Partant du fait que Dieu est omniscient, pourquoi a-t'il permis les attentats et génocides ?

Rappel du premier message :

Dieu se retirerait de l'Histoire selon certains pour expliquer la Shoah ( par exemple ) ? -----> Bla-bla-bla & trop facile, n'est-ce pas ?
Dieu aurait-Il d'autres préoccupations que la vie terrienne ?
Lassé des turpitudes des humains qui se pensent le centre de l'Univers , Il se désintéresserait de plus en plus de leur condition ?
Le fait qu'Il soit si permissif implique t'il qu'Il ait un plan bien précis ?

Je pose le " problème " sous forme de questions mais j'aurais pu tout autant en faire des assertions.

Donc...avez-vous des objections ou des explications ?

Honoré a écrit:

...Si Dieu existe, de toute évidence il laisse hommes femmes et enfants subir les pires atrocités, donc il ne peut pas juger quelqu'un qui vivrait dans la même indifférence .

C'est ce que je reproche aux religions, elles disent que les pécheurs seront punis etc etc etc, mais elles occultent le plus grand de tous les pécheurs, dieu lui-même.

Honoré a écrit:

...et l'incohérence aussi de dire qu'il est "amour"... Qui ici abandonnerait ses enfants êtres victimes de ces horreurs sans agir ? Personne .)

C'est bien pire qu'une incohérence, c'est une contradiction, on ne peut pas être "amour" et laisser les victimes sans assistance.

Et va dire ça aux religions , elles te lapiderons a vue.

La franchise ça leur fait trop mal, la vérité en face elles ne le supportent pas.

Bref dieu a le droit de juger et de montrer aux hommes leurs fautes, et l'homme a le droit.....de se taire.

Ridicule de juger de la sorte un concept qu'on ne connaît pas ...

Loganj a écrit:

Ridicule de juger de la sorte un concept qu'on ne connaît pas ...

oui je sais .... les religions me le disent tout les jours.

Heureusement qu'il y a des gens qui pensent que ce n'est pas ridicule de voir la réalité en face, contrairement a toi.

Chacun ses opinions.

Yael a écrit:

.

Tu ne parles pas une seule fois des victimes innocentes, par contre des hommes qui font du mal tu sais t'en souvenir.

Sans compter les hommes qui ont fait du mal au non de leur dieu, ou de leur religion !!!!

Amicalement

Yael a écrit:

Loganj a écrit:

Ridicule de juger de la sorte un concept qu'on ne connaît pas ...

oui je sais .... les religions me le disent tout les jours.

Heureusement qu'il y a des gens qui pensent que ce n'est pas ridicule de voir la réalité en face, contrairement a toi.

Chacun ses opinions.

La réalité?  si j'ai compris toi et tes sbires dites que l'âme n'existe pas cela
veut tout dire ...

Merci d'observer plus de retenue Loganj.
Ceci est ma deuxième remarque te concernant.
(Kawthar)

Yael a écrit:

La franchise ça leur fait trop mal, la vérité en face elles ne le supportent pas.

Faut dire qu'il est pas facile de le faire pour un croyant, c'est pas juste une petite idée politique qu'il défend, c'est tout le sens de sa vie, tout ses espoirs, à partir de là on peut comprendre qu'ils se contentent d'explications évasives pour expliquer certains gros problèmes de leurs religions .
Et justement, c'est triste de ne pas pouvoir simplement être spirituel, avoir la foi et l'espérance si ils veulent, sans pour autant être autant accroché, dépendant, d'une religion, d'un livre , voilà pourquoi beaucoup sont incapable de répondre " je sais pas" sur un point de leur religion, et préfèrent aller chercher une explication aussi incohérente soit-elle, leur vie et leur spiritualité sont trop liée à leur livre .

Loganj a écrit:

La réalité?  si j'ai compris toi et tes sbires dites que l'âme n'existe pas cela
veut tout dire ...

mais que dis tu là , tu déformes tous les propos . Les réalistes disent seulement que âme, esprit , conscience , c'est la même chose et que cela est un produit emis par le cerveau .
amicalement

C'est ça t'as raison mon petit Honoré cours toujours déjà moi ton livre j'en ai lu
qu'un tiers . Mais toi tu le connais bien le livre non ? Apparemment tu le connais
par coeur vu que tu le déverses à tour de mains sur les forums ...

Yael a écrit:

Je parle de dieu....

Non!
Tu parles de la représentation religieuse et dogmatique que l'on t'as appris de Dieu.

Ce que l'on nomme Dieu n'a peut-être rien à voir.

Il serait donc plus juste de dire (en français, pas en chinois j'en conviens que c'est la représentation du dieu monothéiste imposé qui ne te convient pas.

À moi non plus d'ailleur

Honoré a écrit:

moi a écrit:


Pourquoi imagines-tu que dieu devrait être responsable et intervenir dans les histoires humaines (matérielles)?

[Honoré]
On peut te retourner la question :
Si toi tu ne sauves pas un enfant qui va être victime d'un viole (alors que tu en a le pouvoir) on te traitera de monstre (et tu es parfaitement d'accord avec ça), mais pourquoi dans le cas de dieu ce serait différent ? Pourquoi lui aurait le droit de regarder la scène sans être traité de monstre ?

Salut honoré

Si tu veux que dieu soit un monstre...pourquoi pas?
Et si ça te donne envie de l'insulter, pourquoi pas effectivement.
J'accepte toutes les hypothèses.
Mais vois-tu,..une chose me trouble dans votre raisonnement à Yael et toi même.

PourQuoi croyez vous connaître Dieu? (Si il existe)
Pourquoi croyez vous pouvoir exiger quoi que ce soit, d'une chose, d'un concept, d'une force (des forces mêmes peut être) qui n'aurait très certainement rien à voir avec un concept humain??

Comment pouvez vous etre si sûr de ce que Dieu serait? (ou la force de création si ça sonne mieux pour toi)

CE que tu n'arrives pas a DIGERER au sujet des souffrances ....C'EST que nous avons decides de vivre cela, autant du cote de celui qui fait souffrir que du cote de celui qui souffre. Tout cela a ete decide AVANT DE NAITRE ET D'UN COMMUN ACCORD ENTRE CELUI QUI SOUFFRIRA ET CELUI QUI FERA SOUFFRIR. C'est incroyable, c'est meme idiot vu d'ici, et pourtant c'est depuis tjrs ainsi.
IL n'y a ni bourreaux ni victimes SEULEMENT UN DESSEIN INCROYABLE qui inclus ttes les possibilites y compris celle de souffrir et de tuer.

SI DIEU DEVAIT INTERVENIR, nous ne serions que des marionnettes manipulees a distance et sans volonte propre.
DIEU a cree ttes les possibilites, toutes.....IL nous a cree LIBRES DE TOUT FAIRE et laisse faire!!!!
CE qui arrive ensuite est la consequence de la liberte donnee et de nos pensees suivies des actes engendres par nos pensees. ET DIEU SAVAIT TOUT CELA...... et nous aussi, parties de LUI.

Yael a écrit:

Râm a écrit:

...Si l'homme souffre, s'il croit qu'il est éloigné de Dieu, il ne doit s'en prendre qu'à lui même s'il enfreint la Loi et en paie les conséquences. L'homme connait la Loi car elle est inscrite en lui dans son coeur mais il préfère suivre son égo. La Loi divine qui est en nous nous demande en tant que partie de servir Dieu, le Tout, l'Universel. Comme une cellule doit être au service d'un organe, et un organe au service du corps etc... L'homme égoïste est comme une cellule cancéreuse, qui n'agit plus pour le bien du tout. .

Tu vois Râm toute la portée du problème est là où tu ne vois pas de quoi je parle, relis toi 10 fois, 100 fois ou 1000 fois les simples 3 phrases que tu viens d'écrire et tu ne comprendras toujours pas.

Car tu es borné comme les autres religions à ne parler que des hommes qui enfreignent les lois, des hommes qui font du mal, des homes qui tuent, des hommes qui violent etc. etc. et qu'ils sont responsables de leur actes.

Mais ça je le sais Râm tu ne m’apprends rien.

Ce n'est pas de ces hommes-là que je parle bon sang !!! Ce sont les AUTRES !! Les victimes innocentes qui elles essayent d'avoir une vie correcte.

Pourquoi devraient elles subirent la folie de ceux qui ont choisi de faire du mal ?

J'en ai ras le bol d'entendre toujours dire que l’homme est responsable de ses actes alors que je ne parle pas de l’homme qui est responsable de ses actes MAIS de la VICTIME de l'homme qui est responsable de ses actes.

J'en ai absolument rien à f... du sort de l'homme qui est responsable de ses actes et qui assassine et qui viole, qu'il aille donc en enfers ou à la chaise électrique je m'en tape complet de son sort, moi je ne parle que des victimes innocentes dont il est totalement illégitime qu'elles doivent subir les actes inhumains des hommes mauvais.

C'est pourtant pas compliquer à comprendre alors STOP les "hommes sont responsable de leur actes".

Le bébé qui se fait assassiné est responsable de ses actes Râm ?????

La petite enfant de 6 ans qui se fait violée est responsable de ses actes Râm ?????

Les 6 millions de juifs gazés sont responsables de leurs actes Râm ?????

As-tu au moins compris de quoi je parle quand je dis que dieu n'a pas porté assistance a l'humanité en danger ?????

Tu devrais avoir honte de répondre :

Râm a écrit:

...Dieu n'obéit pas aux caprices des uns ou des autres...

car on est loin d’un caprice, mais alors très loin d’un caprice, franchement tu abuses.

Tu ne parles pas une seule fois des victimes innocentes, par contre des hommes qui font du mal tu sais t'en souvenir.

Tu as la conscience tranquille de ne voir que la partie qui conforte ta croyance et d’occulter l'autre partie, celle de la victime ?

Je plains sincèrement ton aveuglement et les gens comme toi dans toutes les religions qui ne voient que le coté qui les intéressent et qui conforte leurs croyances et leur doctrines.

Apparemment tu n'as aucune notion du karma.
Tu n'as jamais pensé qu'il y avait une raison si un enfant meurt assassiné, c'est que peut être une âme a choisi de vivre ce destin avant de s'incarner pour progresser plus vite ou pour purger un karma négatif ?

Et puis vue d'une autre façon, la vie n'est qu'un rêve, pour certains un cauchemar, certes, mais quand tu te réveilleras, tu t'en rendras compte et tu rigoleras bien de tes frayeurs. Dans l'obscurité tu prends une corde pour un serpent mais seule ta frayeur est réelle. Comprends-tu cela ? Passer sa vie à ne voir que le mal, ne fait pas avancer, au contraire tu t'enfonces. Si tu n'as pas de réponse sur le pourquoi tu es là, cherche au moins à t'élever.

Loganj a écrit:

Yael a écrit:

Loganj a écrit:

Ridicule de juger de la sorte un concept qu'on ne connaît pas ...

oui je sais .... les religions me le disent tout les jours.

Heureusement qu'il y a des gens qui pensent que ce n'est pas ridicule de voir la réalité en face, contrairement a toi.

Chacun ses opinions.

La réalité?  si j'ai compris toi et tes sbires dites que l'âme n'existe pas cela
veut tout dire ...

Je n'ai pas de sbires alors s'il te plait un peu de respect, prochain coups je te signale.

Ensuite je n'ai jamais parlé d'âme, je n'ai donc pas pu dire que l'âme n'existe pas et pour la raison simple c'est que je n'ai absolument aucune idée de ce que peu bien être l'âme, contrairement à toi et a d'autres qui ont une opinion de ce qu'est l’âme.

Je ne parle pas de ce que je ne connais pas ou alors je demande à d'autres s'ils ont une idée de ce que cela peut être.

Au prochain coup ou tu me fais dire ce que je n'ai pas dis je le signalerais et évites l'argument bidon de protection "Si j'ai bien compris...", ça tu peux toujours tenter d'essayer de le faire à d'autres mais pas à moi.

Honoré a écrit:

...c'est tout le sens de sa vie, tout ses espoirs, à partir de là on peut comprendre qu'ils se contentent d'explications évasives pour expliquer certains gros problèmes de leurs religions .
Et justement, c'est triste de ne pas pouvoir simplement être spirituel, avoir la foi et l'espérance si ils veulent, sans pour autant être autant accroché, dépendant, d'une religion, d'un livre , voilà pourquoi beaucoup sont incapable de répondre " je sais pas" sur un point de leur religion, et préfèrent aller chercher une explication aussi incohérente soit-elle, leur vie et leur spiritualité sont trop liée à leur livre .

Tout à fait exact et les pires dans ses cas "d'œillères dans les yeux" que j'ai rencontré dans ma vie ce sont certainement les Témoins de Jéhovah qui d'une part utilisent leur propre édition de la bible et donc d'interprétations à leurs doctrines mais en plus leur vie est réglé comme une montre Suisse sur leur bible.

Ils sont très gentils mais n'ont absolument plus aucune vie, leurs enfants n'ont pas de jeunesse, bref ce sont de véritables robots et ça c'est très grave que ces gens soient autant conditionnés et endoctrinés à tel point d'être hors de la réalité.

Honoré a écrit:

MichelDC a écrit:

Honoré, le Dieu dont tu parles, et que tu rejettes, est bien trop humain...

Dieu n'a ni "permis", ni "interdit" les attentats. Selon moi, dire qu'il a le "pouvoir" de les empêcher n'a pas de sens. Dieu ne peut, à mon avis, qu'inspirer les Hommes vers le bien. Mais Il ne peut les y forcer, parce que l'amour ne peut pas être une contrainte... Aimer en étant obligé d'aimer, ce n'est pas vraiment aimer !

MichelDC, le libre arbitre ici n'est pas une réponse au problème ( qui est : "pourquoi Dieu regarde sans rien faire)
Vous voulez que votre fils ou votre fille choisissent librement, d'accord , cela ne vous empêchera pas de les protéger contre les abominations que d'autres voudraient leur faire subir , c'est pas incompatible .
Et si vous regardiez votre enfant subir les pires humiliations et atrocités sans rien faire, le monde entier vous traiterait de monstre, pourquoi dans le cas de dieu ce serait différent ?

Suivant l'optique d'un dieu tel que le conçoit le panthéisme où Dieu serait le Tout et donc forcément Supérieur à la Somme de toutes ses parties telles que nous en sommes tous.

Les présentations étant faites on pourrait comparer une telle divinité à un gouvernement qui tire ses revenus à même les taxes payées par tous ses citoyens qui n'ont d'autre choix que de le faire puisque telle est la loi.

Donc ici dans le modèle que je propose si Dieu intervenait en toutes choses à la place des humains ce serait comme si un état gouvernemental décidait de se charger lui-même de payer les taxes de tous ses citoyens ce qui aurait pour résultat que les coffres de l'état se retrouveraient vides assez rapidement puisque privés de toute source de revenus.

Je sais bien que mon exemple est boîteux mais même en boîtant il peut avancer un peu et nous permettre de comprendre qu'en tant que co-créateurs Dieu se nourrit de nous et ne doit donc pas faire le travail qu'il revient à chacun de nous à faire sinon ce serait la banque-route or il y a tout lieu de penser que Dieu est parfaitement juste et qu'il redonne à chacun selon ce qu'il a contribué et quant à Lui il fait son Travail à son Échelle en faisant briller le Soleil et pleuvoir sur la Terre et infiniment plus et si pafois et même de plus en plus souvent les alternances pluie-soleil sont dérangeantes on commence à comprendre que c'est la faute des humains qui ne sont que des apprentis co-créateurs et non pas la Faute du Super Créateur mais au moins on prend tranquillement conscience de notre pouvoir d'action même si il est destructeur pour l'instant en attendant de devenir réparateur.

Il en va certainement de même pour les rapports entre humains qu'il s'agisse des guerres ou des bonnes oeuvres humanitaires nous sommes probablement les seuls responsables de tout ce qui se fait mais la bonne nouvelle c'est qu'il n'en tient qu'à nous de faire en sorte que tout aille pour le mieux:

Aide-toi et le Ciel t'Aidera!

Râm a écrit:

Apparemment tu n'as aucune notion du karma.
Tu n'as jamais pensé qu'il y avait une raison si un enfant meurt assassiné, c'est que peut être une âme a choisi de vivre ce destin avant de s'incarner pour progresser plus vite ou pour purger un karma négatif ?

Et puis vue d'une autre façon, la vie n'est qu'un rêve, pour certains un cauchemar, certes, mais quand tu te réveilleras, tu t'en rendras compte et tu rigoleras bien de tes frayeurs. Dans l'obscurité tu prends une corde pour un serpent mais seule ta frayeur est réelle. Comprends-tu cela ?  Passer sa vie à ne voir que le mal, ne fait pas avancer, au contraire tu t'enfonces. Si tu n'as pas de réponse sur le pourquoi tu es là, cherche au moins à t'élever.

Tu dis cela par ce que tu es totalement convaincu d’être dans le vrai, cela je ne te le reproche pas car ce sont tes convictions personnelles.

Ce que je te reproche c'est de ne pas voir l'incompatibilité et la contradiction dans le contexte de tes convictions, tu adhère et tu te fais complice des hommes abominables en ce sens que pour tes convictions il faut qu'il en soit ainsi, sinon la réincarnation est réfuté.

Si toi tu es incapable d'aller violé une enfant de 6 ans puis d'aller assassiné un nourrisson comment se fait-il que tu acceptes que ce soit quelque d'autre qui le fasse pour que tes convictions soient confirmées et que la réincarnation fonctionne ?

Tu ne vois donc pas que tu contredis tes convictions en refusant d'aller violer des enfants de 6 ans puis d'aller tuer des nourrissons ?

ET pourquoi refuse tu que quelqu’un t'assassine en te découpant en 1000 morceaux ?

Tu sais très bien que cela est nécessaire pour que tes convictions soient confirmées sinon ta prochaine réincarnation tu peux y faire une croix dessus.

Elle est ou ta notion du Karma a ce moment la ?

Yael a écrit:

Tu ne vois donc pas que tu contredis tes convictions en refusant d'aller violer des enfants de 6 ans puis d'aller tuer des nourrissons ?

Mais c'est quoi cette attitude?

Pourquoi lancer plein de bâtons dans les roues d'un véhicule qui roule pourtant plutôt bien?

T'as pas pensé que ce n'était peut-être pas le karma de ces enfants de se faire violer ou tuer en bas-âge?

Et même si ça devait être le cas t'as pas pensé que Râm pouvait ne pas être celui qui serait chargé de leur infliger ce karma n'ayant aucun désir en ce sens et étant trop instruit de toute façon de toutes les conséquences que cela aurait sur sa propre destiné?

Y a déjà plein de monde qui sombre dans le mal alors pourquoi en rajouter?

Mais toi-même et tu me corrigeras si je suis dans l'erreur mais il me semble avoir lu que tu souhaitais que ceux qui commettent de tels actes soient eux-mêmes tués ou en subissent les conséquences alors en quoi cela devrait-il t'étonner qu'un homme ayant abusé d'un enfant se réincarne et subisse la même chose au même âge?

Ne lui infligerais-tu pas la même chose si tu en avais le pouvoir?

Je pense avoir déjà la réponse.

LE KARMA est une invention religieuse: CHAQUE VIE EST UNE NOUVELLE VIE, RIEN A VOIR AVEC LA DERNIERE REINCARNATION.
Toutefois des "scories" de la derniere vie, telle que peurs ou phobies, penchants, inclinations peuvent embarrasser la nouvelle vie.
MAIS rien a PAYER a cause d'antecedents dans des reincarnations du passe.

Chribou a écrit:

Yael a écrit:

Tu ne vois donc pas que tu contredis tes convictions en refusant d'aller violer des enfants de 6 ans puis d'aller tuer des nourrissons ?

Mais c'est quoi cette attitude?

Pourquoi lancer plein de bâtons dans les roues d'un véhicule qui roule pourtant plutôt bien?

T'as pas pensé que ce n'était peut-être pas le karma de ces enfants de se faire violer ou tuer en bas-âge?

Et même si ça devait être le cas t'as pas pensé que Râm pouvait ne pas être celui qui serait chargé de leur infliger ce karma n'ayant aucun désir en ce sens et étant trop instruit de toute façon de toutes les conséquences que cela aurait sur sa propre destiné?

Y a déjà plein de monde qui sombre dans le mal alors pourquoi en rajouter?

Mais toi-même et tu me corrigeras si je suis dans l'erreur mais il me semble avoir lu que tu souhaitais que ceux qui commettent de tels actes soient eux-mêmes tués ou en subissent les conséquences alors en quoi cela devrait-il t'étonner qu'un homme ayant abusé d'un enfant se réincarne et subisse la même chose au même âge?

Ne lui infligerais-tu pas la même chose si tu en avais le pouvoir?

Je pense avoir déjà la réponse.

Dommage que tu n’as pas saisie le raisonnement Chribou.

Bien sûr que je ne souhaite pas voir Râm commettre des injustices et encore moins qu'il se fasse couper en 1000 morceaux.

Je dis seulement qu'il est conscient que pour que sa théorie de la réincarnation fonctionne il faut que des hommes mauvais commettent des horreurs sur des victimes innocentes et comme cela se produit alors sa conviction est renforcée et en cela il est "complice" or si ça ne se passe jamais alors ses convictions s'écroulent et il changerait de religions.

Pourtant il n'aimerait pas que cela se produise sur ses propres enfants, même si c'est prévu que cela se produise.

Et il n’aimerait pas non plus se faire assassiner en 1000 morceaux, même si c'est prévu que cela se produise.

Et pour finir il ne supporterait pas l'idée d'aller violer une enfant, même si c'est prévu que cela se produise.

Chribou a écrit:

...Mais toi-même et tu me corrigeras si je suis dans l'erreur mais il me semble avoir lu que tu souhaitais que ceux qui commettent de tels actes soient eux-mêmes tués ou en subissent les conséquences alors en quoi cela devrait-il t'étonner qu'un homme ayant abusé d'un enfant se réincarne et subisse la même chose au même âge?

Ne lui infligerais-tu pas la même chose si tu en avais le pouvoir?

Seule la personne réelle qui a commis ces fautes doit être punie et doit se voir punie et être consciente qu'elle est punis pour les actes qu'elle a commis et la la punition est juste.


La punition est injuste dans le cas de la "réincarnation" car la victime est innocente, elle n'a aucune notion de vie passée, elle n'a aucun souvenir d'avoir violé une enfant dans une vie antérieur.

La punition serait juste si la victime savait qu'elle est une réincarnation et qu'elle se souviens avoir violé une enfant.

Vois tu le raisonnement Chribou et ou je veux en venir sur l'incohérence de cette théorie de la réincarnation ?

Toi qui es quelqu'un de bien CHribou, si demain tu te fais découpé en 1000 morceaux, avant de mourir tu va te dire que c'est injuste ? ou te dire "Tant pis pour moi, finalement je ne suis pas quelqu'un de bien puisque j’étais une belle ordure dans une vie antérieur, jais donc découpé quelqu'un en 1000 morceau."

Cette théorie de la réincarnation est bien trop incohérente et contradictoire.

Edit : Que dit cette théorie en cas de double peine ?

C'est a dire quand un assassin a été condamner a mort et exécuté.

Dans sa nouvelle vie réincarné va t il être assassiné et ainsi subir une double peine ?

Le CHRIST
"N'ayez pas peur des guerres ou des bruits de guerres car ces choses la DOIVENT ARRIVER"
On vous le dit et vous ne voulez pas vous y faire!!!!!!

septour a écrit:

Le CHRIST
"N'ayez pas peur des guerres ou des bruits de guerres car ces choses la DOIVENT ARRIVER"
On vous le dit et vous ne voulez pas vous y faire!!!!!!

Il a prophétiser des guerres et non prophétiser que telle ou telle personne dans une vie réincarnée ferra des guerres.

Ou veux tu en venir ?

Le karma est logique, le karma est juste, toute action appelle une réaction, cela se vérifie dans cette vie et sur le plan physique et cela fonctionne de même sur les autres plans. Si tu infliges des souffrances à autrui, c'est toi même que tu blesses et tu en souffriras en retour dans la même mesure. Le karma ne commande jamais d'aller tuer mais celui qui le fait en paieras les conséquences, il y aura toujours des êtres peu évolués pour devenir les instruments de la violence et quand ceux ci prendront conscience de leurs actes, ils accepteront eux même une existence pour payer le prix des souffrances qu'ils ont infligées.

Le karma n'a pas été inventé le karma est la loi de causalité, et cela a été confirmée par tous les êtres réalisés, y compris Bouddha, Jésus etc... "Quiconque tue par l'épée périra par l'épée" c'est la justice divine et personne n'y échappe tant qu'il s'identifie au corps et à l'action, c'est à dire tant qu'il est conditionné.

septour a écrit:

LE KARMA est une invention religieuse: CHAQUE VIE EST UNE NOUVELLE VIE, RIEN A VOIR AVEC LA DERNIERE REINCARNATION.
Toutefois des "scories" de la derniere vie, telle que peurs ou phobies, penchants, inclinations peuvent embarrasser la nouvelle vie.
MAIS rien a PAYER a cause d'antecedents dans des reincarnations du passe.

Soit tu as perdu la mémoire ou tu rêves là .

Yael a écrit:

Dommage que tu n’as pas saisie le raisonnement Chribou.

T'en fais pas j'avais bien saisi ce que tu voulais dire au fond même si je te l'ai exprimé quelque peu maladroitement.

Citation :

Pourtant il n'aimerait pas que cela se produise sur ses propres enfants, même si c'est prévu que cela se produise.

Et il n’aimerait pas non plus se faire assassiner en 1000 morceaux, même si c'est prévu que cela se produise.

Et pour finir il ne supporterait pas l'idée d'aller violer une enfant, même si c'est prévu que cela se produise.

Oui mais ça prouve quoi puisque de toute façon il y a beaucoup de choses horribles qui se produisent malgré le fait qu'on en soit indignés totalement mais manifestement ce n'est pas nous qui en décidons ou du moins pas lorsqu'il est trop tard pour prendre les bonnes décisions.

Citation :

Seule la personne réelle qui a commis ces fautes doit être punie et doit se voir punie et être consciente qu'elle est punis pour les actes qu'elle a commis et la la punition est juste.

Oui on préférerait que ça se passe comme ça mais lorsqu'un agresseur viole un enfant il n'essaie pas de lui expliquer qu'il lui fait cela parce que dans une vie antérieure il avait fait pareil à un enfant lorsque lui-même adulte alors en quoi serait-il juste que cet agresseur lorsqu'il se réincarnera ait le privilège de se faire expliquer les raisons pour lesquelles il devra se faire violer?

Pourquoi n'aurait-il pas lui aussi tout le restant de sa vie à se torturer dans son incompréhension et se révolter du fait d'avoir été injustement traité de façon immonde alors qu'il est devenu une bonne personne et que pour rien au monde il ne commettrait un tel geste sur un enfant ni même sur qui que ce soit?

Mais c'est pourtant bien dans les mêmes conditions qu'il avait laissé sa victime alors pour quelles raisons sa peine à lui devrait-elle être adoucie?

Tant mieux s'il y en a mais sinon il faudra faire l'effort de comprendre pourquoi il en est ainsi dans la vie.

Citation :

Toi qui es quelqu'un de bien CHribou, si demain tu te fais découpé en 1000 morceaux, avant de mourir tu va te dire que c'est injuste ? ou te dire "Tant pis pour moi, finalement je ne suis pas quelqu'un de bien puisque j’étais une belle ordure dans une vie antérieur, jais donc découpé quelqu'un en 1000 morceau."

Mais c'est exactement ça qui se passe.Comme tu le sais j'ai sur la conscience l'idée que je puisse être la réincarnation de Jésus même si je suis aussi très conscient que ça puisse être une illusion mais quoi qu'il en soit je n'ai jamais pensé que j'aurais pu avoir été crucifié sans que j'aie préallablement fait la même chose à autrui et c'est dans cet état d'esprit qu'il m'a été permis de découvrir (si mon hypothèse s'avère juste) que Jésus est la réincarnation d'Alexandre qui a fait torturer des personnes,prétendait être le fils du dieu Amon-Zeus,fait des guerres,sacrifié des animaux à des dieux etc.etc. ce qui ne l'a pas empêché de revenir prêcher l'amour,le pardon,la vérité et le renoncement aux pouvoirs de ce bas-monde etc.etc. avant d'être lui-même sacrifié pour la rémission des péchés.

septour a écrit:

LE KARMA est une invention religieuse: CHAQUE VIE EST UNE NOUVELLE VIE, RIEN A VOIR AVEC LA DERNIERE REINCARNATION.
Toutefois des "scories" de la derniere vie, telle que peurs ou phobies, penchants, inclinations peuvent embarrasser la nouvelle vie.
MAIS rien a PAYER a cause d'antecedents dans des reincarnations du passe.

Oui oui je sais bien que tu as raison mais moi j'aime bien parler du karma parce qu'il a plus d'impact sur l'imagination que la réalité qui est plutôt ennuyante mais entre toi et moi pourquoi s'empêcher de mentir quand on prend tellement de plaisir à le faire et ce d'autant plus qu'il n'y aura aucune conséquence alors aussi bien en profiter.

Mais dis donc toi tandis qu'on parle de vies antérieures j'ai comme une impression de déjà vu, n'aurais-tu jamais offert quelque chose à manger à une certaine Eve y a de ça belle lurette?

Après quoi deux paires de beaux p'tits yeux se seraient ouverts pour se confectionner des ceintures en feuilles de figuier?

Chribou a écrit:

...lorsqu'un agresseur viole un enfant il n'essaie pas de lui expliquer qu'il lui fait cela parce que dans une vie antérieure il avait fait pareil à un enfant lorsque lui-même adulte alors en quoi serait-il juste que cet agresseur lorsqu'il se réincarnera ait le privilège de se faire expliquer les raisons pour lesquelles il devra se faire violer?

Et puis même si tu expliques à ta victime pourquoi tu l’as tue elle ne te croira pas et elle te croira encore moins si elle ne croit pas en la réincarnation.

La victime meurt bel et bien avec un sentiment légitime d'injustice.

Avec une telle incohérence je ne peux m’intéresser à cette théorie car il y a un chainon manquant, un lien rompu.

Par contre si la victime sait pourquoi elle meurt alors je veux bien admettre que l'étude de la théorie peut être intéressante à analyser car le lien n'est pas rompu entre la victime et la cause de sa mort.

Ce lien est le souvenir de ses actes, la conscience qui lui rappelle la légitimité de la sentence.

Mais là encore il y a un souci, comment la victime sait-elle pourquoi son agresseur la tue vu qu'il ne le sait pas lui-même ou qu'elle ne le croit pas ?

Ça dépasse de trop mon entendement mais par contre dans cette optique alors oui je m’intéresserais à cette théorie car il n'y a pas de lien manquant mais seulement une question sans réponse.

Yael a écrit:

Avec une telle incohérence je ne peux m’intéresser à cette théorie car il y a un chainon manquant, un lien rompu.

Par contre si la victime sait pourquoi elle meurt alors je veux bien admettre que l'étude de la théorie peut être intéressante à analyser car le lien n'est pas rompu entre la victime et la cause de sa mort.

Le problème Yael et il est de taille c'est que même si une personne se fait dire la raison pour laquelle elle subit ce retour du bâton cela n'est qu'une information parmi des milliards dans la durée d'une vie qui ne fera pas de cette personne un être humain tellement meilleur pour autant.

Prenons un étudiant qui échoue un examen dont les questions n'offraient que 2 choix de réponse soit vrai ou faux hé bien si on l'informe qu'il a eu tout faux lors de ce test lui faisant ainsi connaître par une simple déduction la bonne réponse à chaque question cela ferait-il de lui instantanément un étudiant aussi compétent que celui qui a eu tout bon du premier coup?Non bien sûr que non et il aurait même peut-être besoin de plusieurs réincarnations pour réussir une note parfaite dans cette même discipline avant que cette matière se soit vraiment intégrée en lui dans sa conscience.

Mais il ne faut pas oublier non plus que bien souvent lorsque la dure réalité du karma agit la personne qui le subit n'est déjà plus un agresseur et n'a plus besoin de se faire dire que violer ou tuer est mal alors si le karma est bien une réalité il s'agit d'une dette qui n'avait jamais été acquittée mais alors pourquoi est-il si nécessaire qu'elle soit payée en souffrance si le fautif s'est déjà plus que repenti?

Je me suis beaucoup questionné au sujet de la souffrance et particulièrement la souffrance physique entre autre et j'ai pensé qu'elle pouvait être nécessaire dans un premier temps afin de se mériter ultérieurement un accès à une jouissance physique beaucoup plus prononcée que si le corps n'avait jamais souffert et dans ce cas si ça peut faire plaisir à notre ami Septour il n'est pas impossible que cette souffrance ait été choisie préalablement en vue de la jouissance qui allait en résulter et qui sera possiblement encore beaucoup plus prononcée que la souffrance qui devait être investie en sacrifice au départ.

J'en suis pour ainsi dire venu à cette conclusion puisque si chaque chose a sa raison d'être alors une souffrance qui survient très longtemps après que la personne se soit corrigée de son ou de ses crimes arriverait bien trop tard et ne serait plus justifiée or comme je crois en une justice divine parfaite et dont le but ultime est de nous rendre heureux je ne peux dans ce cas imaginer qu'une telle souffrance n'ait d'autre objectif que de nous faire souffrir uniquement par vengence d'où la nécessité de la faire aboutir à une forme de jouissance en bout de ligne.

Dans le même ordre d'idée je pense aussi qu'une personne qui a été particulièrement mauvaise est appelée à devenir éventuellement une personne particulièrement bonne et cela grâce à la souffrance que l'on souhaite s'éviter à tout prix après l'avoir subie pour l'avoir fait endurer aux autres.

Comme c'est complexe.

Et puis il y aura toujours la question de la personne qui nait pour la première fois, on en a parlé un peu mais il n'y a pas de réponse convaincante au pourquoi elle devrait souffrir vu qu'elle n'a jamais eu de vie antérieure.

Là aussi il manque un lien, le passé de cette personne n'existe pas, et c'est bien normal vu qu'elle n'a jamais eu d'autre existence.

La logique veut qu'il ne lui arrive rien de mal tout au long de sa vie vu qu'elle ne peut subir de mal car elle n'en a jamais commis et par extension vu que la mort fait souffrir elle ne devrait jamais mourir.

Le problème c'est par quel miracle elle ne va pas subir le moindre mal dans un monde pareil ? et par quel miracle elle ne mourra pas ? car la mort qui ne fait pas mal et dans le bonheur ça n'existe pas.

Le mal n'est pas que physique il est aussi moral et quand elle prendra conscience de tout le mal qu'il y a sur terre elle en souffrira.

Et ça c'est contradictoire à ta théorie, elle n'a pas à souffrir, ni moralement ni physiquement par une agression, une chute, un accident d'avion etc.

Elle ne peut ni subir la faute d'un autre ni mourir, car elle est clean.

Réfute moi le problème de la personne qui nait pour la première fois et on pourra poursuivre le sujet car dans de telles incohérences moi je ne poursuis pas.

LA "MORT" est ce souffant?
NON! Vous mourez CHAQUE SOIR! Avant l'instant ou vous basculez dans le SOMMEIL, vous etes dans un bien etre sans pareil, vous ne sentez plus votre corps(qui est PARARLYSE) Tout votre etre est rassemble en une "boule" au niveau de la tete.
LA MORT EST SEMBLABLE, A LA DIFFERENCE QUE VOUS "SAVEZ" QU'AU BOUT DE VOTRE SOMMEIL VOUS SEREZ ENCORE LA.

UNE NOUVELLE AME? UNE PREMIERE INCARNATION?
AU bout d'un nombre important de reincarnations, une ame arrive au terme du cycle et se fusionne AVEC DIEU??????
A PARTIR DE LA, JE NE SAIS PLUS RIEN.??????JE VAIS DEMANDER quelle est la suite.

septour a écrit:

LA "MORT" est ce souffant?
NON! Vous mourez CHAQUE SOIR! Avant l'instant ou vous basculez dans le SOMMEIL, vous etes dans un bien etre sans pareil, vous ne sentez plus votre corps(qui est PARARLYSE) Tout votre etre est rassemble en une "boule" au niveau de la tete.
LA MORT EST SEMBLABLE, A LA DIFFERENCE QUE VOUS "SAVEZ" QU'AU BOUT DE VOTRE SOMMEIL VOUS SEREZ ENCORE LA.

Le problème est que ce que tu dis est ta conviction personnelle et non un fait véridique enseigne dès notre plus jeune âge au collège.

Tu parles comme si ce que tu dis est vrai alors que ce n'est vrai que pour toi.

C'est bien dommage, j’espère que tu n’éduque pas tes enfants avec de telles informations car ça serrait de l'endoctrinement précoce alors que c'est à eux seuls de se faire une conviction quand ils seront en âge de comprendre la diversité des théories et des convictions des autres, notamment celles de leurs parents.

NON, ce n'est pas ma conviction mais bien un enseignement. Enseignement aussi vieux que le monde.
YAEL je t'invite a VERIFIER, avant de t'endormir OBSERVE le phenomene et reviens un jour m'en parler.

YAEL
TU t'endors ......et l'ame "se detache" du corps ( en fait l'ame s'eloigne laissant le corps au bons soins des automatismes) Meme phenomene que la mort, l'anxiete, la peur et la "coupure" en moins!! OBSERVE!!!!

Citation :

Réfute moi le problème de la personne qui nait pour la première fois et on pourra poursuivre le sujet car dans de telles incohérences moi je ne poursuis pas.

On en a pourtant parlé très récemment,par un ou des phénomènes apparentés à la réincarnation,la métempsychose ou la transmigration des âmes ou même par la métensomatose on peut remonter jusqu'aux êtres unicellulaires pour avoir une idée chez les parasites,les virus ou les bactéries de la façon dont le mal a pu commencer à s'introduire sur Terre et sans devoir régresser aussi loin dans les précédentes incarnations si le premier homme qui a été tué est la réincarnation d'un dinausore ou d'un singe qui avait été particulièrement violent nous aurions là le premier exemple d'homicide ayant pour cause un mauvais karma dans ce cas-ci puisque dans bien d'autres cas le karma peut évidemment être très heureux et très bénéfique.

septour a écrit:

NON, ce n'est pas ma conviction mais bien un enseignement. Enseignement aussi vieux que le monde.
YAEL je t'invite a VERIFIER, avant de t'endormir OBSERVE le phenomene et reviens un jour m'en parler.

Si c'était vrai ça se saurait, la science l'enseignerait et l'éducation nationale aussi.

Si ce n'est pas enseigné ni pas la science ni par l'éducation nationale c'est que ce n'est pas un fait, ce n'est pas vérifié ni prouvé, ça reste éventuellement une théorie ou un enseignement religieux, mais pas un fait établi.

Ce que tu dis est aussi vrai que tout ce qu'enseignent toutes les religions et sectes, tu vois on n’est pas sorti de l'auberge avec tous ces milliards de vérités qui n'en sont pas.

Chribou a écrit:

Citation :

Réfute moi le problème de la personne qui nait pour la première fois et on pourra poursuivre le sujet car dans de telles incohérences moi je ne poursuis pas.

On en a pourtant parlé très récemment,par un ou des phénomènes apparentés à la réincarnation,la métempsychose ou la transmigration des âmes ou même par la métensomatose on peut remonter jusqu'aux êtres unicellulaires pour avoir une idée chez les parasites,les virus ou les bactéries de la façon dont le mal a pu commencer à s'introduire sur Terre et sans devoir régresser aussi loin dans les précédentes incarnations si le premier homme qui a été tué est la réincarnation d'un dinausore ou d'un singe qui avait été particulièrement violent nous aurions là le premier exemple d'homicide ayant pour cause un mauvais karma dans ce cas-ci puisque dans bien d'autres cas le karma peut évidemment être très heureux et très bénéfique.

Je le sais qu'on en a parlé, mais pour moi c'est boiteux, c'est trop facile de cette façon-là de justifier la mort d'une personne qui nait pour la première fois.

Et je n'ose imaginer le nombre de personnes qui sont nées pour la première fois, elles ont toutes mal finies pour que ta théorie tienne la route.

C’est totalement incohérent.

Oui mais c'est toi qui a décidé que ces personnes étaient nées pour la première fois sauf que si le premier humain à être né s'était en fait réincarné à partir d'un autre animal ce principe serait aussi valable pour tous les autres humains à moins bien sûr d'avoir eu une ou plusieurs incarnations humaines préalablement.

Je ne dis pas que c'est La Vérité mais c'est ce en quoi j'adhère fermement puisque c'est ce qui répond le plus à une foule de questions et qui par surcroît vient étancher ma soif de justice.

Salut Moi

moi a écrit:

Salut honoré

Si tu veux que dieu soit un monstre...pourquoi pas?
Et si ça te donne envie de l'insulter, pourquoi pas effectivement.
J'accepte toutes les hypothèses.
Mais vois-tu,..une chose me trouble dans votre raisonnement à Yael et toi même.

PourQuoi croyez vous connaître Dieu? (Si il existe)
Pourquoi croyez vous pouvoir exiger quoi que ce soit, d'une chose, d'un concept, d'une force (des forces mêmes peut être) qui n'aurait très certainement rien à voir avec un concept humain??

Comment pouvez vous etre si sûr de ce que Dieu serait? (ou la force de création si ça sonne mieux pour toi)

Comme je l'avais dis c'est seulement l'incohérence des religions monothéistes qui est pointé ici .
Le problème n'est pas forcément que leur dieu soit indifférent, ce serait plutôt qu'il se permettent de juger l'indifférence et la non assistance, alors qu'il fait de même, il en est même le roi...
Il laisse hommes femmes et enfants subir les pires atrocités (alors que ce dieu à le pouvoir de l'arrêter) donc il ne peut pas juger quelqu'un qui vivrait dans la même indifférence (et pourtant il le fait parabole du bon samaritain )
(PS: et l'incohérence aussi de dire qu'il est "amour"... Qui ici abandonnerait ses enfants êtres victimes de ces horreurs sans agir ? Personne .)

Chribou a écrit:

Oui mais c'est toi qui a décidé que ces personnes étaient nées pour la première fois sauf que si le premier humain à être né s'était en fait réincarné à partir d'un autre animal ce principe serait aussi valable pour tous les autres humains à moins bien sûr d'avoir eu une ou plusieurs incarnations humaines préalablement.

Je ne dis pas que c'est La Vérité mais c'est ce en quoi j'adhère fermement puisque c'est ce qui répond le plus à une foule de questions et qui par surcroît vient étancher ma soif de justice.

Il y a forcément eu un début pour tous.
Même en ne comptant pas les réincarnations il y a quand même eu je ne sais combien de millions de naissances qui elles ne proviennent forcement pas d'une réincarnation, ta théorie dit explicitement que pour qu'il y est réincarnation il faut au moins avoir existé déjà 1 fois.

Moi je bloque a cette étape de la première naissance, mais ok je n'insisterais pas, de toute façon j'ai épuisé mes arguments et toi les tiens, que j'ai compris je t'assure, mais je ne peux les partagés.

@honoré
Salut honoré

D'accord.
Si tu veux, pour moi la question ne se pose plus (mais j'ai peut être tord, vas savoir)

Je trouve qu'en fait, l'énoncé est erroné.
"Partant du fait que Dieu est omniscient .."

Qui,..quel Dieu ??
Le dieu des récits bibliques?

Mais, l'idée même d'un Dieu créateur (ou force(s)) n'est pas le monopole des religions.

L'énoncé devrait plutôt être :
"Partant du fait que le dieu de la Bible ou du Coran est omniscient ..."

Ça évite les confusions avec un dieu imaginé par des hommes il y a très longtemps, et ce que l'on peut imaginer aujourd'hui de ce principe de création .

Salut moi

Citation :

L'énoncé devrait plutôt être :
"Partant du fait que le dieu de la Bible ou du Coran est omniscient ..."

Effectivement, c'est (je penses) ce que voulais dire l'auteur, et ma critique ne concerne que la description du dieu biblique ou coranique, car comme tu le dis après ces religions n'ont pas le monopole de "Dieu" .

Non l'auteur de ce fil si je ne m'abuse prête foi aux divinités égyptiennes entre autres religions mais de toute façon il est clair que sa question se rapporte à l'Entité Divine la plus influente de l'Univers quelle que soit la religion ou la forme de spiritualité à laquelle cette Entité se rattache le plus.

Et qui est en nous, c'est ce qu'affirment tous les être spirituels . En les animaux .
En les végétaux . Et qui pense avec nous et donne la puissance, le pouvoir de s'élever
spirituellement .
Créateur de toutes choses il vit en toutes choses animées par conséquent pourquoi ça
le dérangerait de vivre dans toutes sortes de systèmes de civilisations .
Les émotions les sentiments des plus basses jusqu'aux plus hautes il les vit, les conflits aussi .
Mais il agit plus particulièrement dans tous les êtres vivants en bonne harmonie avec
le cosmos .

moi a écrit:

...
Je trouve qu'en fait, l'énoncé est erroné.
"Partant du fait que Dieu est omniscient .."
.

Disons que l’énoncé est ambigüe car dire que Dieu est ceci ou cela c'est déjà être convaincu qu'il existe.

Il n'y aura pas que le problème de la non-assistance que va évoquer celui qui y répondra mais aussi sa croyance ou non en un dieu, puis l'omniscience.

Ainsi un athée ne se posera jamais la question de la non-assistance puisque la réponse il la connait : il n'y a pas d'assistance par ce qu'il n'y a pas de dieu. Donc la réponse est logique puisqu'il est athée.

De même pour l'omniscience l'athée dira que c'est incohérent de dire que quelqu’un qui n'existe pas est omniscient et il aura raison.

Conclusion un athée ne peut pas répondre à ce post.


Mais sinon "Partant du fait que..." peut aussi émettre une hypothèse mais j'en suis pas très sur, il faudrait demander a l'auteur :)


« Partant de l’hypothèse que le dieu de la Bible etc. etc…» permet à n’importe qui de répondre, peu importe sa croyance.

moi a écrit:

...PourQuoi croyez vous connaître Dieu? (Si il existe)...

Je ne le connais pas, je ne sais même pas s'il existe, par contre s'il existe j'aimerais lui poser une seule question avant de savoir si j’aurais réellement envie de mieux le connaitre.

moi a écrit:

...Pourquoi croyez vous pouvoir exiger quoi que ce soit, d'une chose, d'un concept, d'une force (des forces mêmes peut être) qui n'aurait très certainement rien à voir avec un concept humain??...

S'il existe je crois légitime d'exiger des explications, au départ c'est vrai qu'on les demandes courtoisement mais quand on se fais ignoré a perpette alors il est clair qu'on en arrive a exiger, de toute façon cela ne change rien car soit il n'existe pas soit il préfère nous ignorer.

De plus si le concept humain n'a rien de comparable au concept d'une intelligence supérieure, comment se fait-il que nous en soyons conscient ?

D'un coté on nous demande de ne pas imaginer ce qu'est dieu mais d'un autre on nous dit que c'est une intelligence supérieure dotée d'une toute puissance divine et dont la lumière éclatante et éblouissante et blablabla blabla bla.

moi a écrit:

...Comment pouvez vous etre si sûr de ce que Dieu serait? (ou la force de création si ça sonne mieux pour toi)

S'il existe alors c'est un créateur qui s'est loupé...en tout cas au moins pour les humains.

PEUT ON "EXIGER" qq chose de la part de DIEU?
OUI!!!! ON PEUT EXIGER QU'IL VOUS REPONDE!!!
Vous pouvez MEME l'insulter!!(IL s'en fout, c'est lui qui a "invente" l'insulte)
MAIS si vous exigez qu'IL vous reponde...IL LE FERA...AU MOMENT CHOISI PAR LUI....QUAND  VOUS SEREZ RECEPTIF.
MAIS ATTENTION! VOUS VENEZ DE METTRE LA MAIN DANS LE TORDEUR(c'est une image). SI VOUS CROYEZ CONNAITRE DIEU, LAISSEZ TOMBER: JAMAIS IL N'IRA A L'ENCONTRE DE CE QUE VOUS CROYEZ A SON SUJET, PAR CONTRE SI VOUS ETES OUVERT IL SE DEVOILERA PAR TOUS LES MOYENS ET VOUS SAUREZ TJRS QUE C'EST LE PERE QUI "PARLE" ET IL VOUS PARLERA SI VOUS ETES VRAIMENT BOUCHE!! LE DIALOGUE SERA ALORS ETABLI........ET VOTRE VIE CHANGERA( C'EST LE TORDEUR ) !

Je suis d'accord avec toi, septour, mais arrête de gueuler !

Dieu se révèle à ceux et celles qui s'ouvrent à sa parole. Mais, ceci dit, je ne comprends pas bien le sens du mot "tordeur"...

MichelDC a écrit:

Je suis d'accord avec toi, septour, mais arrête de gueuler !

Dieu se révèle à ceux et celles qui s'ouvrent à sa parole. Mais, ceci dit, je ne comprends pas bien le sens du mot "tordeur"...

Tordeur d'idées
Nous tordons les idées pour qu'elles entrent en nous sans nous déranger.
Sauf qu'en tordant les idées nous n’apprenons rien.

Pour apprendre, il faut accepter l'idée telle qu'elle est, sans essayer de la fléchir, de la réfléchir
acceptation
Être crédule n'est pas être crétin.

Alors tout devient plus limpide, plus clair.
Si l'idée est vrai, elle prend une réelle dimension en nous
Agrandissement de la conscience.

Proposition d'idée difficile à accepter sans la tordre :
Je vous ressens dans mon corps
Tous les gens qui pensent à moi, qui me lisent

car le principe est :
Je pense aux gens qui pensent à moi