Partant du fait que Dieu est omniscient, pourquoi a-t'il permis les attentats et génocides ?

Rappel du premier message :

Dieu se retirerait de l'Histoire selon certains pour expliquer la Shoah ( par exemple ) ? -----> Bla-bla-bla & trop facile, n'est-ce pas ?
Dieu aurait-Il d'autres préoccupations que la vie terrienne ?
Lassé des turpitudes des humains qui se pensent le centre de l'Univers , Il se désintéresserait de plus en plus de leur condition ?
Le fait qu'Il soit si permissif implique t'il qu'Il ait un plan bien précis ?

Je pose le " problème " sous forme de questions mais j'aurais pu tout autant en faire des assertions.

Donc...avez-vous des objections ou des explications ?

Loganj a écrit:

Ok pas de blême si t'aimes bien écrire dans le vide mais tu te trompes je ne débats
jamais avec ton copain D26 voyons en plus tu mens .

En quoi mens-je ?

(et D26 n'est pas mon "copain"... c'est juste une personne avec qui j'ai envie de discuter, de débattre. En ayant l'espoir qu'un jour il pourra, ne fût-ce qu'un peu, se remettre en question !)

SALUT YAEL
Voici: Au 19 ieme siecle les "savants" affirmaient que les plus lourds que l'air ne voleraient JAMAIS.
Or  au dessus de nos tetes et depuis plus d'un siecle des machines volantes(vous avez le choix)jusqu'a plusieurs centaines de tonnes s'y proment demontrant ainsi indeniablement que les plus lourds que l'air VOLENT.
CECI EST UNE PREUVE.....irrefutable que les "savants" se trompaient lourdement..

septour a écrit:

TU n'as pas de preuves DAN, tu ne sais meme pas ce qu'est une preuve!!!!!

la preuve de quoi exactement, nous avons tellement abordé de sujet , il te suffit de me dire où tu désires en avoir une .
Pour information: Une preuve, (en informatique ou en juridiction) est un fait ou un raisonnement propre à établir solidement la vérité. Il existe deux types de preuves épistémologiquement considérées comme valides :

Les preuves basées sur la déduction qui ont un caractère absolu ou certain pour autant que l'on respecte leurs hypothèses de départ.
Les preuves basées sur l'induction qui ne sont vraies qu'avec une certaine probabilité dont l'estimation dépend des connaissances disponibles (par exemple, l'estimation de la probabilité qu'une pièce tombe sur un de ses côtés ne sera pas la même s'il est établi à l'avance que la pièce est truquée).[réf. nécessaire]

Dans la vie courante, la plupart des preuves, si elles peuvent comporter des éléments déductifs, contiennent malgré tout un ou des éléments inductifs qui leur confèrent donc un certain niveau d'incertitude. L'évaluation souvent intuitive de ce niveau déterminera alors le niveau de confiance qu'on peut apporter à la preuve. La plupart des preuves utilisées dans la vie courante sont communément admises comme étant dignes de confiance.

Si le niveau de confiance d'une information n'est pas suffisant, on parlera alors de soupçon, de présomption ou d'indice, mais des indices concourants peuvent mutuellement renforcer leur niveau de confiance et être alors considérés comme équivalents à une preuve et acceptés comme tels. On parlera alors de faisceau de présomptions.

La théorie des probabilités permet de démontrer que l'ajout de conditions à une preuve non certaine peut augmenter ou diminuer son niveau de confiance jusqu'à la certitude ou au rejet (l'ajout d'une pièce à un dossier juridique peut augmenter ou diminuer l'estimation de culpabilité et même la garantir ou la rejeter totalement) mais en aucun cas l'ajout de conditions à une preuve certaine ne peut changer son caractère certain. Si cela devait arriver, cela signifierait que la preuve n'était pas aussi certaine qu'on ne le pensait.
une preuve est par exemple la démonstration qu'un fait c'est déroulé en recoupant tous les témoignages , ou en trouvant des personnes, des traces qui permettent de confirmer les faits .

amicalement


amicalement

MichelDC a écrit:

(et D26 n'est pas mon "copain"... c'est juste une personne avec qui j'ai envie de discuter, de débattre. En ayant l'espoir qu'un jour il pourra, ne fût-ce qu'un peu, se remettre en question !)

C'est fait merci Michel :  de croyant passionné, pendant plus de 30 ans je suis devenu athée de raison après 30 ans de recherches personnelles .
Et de plus comme vous pouvez le voir à vos réactions épidermiques, c'est un sujet hyper passionnant .N'est ce pas ?
Vouloir chercher à convertir l'autre ,à sa conviction métaphysique  n'est ce pas le danger mortel de ce siècle ?

Amicalement

MichelDC a écrit:

Loganj a écrit:

Ok pas de blême si t'aimes bien écrire dans le vide mais tu te trompes je ne débats
jamais avec ton copain D26 voyons en plus tu mens .

En quoi mens-je ?

(et D26 n'est pas mon "copain"... c'est juste une personne avec qui j'ai envie de discuter, de débattre. En ayant l'espoir qu'un jour il pourra, ne fût-ce qu'un peu, se remettre en question !)

Non je ne fais pas que critiquer D26 . Je ne lui réponds jamais .
Parfois un mot comme ; " malade " ? Oui bah il a qu'à pas venir
me chercher, celui qui me cherche me trouve .

Si, souvent tu critiques Dan.
Je te rappelle que je vous lis tous un par un.
Merci donc d'observer plus de retenue.
Cette remarque est valable pour tout le monde.
Que tu ne te sentes pas le seul visé.
(Kawthar)

Loganj a écrit:

Non je ne fais pas que critiquer D26 . Je ne lui réponds jamais .

dis plutot que tu ne me réponds plus, car tu a pu constater de toi même, que tu ne pouvais refuter tous mes arguments

Citation :

Parfois un mot comme ; " malade " ? Oui bah il a qu'à pas venir
me chercher, celui qui me cherche me trouve

je n'ai jamais insulté qui que ce soi. Mais certains esprits simples , considèrent la contradiction comme une insulte . Il n'y a rien à dire devant une telle attitude !!!

amicalement

dan 26 a écrit:

lolivier a écrit:

Ton discours, j'y ai eu droit déjà, tu ne t'en souviens pas ?
Tu te répètes à l'infini.
Tu ne m'intéresses pas
Parce que tu es sourd, buté et souvent un peu bête.

Je rappelle encore une fois que les attaques personnelles sont une violation à la charte.
Merci d'argumenter sur les propos et non sur les personnes.
(Kawthar)

Ce n'est pas grave , l'insulte est l'arme des faibles  .

Ce qu'ils ne comprennent pas c'est que je pose de nombreuses questions où ils refusent de répondre . Ils savent pourquoi ? La réponse de logique les amènerait à détruire leurs arguments .
Exemple précis ma dernière question :  Comment dans ces conditions imaginer un seul instant qu'il puisse y avoir une vérité universelle ?
Simple réflexion de logique .
courage fuyons!!!!

Et surtout si je me répète , c'est qu'ils ont toujours les mêmes arguments eculés ,comme sil ils n'avaient jamais lu mes réponses , mes explications .


amicalement

Dan, mon rôle est d'éviter autant que possible l'insulte et les atteintes personnelles. Maintenant, tu te répètes de façon interminable souvent avec les mêmes arguments pensant ne pas être contré, mais tu ne t'es jamais posé la question que tu n'assimilais peut être pas l'information qu'on te soumettait ?. Tes idées et tes pensées sont cloisonnées et fermées à tout dialogue car en raison de ton passif de croyant pendant plus de 30 ans tu penses avoir compris ce qui a échappé à la plupart. T'es tu dis une seule fois que beaucoup ont dépassés l'ébahissement de la découverte du mensonge religieux et qu'ils ont évolué de l'état dans lequel tu stagnes depuis des lustres ?.

Merci, Kawthar, pour ces paroles pleines de bon sens. Puissent-elles susciter la réflexion !

[quote]

kawthar a écrit:

Dan, mon rôle est d'éviter autant que possible l'insulte et les atteintes personnelles. Maintenant, tu te répètes de façon interminable souvent avec les mêmes arguments pensant ne pas être contré, mais tu ne t'es jamais posé la question que tu n'assimilais peut être pas l'information qu'on te soumettait ?.

Ok alors pourquoi dans ces conditions refusent ils de reformuler leur affirmation d'une façon plus claire et compréhensible .

Citation :

Tes idées et tes pensées sont cloisonnées et fermées à tout dialogue car en raison de ton passif de croyant pendant plus de 30 ans tu penses avoir compris ce qui a échappé à la plupart.

je ne fais que développer, ce que jai vu, appris, constaté, vécu, expérimenté .

Citation :

T'es tu dis une seule fois que beaucoup ont dépassés l'ébahissement de la découverte du mensonge religieux et qu'ils ont évolué de l'état dans lequel tu stagnes depuis des lustres ?

t'es tu imaginés qu'il y a de nombreux religieux, croyants , scientifiques, qui ont évolué en devenant athée de raison . attention de ne pas confondre athéisme  primaire ,de tradition, de réaction  et athéisme  de raison .
Pour la xeme fois je ne demande pas de devenir athée, chacun son choix,  je ne fais que contredire ceux qui ........
la seule évolution possible  est cette recherche de quiétude personnelle , merci j'y suis arrivé .

Amicalement

dan 26 a écrit:

Citation :

Ok alors pourquoi dans ces conditions refusent ils de reformuler leur affirmation d'une façon plus claire et compréhensible .

Dan, aucune formulation ne te satisfera tant qu'elle n'aura pas la connotation exacte que tu attends. Ce que tu cherches est un écho.

Citation :

je ne fais que développer, ce que jai vu, appris, constaté, vécu, expérimenté .

Non, tu ne fais que répéter ce que tu as déjà développé en long en large et en travers. (1)

Citation :

t'es tu imaginés qu'il y a de nombreux religieux, croyants , scientifiques, qui ont évolué en devenant athée de raison . attention de ne pas confondre athéisme  primaire ,de tradition, de réaction  et athéisme  de raison .

Ah ben non, je ne peux pas me l'imaginer, il me faut 30 ans de croyance inutile pour le comprendre.

Citation :

Pour la xeme fois je ne demande pas de devenir athée, chacun son choix,  je ne fais que contredire ceux qui ........

cf: commentaire (1).

Citation :

la seule évolution possible  est cette recherche de quiétude  personnelle , merci j'y suis arrivé .

Donc ta quiétude se trouve être dans la répétition inlassable ? la seule différence que tu as opéré avant et après ton athéisme de raison, n'a de changement que la raison ....  ton état est resté sensiblement le même. Es tu sûr d'avoir "évolué" ?.

[quote]

kawthar a écrit:

Dan, aucune formulation ne te satisfera tant qu'elle n'aura pas la connotation exacte que tu attends. Ce que tu cherches est un écho.

je ne le pense pas désolé . peux tu prendre un exemple STP , d'un message que je n'ai pas compris .

Citation :

Non, tu ne fais que répéter ce que tu as déjà développé en long en large et en travers.

je suis d'accord mais alors pourquoi utiliser vous toujours les m^mes arguments comme si vous n'aviez jamais lu les réponses .

Citation :

Ah ben non, je ne peux pas me l'imaginer, il me faut 30 ans de croyance inutile pour le comprendre.

Tout cela pour te dire que les mutations existent dans les deux sens . Et personne n'a le droit de dire à l'autre ce qu'il doit croire .

Citation :

Donc ta quiétude se trouve être dans la répétition inlassable ?

la quiétude dans le domaine de la métaphysique , se trouve dans les réponses personnelles que nous avons tous , et qui rassurent .

Citation :

la seule différence que tu as opéré avant et après ton athéisme de raison, n'a de changement que la raison ....  ton état est resté sensiblement le même. Es tu sûr d'avoir "évolué" ?

sacrement , exemple la liberté de penser seul , sans un maitre à penser , sans un exemple, un dogme, un livre, une espérance enseignée est fondamentale .

amicalement
amicalement

Citation :

Partant du fait que Dieu est omniscient, pourquoi a-t'il permis les attentats et génocides ?

Par ce que si il existe, du haut de sa toute puissance, ces "petites épreuves" ne lui paraissent rien du tout, mais seul lui peut voir les choses comme ça, il ne les subira jamais comme le subissent ses créatures, quand bien même son verbe se ferait chair pour l'expérience, il reste dieu, il est le seul être de l'univers qui ne connaîtra jamais vos souffrance, être le dieu éternel c'est se sentir bien et être dans le confort éternellement  .

Si quelqu'un sait qu'il va y avoir meurtre/massacre/viole, qu'il a le pouvoir de l'en empêcher, et qu'il ne le fait pas, il y a non-assistance à personne en danger  .
Dans le cas de dieu c'est infiniment plus vrais, étant donné qu'il sait parfaitement, et qu'il a tout pouvoir (et ne connait pas la peur, donc n'a pas besoin de courage pour agir, contrairement l'humain qui peut rester paralyser par la peur )

Le quel d'entre vous laisserait ses enfants subir les pires abomination ?
ah j'oubliais... les voies du seigneur son impénétrable c'est vrais .

Honoré, le Dieu dont tu parles, et que tu rejettes, est bien trop humain...

Soit on laisse tomber tout espoir dans "l'au-delà", et on choisit le nihilisme, soit on cherche par tous les moyens de "disculper Dieu". C'est la Théodicée (cf. Leibniz). C'est aussi le pari de Pascal. Et de beaucoup d'autres...

Dieu n'a ni "permis", ni "interdit" les attentats. Selon moi, dire qu'il a le "pouvoir" de les empêcher n'a pas de sens. Dieu ne peut, à mon avis, qu'inspirer les Hommes vers le bien. Mais Il ne peut les y forcer, parce que l'amour ne peut pas être une contrainte... Aimer en étant obligé d'aimer, ce n'est pas vraiment aimer !

Honoré a écrit:

ah j'oubliais... les voies du seigneur son impénétrable c'est vrais .

Ou il ne faut pas chercher à juger dieu , cela voudrait dire que l'on se croit plus que lui, et que l'on a un égo démesuré!!!
Ou les desseins de dieu sont inaccessibles à l'homme .
Meilleurs moyens de verrouiller la réflexion, ou la logique et la raison d'un croyant .
amicalement

[quote]

MichelDC a écrit:

Soit on laisse tomber tout espoir dans "l'au-delà", et on choisit le nihilisme, soit on cherche par tous les moyens de "disculper Dieu". C'est la Théodicée (cf. Leibniz). C'est aussi le pari de Pascal. Et de beaucoup d'autres...

Merci Michel !!!! vous confirmez mes propos , je ne vais pas me repeter encore une fois f

Citation :

Dieu n'a ni "permis", ni "interdit" les attentats. Selon moi, dire qu'il a le "pouvoir" de les empêcher n'a pas de sens. Dieu ne peux, à mon avis, qu'inspirer les Hommes vers le bien. Mais Il ne peut les y forcer, parce que l'amour ne peut pas être une contrainte... Aimer en étant obligé d'aimer, ce n'est pas vraiment aimer !

!!!!! que ne dirait on pas pour venir au secours de dieu , n'est ce pas ?
Amicalement

kawthar a écrit:

...beaucoup ont dépassés l'ébahissement de la découverte du mensonge religieux...

Parole de sage.

Et c'est tellement vrai, et il faut continuer la recherche jusqu’à ce que l'on trouve.

Merci de l'avoir rappeler Kawthar car nos générations futures devrons connaitre ce que nous avons enduré a cause du mensonge religieux.

Personnellement je ne désespère pas même si ce mensonge religieux m'a terriblement épuiser a le combattre.

DAN
LA verite sur qq chose ne peut etre QU'UNIQUE et on l'appelle PREUVE. C'est DEFINITIF, incontournable et  indeniable. Tout discours s'arrete la. IL ne peut y avoir de OUi mais, de peut etre que!! NON!
DAN, quand tu appelles qq un a la barre de TES temoins, ce n'est PAS UNE PREUVE, mais un argument....... en ta faveur...et rien d'autre! Que cette personne soit un scientifique de renom, un penseur, un quidam CE NE SERA JAMAIS UNE PREUVE!!!!! SI ELLE NE PEUT ETRE DEMONTREE scientifiquement et EN DEHORS DE TOUT DOUTE. AS TU COMPRIS MAINTENANT!!!!
CECI EST VALABLE POUR MOI AUSSI !!

MichelDC a écrit:

...l'amour ne peut pas être une contrainte... Aimer en étant obligé d'aimer, ce n'est pas vraiment aimer !

Pourtant le culte c'est tout à fait ça, une soumission et une contrainte à une religion qui te fait croire que c'est une preuve d'amour envers ton dieu, qui te fait croire que ça sort directement de ton cœur.

Quand un dieu demande un attachement exclusif ce n'est plus de l'amour mais bien une contrainte et tu le ressens encore plus quand on te donne des horaires et des jours a respecté.

Et pourtant Michel c'est ce que pratiquent toutes les religions pour ne pas perdre leurs membres, cet amour soit disant désintéressé pour son dieu qui en fait est une contrainte puni par le dieu si tu ne te rends pas au culte.

DIEU ne demande RIEN, IL EST TOUT ET A TOUT. PAS de lois, pas de regles, pas d'obligations pour TOUT CE QUI VIT(dont nous humains).
LA BIBLE est un livre au pouvoir enorme......ecrite par des humains...pour soumettre les humain$.

MichelDC a écrit:

Honoré, le Dieu dont tu parles, et que tu rejettes, est bien trop humain...

Dieu n'a ni "permis", ni "interdit" les attentats. Selon moi, dire qu'il a le "pouvoir" de les empêcher n'a pas de sens. Dieu ne peut, à mon avis, qu'inspirer les Hommes vers le bien. Mais Il ne peut les y forcer, parce que l'amour ne peut pas être une contrainte... Aimer en étant obligé d'aimer, ce n'est pas vraiment aimer !

MichelDC, le libre arbitre ici n'est pas une réponse au problème ( qui est : "pourquoi Dieu regarde sans rien faire)
Vous voulez que votre fils ou votre fille choisissent librement, d'accord , cela ne vous empêchera pas de les protéger contre les abominations que d'autres voudraient leur faire subir , c'est pas incompatible .
Et si vous regardiez votre enfant subir les pires humiliations et atrocités sans rien faire, le monde entier vous traiterait de monstre, pourquoi dans le cas de dieu ce serait différent ?

septour a écrit:

DIEU ne demande RIEN, IL EST TOUT ET A TOUT. PAS de lois, pas de regles, pas d'obligations pour TOUT CE QUI VIT(dont nous humains).
LA BIBLE est un livre au pouvoir enorme......ecrite par des humains...pour soumettre les humain$.

Bin tu vois je ne souhaite qu'une chose : c'est que tu ai raison

En une simple phrase tu as tout résumé, je ne vois pas ce qu'on peu rajouter mis a part pourquoi sa non assistance ?

Il a autre chose à faire que de s'occuper de zozos comme nous, nous ne sommes pas le centre de l'Univers.
Les terriens se croient tellement au centre des préoccupations de Dieu ( s'il existe ou plutôt la vraie question est : pourquoi a t'il décidé de ne plus se montrer aux hommes et femmes comme il a pu le faire aux temps bibliques  et lors de la sainte nuit de la transmission du Coran au prophète Muhammad )

J'ai la réponse a à ma propre question , à mon propre sujet mais comme on dit en anglais :
" i won't give a f*ck "

Yael a écrit:

Et c'est tellement vrai, et il faut continuer la recherche jusqu’à ce que l'on trouve.

Trouver quoi au juste ?
Amicalement

Yael a écrit:

septour a écrit:

DIEU ne demande RIEN, IL EST TOUT ET A TOUT. PAS de lois, pas de regles, pas d'obligations pour TOUT CE QUI VIT(dont nous humains).
LA BIBLE est un livre au pouvoir enorme......ecrite par des humains...pour soumettre les humain$.

Bin tu vois je ne souhaite qu'une chose : c'est que tu ai raison

En une simple phrase tu as tout résumé, je ne vois pas ce qu'on peu rajouter mis a part pourquoi sa non assistance ?

c'est la defintion du déisme Yael , tu es déïste sans le savoir .
Amicalement

YAEL
PQ DIEU ne prete generalement pas assistance?
REP: Qu'en serait il de ta liberte totale? S'Il devait preter assistance ou serait ta liberte TOTALE donnee par lui?
Maintenant DIEU ne te laisse pas tomber totalement dans tes moments terribles: "Demandez et on vous donnera": SI tu demandes, tu poses un manque, QUE TU AS ACCEPTE, puisque tu le constates, la encore ta liberte est respectee, DIEU n'interviendra pas!
Mais si tu REMERCIES d'avance pour son aide, TU le mets en qq sorte devant un fait accompli, la encore ta liberte est entendue, et IL INTERVIENT. TOUT en subtilite le PERE!

dan 26 a écrit:

Yael a écrit:

Et c'est tellement vrai, et il faut continuer la recherche jusqu’à ce que l'on trouve.

Trouver quoi au juste ?
Amicalement

La vérité, si il en existe une.

Par ce que celles des religieux je n'y crois plus depuis longtemps, elles nous ont trop pris pour des moutons avec leurs mensonges.

Allons plutôt voir du côté de la science, c'est déjà bien plus sérieux et elle ne prend pas les gens pour des moutons.

La Vérité est une
Les vérités sont multiples

dan 26 a écrit:

Citation :

kawthar a écrit:

Dan, aucune formulation ne te satisfera tant qu'elle n'aura pas la connotation exacte que tu attends. Ce que tu cherches est un écho.

je ne le pense pas désolé . peux tu prendre un exemple STP , d'un message que je n'ai pas compris .

Un exemple parmi tant d'autres que j'ai croisé ce matin ....

Spoiler:

Citation :

Citation :

Non, tu ne fais que répéter ce que tu as déjà développé en long en large et en travers.

je suis d'accord mais alors pourquoi utiliser vous toujours les m^mes arguments comme si vous n'aviez jamais lu les réponses .

Pourquoi utilises tu toujours les mêmes arguments comme si tu n'avais jamais lu les réponses ?

Citation :

Citation :

Donc ta quiétude se trouve être dans la répétition inlassable ?

la quiétude dans le domaine de la métaphysique , se trouve dans les réponses personnelles  que nous avons tous , et qui rassurent

Citation :

la seule différence que tu as opéré avant et après ton athéisme de raison, n'a de changement que la raison ....  ton état est resté sensiblement le même. Es tu sûr d'avoir "évolué" ?

sacrement , exemple la liberté de penser seul , sans un maitre à penser , sans un exemple, un dogme, un livre, une espérance  enseignée est fondamentale .

Voilà un autre exemple où tu n'as absolument rien compris à mon commentaire. Le second degré t'es complétement étranger.

dan 26 a écrit:

...c'est la defintion du déisme Yael , tu es déïste  sans le savoir...

Possible Dan, possible, en toute honnêteté je n'en sais rien.

Tu sais je suis tellement dégouté et perturbé par cette non-assistance que je vais finir pas devenir athée, c'est finalement la seule explication qui tienne la route.

Je dois me convaincre du raisonnement suivant :

Pourquoi Dieu n'a pas porté assistance à l'humanité ? Tout simplement par ce qu'il n'existe pas ! Et basta.

C'est la théorie du bigbang qui tient la route et moi je suis à la rue à vouloir essayer de croire en la théorie qu'il existe peut-être un dieu.

La non-assistance est tellement incompatible, inconcevable avec une intelligence supérieure qu'il me parait de plus en plus évident qu'il faut que j’arrête d'essayer de croire en la théorie sur l’existence d'une intelligence supérieure.

Je refuse d’admettre que s'il existe un dieu alors il a délibérément fermé les yeux sur les victimes innocentes de la fureur humaine.

Je le refuse totalement, cela dépasse de trop mon entendement qu'une intelligence supérieure puisse être aussi volontairement inactive face à l’horreur humaine.

Tu penses que je suis déiste Dan, moi je pense que je suis en train de devenir athée et je crois que c'est légitime de devenir athée.

Ce qui me tue c'est de devoir constater le paradoxe que plus on étudie de religions plus on devient athée au lieu de devenir croyant, ça me prouve bien que les religions c'est du bidon.

Elles m'ont trop dégouté, je ne leur pardonnerai jamais le mal qu'elles ont fait pendant des milliers d'années aux victimes innocentes et sensibles de la crédulité facile.

Je sent que je vais finir par réfuté «On ne peut pas prouver l’inexistence de Dieu» avec le simple raisonnement que s’il existait il aurait porté assistance a l’humanité.

septour a écrit:

YAEL
PQ DIEU ne prete generalement pas assistance?
REP: Qu'en serait il de ta liberte totale? S'Il devait preter assistance ou serait ta liberte TOTALE donnee par lui?
Maintenant DIEU ne te laisse pas tomber totalement dans tes moments terribles: "Demandez et on vous donnera": SI tu demandes, tu poses un manque, QUE TU AS ACCEPTE, puisque tu le constates, la encore ta liberte est respectee, DIEU n'interviendra pas!
Mais si tu REMERCIES d'avance pour son aide, TU le mets en qq sorte devant un fait accompli, la encore ta liberte est entendue, et IL INTERVIENT. TOUT en subtilite le PERE!

Par contre là je suis désolé mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi.

Pour moi le libre arbitre est une véritable fumisterie inventée uniquement pour qu'il existe en toutes circonstances une parade permettant de dédouaner dieu du fait qu'il n'intervient pas.

C'est trop facile de dire ce que tu dis, mais il faut regarder la réalité en face : Seule la non existence de dieu répond clairement a la question "Pourquoi dieu n'a pas porté assistance a l'humanité ?"

Tout le reste c'est de la futilité, du blabla par ce que l'on refuse d’admettre la réalité.

Moi aussi j'ai été comme cela, je me suis dit que si dieu existe il était forcément bon et sensible à sa création, mais ce qui importe pour nous humains qui vivons sur terre c'est que nous n'avons pas à subir les mensonges et la fureur des hommes mauvais si nous avons été créée par une intelligence supérieure.

Je suis désolé mais ça ne tient pas du tout la route une intelligence supérieure qui ne calcule pas dans ses plants de création qu'une créature ne demandera jamais de venir au monde si c'est pour y subir la méchanceté des hommes pourris jusqu’à la moelle.

Yael a écrit:

Pourquoi Dieu n'a pas porté assistance à l'humanité ? Tout simplement par ce qu'il n'existe pas ! Et basta.

C'est un problème de compréhension, c'est tout
Tu ne le visualises absolument pas comme il faut.
Laisse tomber toute l'imagerie véhiculée par les religions.
Elles sont complètement a coté de la plaque ... sauf le bouddhisme qui a à peu près compris.
Tu focalises trop fort sur les religions monothéistes.

Dieu est un concept humain
La Vie ne l'est pas.
Ce n'est pas Dieu qui est vie
Mais bien
La Vie qui est Dieu

Dès que tu auras commencé à intégrer cette vision fondamentale, tu commenceras a mieux comprendre.

Tout n'est que problème de vision.

Pour l'assistance :
"Aides toi et le Ciel t'aidera"
sous-entend que tu dois faire du ménage dans ta tête pour mieux comprendre.

Es tu encore capable d'apprendre ?
Là, je commence a douter .....

Edit :
Ce sont pas les yeux qui voient Dieu

lolivier a écrit:

Yael a écrit:

Pourquoi Dieu n'a pas porté assistance à l'humanité ? Tout simplement par ce qu'il n'existe pas ! Et basta.

C'est un problème de compréhension, c'est tout
Tu ne le visualises absolument pas comme il faut.
Laisse tomber toute l'imagerie véhiculée par les religions.
Elles sont complètement a coté de la plaque ... sauf le bouddhisme qui a à peu près compris.
Tu focalises trop fort sur les religions monothéistes.

Dieu est un concept humain
La Vie ne l'est pas.
Ce n'est pas Dieu qui est vie
Mais bien
La Vie qui est Dieu

Dès que tu auras commencé à intégrer cette vision fondamentale, tu commenceras a mieux comprendre.

Tout n'est que problème de vision.

Pour l'assistance :
"Aides toi et le Ciel t'aidera"
sous-entend que tu dois faire du ménage dans ta tête pour mieux comprendre.

Es tu encore capable d'apprendre ?
Là, je commence a douter .....

Edit :
Ce sont pas les yeux qui voient Dieu

Non moi c'est les réalités que je vois et qui me pose problème.


Je ne m’intéresse pas du tout a ce genre de phrase qu tu cites :

----------
La Vie ne l'est pas.
Ce n'est pas Dieu qui est vie
Mais bien
La Vie qui est Dieu

Tout n'est que problème de vision.


"Aides toi et le Ciel t'aidera"
----------


Ce qui m’intéresse c'est la réalité et non la philosophie.

@ Yael

Dieu n'est pas un bouffon, Dieu n'obéit pas aux caprices des uns ou des autres, Dieu n'est pas un personnage despotique qui vit ailleurs, sur un nuage, Dieu vit en nous, dans notre dimension la plus intime, Dieu est tout ce qui est, pure conscience,  et Dieu se manifeste dans le monde par la Loi de causalité, pourquoi irait-il contre sa propre Loi qui est parfaite et juste ? Si l'homme souffre, s'il croit qu'il est éloigné de Dieu, il ne doit s'en prendre qu'à lui même s'il enfreint la Loi et en paie les conséquences. L'homme connait la Loi car elle est inscrite en lui dans son coeur mais il préfère suivre son égo. La Loi divine qui est en nous nous demande en tant que partie de servir Dieu, le Tout, l'Universel. Comme une cellule doit être au service d'un organe, et un organe au service du corps etc... L'homme égoïste est comme une cellule cancéreuse, qui n'agit plus pour le bien du tout.

Notre nature est d'aimer mais parce que nous sommes dans l'illusion nous projetons ce besoin d'amour sur les objets éphémères qui ne nous apportent que frustration. Dieu Lui, est toujours présent et attend seulement que l'homme sa partie, se tourne vers Lui dans son amour, et sorte de son illusion mais l'homme préfère jouer dans la grande comédie. Alors Dieu met le décor, le terrain de jeu à notre disposition, où est le problème ? Un simple acteur peut-il accuser le réalisateur d'un film pour le rôle qu'il a accepté de jouer ? La vie n'est qu'un rêve,
qu'un film, il suffit de s'éveiller si l'on ne souhaite plus jouer mais il ne faut pas s'en prendre à Dieu, c'est notre désir d'avoir voulu jouer.  

Dieu a toujours porté assistance à l'humanité en se manifestant par l'intermédiaire des incarnations, des sages, des saints, des prophètes qui ont proclamé leur parenté, leur filiation avec Dieu mais l'homme ne veut pas les écouter. Dieu respecte ce choix, la seule chose, il ne peut pas nous forcer pas à L'aimer.

Alors deviens athée mon ami, tu peux même insulter Dieu, si tel est ton souhait, cela ne changera rien à ta quête, ni à l'amour de Dieu pour toi, ce ne sera qu'une étape.

YAEL
IL te manque TOUT un contexte pour comprendre, jette un coup d'OEUIL dans le livre dont je t'ai donne le titre. Ne t'occupe pas des racontars a son sujet, lis le et tout devrait s'eclaircir pour toi.

Râm a écrit:

...Si l'homme souffre, s'il croit qu'il est éloigné de Dieu, il ne doit s'en prendre qu'à lui même s'il enfreint la Loi et en paie les conséquences. L'homme connait la Loi car elle est inscrite en lui dans son coeur mais il préfère suivre son égo. La Loi divine qui est en nous nous demande en tant que partie de servir Dieu, le Tout, l'Universel. Comme une cellule doit être au service d'un organe, et un organe au service du corps etc... L'homme égoïste est comme une cellule cancéreuse, qui n'agit plus pour le bien du tout. .

Tu vois Râm toute la portée du problème est là où tu ne vois pas de quoi je parle, relis toi 10 fois, 100 fois ou 1000 fois les simples 3 phrases que tu viens d'écrire et tu ne comprendras toujours pas.

Car tu es borné comme les autres religions à ne parler que des hommes qui enfreignent les lois, des hommes qui font du mal, des homes qui tuent, des hommes qui violent etc. etc. et qu'ils sont responsables de leur actes.

Mais ça je le sais Râm tu ne m’apprends rien.

Ce n'est pas de ces hommes-là que je parle bon sang !!! Ce sont les AUTRES !! Les victimes innocentes qui elles essayent d'avoir une vie correcte.

Pourquoi devraient elles subirent la folie de ceux qui ont choisi de faire du mal ?

J'en ai ras le bol d'entendre toujours dire que l’homme est responsable de ses actes alors que je ne parle pas de l’homme qui est responsable de ses actes MAIS de la VICTIME de l'homme qui est responsable de ses actes.

J'en ai absolument rien à f... du sort de l'homme qui est responsable de ses actes et qui assassine et qui viole, qu'il aille donc en enfers ou à la chaise électrique je m'en tape complet de son sort, moi je ne parle que des victimes innocentes dont il est totalement illégitime qu'elles doivent subir les actes inhumains des hommes mauvais.

C'est pourtant pas compliquer à comprendre alors STOP les "hommes sont responsable de leur actes".

Le bébé qui se fait assassiné est responsable de ses actes Râm ?????

La petite enfant de 6 ans qui se fait violée est responsable de ses actes Râm ?????

Les 6 millions de juifs gazés sont responsables de leurs actes Râm ?????

As-tu au moins compris de quoi je parle quand je dis que dieu n'a pas porté assistance a l'humanité en danger ?????

Tu devrais avoir honte de répondre :

Râm a écrit:

...Dieu n'obéit pas aux caprices des uns ou des autres...

car on est loin d’un caprice, mais alors très loin d’un caprice, franchement tu abuses.

Tu ne parles pas une seule fois des victimes innocentes, par contre des hommes qui font du mal tu sais t'en souvenir.

Tu as la conscience tranquille de ne voir que la partie qui conforte ta croyance et d’occulter l'autre partie, celle de la victime ?

Je plains sincèrement ton aveuglement et les gens comme toi dans toutes les religions qui ne voient que le coté qui les intéressent et qui conforte leurs croyances et leur doctrines.

septour a écrit:

YAEL
IL te manque TOUT un contexte pour comprendre, jette un coup d'OEUIL dans le livre dont je t'ai donne le titre. Ne t'occupe pas des racontars a son sujet, lis le et tout devrait s'eclaircir pour toi.

Oui je n'ai pas oublié, je vais le lire, je te tiens au courant.

Yael a écrit:

pourquoi Dieu n'a pas porté assistance à l'humanité ?

Une autre réponse aussi qui pourrai être :
"Parce que L'humanité croit ne pas en avoir besoin"!
Donc, Il en est fait selon sa foi...

L'olivier a écrit:

Dieu est un concept humain
La Vie ne l'est pas.
Ce n'est pas Dieu qui est vie
Mais bien
La Vie qui est Dieu

Ça me parle ca l'olive,..mais alors ça implique que la vie veut vivre!
La vie se dévore elle même!
Elle veut vivre.
Dieu Lui même aurait-il peur de mourir?
Pourquoi?

DIEU est hors temps, il en est l'inventeur, IL n'est donc pas soumis a ce dernier. IL n'a jamais eu a naitre et donc a mourir.
IL est eternel, commme nous, ses facettes.
SEUL le corps meurt et ce faisant il nous renvoit la d'ou nous venons, l'autre versant de la vie. Arrives la, nous reapprenons que c'est notre veritable MAISON, la CONSOLATION d'une vie incarnee......"mouvementee", mais CHOISIE.
MOURIR c'est peu de chose: un passage pour le sublime.

moi a écrit:

Yael a écrit:

pourquoi Dieu n'a pas porté assistance à l'humanité ?

Une autre réponse aussi qui pourrai être :
"Parce que L'humanité croit ne pas en avoir besoin"!
Donc, Il en est fait selon sa foi...

Sauf que parmi les membres de l'humanité il y a des milliards de victimes innocentes qui ont demandés assistance sous toutes formes, prières, pleurs, appel au secours etc et dieu est resté de marbre.

Donc non l'humanité ne croit pas ne pas avoir besoin d'assistance.

Par contre oui il est possible qu'une partie de l'humanité croit ne pas avoir besoin d'assistance.

Une partie??

Regarde l'hypocrisie du phénomène (sans même parler de Dieu)

99% des gens diront que lorsqu'ils ont réussi leur carrière ou autres, qu'ils ont beaucoup travaillé , qu'ils le méritent.

Par contre, si c'est loupé, si c'est l'échec, c'est la faute à autrui.

Nous sommes incapable d'assumer nos actes.

Yael a écrit:

Sauf que parmi les membres de l'humanité il y a des milliards de victimes innocentes qui ont demandés assistance sous toutes formes, prières, pleurs, appel au secours etc et dieu est resté de marbre.

Tu parles de quoi Yael??
Des gens qui prient mais estiment que leurs voisins sont vils ou impurs Car ils ne sont pas dans le même dogme??

C'est de celà dont Tu me parles?

Eh bien je me trompe peut être Yael, mais je dirais que si Dieu existe, il n'entend pas tout des fois, ... Il en serai trop malheureux

moi a écrit:

Une partie??

Regarde l'hypocrisie du phénomène (sans même parler de Dieu)

99% des gens diront que lorsqu'ils ont réussi leur carrière ou autres, qu'ils ont beaucoup travaillé , qu'ils le méritent.

Par contre, si c'est loupé, si c'est l'échec, c'est la faute à autrui.

Nous sommes incapable d'assumer nos actes.

Yael a écrit:

Sauf que parmi les membres de l'humanité il y a des milliards de victimes innocentes qui ont demandés assistance sous toutes formes, prières, pleurs, appel au secours etc et dieu est resté de marbre.

Tu parles de quoi Yael??
Des gens qui prient mais estiment que leurs voisins sont vils ou impurs Car ils ne sont pas dans le même dogme??

C'est de celà dont Tu me parles?

Eh bien je me trompe peut être Yael, mais je dirais que si Dieu existe, il n'entend pas tout des fois, ... Il en serai trop malheureux

Oui tu n’as pas compris de quoi je parle.

Tu ne comprends réellement pas la phrase "il y a des milliards de victimes innocentes qui ont demandés assistance" ?

Les victimes innocentes sont les milliards de personne qui ont été victimes de la barbarie des hommes aux cours des derniers millénaires.

Des bébés qui se font assassinés, de jeunes enfants qui se font violés, de meurtres et viols, de guerres et de chambres à gaz, etc…etc...etc.

Je ne parle pas d'autres chose, rien à battre du type qui a raté sa carrière ou de l'autre qui pense que son voisin est vils, je m'en tape complet d'eux.

Bien! Nous pouvons donc avancer.


Donc pour toi, Dieu est responsable du massacre des hommes?

Pourquoi imagines-tu que dieu devrait être responsable et intervenir dans les histoires humaines (matérielles)?

moi a écrit:

Pourquoi imagines-tu que dieu devrait être responsable et intervenir dans les histoires humaines (matérielles)?

On peut te retourner la question :
Si toi tu ne sauves pas un enfant qui va être victime d'un viole (alors que tu en a le pouvoir) on te traitera de monstre (et tu es parfaitement d'accord avec ça), mais pourquoi dans le cas de dieu ce serait différent ? Pourquoi lui aurait le droit de regarder la scène sans être traité de monstre ?

Pourquoi  lui ne pourrait pas être jugé pour non assistance à personne en danger, et ensuite juger ceux qui font de même ? LA est problème, si Dieu veut être indifférent à ce genre d'humiliation sur ses enfants d'accord, mais alors de quel droit peut il juger ceux qui feront de même ?

IL VOUS EN MANQUE BEAUCOUP POUR COMPRENDRE DIEU!!!!!
Mourir ce n'est rien, souffrir non plus si on compare vie incarnee et vie de l'autre cote de la vie.
Quand j'etais spirite, j'etais tjrs etonne par le fait que les gens decedes ne se plaignaient pas de leur mort ou de leurs souffrances avant de mourir, il avaient comme un detachement par rapport a ce qui s'etait passe ici bas. Un d'entre eux, un ancien mineur, mort sous des tonnes de roches nous repondit ceci: C'est loin maintenant et ma vie ici(L'autre cote de la vie) est tellement belle, tellement fabuleuse que je considere ma venue ici, comme un RETOUR au paradis.....

Et pourquoi tu t'autorises de dévorer des tonnes de viandes ?

moi a écrit:

...Donc pour toi, Dieu est responsable du massacre des hommes?...

Non c'est l'homme qui est responsable de ses actes, Dieu est responsable de non-assistance.

moi a écrit:

...Pourquoi imagines-tu que dieu devrait être responsable...?...

C'est toi qui imagine que je crois que dieu est responsable, pas moi.

moi a écrit:

...Pourquoi imagines-tu que dieu devrait...intervenir dans les histoires humaines (matérielles)?

C'est encore toi qui imagine cela, pas moi.

Je m'en care complet des histoires matérielles humaines.

La seule chose que je dénonce c'est la non-assistance à l'humanité en danger.

Des bébés se font assassinés, enfants se font violés, femmes battues et violées, meurtres, guerres, chambre à gaz...

J'en rajoute ? Par ce que la liste est très longue sur la non-assistance.

Si tu parles de non assistance, tu parles d'une personne.

Voudrais-tu qu'un dieu à l'image que tu t'en fais existe?
Un dieu qui sauve tout le monde?

septour a écrit:

IL VOUS EN MANQUE BEAUCOUP POUR COMPRENDRE DIEU!!!!!
Mourir ce n'est rien, souffrir non plus si on compare vie incarnee et vie de l'autre cote de la vie.
Quand j'etais spirite, j'etais tjrs etonne par le fait que les gens decedes ne se plaignaient pas de leur mort ou de leurs souffrances avant de mourir, il avaient comme un detachement  par rapport a ce qui s'etait passe ici bas. Un d'entre eux, un ancien mineur, mort sous des tonnes de roches nous repondit ceci: C'est loin maintenant et ma vie ici(L'autre cote de la vie) est tellement belle, tellement fabuleuse que je considere ma venue ici, comme un RETOUR au paradis.....

En quoi tout ceci minimiserait le fait que sur terre on doit subir les atrocités des hommes pourris ?

Quand bien même tout ce que tu dis serait ABSOLUMENT EXACT ET AUTHENTIQUE, ça ne dédouanera jamais dieu de ne pas avoir apporté assistance, même si les morts du a la souffrance sur terre préfèrent leur nouvelle vie, ce qui d’ailleurs est très compréhensible.

Mais le mal est fait et même si dieu offre une vie bien meilleure après des souffrances illégitimes ou après la mort, il n'en demeure pas moins qu'il reste impardonnable pour sa non-assistance.

Je ne regarde pas le futur des actes de dieu Septour, même si ce futur est fabuleux, je regarde les actes pressent et passés.

Je suis désolé mais il n'y a pas d’amnistie pour dieu. Je ne vois pas pourquoi on devrait lui en accordé une, sous prétexte qu’il est dieu ?

Pourquoi devrait-on lui pardonner sa non-assistance ? Par ce qu'il propose un monde ou une vie meilleure ?

En fait il faut s’écrasé, se rabaissé devant sa toute-puissance divine et ne rien dire comme les soumis de dieu, comme les esclaves des religions.

Et bien non désolé je ne mange pas de ce pain-là.

Ce que je crois c'est qu'en toutes circonstance il faut être honnête et sincère et toujours dire ce que l'on pense de la vie et de son contexte et même si il existe ou non un dieu.

Faire semblant de ne pas "voir" ou d'essayer de dédouaner dieu qu'il a commis une faute impardonnable en ne portant pas assistance aux victimes innocentes de tous les salopards qui nous entoure est une faute équivalente à celle de dieu, car ça rend complice dans la finalité.

moi a écrit:

Si tu parles de non assistance, tu parles d'une personne.

Voudrais-tu qu'un dieu à l'image que tu t'en fais existe?
Un dieu qui sauve tout le monde?

Selon moi c'est l'incohérence des religions monothéistes qui est pointé ici .
Le problème n'est pas forcément qu'il soit indifférent, ce serait plutôt qu'il se permettent de juger l'indifférence et la non assistance, alors qu'il fait de même .
Si Dieu existe, de toute évidence il laisse hommes femmes et enfants subir les pires atrocités, donc il ne peut pas juger quelqu'un qui vivrait dans la même indifférence .
(PS: et l'incohérence aussi de dire qu'il est "amour"... Qui ici abandonnerait ses enfants êtres victimes de ces horreurs sans agir ? Personne .)

moi a écrit:

Si tu parles de non assistance, tu parles d'une personne.

Voudrais-tu qu'un dieu à l'image que tu t'en fais existe?
Un dieu qui sauve tout le monde?

Il faut te le dire en quelle langue ?

Je parle de dieu, je dis que dieu n'a pas porté assistance a ses créatures innocentes et en danger imminent de mort.

Je ne demande pas qu'il sauve tout le monde, je dis qu'il ne porte pas assistance aux personnes en danger.

Dis-moi, tu le fais exprès de ne pas comprendre ce que j'écris ? C’est vraiment compliquer à comprendre ?

Honoré a écrit:

...Si Dieu existe, de toute évidence il laisse hommes femmes et enfants subir les pires atrocités, donc il ne peut pas juger quelqu'un qui vivrait dans la même indifférence .

C'est ce que je reproche aux religions, elles disent que les pécheurs seront punis etc etc etc, mais elles occultent le plus grand de tous les pécheurs, dieu lui-même.

Honoré a écrit:

...et l'incohérence aussi de dire qu'il est "amour"... Qui ici abandonnerait ses enfants êtres victimes de ces horreurs sans agir ? Personne .)

C'est bien pire qu'une incohérence, c'est une contradiction, on ne peut pas être "amour" et laisser les victimes sans assistance.

Et va dire ça aux religions , elles te lapiderons a vue.

La franchise ça leur fait trop mal, la vérité en face elles ne le supportent pas.

Bref dieu a le droit de juger et de montrer aux hommes leurs fautes, et l'homme a le droit.....de se taire.