Partant du fait que Dieu est omniscient, pourquoi a-t'il permis les attentats et génocides ?

Rappel du premier message :

Dieu se retirerait de l'Histoire selon certains pour expliquer la Shoah ( par exemple ) ? -----> Bla-bla-bla & trop facile, n'est-ce pas ?
Dieu aurait-Il d'autres préoccupations que la vie terrienne ?
Lassé des turpitudes des humains qui se pensent le centre de l'Univers , Il se désintéresserait de plus en plus de leur condition ?
Le fait qu'Il soit si permissif implique t'il qu'Il ait un plan bien précis ?

Je pose le " problème " sous forme de questions mais j'aurais pu tout autant en faire des assertions.

Donc...avez-vous des objections ou des explications ?

septour a écrit:

Reste a savoir s'IL pourrait creer un rocher d'un tel poids qu'IL ne pourrait pas le soulever: OUI, puisque il CREE tout ce qu'IL veut, mais ALORS CE SERAIT SA VOLONTE qu'il en soit ainsi et non pas une impossibilite.....puisqu'il peut TOUT.

Dieu peut créer un rocher si énorme que Dieu Lui-même ne puisse le remuer ?
C'est bien toi qui l'affirme, c'est la question posée, et à cette question tu répond je te cites:
OUI, puisque il CREE tout ce qu'IL veut et tu rajoutes, mais ALORS CE SERAIT SA VOLONTE .
Si il ne peut le soulever.....il n'est pas omniscient.
Et pourtant tu conclue: Il peut tout!
Bah non tu viens de le prouver.

@Septour

Bonjour :)

Les croyants reconnaissent la marque du Seigneur au sein même du malheur :un témoignage de grande foi :
Lors du tsunami ravageur en Haïti en 2004 , les chrétiens là-bas se sont exprimés ainsi :
" Le Seigneur a frappé, il faut continuer à remercier le Seigneur " un appel au psaume de David 103 :
"Il sait bien de quoi nous sommes faits,il se souvient que c'est d'un peu de poussière".
Peut-on faire quoi que ce soit contre Dieu déjà et a fortiori contre l'Esprit qui anime les croyants ?
J'en doute !

@Dédé

Dieu est dans le ♥ des hommes/femmes ou pas !
Point.

RELIS,IMB.......!!!

Dieu est un esprit donc immateriel et non soumis aux lois qu'il a cree pour la matiere, sa creation.
Dieu est le seul BOSS et peut decider ce qu'il desire.
Il peut creer ce qu'il veut, meme un roc d'un poids insoulevable SI IL LE DECIDE. MAIS CE SERA SA DECISION, PAS UNE IMPOSSIBILITE, PUIS CHANGER D'AVIS ET JONGLER AVEC UNE DOUZAINE DE CES ROCS S'IL LE DECIDE.
RIEN N'EST IMPOSSIBLE A CELUI QUI CREE!!!!!!!!!!!!!
Pensez bien a ceci, l'univers materiel, il l'a cree et IL l'habite, maintenant la cohesion de la matiere, cet univers d'un poids inoui reste "en l'air" parce qu'Il le veut. Il n'y a pas d'IMPOSSIBILITE pour l'ETRE CENTRAL.

septour a écrit:

DIEU est un ETRE immateriel, createur de tout ce qui existe et entre autres de la GRAVITE et donc le poids, mais il n'y est pas soumis....puisque immateriel.
Reste a savoir s'IL pourrait creer un rocher d'un tel poids qu'IL ne pourrait pas le soulever: OUI, puisque il CREE tout ce qu'IL veut, mais ALORS CE SERAIT SA VOLONTE qu'il en soit ainsi et non pas une impossibilite.....puisqu'il peut TOUT.

Mais alors cette toute-puissance n'a de sens que si Lui-même la limite. Au passage, c'est le thème de nombreux mythes intéressants. Par exemple, chez Wagner (je ne connais pas bien ses sources), Wotan, dieu suprême en principe tout-puissant, doit renoncer à sa volonté pour qu'elle s'accomplisse. C'est peut-être le sens profond du mythe, pour moi c'est aussi un mythe, de la Rédemption chrétienne.

La toute-puissance rejoint un autre extrême simpliste, le matérialisme pur, où tout ce qui arrive (y compris nos élucubrations respectives sur le thème ) est déterminé par des lois physiques sans exception.

Supposons un dieu qui ne saurait faire qu'une chose soit soulever des poids d'une lourdeur infinie alors ce dieu serait tout-de-même infiniment puissant tout en étant le contraire d'omni-puissant n'étant capable que d'une seule chose.

Maintenant si Dieu était infiniment puissant en maints et maints domaines et ce en nombre infini à l'exception de défis devenus impossibles à relever du fait de sa propre infinie puissance cela n'aurait pour seul effet que de me le rendre encore plus sympa si bien que toute énergie investie à résoudre ce dilemne n'a plus vraiment de raison d'être quand au même moment des hôpitaux peuvent être bombardés à toute heure du jour.

Tu as raison chribou, on se demandes comment des gens peuvent encore imaginer un Dieu créateur de tant d'horreur, puisqu'il serait infiniment puissant.

MAIS Il en est le createur puisqu'IL est le createur de toutes choses, de tout ce qui existe SOUS FORMES DE POSSIBILITES et qui ne deviendront REALITES que si nous, parties de LUI, le decidons par nos pensees d'abord puis par les actes qui s'ensuivront: NOUS SOMMES LIBRES DE TOUT FAIRE, TOUT. RIEN NE NOUS EST INTERDIT ET JAMAIS NOUS NE SERONT PUNIS POUR CES ACTES........CREES PAR LUI SOUS FORMES DE POSSIBILITES. TOUT DEPEND DE NOUS.

Septour a écrit:

NOUS SOMMES LIBRES DE TOUT FAIRE, TOUT. RIEN NE NOUS EST INTERDIT ET JAMAIS NOUS NE SERONT PUNIS POUR CES ACTES........CREES PAR LUI SOUS FORMES DE POSSIBILITES. TOUT DEPEND DE NOUS.

Pourtant la souffrance existe et depuis très longtemps elle peut être énorme!

Tu vas sans doute me dire qu'elle n'est en rien une punition de Dieu mais alors tout ce qui survient ne serait donc pas du ressort de Dieu ce qui soulève un autre problème.

Personnellement ce qui me satisfait afin de solutionner ce problème c'est de penser que nous sommes effectivement des parties de Dieu avec une certaine capacité d'action faisant de nous des créateurs en germe mais toujours soumis à la loi divine du retour des actions que l'on pose selon qu'elles soient bonnes ou mauvaises de sorte que tout mal subi soit totalement karmique mais ce que je soupçonne en plus et qui me permet de voir un peu de positif dans tout ce mal que nous nous créons par maladresse c'est que cette même souffrance puisse se transformer éventuellement en jouissance en autant d'aspects variés que le sont les souffrances et tout cela avec l'espoir que les jouissances ou les formes de bonheur puissent être encore beaucoup plus prononcées que toutes formes de souffrances ou de malheurs.

OUI, incarnes nous ne savons PLUS TOUT, C'EST VOULU, il ne servirait a rien d'etre absolument parfaits et de tout savoir, comme nous le sommes de l'autre cote de la vie. Nous faisons donc des erreurs ET JAMAIS nous ne serons punis.....puisque tout sur terre est voulu.
Notre vie ici bas n'est pas bien longue, qq decennies et notre "recompense" est de revenir dans ce que beaucoup appellent le "paradis", pour qq annees ou qq siecles cela depend de nous......

Effectivement la souffrance ne vient pas de DIEU, mais de nous; Comment, mais tout simplement de nos pensees et DES ACTES QUI LES SUIVENT. Autrement dit nos pensees et nos actes qui suivent CREENT nos comportements individuels ou collectifs.
SOLUTION: changer nos pensees et nos actes suivront!!!! C'est ce que j'ai fait et je suis un homme tres heureux.

septour a écrit:

DIEU n'est jamais force a quoi que ce soit: IL est a la fois ce qui est BON et ce qui n'est PAS BON....et nous, nous sommes LIBRES de TOUT faire. SANS punitions ni condamnations. DIEU c'est ca!!!
DIEU EST TOUT A LA FOIS!!!!

mais alors cela veut dire que la fameuse grâce n’existe pas !!!
Comme peut il etre ce qui n'est pas bon, serait il à l'origine du mal ? Comment est ce possible ?
CE problème du mal, n'a jamais pu être solutionné par les théologiens , la démonstration d'Epicure n'a jamais pu etre solutionné à ce jour .

amicalement

septour a écrit:

MAIS Il en est le createur puisqu'IL est le createur de toutes choses, de tout ce qui existe SOUS FORMES DE POSSIBILITES et qui ne deviendront REALITES que si nous, parties de LUI, le decidons par nos pensees d'abord puis par les actes qui s'ensuivront: NOUS SOMMES LIBRES DE TOUT FAIRE, TOUT. RIEN NE NOUS EST INTERDIT ET JAMAIS NOUS NE SERONT PUNIS POUR CES ACTES........CREES PAR LUI SOUS FORMES DE POSSIBILITES. TOUT DEPEND DE NOUS.

Si il était créateur de toute chose il serait AUSSI le créateur de la résultante des possibilités.
Sinon c'est contradictoire.
Donc si je décide de tuer mon voisin:
1 - C'est lui qui a décidé de cet acte
2 - C'est lui qui crée la possibilité de le faire ou non.
3 - Qui crée le choix ? C'est bien lui.
Donc que je tue ou non c'est lui qui en aura décidé ainsi puisque qu'il est créateur de TOUTE chose.
Sinon ce n'est pas de toute chose.
C'est l'histoire de Tchar et de la pierre.

Ps: Ce qui m'inquiète c'est ta phrase: RIEN NE NOUS EST INTERDIT ET JAMAIS NOUS NE SERONT PUNIS POUR CES ACTES
Donc si je tue, je ne serais pas puni , car c'est Dieu qui en a décidé.

Bravo les croyances des illuminés, je comprend maintenant pourquoi il y a des assassins au nom d'un Dieu qui s'en glorifie.

Chribou:

Bien . Mais comment fais-tu pour écrire sans virgule et sans point une si longue phrase ?
Pas mal ...

Bonne soirée à chacun .

@ Loganj

C'est dans ma nature,je suis très économe.

Non DIEU n'est pas responsable de vos actes, ceux ci sont de votre propre chef(vous etes libres, TOTALEMENT). Mais tout se joue avant de naitre: vous et votre voisin, aussi incroyable, aussi saugrenue que cela puisse paraitre, avez decide de vos sorts...Eh oui!!!
L'univers evolue  car un dessein immense et divin a ete mis en place, OU TOUT CE QUI VIT(et nous aussi) y jouons un role. Il n'y a pas de hasard nulle part dans l'univers.
LA RESULTANTE NOUS EST LAISSEE, nous sommes totalement libres.

septour a écrit:

Mais tout se joue avant de naitre: vous et votre voisin, aussi incroyable, aussi saugrenue que cela puisse paraitre, avez decide de vos sorts...Eh oui!!!

Non, ça, c'est des âneries. Il n'y a pas de délire du genre dieu qui discute avec chacun du nous sur notre vie avant notre naissance. C'est juste un fantasme mal pensé.
Parce qu'une chose est sûre, nous sommes libres. Sinon nous ne serions pas jugés après notre mort et personne n'irait en enfer (ou au paradis). Nous n'aurions aucune responsabilité de nos actes. Et si nous sommes libres, nous sommes libres de changer notre vie. De plus, si nous n'étions pas libres et que notre vie soit écrite comme un film avant notre naissance, alors dieu n'est pas bon car il aura écrit ou permis à l'avance toute la souffrance atroce du monde. Et ceci n'a rien de bon.
Ton affirmation n'est pas saugrenue, c'est juste une grosse ânerie.

Septour:

De son propre chef ? Peut-être mais Jésus est clair à propos de la volonté car il dit
"Je fais la volonté du Père etc etc .

L'intondable tu es bete comme tes pieds, as tu reflechis qq secondes avant de parler pour ne rien dire.
Ce n'est pas une anerie mais bien ce qui est vrai. REFLECHIS non de non!!!!

septour, tu as besoin d'arguments. Les insultes seules ne suffisent pas. J'ai donné mes arguments. J'attends les tiens.

dan 26 a écrit:

pat4545 a écrit:

L'ensemble des Écritures, anciennes et modernes, affirment que Jésus est le fils unique du Père et était connu sous le nom de Jéhovah en sa préexistence.

Mais tu dis n'importe quoi  , quelles écritures  (au pluriel ), disent cela merci d'etre très précis .

L'Église de Jésus Christ des Saints des Derniers Jours possède son propre canon des Écritures.

Il se compose de l'Ancien Testament et du Nouveau Testament lorsque les passages ne sont pas corrompus.

Et nous ajoutons: Le Livre de Mormon, Les Doctrines et Alliances et La Perle de Grand Prix.

En dernier lieu, les déclarations des prophètes qui dirigent l'Église depuis son rétablissement en 1830.

En ce qui concerne la Toute-Puissance divine. Elle ne peut pas être absolue. Dans la théologie mormone, nous croyons que la divinité, la matière, les lois et les intelligences sont co-éternels. Ainsi, Dieu ne peut pas créer un objet possédant des propriétés contraires aux lois connus. Il ne peut pas créer de cercle carré!

Cela signifie que nous rejettons le concept de toute-puissance absolue que nous retrouvons dans certains christianismes. Une telle conception de Dieu est irréconciliable avec l'idée d'un Dieu Amour puisque le mal est bien réel. Si Dieu avait le pouvoir d'éliminer le mal, puisqu'il est amour, il le ferait!

La théologie mormone s'accorde avec l'idée biblique que Dieu est suffisament puissant pour accomplir ses plans et sa volonté. Incluant son plan de bonheur éternel pour tout ceux qui lui obéissent librement.

Commence par reflechir, apres on en reparlera...peut etre.

Oui mais toi tu confonds le Saint Soleil Absolu : Dieu avec l'homme vil qui fait
ce qu'il veut de son propre chef, Septour ...

Jésus dit : "Car, quiconque fait la volonté de Dieu, celui-là est mon frère, ma soeur, et ma mère."

septour a écrit:

Commence par reflechir, apres on en reparlera...peut etre.

Non, laisse tomber. Si tu as une telle attitude, je n'ai que faire de ton avis.

Pourquoi Septour à un avis logique ?
Il l'a dit lui-même: Je suis un illuminé, en France ce type de personne, on les soigne.
Et ce n'est pas péjoratif. C'est la loi humaine sur la santé mentale.

Oui, d'accord, mais bon, illuminé ne veut pas dire obtus. Ou bien?

[quote]

septour a écrit:

Non DIEU n'est pas responsable de vos actes, ceux ci sont de votre propre chef(vous etes libres, TOTALEMENT). Mais tout se joue avant de naitre: vous et votre voisin, aussi incroyable, aussi saugrenue que cela puisse paraitre, avez decide de vos sorts...Eh oui!!!

Alors là il faut que tu nous expliques avec précision, comment est ce possible .Comment par exemple peut on savoir d'avance que 'l'on va arriver premier à la course folle des spermatozoïdes , devant des millions de concurrents !!!

Citation :

L'univers evolue  car un dessein immense et divin a ete mis en place, OU TOUT CE QUI VIT(et nous aussi) y jouons un role. Il n'y a pas de hasard nulle part dans l'univers.

Ce n'est qu'une profession de foi, rien de plus .

Citation :

LA RESULTANTE NOUS EST LAISSEE, nous sommes totalement libres

quel est ce père qui aurait tous pouvoir, qui ne donnerait pas toutes les qualités , toutes les chances  à sa créature il faut etre totalement inconscient , à l'extrème méchant pour faire autrement !!

pat4545 a écrit:

L'Église de Jésus Christ des Saints des Derniers Jours possède son propre canon des Écritures.

Ok mes mormons imaginés tardivement par le fameux Smith

Citation :

Il se compose de l'Ancien Testament et du Nouveau Testament lorsque les passages ne sont pas corrompus.

qui et comment fais tu pour savoir que ces document son corrompu, dans la mesure où nous avons aucun moyen d'arriver jusqu'aux originaux ? C'est de la folie de dire cela .

Citation :

Et nous ajoutons: Le Livre de Mormon, Les Doctrines et Alliances et La Perle de Grand Prix.

En dernier lieu, les déclarations des prophètes qui dirigent l'Église depuis son rétablissement en 1830.

Et oui où étaient les mormons avant que Smith, invente cette religion je te pose la question ?
Amicalement

Le cretinisme malheureusement ca ne se soigne pas! Et je n'ai jamais dit que j'etais un illumine, mais dis que j'etais au contact avec celui qu'on appelle DIEU et nous sommes des millions.  Mais les cretins se comptent aussi par millions.

Je ne sais pas quel dieu tu as rencontré mais il ne t'a pas rendu compréhensif ni aimable, ni même humble.

septour a écrit:

Le cretinisme malheureusement ca ne se soigne pas! Et je n'ai jamais dit que j'etais un illumine, mais dis que j'etais au contact avec celui qu'on appelle DIEU et nous sommes des millions.  Mais les cretins se comptent aussi par millions.

n'as tu que des insultes à opposer?Afin de rétablir la réalité
Les monothéistes  dont tu fais partie sont 4 milliards mais ne sont pas d'accord  entre eux sur leur dieu et leurs prophétes, ou commissaires
les polythéistes  sont 982 millions
Les dharmistes 25 millions,
les bouddhistes  qui ignorent le nom dieu 510 millions,
les animistes 243 millions,
les religions asiatiques chinoi 543 millions
les agnostiques  684 millions

Comment peut on dire dans ces conditions qu'il peut y avoir une vérité universelle  , ou une vérité parmi les autos qui seraient fausses .
VEux tu dire que ceux qui ne sont pas monothéistes à savoir 3 milliards d'humains sont des crétins

Je te pose la question  simple , peux tu répondre STP .

A plus

Dédé 95 a écrit:

en France ce type de personne, on les soigne.
Et ce n'est pas péjoratif. C'est la loi humaine sur la santé mentale.

Ils n'ont pas besoin des empoisonneurs pour prendre soin d'eux ...

Dieu dit à Moise les tables de la LOI .

Ensuite ils tuent les Saints et Jésus et j'en passe . Donc Moise facette de Dieu si tu veux Septour .

DAN
je connais ta reponse et je n'ai aucune envie de tourner en rond avec toi.

Monsieur l'intondable.
DIEU n'est pas humble: "JE SUIS CELUI QUI EST" et moi je n'en suis pas la.
JE RACONTE DIEU TEL QU'IL EST,TEL QUE JE LE PERCOIS.
Si je faisais erreur Je suis certain que LE PERE me CORIGERAIT.
COMPREHENSIF? AIMABLE?
Dites moi ou je manque de ces 2 qualites et je peux vous dire que j'y mettrais toute mon attention.
Cela fait 10 ans que je me fais insulter, railler, traiter de tous les noms, il m'arrive alors de vouloir moucher certains individus.

10 ans à se manger des insulter, c'est long. Et tu n'as toujours aucune idée de la raison pourquoi tu te fâches avec tout le monde? Ce serait pourtant une piste à creuser, non?

Quoi qu'il en soit, je pense que tu peux deviner en quoi je dis que tu n'es pas aimable. Astuce: quand on insulte, quand on traite les autres d'idiot ou qu'on leur dit de réfléchir, on n'est pas aimable.
Et pour être compréhensif, il faut savoir écouter/lire les arguments des autres et y répondre. C'est inévitable. Tu ne peux te prétendre compréhensif et ignorer ce que disent les autres.

Note: je n'ai pas dit que ton dieu n'est pas humble. C'est à toi que j'ai fait la remarque. Mais si ta divinité ne t'a pas rendu humble, voir a causé l'inverse, il n'est probablement lui non plus pas humble. Mais ce n'est pas important.

BIEN, je prends bonne note de tes remarques, ceci dit DIEU c'est DIEU, il n'y en a pas d'autres, c'est aussi le tien....que tu vois d'une autre facon.
DOIS je etre aimable avec celui qui ne l'est pas avec moi?
JE connais 2 ou 3 types d'individus:
-Il y a ceux qui cherchent a savoir et qui sont OUVERTS.
-Il y a ceux pour qui DIEU n'existe pas et quoi que tu diras ce seras toujours nul.
- et enfin ceux qui ne sont ici que pour la bagarre verbale, les enc.......de mouches.
Comprehensif je puis l'etre avec ceux dont l'abord est doux et aimable.

septour a écrit:

BIEN, je prends bonne note de tes remarques, ceci dit DIEU c'est DIEU, il n'y en a pas d'autres, c'est aussi le tien....que tu vois d'une autre facon.

Problème récurrent chez les croyants, qui n'arrivent (ou ne veulent délibérément) pas à comprendre la notion de subjectivité. Mais on ne va pas dévier la discussion sur cela. Je dis "ton dieu" car il y a autant de dieux uniques différents que de religions. Surtout que le dieu dont je crois à son existence n'est ni mon maitre, ni unique, ni omnipotent, ni omniscient, ni créateur du monde, ni envoyeur de messagers ou de livres. Alors, tu crois toujours qu'on croit au même dieu?

septour a écrit:

DOIS je etre aimable avec celui qui ne l'est pas avec moi?

On ne parle pas de ce que tu dois être. Je dis simplement que ton supposé contact avec ton dieu ne t'a pas rendu aimable.

septour a écrit:

JE connais 2 ou 3 types d'individus:
-Il y a ceux qui cherchent a savoir et qui sont OUVERTS.
-Il y a ceux pour qui DIEU n'existe pas et quoi que tu diras ce seras toujours nul.
- et enfin ceux qui ne sont ici que pour la bagarre verbale, les enc.......de mouches.

Tu as oublié ton propre type, pourtant très commun:
-Il y a ceux qui croient en dieu et quoi que tu diras ce seras toujours nul. Autrement dit, la version croyante du borné.
À moins, peut-être, que tu te mettais dans le 3e type?

septour a écrit:

Comprehensif je puis l'etre avec ceux dont l'abord est doux et aimable.

Tout le monde peut être compréhensif selon l'humeur. Mais ceux qui sont qualifiables de compréhensif sont ceux qui le sont en permanence, peu importe leur humeur.

DONC merci pour tes conseils.
Mon propre type, n'impose rien, decrit DIEU, mais n'accepte plus les noms d'oiseaux. Sur terre je ne suis pas parfait, mais qui l'est? toi peut etre? SALUT

septour a écrit:

DAN
je connais ta reponse et je n'ai aucune envie de tourner en rond avec toi.

tu n'as surtout aucun argument à opposer !!Force est de constater que devant cet état précis des croyances dans le monde il est totalement irréalsite de penser qu'il puisse y avoir une vérité universelle , comme vous osez le dire  continuellement .
Devant ce constat réaliste  qui peut oser dire détenir  un soupson de vérité au détriment des autres ?
Quelle religion est la véritable ? Je te pose la question simple

septour a écrit:

JE RACONTE DIEU TEL QU'IL EST,TEL QUE JE LE PERCOIS.
 

C'est plus réaliste comme cela , tu risques de passer pour un ..............
Car si tu dis "tel qu'il est" on risque de te demander de le décrire et là !!!!

Amicalement

dan 26 a écrit:

Les monothéistes  (...) sont 4 milliards mais ne sont pas d'accord  entre eux sur leur dieu et leurs prophétes, ou commissaires
les polythéistes  sont 982 millions
Les dharmistes 25 millions,
les bouddhistes  qui ignorent le nom dieu 510 millions,
les animistes 243 millions,
les religions asiatiques chinoi 543 millions
les agnostiques  684 millions

Comment peut on dire dans ces conditions qu'il peut y avoir une vérité universelle  , ou une vérité parmi les autos qui seraient fausses .

La réponse, à mon avis, est qu'il y a beaucoup de chemins qui peuvent mener à la vérité. Personne n'a tort ni raison à 100 %. Chacun peut, à sa manière, trouver la réponse ultime au sens de l'existence. A condition qu'il soit sincère et inspiré par l'amour des autres... La seule "vérité universelle", si l'on veut supposer qu'il en existe, c'est celle-ci : l'amour est préférable à la haine. Et faire du bien aux autres vaut mieux que leur faire du mal. Avec ça, on a tout dit, me semble-t-il...

[quote]

MichelDC a écrit:

La réponse, à mon avis, est qu'il y a beaucoup de chemins qui peuvent mener à la vérité.

Ok mais ce ne  sont des mots, tant que l'on ne peut décrire avec des mots simples ce qu'est cette fameuse  vérité, que certains veulent universelle , cela ne veut rien dire désolé , c'est un sophisme intégral .
A moins que la vérité pour certains soit cette fameuse quiétude qui permet d'accepter sa condition humaine, mais dans ces condition comme je vous l'explique depuis que je suis sur les forum cela est très personnel , psychique , et doit rester personnel .

Citation :

Personne n'a tort ni raison à 100 %. Chacun peut, à sa manière, trouver la réponse ultime au sens de l'existence.

Bravo tu vois que l'on se rejoint . Raison pour laquelle je combat avec les mots ceux qui cherchent à imposer ou partager leur croyances , cela doit rester personnel r.

Qu'appelles tu la réponse ultime au sens de l'existence "si ce n'est accepter sa propre mort"? . Je me tue à vous l'expliquer avec mes propres mots, vous refusez de l'admettre, et ensuite vous confirmez mes propos, avec des mots enrobés de poésie . pourquoi ce déni à mon endroit , les mots vous feraient ils peur ?

Citation :

A condition qu'il soit sincère et inspiré par l'amour des autres... La seule "vérité universelle", si l'on veut supposer qu'il en existe, c'est celle-ci : l'amour est préférable à la haine. Et faire du bien aux autres vaut mieux que leur faire du mal. Avec ça, on a tout dit, me semble-t-il...

Je suis d'accord mais on n'a pas besoin de s'imaginer des divinités pour faire et penser le bien . l’empathie est une sentiment naturel pour beaucoup , l’humanisme par exemple n'a pas besoin de divinité , qui en faisant peur imposent à certains, l'amour des autres .
Merci pour ta réponse elle rejoint ces points de vue de ma part que beaucoup réfutez, sous le seul pretexte que je m'affiche athée de raison .
Amicalement

MichelDC a écrit:

La seule "vérité universelle", si l'on veut supposer qu'il en existe, c'est celle-ci : l'amour est préférable à la haine. Et faire du bien aux autres vaut mieux que leur faire du mal. Avec ça, on a tout dit, me semble-t-il...

Ben non, parce que l'amour et la haine, comme la jouissance et la souffrance, le beau et le moche, et cetera, s'engendrent mutuellement selon des processus qui nous échappent en grande partie. Quant à savoir s'il est meilleur d'essayer de comprendre et gérer ça individuellement ou collectivement, vaste question...

septour a écrit:

DONC merci pour tes conseils.
Mon propre type, n'impose rien, decrit DIEU, mais n'accepte plus les noms d'oiseaux. Sur terre je ne suis pas parfait, mais qui l'est? toi peut etre? SALUT

Très bien. Mais en conclusion de toute cette discussion, c'est que tu as totalement ignoré mes arguments et que tu t'es focalisé sur la forme de mes propos pour ne pas avoir à répondre aux questions qui dérangent. J'avais donc raison. L'histoire de destinée qu'on accepte d'avance, c'est que des bobards.

tchar a écrit:

MichelDC a écrit:

La seule "vérité universelle", si l'on veut supposer qu'il en existe, c'est celle-ci : l'amour est préférable à la haine. Et faire du bien aux autres vaut mieux que leur faire du mal. Avec ça, on a tout dit, me semble-t-il...

Ben non, parce que l'amour et la haine, comme la jouissance et la souffrance, le beau et le moche, et cetera, s'engendrent mutuellement selon des processus qui nous échappent en grande partie. Quant à savoir s'il est meilleur d'essayer de comprendre et gérer ça individuellement ou collectivement, vaste question...

L'amour ne peut pas engendrer la haine ! Face à une personne, on a 3 choix : l'aimer, la haïr ou être indifférent. C'est notre liberté de choisir entre ces 3 options... Ce que je propose, c'est qu'a priori on choisisse l'amour...

Serait-il possible d'adorer le Bien Absolu tout en ne détestant pas de façon toute aussi marquée le Mal Absolu?

En restant par exemple simplement indifférent à ce Mal?

MichelDC a écrit:

L'amour ne peut pas engendrer la haine !

Ben si, pour peu qu'il y ait déception non supportée. Le passage sans transition d'un extrême à l'extrême opposé s'appelle énantiodromie.

En fait le contraire de l'Amour c'est la peur et la haine en est un derive.
Sur terre "bien" et "mal" sont des incontournables, tout comme haut et bas, droite et gauche,etc, etc.

tchar a écrit:

MichelDC a écrit:

L'amour ne peut pas engendrer la haine !

Ben si, pour peu qu'il y ait déception non supportée. Le passage sans transition d'un extrême à l'extrême opposé s'appelle énantiodromie.

Dans ce cas ce n'était pas de l'amour, mais un désir (sexuel) ou une passion très provisoire... L'énantiodromie ne porte pas sur des sentiments authentiques et profonds !

MichelDC a écrit:

tchar a écrit:

MichelDC a écrit:

L'amour ne peut pas engendrer la haine !

Ben si, pour peu qu'il y ait déception non supportée. Le passage sans transition d'un extrême à l'extrême opposé s'appelle énantiodromie.

Dans ce cas ce n'était pas de l'amour, mais un désir (sexuel) ou une passion très provisoire... L'énantiodromie ne porte pas sur des sentiments authentiques et profonds !

vous comptez vous masturber intellectuellement , pendant combien de post . ?
amicalement

Ce n'est pas par hasard, Dan, que tu évoques la masturbation. En effet, l'énantiodromie dont parle tchar se rapproche plus d'une masturbation réciproque que d'un amour véritable...

Ceci dit, un coup d'oeil vers Wikipédia permet de savoir que le mot "énantiodromie" a un sens beaucoup plus large :

Citation :

Principe selon lequel la surabondance de force engendre une opposition pour rétablir un équilibre.