Pourquoi insulter les religions ?

Rappel du premier message :

Il y a un an j'étais comme tout le monde sous le coup de l'émotion. Aujourd'hui Charlie hebdo réitère ses attaques contre les croyants en général. "Au delà de telle religion, c'est l'idée même de Dieu que nous, à Charlie, on conteste, je veux pouvoir vivre sans Dieu." a déclaré Riss. Mais c'est son problème, on n'a jamais demandé à Riss de devenir croyant, il a le droit de rejeter Dieu pour lui. Mais il veut partir en croisade, il aimerait que ce que fait Charlie hebdo au niveau de la France soit repris au niveau mondial, déclarer la guerre aux croyants de toutes religions, en quelque sorte...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  

Je me dis que je n'aimerais pas qu'on insulte mes croyances qui pour moi sont sacrées (aussi, pour cette raison je ne fais pas de prosélytisme outrancier) alors partant du principe qu'il ne faut pas faire à autrui ce qu'on n'aimerait pas qu'on nous fasse, je pense qu'insulter les religions ne peut qu'ajouter de la haine, de la division, car c'est toucher à la Foi, c'est à dire à ce que les personnes ont de plus intime. Ce n'est pas ma conception de la liberté d'expression, la laïcité ce n'est pas le droit d'insulter les croyances, c'est leur permettre de s'exprimer, même si on n'y adhère pas.  

Aujourd'hui "Je ne suis pas Charlie". Il faudrait peut être que chacun mette un peu d'eau dans son vin, mais non, on voit toujours les mêmes attaques, et venant toujours de la part des mêmes, de journalistes se réclamant de l'athéisme, et à qui répondent des extrémistes. Ce n'est pas ainsi qu'on va amener plus de paix dans le monde.

La liberté des uns s'arrêtent ou commencent celles des autres, ce n'est certes pas facile de tracer les limites à ne pas franchir. On n'est pas obligé d'adhérer, on peut ne pas être d'accord et simplement dire "je ne partage pas vos croyances", mais il y a un respect de la Foi des personnes à avoir. Si quelqu'un attaque ma foi violemment, que ce soit un athée ou un croyant d'une autre religion, je risque de réagir aussi violemment, et c'est comme cela que ça commence...

Je trouve ma remarque très justifiée. Merci. Ta tournure de phrase donnait fortement l'impression que tu acceptais comme vérité tout ce que dit jésus. Peut-être aurais-tu dû préciser.

Aussi, tu ne me connais visiblement pas, car j'ai toujours traité tout le monde pareil sans faire attention au genre. C'est l'égalité des sexes. Et vu qu'en français, il n'y a pas de neutre et que par défaut on emploie le masculin, je parle à tout le monde au masculin. Ça n'a rien à voir avec le discernement du genre.

Célimène a écrit:

oui et si tu ne t'en rends pas compte c'est encore plus grave...

Donne-moi des exemples précis (je peux déraper comme tout le monde) ou arrête avec cette calomnie (surtout qu'elle apparait en effet quand tu ne sais plus quoi répondre d'autre). Pour l'instant tu es dans l'insinuation (haineuse ? Je suspends mon jugement pour le moment).

Ce que j'attaque le plus, c'est l'Islam (plus généralement le monothéisme, mais pas les personnes). Mais tout le mal que je souhaite aux musulmans est de se libérer autant qu'ils pourront de leur religion inhumaine. Je le vois ainsi, c'est comme ça, et si on veut me faire changer d'avis il faut s'y prendre tout autrement. Même les djihadistes m'inspirent plus de pitié qu'autre chose.

C'est la moindre des choses d'utiliser le féminin pour une interlocutrice et le masculin pour un interlocuteur L'intondable.
C'est totalement impoli alors arrête ta mauvaise foi, juste pour ne pas perdre la face, c'est ridicule...
Les évangiles ayant été falsifiés ici et là je ne peux pas prendre toutes les paroles du Christ comme " argent comptant " il faut discerner...

je ne change pas juste pour tes beaux yeux, Célimène.

tchar a écrit:

Ce que j'attaque le plus, c'est l'Islam

Et bien sûr, les musulmans ne se sentent pas concernés...
Mais au moins c'est une délicatesse de ta part on va dire.

l'intondable a écrit:

je ne change pas juste pour tes beaux yeux, Célimène.

Adjugé ma belle L'intondable !
Je te traiterai comme une femme à partir de maintenant.

Célimène a écrit:

Et bien sûr, les musulmans ne se sentent pas concernés...

Je leur dit ce que je pense (inspiré essentiellement par ceux qui connaissent le mieux l'Islam donc ceux qui l'ont quitté, parce que dedans on ne peut pas tout voir). Ils en pensent ce qu'ils veulent ou ce qu'ils peuvent. Si ça les pousse, eux, à la haine, sans même chercher à savoir si c'est fondé ou non, c'est leur responsabilité, pas la mienne. Dire ce qu'on estime être la vérité, c'est forcément courir le risque de susciter la haine (celle des chrétiens peut être gratinée aussi, soit dit en passant, mais quand même moins globalement). J'estime qu'il faut quand même le courir ou on ne mérite pas sa liberté.

Et si on ne veut pas courir le risque de voir déstabiliser sa foi on n'a rien à faire sur un forum "inter-religieux".

tchar a écrit:

Je leur dit ce que je pense (inspiré essentiellement par ceux qui connaissent le mieux l'Islam donc ceux qui l'ont quitté, parce que dedans on ne peut pas tout voir).

Ce que tu dis est faux. Les apostats connaissent l'islam peut-être mieux que les non musulmans, mais ils ne le connaissent certainement pas mieux que les musulmans eux-mêmes. Les apostats se focalisent généralement sur certains aspects de l'islam, certes discutables, puis rejettent tout en bloc, le bébé et l'eau du bain.

Brahim a écrit:

Ce que tu dis est faux. Les apostats connaissent l'islam peut-être mieux que les non musulmans, mais ils ne le connaissent certainement pas mieux que les musulmans eux-mêmes. Les apostats se focalisent généralement sur certains aspects de l'islam, certes discutables, puis rejettent tout en bloc, le bébé et l'eau du bain.

Mais il faut être "dehors" pour discerner ces aspects (ce n'est pas particulier à l'Islam). C'est tout ce que j'ai dit. Après, il dressent le bilan global, comparent avec les autres religions et font, en substance, le même constat : le bien fait au nom de l'Islam n'est pas meilleur que celui fait au nom d'autres religions, le mal (incitations au fanatisme, inégalités multiples entre les humains, prescriptions et interdictions arbitraires, terrorisme psychologique, etc.) est bien plus grave et systématique, et depuis le tout début (exemples ICI).

Et quand ce n'est pas le fanatisme, parce qu'on ne fait pas le poids, c'est le fatalisme, et avec lui la léthargie, qui s'installent (sauf la période réputée brillante, mais c'était le Mutazilisme et non le Sunnisme). Les musulmans avaient encore cette réputation de fatalisme lors de la Deuxième Guerre Mondiale, puisqu'on appelait "musulmans", dans les camps nazis, des personnes de toutes religions qui, simplement, se résignaient et se laissaient mourir. Impensable aujourd'hui. Le juste milieu entre fanatisme et fatalisme semble bien plus dur à trouver qu'ailleurs.

En 1898, un jeune officier anglais qui revenait du monde musulman a posé le constat suivant :

Citation :

Que les horreurs laissées par le Mahométisme à ses sectateurs sont effrayantes ! Après la frénésie fanatique, aussi dangereuse chez un homme que la rage chez un chien, voici l’apathie fataliste, apeurée. Les effets se voient dans beaucoup de pays. Des coutumes inconséquentes, une agriculture négligée, un commerce léthargique, l’insécurité des biens, se voient partout où les fidèles du Prophète dominent ou vivent… Un sensualisme dégradé prive la vie de grâce et de raffinement. Le fait que sous la loi mahométane toute femme doit dépendre d’un homme comme sa propriété absolue, que ce soit comme enfant, épouse ou concubine, repousse la fin de l’esclavage jusqu’à ce que la foi islamique aura cessé d’exercer un grand pouvoir sur les hommes.
Des musulmans individuels peuvent montrer de brillantes qualités… mais l’influence de la religion paralyse le développement social de ceux qui la suivent. Aucune autre force aussi rétrograde n’existe dans le monde.

Un extrait d'Ali Sina (à qui j'ai aussi emprunté la citation précédente) :

Ali Sina a écrit:

Tout cela [les menaces haineuses de supplices éternels pour qui, simplement, ne croit pas] attend ceux qui doutent de Mahomet. Si quelqu’un croit en ces sornettes, même légèrement, il est esclave pour la vie, bloqué par la peur, et il ne peut plus douter.
Shakila est une dame que j’ai aidée à quitter l’Islam. Elle m’a parlé de sa grand-mère pakistanaise qui se lamentait de ce que, alors qu’elle avait lu le Coran toute sa vie, elle n’avait jamais lu sa traduction. Et à présent, à 82 ans, ses yeux ne le lui permettaient plus. Espérant des ajr (récompenses), sa belle-fille se proposa pour le lui lire. Quand cette vieille dame comprit ce que dit le Coran, elle fut submergée par la peur. Elle se souvenait des prières qu’elle avait manquées, du jeûne qu’elle avait négligé, et même qu’elle avait pu désobéir à son mari. Elle se convainquit qu’elle allait devoir passer du temps en enfer avant de gagner le paradis. Elle vécut les quatre dernières années de sa vie dans la terreur de ce qui l’attendait, croyait-elle. Bien que grabataire elle ne manqua plus une prière, qu’elle accomplissait avec difficulté.

Alors bien sûr ça se retrouve dans le Christianisme, et ça suffit pour moi à expliquer les horreurs commises en son nom, et le ver était dans le fruit dès l'Evangile. Mais pas d'une manière aussi systématique, frénétique, ni avec une telle accumulation de sadisme, et au moins l'Eglise Catholique y a renoncé.

tchar a écrit:

Mais il faut être "dehors" pour discerner ces aspects ...

Eh bien figure-toi que moi aussi je suis allé « dehors » pendant plus d’une décennie. J’ai observé et étudié l’islam de l’extérieur et j’ai fait une étude comparative des différentes spiritualités, d’une manière objective et sans parti pris.
En faisant cela, je me suis rendu compte que l’islam, tel qu’il est généralement compris par les musulmans, comportait des notions archaïques et d’un autre temps qu’il fallait absolument dépasser. Mais à côté de cela, j’ai également découvert que l’islam intérieur comprenait des notions fondamentales qui, non seulement  conduisent vers l’amour, la paix et la modernité, mais qui sont également compatibles avec d’autres spiritualités non musulmanes.

Brahim a écrit:

En faisant cela, je me suis rendu compte que l’islam, tel qu’il est généralement compris par les musulmans, comportait des notions archaïques et d’un autre temps qu’il fallait absolument dépasser. Mais à côté de cela, j’ai également découvert que l’islam intérieur comprenait des notions fondamentales qui, non seulement  conduisent vers l’amour, la paix et la modernité, mais qui sont également compatibles avec d’autres spiritualités non musulmanes.

Pourquoi arrive-t-on moins que partout ailleurs à "dépasser" ce qui doit l'être ? Les raisons que je vois sont consubstantielles à l'Islam ou au moins au Sunnisme : refus traditionnel, depuis l'origine, de séparer religieux et politique, désignations récurrentes des dirigeants par la force des armes, texte fondamental supposé dicté à la lettre près et pas simplement inspiré, désignation comme suprême modèle d'humanité d'un homme dont le CV, tel que transmis pieusement par ses fidèles, est rempli d'horreurs, etc. Je ne vois pas d'autre religion cumuler autant de caractéristiques fondamentales s'opposant à un "aggiornamento".

Après, la spiritualité, je n'ai rien contre mais qu'est-ce qu'elle apporte de plus que les autres spiritualités ? Au passage, je répète que le Soufisme, pris globalement, n'est absolument pas ce que certains y voient naïvement, une alternative à l'Islam politique. Et aussi, cette spiritualité consiste principalement, autant que je sache, à mémoriser par coeur un texte écrit dans une langue qu'on ne comprend pas. Ca peut éveiller certaines capacités, mais enfin il y a mieux.

tchar a écrit:

mais enfin il y a mieux.

Et quoi donc tchar ?
Qu'y a t'il de mieux d'après toi ?

Tchar, je suis désolé de te le dire, tu n'es pas crédible car tu as un parti pris manifeste ...
Tu es de mauvaise foi et toute discussion avec toi est stérile.

Célimène a écrit:

Et quoi donc tchar ?
Qu'y a t'il de mieux d'après toi ?

Il y a des spiritualités plus efficaces à mon humble avis (j'en ai testé quelques unes, y compris une qui consiste aussi à réciter ou au moins lire longuement un texte dans une langue exotique).

Et aussi, quand dans toute une société les enfants les plus doués, les plus prometteurs intellectuellement, se voient proposer comme principal débouché et ascenseur social de mémoriser, au prix de plusieurs années, coups sur les doigts à l'appui pour chaque erreur de récitation, un texte qu'ils ne comprennent pas, quel genre d'élite peut-on espérer ?

Brahim a écrit:

Tchar, je suis désolé de te le dire, tu n'es pas crédible car tu as un parti pris manifeste...

Toi aussi tu es de parti pris puisque tu es musulman, on est à égalité. Mauvaise foi, c'est un procès d'intention gratuit.

Et donc toi aussi, quand tu ne trouves rien d'autre (en tout cas je ne vois rien d'autre pour le moment), tu vas dans l'ad hominem. C'est moins agressif que d'autres, mais tu me déçois quand même.

Beau réquisitoire Tchar , je comprends bien ton analyse .
Heu ... et il n'y a pas que moi )Pffut ------->> je sors

Brahim, c'est vraiment pas sympa de ta part de décevoir, Tchar. Vas y, sois cool, ne le déçois plus, dis lui ce qu'il veut entendre.


On aura vraiment tout lu ici...

Tchar, pourquoi refuses tu de t'affirmer sioniste militant, avec tout ce que ça implique ?
Depuis le nombre d'années que je te connais.
C'est ton droit, et si tu affirmais tes convictions il y aurait moins de quiprocos bien souvent.
L'hypocrisie nous tue.....

je plusse

tchar a écrit:

Brahim a écrit:

Tchar, je suis désolé de te le dire, tu n'es pas crédible car tu as un parti pris manifeste...

Toi aussi tu es de parti pris puisque tu es musulman, on est à égalité. Mauvaise foi, c'est un procès d'intention gratuit.

Et donc toi aussi, quand tu ne trouves rien d'autre (en tout cas je ne vois rien d'autre pour le moment), tu vas dans l'ad hominem. C'est moins agressif que d'autres, mais tu me déçois quand même.

Désolé, mais je partage l'avis de Brahim et je ne suis pas musulman pour autant.
C'est bel et bien un parti pris et un manque d'honnêteté que tu nous déballes-là Tchar. De plus, lorsque tu appelles les musulmans à quitter l'Islam, leur religion, tu vas à l'encontre même de la laïcité française et du droit de l'homme à disposer et pratiquer sa religion en toute sérénité.
Si l'Islam prônait effectivement de la violence et des meurtres sur tout ce qui est mécréant, il y aurait 1 milliard et demi de djihadistes, de terroristes et d'assassins!
Vas-tu nous dire que tous les musulmans sont des terroristes en puissance qui attentent la bonne heure pour trancher nos gorges ?

Perso je pense que israel était un grand pays , certes il a conquit des territoires après
45 et après il s'est fait bouffé par ces chèrs grands penseurs des supers haddhit sataniques.

Si sioniste=nazi selon Spamoi , Hadhit = nazisme selon moi .

JE trouve que les haditien mangent trop de gateau .

Tu as raison Spamoi, c'est méchant de ma part de décevoir Tchar.
Alors, écoute-moi bien Tchar : ça y est, je me déclare apostât de l'islam à partir de maintenant, juste pour te faire plaisir. J'espère que tu vas être satisfait de moi cette fois-ci.
... Mais c'est juste pour aujourd'hui.

@Logan= Non, je n'ai jamais dit exactement que sionisme=nazisme (ou bien peut etre occasionnellement sur un coup de sang, c'est possible). Ce que j'ai du dire, si je me souviens bien, c'est que nazisme est sionisme etait tous 2 des idéologies nationales basées sur une appartenance raciale (ou ethnique pour ceux qui considère le mot race comme un gros mots... )  

Mais à propos de sionisme, il faut définir clairement de quoi on parle. Originellement il s'agit du nationalisme juif cristallisé autour de la création (puis la préservation depuis 48) d'un foyer national juif. Cela me semble, dans l'absolu un bel idéal et je n'ai d'ailleurs rien, toujours dans l'absolu, contre l'état israelien car, comme je le faisais remarquer récemment à Florence, aucun pays ne s'est jamais créé sans violence. Comment cela pourrait il se faire d'ailleurs ? Et puis les 30 premieres années, ont était un modèle de courage et d'humanisme influencé par une idéologie de gauche à la fois généreuse et pragmatique (notamment avec l'étonnant modèle des kibboutzim).

Mais bon, de toute facon, à terme, Israel sera probablement contraint à abandonner sa spécificité juive. La démographie arabe ne lui laissera, a priori, pas le choix.

Le sionisme qui m'agace profondément c'est ce communautarisme outrancier de juifs de la diaspora et particulierement leur honteuse double allégeance qui n'est souvent double que de nom car leur fidélité va avant tout à Israel plutot qu'à leur pays de résidence et de nationalité dont ils font sans aucun scrupule passer les interets après ceux d'Israel. Et bien sur, quand on le leur fait remarquer, ces tartuffe hurlent à l'antisémitisme.

Puisqu'on ne semble pas en mesure de me contredire autrement que par des coups bas, je continue avec Ali Sina :

Ali Sina a écrit:

La Charia rejette toute forme d’indépendance. Les critiques, libres-penseurs, réformateurs et apostats doivent être tués. Même poser des questions est interdit ! Le Coran dit : « O les croyants ! Ne posez pas de questions sur des choses qui, si elles vous étaient divulguées, vous mécontenteraient. (...) Un peuple avant vous avait posé des questions (pareilles) puis, devinrent de leur fait mécréants » (Coran 5 :101-102).
Bukhari rapporte deux hadiths où Mahomet dit : « Allah vous a interdit de poser trop de questions » . L’ignorance est la seule façon de maintenir l’illusion de l’Islam, avec sa foi aveugle et compulsive, qui peut seulement être maintenue par la peur.

OK, c'est un ex-musulman, mettons qu'il exagère (mais pourquoi donc exagèrent-ils tous à ce point ?). Mais une musulmane modérée emblématique comme Irshad Manji raconte comment elle s'est fait sévèrement reprendre dans sa jeunesse pour avoir poser des questions gênantes (très relativement pourtant).

Ali Sina a écrit:

Les musulmans essaient chaque jour d’être comme Mahomet. Les mollahs étudient pendant des années la Sunna de leur Prophète, et ensuite l’enseignent aux croyants, qui à leur tour font de leur mieux pour l’imiter. Par la Sunna, les musulmans apprennent comment Mahomet priait, se lavait la figure, se nettoyait les dents, le nez, les oreilles. Comment il mangeait, quels doigts il léchait après manger, quels plats il aimait, de quel côté il dormait, quelles étaient la forme et la matière de ses vêtements, la longueur de sa barbe, s’il se lavait avant ou après le sexe, de quel pied il entrait aux toilettes, s’il urinait assis ou accroupi, de quel côté il se tournait-il pour déféquer, sur quel pied il portait son poids quand il restait debout, avec quelle main il nettoyait ses parties intimes. Pour un musulman, il est pieux de faire ces choses. Le Coran (33:21) dit : « En effet, vous avez dans le Messager d'Allah un excellent modèle [à suivre], pour quiconque espère en Allah et au Jour dernier et invoque Allah fréquemment ».
Ibn Sa’d rapporte un hadith d’un compagnon de Mahomet qui s’efforçait de montrer sa piété en disant qu’il avait vu que Mahomet aimait la courge et depuis lui aussi aimait ce légume .

Des commentaires ?

Pour Tchar : un bon musulman ne peut être qu'apostat ... Sinon rien.

Moi je suis convaincu par le dernier post de Tchar, ca y est. Puisqu'un musulman dit des horreurs ou des imbécilités c'est que tous les musulmans pensent des horreurs ou des imbécilités. Je propose de mettre tous les musulmans du monde dans un sac en toile géant, de charger ce sac sur un immense cargo et de les balancer tous au fond de la mer. On sera tranquille après.

Cela dit, on sera surement encore emmerdé avec les autres religions et avec les athées. Il faudra donc vérifier s' il existe un ou plusieurs juifs, chrétiens, boudhhistes, hindouistes et athées qui disent ou ecrivent des horreurs et si c'est le cas, cela signifiera que tous les juifs, chrétiens, athées etc..sont tous des ordures. Il faudra alors affréter un autre cargo encore plus grand pour s'occuper de ceux là.

En revanche, quand tout sera terminé, tu risques peut etre de t 'ennuyer un peu tout seul, Tchar.

Donc , ha ha ha , Spamoi est prêt à faire 5 fois la prière , aller à la Mecque ,
faire le Ramadhan , avoir des femmes voilées , ne penser chaque jour qu'à
Mômo , abandonner ces questions sur la vie , la mode le ciné la musique
la poésie interdite et j'"en passe baravo l"artiste . Mais pas moi .

Mais j'blague hein ( sifflotte ) .........

tchar a écrit:

Puisqu'on ne semble pas en mesure de me contredire autrement que par des coups bas, je continue avec Ali Sina :

Ne la joue pas à l'envers, je t'ai posé directement une question, mais tu t'échappes vite pour ne pas y répondre.
Le courage te manque ou est-ce de l'embarras ?

Loganj a écrit:

Donc , ha ha ha , Spamoi est prêt à faire 5 fois la prière , aller à la Mecque ,
faire le Ramadhan , avoir des femmes voilées , ne penser chaque jour qu'à
Mômo , abandonner ces questions sur la vie , la mode le ciné la musique
la poésie interdite et j'"en passe baravo l"artiste . Mais pas moi .

Mais j'blague hein ( sifflotte ) .........

Non, je  ne suis pas musulman moi. Mais si les musulmans ont envie de faire 5 fois la priere/jour, aller à la Mecque, faire le Ramadan ou quoique ce soit d'autre en lien avec leur culte, c'est eux que ca regarde, pas moi. Tant que leur pratique reste dans le cadre de la loi francaise évidemment. Mais n'est ce pas deja le cas ?

Brahim a écrit:

Pour Tchar : un bon musulman ne peut être qu'apostat ... Sinon rien.

Caricature. Je ne me permets pas de juger qui est bon ou pas. Je leur conseille en effet d'apostasier s'ils peuvent.

Au passage, il n'y a pas qu'ici que les défenseurs de l'Islam (y compris des gens qui sont payés pour) cherchent plus à démolir leurs contradicteurs qu'à vraiment défendre l'Islam. Rien que ça, ça devrait faire réfléchir.

HorizonB a écrit:

Mais si les musulmans ont envie de faire 5 fois la priere/jour, aller à la Mecque, faire le Ramadan ou quoique ce soit d'autre en lien avec leur culte, c'est eux que ca regarde, pas moi. Tant que leur pratique reste dans le cadre de la loi francaise évidemment. Mais n'est ce pas deja le cas ?

Un peu égoïste, comme position. Et sauf que leur religion leur prescrit aussi de la promouvoir et de l'étendre autant qu'ils peuvent. Ca fait partie de ce qui fait considérer une doctrine comme sectaire, même sans violence.

Je parle du post d'aujourd'hui 13h51...

HorizonB a écrit:

C'est bel et bien un parti pris et un manque d'honnêteté que tu nous déballes-là Tchar. De plus, lorsque tu appelles les musulmans à quitter l'Islam, leur religion, tu vas à l'encontre même de la laïcité française et du droit de l'homme à disposer et pratiquer sa religion en toute sérénité.

C'est vrai que je n'avais pas remarqué cette monstruosité : la laïcité interdirait de critiquer les religions ??? Quel droit ai-je contesté à qui que ce soit ???

Cette manipulation, ce n'est pas autre chose, est courante chez les défenseurs de l'Islam, plus préoccupés encore une fois d'attaquer que de défendre. On amalgame critique et contestation d'un droit.

Si on en arrive là, je crois utile de rappeler certains principes :

Citation :

Dès qu'il est reconnu qu'une croyance, et peu importe laquelle, est importante pour toute autre raison que d'être vraie, alors on s'expose aux pires abus. Le contrôle de l'appareil judiciaire en est le premier, mais d'autres sont sûrs de suivre. Les emplois de direction seront réservés aux personnes qui présentent toutes les garanties d'orthodoxie. Les documents historiques seront falsifiés s'ils remettent en cause les opinions reçues. Tôt ou tard, toute déviance sera considérée comme un crime et sera sanctionnée par le bûcher, les purges ou les camps de concentration.

(Bertrand Russell, Pourquoi je ne suis pas chrétien, repris par Ibn Warraq, Pourquoi je ne suis pas musulman).

tchar a écrit:

HorizonB a écrit:

C'est bel et bien un parti pris et un manque d'honnêteté que tu nous déballes-là Tchar. De plus, lorsque tu appelles les musulmans à quitter l'Islam, leur religion, tu vas à l'encontre même de la laïcité française et du droit de l'homme à disposer et pratiquer sa religion en toute sérénité.

C'est vrai que je n'avais pas remarqué cette monstruosité : la laïcité interdirait de critiquer les religions ??? Quel droit ai-je contesté à qui que ce soit ???

Cette manipulation, ce n'est pas autre chose, est courante chez les défenseurs de l'Islam, plus préoccupés encore une fois d'attaquer que de défendre. On amalgame critique et contestation d'un droit.

Tu insistes à ce qu'un croyant apostasie, c'est à dire tu contestes la pratique de sa propre religion à un musulman, donc oui tu ne respectes pas ce droit élémentaire de croire et pratiquer une religion qui te dérange.
C'est une forme de totalitarisme larvée !
Tu n'as toujours pas répondu :" Si l'Islam prônait effectivement de la violence et des meurtres sur tout ce qui est mécréant, il y aurait 1 milliard et demi de djihadistes, de terroristes et d'assassins!
Vas-tu nous dire que tous les musulmans sont des terroristes en puissance qui attentent la bonne heure pour trancher nos gorges ?"

Tu vas te dérober longtemps comme ça ?  

HorizonB a écrit:

Tu insistes à ce qu'un croyant apostasie, c'est à dire tu contestes la pratique de sa propre religion à un musulman,

??? Va apprendre à raisonner, ou renonce à des discussions trop compliquées pour toi.

HorizonB a écrit:

Vas-tu nous dire que tous les musulmans sont des terroristes en puissance qui attentent la bonne heure pour trancher nos gorges ?"

Ca m'étonnerait, mais ma boule de cristal n'est pas très au point. Ce que je sais, c'est qu'il y a beaucoup plus de terroristes musulmans que non-musulmans et qu'ils posent un problème mondial gravissime. Je sais aussi que le terrorisme n'est pas le seul moyen mis en œuvre pour répandre l'Islam et imposer sa loi (il est vu par beaucoup comme contre-productif, sans pour autant renoncer au but). Je sais encore que les gens de Daesh, AQMI, Shebab, etc. n'ont aucun mal à se justifier, honnêtement, par l'exemple du Prophète tel qu'il est connu par les hadiths.

Code:

Vas-tu nous dire que tous les musulmans sont des terroristes en puissance qui attentent la bonne heure pour trancher nos gorges ?"

Bah j'crois bien moi et ma boule de cristal va bien ... on est des kouffards des chiens etc bref.
Faut sortir un peu HorizonB , pour enquêter . Mais bon ça peut-être faux , justement c'est de
la ruse de guerre motus et bouche cousue l'une de leurs devises et puis le mensonge recommandé
aux kouffard j'en passe ) P ------->>> et je sors sinon j'vais m'prendre une bourre .

Célimène a écrit:

l'intondable a écrit:

je ne change pas juste pour tes beaux yeux, Célimène.

Adjugé ma belle L'intondable !
Je te traiterai comme une femme à partir de maintenant.

À tes risques et périls. Ma part féminine est une insatiable lesbienne.

tchar a écrit:

HorizonB a écrit:

Vas-tu nous dire que tous les musulmans sont des terroristes en puissance qui attentent la bonne heure pour trancher nos gorges ?"

Ca m'étonnerait, mais ma boule de cristal n'est pas très au point. Ce que je sais, c'est qu'il y a beaucoup plus de terroristes musulmans que non-musulmans et qu'ils posent un problème mondial gravissime. Je sais aussi que le terrorisme n'est pas le seul moyen mis en œuvre pour répandre l'Islam et imposer sa loi (il est vu par beaucoup comme contre-productif, sans pour autant renoncer au but). Je sais encore que les gens de Daesh, AQMI, Shebab, etc. n'ont aucun mal à se justifier, honnêtement, par l'exemple du Prophète tel qu'il est connu par les hadiths.

Encore une belle manoeuvre d'amalgame ! merci pour cette confirmation, tu dois être bien stressé à l'idée que derrière chaque musulman il y a un égorgeur potentiel, hein ! Je te plains vraiment.

HorizonB a écrit:

Encore une belle manoeuvre d'amalgame ! merci pour cette confirmation, tu dois être bien stressé à l'idée que derrière chaque musulman il y a un égorgeur potentiel, hein ! Je te plains vraiment.

Quelle bouillie ! Et encore l'ad hominem...

Je ne suis pas capable de calculer la probabilité qu'un musulman lambda tourne terroriste (ou apostat d'ailleurs), je sais seulement qu'elle est beaucoup plus importante que pour un non-musulman lambda. Refuser de le voir, c'est un déni de réalité. Et le terrorisme n'est pas le seul problème posé par l'Islam et la pression exercée en son nom.

Les minorités musulmanes en terre non-musulmane sont les plus perturbatrices des minorités, les minorités non-musulmanes en terre musulmane sont les plus maltraitées des minorités. Partout dans le monde.

La dessus on peut ( faire confiance ? ) à STOP , reniement des produits naturels de Anais ,
approbation des produits chimiques hyper nocifs , puis sympatusant volontièrement des
produits hautement toxiques issue des Hadhit .
Perso je n'insulte pas les Hadhits mais rien qu'à lire ce mot les miens dérives ...

C'est un fait que le coran pris à la lettre est devenu le vecteur de tous les intégrismes et les obscurantismes, tout simplement parce qu'il s'y prête plus que tout autre livre et qu'il n'y a aucune autorité en islam pour le rectifier. Moi je serais un pieu musulman, je serais mortifié qu'on utilise mon livre saint de cette façon, mais hélas, je ne vois pas la solution... Il faut aussi se mettre à la place des non-musulmans qui en ont ras le bol d'entendre parler de l'islam en terme de terrorisme, sous les feux de l'actualité, comment dans ces conditions éviter l'amalgame, si il n'y a aucune autorité pour retirer ou expliquer les versets qui suscitent tant d'intolérance ?

@Logan: Dans les hadith, il y a à boire et à manger car il existe énormément de courants de pensées différents dans l'Islam, bien plus que chez les chrétiens ou les juifs et quasiment pas de centralisation du dogme. Enfin je crois, je laisse un membre musulman confirmer ou infirmer.

HorizonB a écrit:

Encore une belle manoeuvre d'amalgame ! merci pour cette confirmation, tu dois être bien stressé à l'idée que derrière chaque musulman il y a un égorgeur potentiel, hein ! Je te plains vraiment.

Et d'ailleurs, quand bien même je rêverais secrètement d'un holocauste final des musulmans (je précise que j'en suis très loin), et quand bien même j'aurais tué ma mère et violé mes deux grand-mères, ça ne réfuterait rien de ce que j'ai pu écrire ici. Si tu es narcissique à ce point, fais-toi soigner !

tchar a écrit:

HorizonB a écrit:

Encore une belle manoeuvre d'amalgame ! merci pour cette confirmation, tu dois être bien stressé à l'idée que derrière chaque musulman il y a un égorgeur potentiel, hein ! Je te plains vraiment.

Et d'ailleurs, quand bien même je rêverais secrètement d'un holocauste final des musulmans (je précise que j'en suis très loin), et quand bien même j'aurais tué ma mère et violé mes deux grand-mères, ça ne réfuterait rien de ce que j'ai pu écrire ici. Si tu es narcissique à ce point, fais-toi soigner !

Je ne vois pas le rapport ?
Est-ce du narcissisme que de ne pas vouloir d'amalgame entre extrémistes et modérés dans une religion ? Est-ce du narcissisme que de défendre le droit à pratiquer sa religion sans être stigmatisé comme un terroriste potentiel (je ne parle pas de moi, je suis athée..); est-ce du narcissisme que de vouloir laisser une possibilité d'entente entre personnes sans lui balancer à la figure sa religion, sa couleur, son pays d'origine avec méfiance, voire xénophobie ?

De nous deux, je ne sais pas si ce n’est pas toi qui devrais te faire soigner Tchar, tu n'as toujours pas compris que de chercher à diviser et à attiser des haines est de l'ordre du "cancer" pour l'humanité. Tu fais partie de ceux qui instillent ce cancer!

Les hadiths ne sont-ils pas assimilables aux évangiles ?faut-il avoir peur des religions ?

HorizonB a écrit:

Est-ce du narcissisme que de ne pas vouloir d'amalgame entre extrémistes et modérés dans une religion ?

Le narcissisme est dans la personnalisation et les procès d'intention systématiques.

HorizonB a écrit:

Est-ce du narcissisme que de défendre le droit à pratiquer sa religion sans être stigmatisé comme un terroriste potentiel (je ne parle pas de moi, je suis athée..);

Procès d'intention, donc calomnie jusqu'à preuve du contraire, personne n'a remis en cause ce droit ici que je sache.

HorizonB a écrit:

est-ce du narcissisme que de vouloir laisser une possibilité d'entente entre personnes sans lui balancer à la figure sa religion, sa couleur, son pays d'origine avec méfiance, voire xénophobie ?

Idem.

HorizonB a écrit:

De nous deux, je ne sais pas si ce n’est pas toi qui devrais te faire soigner Tchar, tu n'as toujours pas compris que de chercher à diviser et à attiser des haines est de l'ordre du "cancer" pour l'humanité. Tu fais partie de ceux qui instillent ce cancer!

Idem. Et toujours cette vieille manipulation qui consiste à voir à toute force des préconisations où il n'y avait que l'énoncé d'un problème. S'il y a risque de haine (c'est forcément toujours réciproque), ce n'est pas en faisant l'autruche qu'on l'empêchera.

Ben voyons !!
Tu n'as que ça à la bouche :"calomnie" et "procès d'intention" dès que tu es en difficulté pour répondre. Tu n'as aucune excuse à ces accusations généralistes, ce n'est pas la réalité et ceci sans minimiser le fait qu'il y a problème avec quelques personnes qui se servent de la religion pour en faire uniquement de la politique et du bizness.

Ta malhonnêteté est de vouloir à tout prix amalgamer les uns et les autres sans distinction et de vouloir empêcher dans tes souhaits la pratique d'une religion à ceux qui ne posent pas de problème.
Tu n'es pas musulman, tout comme moi, tu n'as pas à te mêler de ce qu'un croyant doit faire ou pas. Contente-toi de dénoncer comme tout le monde les extrémismes et uniquement ceux que ça concerne.

florence_yvonne a écrit:

faut-il avoir peur des religions ?

Faut il avoir peur de la voiture ? Oui lorsqu'on bourré au volant ou lorsqu' on se trouve à pied au milieu de l'autoroute.

Alors ? On interdit la voiture ?

florence_yvonne a écrit:

Les hadiths ne sont-ils pas assimilables aux évangiles ?faut-il avoir peur des religions ?

Il n'y a pas à avoir peur des religions tant qu'on a une vraie laïcité.