Pourquoi insulter les religions ?

Rappel du premier message :

Il y a un an j'étais comme tout le monde sous le coup de l'émotion. Aujourd'hui Charlie hebdo réitère ses attaques contre les croyants en général. "Au delà de telle religion, c'est l'idée même de Dieu que nous, à Charlie, on conteste, je veux pouvoir vivre sans Dieu." a déclaré Riss. Mais c'est son problème, on n'a jamais demandé à Riss de devenir croyant, il a le droit de rejeter Dieu pour lui. Mais il veut partir en croisade, il aimerait que ce que fait Charlie hebdo au niveau de la France soit repris au niveau mondial, déclarer la guerre aux croyants de toutes religions, en quelque sorte...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  

Je me dis que je n'aimerais pas qu'on insulte mes croyances qui pour moi sont sacrées (aussi, pour cette raison je ne fais pas de prosélytisme outrancier) alors partant du principe qu'il ne faut pas faire à autrui ce qu'on n'aimerait pas qu'on nous fasse, je pense qu'insulter les religions ne peut qu'ajouter de la haine, de la division, car c'est toucher à la Foi, c'est à dire à ce que les personnes ont de plus intime. Ce n'est pas ma conception de la liberté d'expression, la laïcité ce n'est pas le droit d'insulter les croyances, c'est leur permettre de s'exprimer, même si on n'y adhère pas.  

Aujourd'hui "Je ne suis pas Charlie". Il faudrait peut être que chacun mette un peu d'eau dans son vin, mais non, on voit toujours les mêmes attaques, et venant toujours de la part des mêmes, de journalistes se réclamant de l'athéisme, et à qui répondent des extrémistes. Ce n'est pas ainsi qu'on va amener plus de paix dans le monde.

La liberté des uns s'arrêtent ou commencent celles des autres, ce n'est certes pas facile de tracer les limites à ne pas franchir. On n'est pas obligé d'adhérer, on peut ne pas être d'accord et simplement dire "je ne partage pas vos croyances", mais il y a un respect de la Foi des personnes à avoir. Si quelqu'un attaque ma foi violemment, que ce soit un athée ou un croyant d'une autre religion, je risque de réagir aussi violemment, et c'est comme cela que ça commence...

Agnostyxxx a écrit:

Citation :

cela a pour origine les vedas l'une des plus anciennes religions du monde. Rien ne se crée tout se transforme

ah zut, j'aurais plutôt pensé à Lavoisier :)

Je parlais de la notion de ne "pas faire à l'autre .etc etc..............."principe dont l’origine serait dans les Védas, et je disait que même en religion en partant de cet exemple rien ne se crée tout se transforme , le fameux syncrétismes religieux !!!.

amicalement

Dan 26 a écrit:

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par là , quel acte de qui , et qu’elle cible au départ ?

Es-tu bien certain que tu ne pouvais pas faire un p'tit effort pour arriver à comprendre?

En tous cas tu m'aides à comprendre Jésus quand il disait:

Citation :

9.19
Race incrédule, leur dit Jésus, jusques à quand serai-je avec vous? jusques à quand vous supporterai-je?

Toutes ces recherches sur la religion et tu ne sais pas encore que ''rater la cible'' signifie pécher?

Donc selon moi pour avoir su lire entre les lignes la première fois où l'homme a ''raté sa cible'' c'est cette première fois où il a pris une boulette de viande dans ses mains et qu'au lieu de la diriger dans la gueule d'un serpent ou d'un lion il se l'est envoyée dans sa propre gueule!!!

Car nul besoin d'être devin pour en déduire qu'à l'époque d'Adam et Eve l'homme avait déjà pris l'initiative de manger de la viande puisque Abel élevait déjà du bétail et cela malgré la prescription divine qui leur avait été doucement adressée en 1:29.

Citation :

C'était le paradis !!!J'ai bien compris que tu interprètes à volo !!!!

Oui c'était probablement l'âge d'or de l'Humanité,je ne sais pas combien de temps ça a duré.

Et non je n'interprète pas ainsi par caprice mais j'ai été forcé d'en arriver là.

Dieu à un certain moment dit tiens toi ce sera ça ta nourriture et un peu plus tard on voit que certains hommes mangent aussi autre chose sans qu'on puisse voir où cela leur aurait été autorisé si ce n'est beaucoup plus tard avec Noé et comme il y a une rumeur qui veut que le péché originel soit une nourriture interdite on est quasiment forcé d'en déduire qu'il s'agit de nourriture carnée et que l'expression ''fruit défendu'' n'est qu'une métaphore si ce n'est pas tout simplement une déformation du récit original commis justement par des mangeurs de viande pas trop scrupuleux.

Citation :

Ok mais pourquoi dans ces conditions avoir crée le péché à cette époque ?

Pécher ou ne pas pécher!Telle est la question, posée par celui qui faisait vibrer les poires.

Pourquoi Dieu a t-il autorisé le péché?Est-ce cela ta question?

C'est un tout autre sujet qui pourrait nécessiter une vie entière rien qu'à essayer d'y répondre.

Citation :

Comment cet adorable créateur a t'il pu faire des hommes imparfaits, alors qu'avant ils l'étaient ?

Quel mérite en avaient-ils si à la moindre tentation ils étaient pour chuter?

Au moins après la corruption ceux qui s'en seront sortis auront de quoi nourrir leurs égos!

Citation :

Mais tu dis n'importe quoi excuse moi !!!JC dans Jean est dieu incarné , il ne pouvait se sacrifier à lui même cela na strictement aucun sens , d'autant plus qu'étant dieu donc omniscient il savait bien qu'il allait se ressusciter lui même !!!
Quel est ce dieu qui pour satisfaire dieu se sacrifie lui même pour se ressusciter ensuite, cela n'a strictement aucun sens .

Je ne suis pas le seul à penser que Jésus puisse être la réincarnation d'Adam par qui le péché est entré dans le monde alors ça aurait beaucoup de sens si Jésus était ce second Adam par lequel suite à son sacrifice le péché ressortirait du monde.

Citation :

Déjà dans l'AT l'abolisation des sacrifices était passée par là !!

Bien dans ce cas là mauvaise nouvelle malheureusement pour Jésus il a appris la bonne nouvelle trop tard.

Citation :

Chribou a écrit:

Toutes ces recherches sur la religion et tu ne sais pas encore que ''rater la cible'' signifie pécher?

non désolé rater sa cible cela veut dire ne pas atteindre ce qeu l'on cherche à avoir !!! renseigne toi avant de répondre . Donc je te repose la question

Citation :

Donc selon moi pour avoir su lire entre les lignes la première fois où l'homme a ''raté sa cible'' c'est cette première fois où il a pris une boulette de viande dans ses mains et qu'au lieu de la diriger dans la gueule d'un serpent ou d'un lion il se l'est envoyée dans sa propre gueule!!!

tu n'as donc pas imaginé qu'il avait simplement faim, et que pour lui c'était une question de survie !!!

Citation :

Car nul besoin d'être devin pour en déduire qu'à l'époque d'Adam et Eve l'homme avait déjà pris l'initiative de manger de la viande puisque Abel élevait déjà du bétail et cela malgré la prescription divine qui leur avait été doucement adressée en 1:29.

Mais alors pourquoi dieu les a t'il laissé faire ?

Citation :

Oui c'était probablement l'âge d'or de l'Humanité,je ne sais pas combien de temps ça a duré.

quelle misère et dire que nous sommes au 21me siècle !!!

Citation :

Et non je n'interprète pas ainsi par caprice mais j'ai été forcé d'en arriver là.

développe forcé par qui ?

Citation :

Dieu à un certain moment dit tiens toi ce sera ça ta nourriture et un peu plus tard on voit que certains hommes mangent aussi autre chose sans qu'on puisse voir où cela leur aurait été autorisé si ce n'est beaucoup plus tard avec Noé et comme il y a une rumeur qui veut que le péché originel soit une nourriture interdite on est quasiment forcé d'en déduire qu'il s'agit de nourriture carnée et que l'expression ''fruit défendu'' n'est qu'une métaphore si ce n'est pas tout simplement une déformation du récit original commis justement par des mangeurs de viande pas trop scrupuleux.

tu dis vraiment n'importe quoi !!!

Citation :

Pourquoi Dieu a t-il autorisé le péché?Est-ce cela ta question?

non pourquoi l'a t'il crée , puisque avant il n'existait pas !!!

Citation :

C'est un tout autre sujet qui pourrait nécessiter une vie entière rien qu'à essayer d'y répondre.

dit plutot qu'il est impossible de répondre, sans détruire cette notion de dieu omni tout !!!

Citation :

Quel mérite en avaient-ils si à la moindre tentation ils étaient pour chuter?

Au moins après la corruption ceux qui s'en seront sortis auront de quoi nourrir leurs égos!

désolé encore une fois cela ne veut rien dire .Comme tout ton message d’ailleurs .
amicalement












 

Dan 26 a écrit:

non désolé rater sa cible cela veut dire ne pas atteindre ce qeu l'on cherche à avoir !!! renseigne toi avant de répondre . Donc je te repose la question

Oui comme tu le dis se renseigner est un bon conseil tu es probablement le seul ici à ne pas le savoir mais pécher et manquer la cible sont du pareil au même:

Citation :

Etymologie

Selon Bénaben, l'origine de peccare est inconnue, mais selon La Bible version Segond 21 de la Société biblique de Genève, le mot péché voudrait dire manquer la cible ; la racine hébraïque est hatta’t, traduit par les juifs grecs d’Alexandrie par hamartia soit : l’« égarement », l’« erreur », puis « détournement », « éloignement de Dieu ».

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est un détail de toute façon dans cette discussion ou mieux encore une peccadille issu justement du mot ''peccare'' qui signifie ''pécher''.

J'aurais eu tort tu aurais eu quand même tort d'essayer de me faire tribucher dans les fleurs du tapis quand tu pouvais parfaitement comprendre ce que je voulais dire c-a-d que mon propos concernait une transgression en conflit avec ce que je crois être la Volonté de Dieu.

Mais comme tu l'affirmes toi-même tu ne fais que contredire sans réaliser tout l'odieux de la chose s'il ne te vient même pas à l'esprit que l'autre pourrait parfois te faire changer d'idée.

Citation :

tu n'as donc pas imaginé qu'il avait simplement faim, et que pour lui c'était une question de survie !!!

Ca change rien puisque si lui l'a fait pour assurer sa survie et qu'il était justifié de le faire ça n'empêcherait pas que d'autres ou lui-même aient pu récidiver sans que leur survie n'ait été en danger.

Mais de toute façon un commandement réellement divin ne se remet pas en question Dieu ayant la capacité de mesurer les conséquences à court ou long terme de ses exigences.

Citation :

Mais alors pourquoi dieu les a t'il laissé faire ?

Pour nous permettre de mesurer toutes les conséquences de nos gestes et nous faire prendre conscience de la valeur incommensurable de sa Parole!

Citation :

quelle misère et dire que nous sommes au 21me siècle !!!

Hé oui depuis tout ce temps nous errons dans un monde que nous avons nous-mêmes corrompu!!!

Citation :

développe forcé par qui ?

Forcé par une logique implacable,du moins selon mon entendement.

Citation :

tu dis vraiment n'importe quoi !!!

Tu y vas fort je trouve et de toute façon c'est plus qu'une rumeur puisque c'est ce qu'exprime le texte lu au pied-de-la-lettre même si certains religieux ont essayé de lui donner un autre sens bien que Paul s'y était approché mais n'avait fait que tourner autour du pot!

Citation :

non pourquoi l'a t'il crée , puisque avant il n'existait pas !!!

Nous laisser un temps dans le péché ne signifie pas nécessairement qu'Il l'Ait Créé et quand bien même Dieu l'aurait fait mon intuition me crie qu'Il aurait eu d'excellentes raisons de le faire puisqu'un jour j'ai pris la ferme décision de n'envisager que la seule possibilité pour ne pas dire la seule nécessité que Dieu soit infiniment bon!

Citation :

dit plutot qu'il est impossible de répondre, sans détruire cette notion de dieu omni tout

Il y a une foule de choses qu'on ne comprend pas immédiatement alors je ne verrais pas pourquoi Dieu devrait son existence au fait que nous soyons capables de comprendre chacune de ses Décisions et de toute façon même si je t'apportais de bons arguments tu n'aurais qu'à les rejeter systématiquement en faisant mine de ne rien comprendre:

Citation :

désolé encore une fois cela ne veut rien dire .Comme tout ton message d’ailleurs .

si je t'apportais de bons arguments tu n'aurais qu'à les rejeter systématiquement en faisant mine de ne rien comprendre: a écrit:

Chribou

Et tu apportes des arguments qu'il contredit à chaque fois, tu vas tourner en rond
ou devenir malade avec D26

Je te remercie pour ce très sage conseil dont je dois prendre note mon cher Loganj mais hélas je crois que le mal est déjà fait et à force de me faire tourner en rond il a fini par me faire signer mon propre de  

[quote]

Chribou a écrit:

Mais comme tu l'affirmes toi-même tu ne fais que contredire sans réaliser tout l'odieux de la chose s'il ne te vient même pas à l'esprit que l'autre pourrait parfois te faire changer d'idée.

Décidement tu ne comprends rien, et retient tout de travers !!!Je ne fais que contredire ceux qui veulent prouver, que ce qu'ils croient est la vérité ou ceux qui font du prosélytisme , je ne contredis donc pas systématiquement .

Citation :

Ca change rien puisque si lui l'a fait pour assurer sa survie et qu'il était justifié de le faire ça n'empêcherait pas que d'autres ou lui-même aient pu récidiver sans que leur survie n'ait été en danger.

se nourrir pour tout etre humain est un problème de survie .Si dieu a fait en sorte que l'homme soit omnivore , c'est bien qu'il lui a donné la possibilité de manger de la viande .

o

Citation :

Mais de toute façon un commandement réellement divin ne se remet pas en question Dieu ayant la capacité de mesurer les conséquences à court ou long terme de ses exigences.

Mais que dis tu là puisque dieu lui même dans la bible, se trompe, regrette, !!

Citation :

Pour nous permettre de mesurer toutes les conséquences de nos gestes et nous faire prendre conscience de la valeur incommensurable de sa Parole!

C'est totalement ridicule , cela dépasse l'entendement . quel est le père omni tout qui laisserait son enfant se tromper, et faire des erreurs , si il a tous les pouvoir . C'est totalement incompréhensible

Citation :

Hé oui depuis tout ce temps nous errons dans un monde que nous avons nous-mêmes corrompu!!!

Qui surtout à été très mas fait !!!

Citation :

Forcé par une logique implacable,du moins selon mon entendement.

Drôle de logique , désolé .

Citation :

Tu y vas fort je trouve et de toute façon c'est plus qu'une rumeur puisque c'est ce qu'exprime le texte lu au pied-de-la-lettre même si certains religieux ont essayé de lui donner un autre sens bien que Paul s'y était approché mais n'avait fait que tourner autour du pot!

le premier à y donner un autre sens , devant les énormités qui y sont présente , à été Philon d'Alexandrie, qui devant les anomalies de ces vieux textes , a eu l'idée d'imaginer le fameux allégorisme , afin de venir au secours de ces vieux textes . Car il avait bien vu, que lu littéralement ces vieux textes étaient ridicules .r

Citation :

Nous laisser un temps dans le péché ne signifie pas nécessairement qu'Il l'Ait Créé et quand bien même Dieu l'aurait fait mon intuition me crie qu'Il aurait eu d'excellentes raisons de le faire puisqu'un jour j'ai pris la ferme décision de n'envisager que la seule possibilité pour ne pas dire la seule nécessité que Dieu soit infiniment bon!

OK OK ta foi écrase donc ta logique et ton raisonnement OK !!

Citation :

Il y a une foule de choses qu'on ne comprend pas immédiatement alors je ne verrais pas pourquoi Dieu devrait son existence au fait que nous soyons capables de comprendre chacune de ses Décisions et de toute façon même si je t'apportais de bons arguments tu n'aurais qu'à les rejeter systématiquement en faisant mine de ne rien comprendre:

non en te démontrant simplement que les actes de dieux sont totalement incompréhensibles, contradictoire, un crime contre l'humanité . Exemple quel est le dictateur, l’être sanguinaire, le despote, qui pour la faute d'un seul homme irait punir des milliards d'individus et d'animaux . Personne si ce n'est dieu !!!!Honte à lui

amicalement

Personne si ce n'est dieu !!!!Honte à lui a écrit:

D26

No comment ...

Loganj a écrit:

No comment ...

Au contraire  vous pardonnez à dieu, ce que vous seriez incapable de pardonner à un homme . Trouverais tu normal  qu'un despote, un être sanguinaire , punisse des milliards d'individus et d'animaux pour la faute d'un seul homme ?
Peux tu essayer de répondre franchement ?Pourquoi  l'acceptes tu d'un dieu ?
J'accuse dieu (si il existe ) de crime contre l'humanité .
amicalement

Faut vous entendre sur le petit d, ainsi que sur le grand D . Cours préparatoire .

Loganj a écrit:

Faut vous entendre sur le petit d, ainsi que sur le grand D . Cours préparatoire .

tu ne repends encore pas à la question ?
amicalement, et bonne nuit .
l

10 ans qu'ils posent la même question que l'on a analysée de long en large et en travers .

Loganj a écrit:

Personne si ce n'est dieu !!!!Honte à lui a écrit:

D26

No comment ...

Merci
Il me manquait cette info.
donc, Dany, j'ai trouvé ton démon !

source =>[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

DEUMUS ou DEUMO

Divinité des habitants de Calicut, au Malabar.
Cette divinité, qui n'est qu'un diable adoré sous le nom de Deumus, a une couronne, quatre cornes à la tête et quatre dents crochues à la bouche d'ailleurs fort grande. Elle a le nez pointu et crochu, les pieds en pattes de coq, et tient entre ses griffes une âme qu'elle semble prête à torturer.

Loganj a écrit:

10 ans qu'ils posent la même question que l'on a analysée de long en large et en travers .

non désolé tout le fond du problème est là vous n'avez jamais voulu répondre . Courage fuyons !!!
Amicalement

Non perso j'ai retransmis ou même donné de très bonnes preuves de l'existence de Dieu .

Et je ne l'ai jamais insulté comme toi .

Loganj a écrit:

Non perso j'ai retransmis ou même donné de très bonnes preuves de l'existence de Dieu .

Et je ne l'ai jamais insulté comme toi .

non désolé tu n'as fais qu'essayer d'expliquer un ressenti, un besoin . Il est totalement impossible de donner une seule preuve tangible de dieu.
Amicalement

Pratique le Pneumo_phosphénisme et tu verras Dieu .

Mais pour D26 c'est beaucoup trop tard et très risqué pour la névraxe ...

Pauvre 26 tu as plus d'un siècle de retard sur la science du phosphénisme! Que dis-je
1900 années avec les Cathares ! Ouvre tes mirrettes mais surtout ne fais pas ce genre
d'exercice tu pourrais à l'heure qu'il est avec tes injures te retrouver chez un psy

Loganj a écrit:

Pratique le Pneumo_phosphénisme et tu verras Dieu .

D'après le peu que j'en sais, c'est un bon truc pour se détraquer l'esprit, ça...

Parmi les "trucs" pour voir Dieu, ou une de ses émanations, on a parfois préconisé de regarder le soleil (ce n'est pas très éloigné). Des gens se sont esquinté la vue ainsi. Les champignons et autres choses hallucinogènes ont leurs adeptes. Répéter pendant des heures la même formule est moins dangereux mais pas complètement anodin. Au mieux, on obtiendra un ENOC (état non-ordinaire de conscience) qui peut avoir son intérêt à condition de ne pas lui en attribuer plus qu'il n'en a.

A mon humble avis, vouloir prouver l'existence ou l'inexistence de Dieu est vain. On ne peut que supposer et parier, dans un sens ou un autre. Et si possible en être conscient, ce qui évite les dérives du fanatisme (Blaise Pascal a parié beaucoup de sottises, mais il n'était pas fanatique : il s'adressait expressément aux incroyants sans haine, sans colère, sans mépris, sans impatience).

Facile de dire que c'est ceci ou cela sans pratiquer . Tu devrais fouiner du côté
de chez Francis Lefébure et les Cathares avant de me matraquer .

Loganj a écrit:

Facile de dire que c'est ceci ou cela sans pratiquer .

Qui te dit que je n'ai pas pratiqué des trucs du même ordre ? Je ne dis pas que c'est nul et sans intérêt aucun, je dis que ça peut générer beaucoup d'illusions, y compris des illusions très dangereuses, si on ne garde pas la mesure.

Ok je sais même que tu pratiques le voyage astral ce n'est pas ce que tu avais dis
chez l'Hirondelle ?

Loganj a écrit:

Ok je sais même que tu pratiques le voyage astral ce n'est pas ce que tu avais dis
chez l'Hirondelle ?

Non, je ne le pratique pas, je ne le recherche pas, ça m'est arrivé, nuance importante.

Ca me permet entre autres d'estimer que ce genre d'expériences, voulues ou pas, n'a pas à être invoqué pour "prouver" quoi que ce soit à des gens qui n'en ont pas envie.