Pourquoi ne peut-on pas voir Dieu?

Rappel du premier message :

Anaïs a écrit:

As-tu fais l'expérience du racisme toi-même ?
Il faut rester dans la propre expérience et ne jamais expliquer l'expérience des autres. Ce sont aux autres d'exprimer ce qu'ils ont a exprimer si besoin... Sinon, ça ne mène à rien, c'est juste de l'interprétation qui conduit souvent a un jugement erroné..

Oui, j'ai vécu par deux fois cette expérience personnellement dont une fois pour mon prénom hébraïque, simplement par ce que je porte un prénom biblique. Il n'y a pas si longtemps encore on envoyait direct dans un camp de concentration à la seul évocation de ce nom, c'est dire ! Mais ce n'était pas l'objet de notre discussion et c'est un exemple que je soulevais comme un autre...

Il n'y a rien à en retirer et rien à prendre c'est à charge d'autrui s'il se montre injuste.

Si Mansour a écrit:

Cher ptolemée,
C’était surtout une réponse a Dan26 qui se posait la question du comment une lettre intemporelle pourrait se placer dans le temps.. C'était tellement ridicule car avant, après, pendant etc..etc.. tout cela c'est le circonstancié... Il ne peut vous échapper, mon cher ami, que la réalité essentielle, se définit nécessairement au-dessus de toute cette compréhension de tout temps et de tout lieu. Elle est si différente du monde que nous ne pourrons jamais la décrire. La réalité se tient au-delà des qualités et des contingences qui lui sont généralement attribuées. Et donc nous pouvons conclure que la perception humaine sur la divinité ne peut qu’être déficiente dans absolument tout ce domaine.

Réjouissez-vous, vous n’êtes pas seul dans ce blocage intellectuel, ce qui caractérise malheureusement la plus grande partie du monde de nos jours est précisément due à la perte, pour la plupart aujourd'hui, de ces moments privilégiés où l’on entre dans un rapport essentiel avec soi-même dans des voies qui mènent l’âme là où elle prend conscience de son origine et reconnaît la source de son être loin de ces simples circonstances prévues surtout pour les débiles. Il vous faut donc nécessairement comprendre avant toute lecture que le résultat de la perception sur ce plan ne peut aucunement découler d’une simple prise de position mentale ou éthique après une étude livresque aussi profonde soit-elle, c'est cela l'essentiel. Une fois cela acquis par la suite il y a encore tout un chemin a parcourir..

Autrement dit, Dieu se trouve de l'autre côté du mur de planck, où, passé, présent et futur ne forment qu'un seul temps fixe ou pas de temps du tout si vous préférez; où les dimensions de l'espace n'ont aucun sens; un monde totalement dénué de partucules, d'énergie et de matière, que notre regard ne peut atteindre.
Voilà résumée en peu de mots la pensée de SiMansour, précédé en cela il y a bien longtemps par un certain Franck Max qui lui-même n'a fait que paraphraser Mohamed (sws)
Voilà donc expliqué pourquoi on ne peut voir Dieu
Cela dit, malgré mon rire, je n'approuve, ni désapprouve, ni n'ironise, je ne fais que traduire la profonde et longue pensée de Si Mansour, que d'aucuns sont incapables de saisir dans son immense et infinie amplitude.

A contempler vos affirmations  ... ce que vous appellez Dieu est très différent de l'un à l'autre, chacun clamant avoir " LA VERITE" voire le salurt et envoyant en enfer les autres.

Dialectique SiMansour :
" Il ne peut vous échapper,"   ... voila une affirmation gratuite de ce qui plait à SiMansour ...
"la réalité essentielle, se définit nécessairement " ... La prétendue "réalité" est ce qui plait à Si Mansour, aucune "necessité"
"Et donc nous pouvons conclure" Pour n'importe quel esprit censé un tel raisonnement ci-dessus ne permet en rien de conclure ...
"blocage intellectuel," ... ls autres sont "bloqués" ... pas Si Mansour ?  A-t-il su un jour se débloquer d'un prêche ?
" Il vous faut donc nécessairement comprendre" ... Et oui ... il faut "comprendre SM" !
-------------------------
Mon pauvre Si-Mansour (désolé pour la condescedance, mais apres ce que tu viens de balancer ...) je ne sais si de tels discours manipulateurs ont quelque succès ... mais il est important que TU COMPRENNES (et c'est pas moi mais la définition du mot "forum") qu'ICI tu es UN PARTICIPANT parmi d'autres.
Je conçois que ce soit insupportable  de respecter ainsi tes co-forumeurs !
Si tu veux faire cet effort de respect mutuel, tu abandonneras tes sentences toutes faites comme ci-dessus et t'efforcera d'argumenter sur des faits plutôt que tes désirs. Ca ne peut que t'être profitable.
L'islam n'enseigne-t-il pas l'humilité ?

Anaïs a écrit:

Tu vois bien là, que tu ne fais pas la différence entre spiritualité et religion !

Cela fait des dizaines de fois que l'on aborde le sujet, des centaines d'échanges à ce sujet . Quand la spiritualité  a besoin de  références de textes religieux, cela montre bien que dans certains cas il y a un lien incontestable, dans la mesure où l'on se pose des questions existentielles  on utilise sa spiritualité, après chacun trouve le placebo qui lui convient .

Citation :

Tu confonds les deux !

Non désolé la spiritualité est une démarche personnelle la religion est l'une des réponses à cette démarche . Pas la pine d'en faire un fromage .;

Citation :

Tu refuses d'y réfléchir, tu nies mais tu ne sais pas faire la différence.. ça te dépasse..

Mais qui es tu pour juger les autres, et dire ce qu'ils doivent penser ?

Citation :

Tu es incapable de t'y retrouver dans tes erreurs du passé du coup comme tu ne comprends plus rien, tu rejettes tout en bloc.

Tu dis vraiment n'importe quoi je ne rejette rien puisque je l'explique, et pour information je suis le seul à expliquer ce phénomène , qui en définitive se limite à une certaine recherche de bonheur et de quiétude face à des questions fondamentales .

Citation :

Tu me fais penser un peu à ces gens qui ont tellement peur de la mort qu'ils se suicident !

Comme c'est étrange tu lies la spiritualité à la peur de la mort!!!!Depuis que je suis sur les forums je lie la spiritualité à cette angoisse naturelle, vous le niez tous (une forme de dénie maladif, un rejet systématique), et ensuite au fil d'un échange vous l'avouez!!!sans vous en rendre compte .
Pour la xeme fois je ne fais qu'expliquer le phénomène sociologique, cognitifs ,qui pousse l'etre humain à cette  fameuses spiritualité , dont les religions (organisations humaines) sont une réponse parmi d'autres /. si on revenais au sujet :
pour moi il est impossible de voir dieu, car il n'est qu'une réponse imaginée par l'homme que certaines religions (puisque toutes ne sont pas monothéistes ) colportent depuis des siècles .
Amicalement

dan a écrit:

Pour la xeme fois je ne fais qu'expliquer le phénomène sociologique, cognitifs ,qui pousse l'etre humain à cette fameuses spiritualité ,

mêmme remarque qu'à SiMansour ...désolé ! N'expliques pas aux ignorants que nous sommes ! Exposes ton HYPOTHESE, contestable, que je partage partiellement.

@ptolemee  

ptolemee a écrit:

dan a écrit:

Pour la xeme fois je ne fais qu'expliquer le phénomène sociologique, cognitifs ,qui pousse l'etre humain à cette fameuses spiritualité ,

mêmme remarque qu'à SiMansour ...désolé ! N'expliques pas aux ignorants que nous sommes !

Science sans conscience n'est que ruine de l'âme. (F. Rabelais)

Quoi d'étonnant si pour la xème tu te mens à toi même
y compris avec ton  anti-spiritualité et ton hostilité,
à peine dissimulée, à moins que quelqu'un d'autre  
respire, bois et mange à ta place ?

il n'est pas inutile de te répéter que
dans les domaines de ce que tu nommes spiritualité,
tu ne comprends pas ce que tu lis
tu ne comprends pas ce que tu écris
tu ne comprends pas ce que signifie le terme comprendre

A quoi te sert dans ce domaine d'ignorer
la prise en main du travail sur la machine humaine,
sans se travail tu élèves ton cerveau au  niveau
d'un vulgaire sac plastique, dont la spiritualité ne peut
que laisser à désirer en effet, même si à ses débuts
un sac plastique produit un sentiment de vérité...


Bien à toi et à tous

Merveilleuse journée


Merci beaucoup

@Personne

Personne a écrit:

Voir Dieu serait   avant tout, le débarrasser de tous les oripeaux qui en font un épouvantail.
Que reste t'il ?

Rien n'est plus important que tout le reste.

Avant de voir Dieu , il convient de Voir,
ce qui est impossible sans une pratique quotidienne
du silence intérieur permettant le recueillement
de la lumière durant les processus de la révolultion
intérieure de la lumière du mental...



Merveilleuse journée à tous


Merci beaucoup

Il est vrai que tous ceux qui croient que ce qu'ils voient sont perpétuellement dans le brouhaha du mental et ne peuvent pas imaginer qu'il y a un autre monde dans le silence

ptolemee a écrit:

N'expliques pas aux ignorants que nous sommes !

Et pourquoi donc, c'est l'explication qui est donné par de nombreux spécialistes dans ce domaine , je ne fais que synthétiser leurs propos.

Citation :

Exposes ton HYPOTHESE, contestable, que je partage partiellement

. si tu partages mes explications partiellement, cela veut bien dire que tu l'a lue et comprise en partie .
Veux tu dire par là que tout explication n'est qu'hypothèse ?
Ok mais alors quid de l'enseignement faut il douter de tout ce qu'enseignent les profs , les spécialistes, les scientifiques, etc ?
Amicalement , '

Anaïs a écrit:

Il est vrai que tous ceux qui croient que ce qu'ils voient sont perpétuellement dans le brouhaha du mental et ne peuvent pas imaginer qu'il y a un autre monde dans le silence

merci de confirmer involontairement, que ce qui est issu du cerveau le mental, est lié à l'imaginaire humain . Et de confirme indirectement que c'est bien l'etre humain qui a imaginé toutes ces divinités, en fonction de son évolution sociétale , et biologique .
amicalement

Bonjour tout le monde

dan 26 a écrit:

Anaïs a écrit:

Il est vrai que tous ceux qui croient que ce qu'ils voient sont perpétuellement dans le brouhaha du mental et ne peuvent pas imaginer qu'il y a un autre monde dans le silence

merci de confirmer involontairement, que ce qui est issu du cerveau le mental, est lié à l'imaginaire humain . Et de confirme indirectement que c'est bien l'etre humain qui a imaginé toutes ces divinités, en fonction de son évolution sociétale , et biologique .
amicalement

Pas d'erreur, Dan croit que la musique est crée par la guitare,
et que le cerveau n'est qu'un sac plastique,
qui effectivement n'est pas obligé de tout comprendre.

Mieux vaut laisser les gens croire ce qu'ils souhaitent
croire... savoir...comprendre...
Vivre demeure une occupation à plein temps
qui n'en laisse guère pour tout juste survivre
en avançant au grand jour, certes, mais à cloche-pied,
sous prétexte que la culture de la gouvernante (Notre Dame Oui-Dire)
aura dit que c'est à la fois un signe de haute naissance
et de profonde humilité que de participer, quoique,
malgré tout ou quand bien même, en pleine conscience,
à tout concours de circonstances,
histoire de faire échec au hasard...

Bien à chacun et à tous


Merveilleuse journée

Merci beaucoup

dan 26 a écrit:

Anaïs a écrit:

Il est vrai que tous ceux qui croient que ce qu'ils voient sont perpétuellement dans le brouhaha du mental et ne peuvent pas imaginer qu'il y a un autre monde dans le silence

merci de confirmer involontairement, que ce qui est issu du cerveau le mental, est lié à l'imaginaire humain . Et de confirme indirectement que c'est bien l'etre humain qui a imaginé toutes ces divinités, en fonction de son évolution sociétale , et biologique .
amicalement

Tu devrais arrêter un peu de sauter sur la première occasion pour nous arroser de tes croyances et plutôt prendre ce temps pour faire le point.... Y'a un bazar là-dedans !!

Anaïs a écrit:

Tu devrais arrêter un peu de sauter sur la première occasion pour nous arroser de tes croyances et plutôt prendre ce temps pour faire le point....  Y'a un bazar là-dedans !!

Comme je te comprends !
Avec Dan26 d'un côté et Solasido de l'autre, tout le monde crie et personne n'entend personne.
Ils ont installé leurs chapiteaux partout et partout il y a un air de foire.

dan 26 a écrit:

ptolemee a écrit:

N'expliques pas aux ignorants que nous sommes !

Et pourquoi donc, c'est l'explication qui est donné par de nombreux spécialistes dans ce domaine , je ne fais que synthétiser leurs propos.

Citation :

Exposes ton HYPOTHESE, contestable, que je partage partiellement

. si tu  partages mes explications partiellement, cela veut bien dire que tu l'a lue et comprise en partie .
Veux tu dire par là que tout explication n'est qu'hypothèse ?
Ok mais alors quid de l'enseignement faut il douter de tout ce qu'enseignent  les profs , les spécialistes, les scientifiques, etc ?Amicalement , '

Tu t'imagines que la contradiction que t'apportes ton interlocuteur est une "incompréhension" (t'es pas le seul, il est vrai) ... Envisages peut être que ta compréhension à toi est peut être une erreur ! Heureusement que les scientifiques doutent de la derniere théorie du moment ! Sinon ils ne seraient pas scientifiques !
"Comprendre" ce que tu tentes de faire passer ne signifie pas l'approuver.
Oui, il faut douter des profs, les questionner et parfois choisr de ne pas suivre de leurs conseils. Si j'avais ecouté les profs de ma fille, elle n'aurait jamais fait un bac scientifique. Depuis elle a eu son bac mention Bien et est ingénieur.

C'est peu ce qui apparait à te lire. Tu es aussi sûr de toi qu'un "croyant" ...
Un scientifique lui, accepte que ses conclusions actuelles peuvent être fausses ! C'est ainsi que se construit une comprehension progressive, solide de notre univers.

Camphar a écrit:

Avec Dan26 d'un côté et Solasido de l'autre, tout le monde crie et personne n'entend personne.
Ils ont installé leurs chapiteaux partout et partout il y a un air de foire.

sugffit de mettre Solasido dans les "ignorés", on est pas embouteillé et  regarder de temps en temps s'il a changé ses affiches et sentences.[/quote]

ptolemee a écrit:

Camphar a écrit:

Anaïs a écrit:

Avec Dan26 d'un côté et Solasido de l'autre, tout le monde crie et personne n'entend personne.
Ils ont installé leurs chapiteaux partout et partout il y a un air de foire.

sugffit de mettre Solasido dans les "ignorés", on est pas embouteillé et  regarder de temps en temps s'il a changé ses affiches et sentences.

Pas écrit ça......pas moi....

Anaïs a écrit:

ptolemee a écrit:

Camphar a écrit:

sugffit de mettre Solasido dans les "ignorés", on est pas embouteillé et  regarder de temps en temps s'il a changé ses affiches et sentences.

Pas écrit ça......pas moi....  

comprend pas .. j'ai pourtant appuyer sur "citer" désolé ! ... j'efface ton nom !

Anaïs a écrit:

ptolemee a écrit:

Camphar a écrit:

sugffit de mettre Solasido dans les "ignorés", on est pas embouteillé et  regarder de temps en temps s'il a changé ses affiches et sentences.

Pas écrit ça......pas moi....  

Pas toi, Anaïs, mais il faut quand même reconnaitre qu'avec Dan26 qui chante à tue-tête, Solasido qui se promène partout avec ses chavalets et ses tréteaux et certains dératés qui courent comme des dératés pour badigeonner et peinturlurer tous les sujets qu'ils voient dans le seconde même où ils apparaissent, on se trouve comme installés dans le décor d'un cirque dévasté par une rotation tournante de cyclones et de tornades. Cela soulève des tempêtes de sable dont les tourbillons s'élèvent si haut dans le ciel que même Dieu n'y voit plus que dalle.
Bonne journée quand même à toi, Anaïs

Camphar et ses tirades sur les occidentaux chrétiens coupables de tous les malheurs du monde est une blanche colombe, bien sûr ...

Anaïs a écrit:

Tu devrais arrêter un peu de sauter sur la première occasion pour nous arroser de tes croyances et plutôt prendre ce temps pour faire le point....  Y'a un bazar là-dedans !!

où lis tu dans mes propos  un descriptif de mes croyances métaphysiques .
je ne peux etre plus clair dans ma démarche , et mes convictions .
Amicalement

Solasido a écrit:

Tant que le vin de la messe qui ne rit reste en poudre...

J'aimerais rire @solasido mais
Attends je tente une explication de texte.

1-LA MESSE QUI NE RIT = INRI ?
2-LE  VIN = LE SANG
3-RESTE EN POUDRE= RESTE EN POUSSIERE D'ETOILES :)

moi Blondie je dis oui,oui ^^ même si au final c'était davantage une énigme qu'une blague.
Je ne ris pas parce que par empathie c'est douloureux mais tu as raison la messe céleste est très bien là ou elle se trouve...

la mort, les larmes ,la joie autrement dit catholiquement parlant de la Pâques à la Résurrection.

Bien à toi solasido ♪♫♪♫

empathie ? toi ?
Mesquinerie, oui
T'es aussi empathe qu'une bouteille de pif.

A ce que je vois tous le monde s'emboucane

Quelle ambiance!

lolivier a écrit:

empathie ? toi ?
Mesquinerie, oui
T'es aussi empathe qu'une bouteille de pif.

attends... on s'connait ?
Je ne pense pas.
C'est toi qui m'as dans le "pif" alors que je ne te connais ni d'Adam ni d'Eve et que nous avons échangé seulement sur une vidéo you-tube sur laquelle nous étions en désaccord.
C'est tout.
Ignore-moi au lieu de partager une mauvaise humeur dont je n'ai que faire et qui n'apporte rien de constructif à la discussion.
Fin du HS.

Mais que fait la modération avec Solasido et ses messages prosélytes?
amicalement

dan 26 a écrit:

Mais que fait la modération avec Solasido et ses messages prosélytes?
amicalement

Solution fort efficace : mettre en "membre ignoré" ca limite considerablement la nuisance. Un seule ligne. De temps en temps tu ouvres le message de solasido pour examiner s'il a changé de refrain et d'affiche.

dan 26 a écrit:

Mais que fait la modération avec Solasido et ses messages prosélytes?
amicalement

Sourire ensemble

néant moins, néant plus
Que fait xxx avec Dan
son nez grillé et l'ignorance
laborieusement esclavagiste
des chevaliers de sa Table Ronde,
sur laquelle il tourne depuis des lustres ?

Vin en poudre

En mélangeant une fine poudre grisâtre à de l’eau en proportions égales,
on peut obtenir du vin rouge ou du Cognac. Et oui, vous ne rêvez pas.
Il s’agit d’un produit commercialisé par Sato Food Industries, une société japonaise.
Le fondateur de l’entreprise est, en effet, parvenu à mettre au point une combinaison
de sucre et d’alcool permettant de retenir l’alcool pendant la phase de séchage,
même après élimination de l’eau : le bonheur!

Polémiquer et partager sont des actions s'excluant mutuellement.
Polémiquer  est avant tout aveuglement spirituelle et répond à la question
initialement abordée car effectivement polémiquer empêche de voir.

Autrement dit polémiquer permet de justifier ses comportements
en ajustant ses convictions si bien que le bénéfice du doute invariablement
se change en perte de confiance.

Dans le cantiques des cantiques il est dit que l'amour rend plus libre que le vin.
La symbolique restituée pour ce passage indique que le vin désigne la prière,
celle de celui qui cherche à être aimé.

Le sens pour l'expression l'amour rend plus libre que le vin
signifie probablement aussi : mieux vaut aimer que être aimé.

Il est possible de partager sans polémiquer
car dès qu'il y a une volonté pour cela, dans ce forum,
sourire ensemble demeure le meilleur de tout.

Il y a même un alphabet du sourire intérieur,
une technique, un ensemble d'exercices
de la science spirituelle des énergies
en relation avec les triplets de l'adn,
briques du langage par formes,
et des symboles mouvants utilisés
par la science spirituelle des énergies.

Belle suite sans fuite et merveilleuse journée

Merci beaucoup

Amicalement

Bonjour Blondie et à tous

Blondie a écrit:

Solasido a écrit:

Tant que le vin de la messe qui ne rit reste en poudre...

J'aimerais rire @solasido mais
Attends je tente une explication de texte.

1-LA MESSE QUI NE RIT = INRI ?
2-LE  VIN = LE SANG
3-RESTE EN POUDRE= RESTE EN POUSSIERE D'ETOILES :)

moi Blondie je dis oui,oui ^^ même si au final c'était davantage une énigme qu'une blague.
Je ne ris pas parce que par empathie c'est douloureux mais tu as raison la messe céleste est très bien là ou elle se trouve...

la mort, les larmes ,la joie autrement dit catholiquement parlant de la Pâques à la Résurrection.

Bien à toi solasido ♪♫♪♫

A la     base il existe une réalité celle du vin en poudre
ce n'est pas une [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

Mon souci est le partage, mais no pas la polémique,
merci à toi de l'avoir observé, remarqué, noté...

J'ai répondu avec des images informatives , de ce vin en poudre,
dont l'existence parait improbable à la majorité des intervenants,
dissonance cognitive oblige, mais surtout, j'ai tenté une légère
réponse  avec malgré tout, un commentaire précis
que je reproduis à peu près comme ce qui suit :

Le jeu de mot vive le faux rhum invite à la réflexion
entre forum, for intérieur et vrai rhum, dans un premier
temps, or c'est à force de comparer que l'incomparable
échappe, d'où un rappel à une évidence :
tout problème demeure une solution regardée
avec les yeux du passé, ce qui ramène
à la question initialement abordée, celle de voir...

Il est si courant et habituel de vivre dans et par le mental
que des inervenants ne s'en rendent plus compte.
Les discours ont la vedette et les textes (langage par mots)
en sont tellement travaillés dans la forme que toute substance vitale
en est retirée au profit d'un langage élaboré
qui, ne tenant coppte que des concepts, banalise et réduit
toute la portée d vécu en intellectualisant ce qui peu à peu
devint, à force, une abstraction coupée du réel, cette réalité
de la vie qui doit absolument tenir compte de la conscience
et de sa force spirituelle sans quoi le mental prend la vedette,
déstabilisant l'être au profit des conceptualisation
visant l'avoir.


Dans Avoir la lettre A possède un sens privatif,
qui accolé au terme voir indique une privation de vision.
l'effectivement l'avoir prive de la vision, ce qui entraîne
le manque de grandeur  des petits propriétaires (minus habens)
ce qu'indique le terme mesquinerie et la réflexion contemplative
restaurant chaque plan d'harmonie en ce qui s'ensuit selon une
des symboliques restituée du terme Vin dans le Cantique des cantique
où il est traduit que  l'amour rend pluslire que le vin.

Le vin ici désigne la rpière. Le sens de cette sentence subjective
est qu'il vaut mieux aimer (amour) que le vin (ivresse maoureuse) d'être aimé .

Et si le mesquin ne sait de prier "Aimez-moi, les uns les autres",
il est toujours possible de sourire ensemble à ce qui aurait pu
être et n'a jamais été, ce qui pour faire court est rendu par l'expression

Le vin de la messe qui ne rit reste en poudre
ceci est en écho avec le fait que l'intelligence
dissout les problèmes, la sagesse les évite
et l'amour les dissout.

Conclusion : dans ce passage, tant que polémiquer et partager
s'opposent mutuellement alors c'est un signe aussi évident
que les oiseaux s'envolent le bec droit devant  :
jusqu'à preuve du contraire l'intelligence
(du saboteur de sa beauté intérieure) rend mesquin ...

A suivre...

Bien à toi, à chacun et à tous

Merci beaucoup

Pourquoi ne peut-on pas voir Dieu?


La vue, le toucher, l'odorat, l'ouïe, le goût sont des nouveaux sens
correspondant à ce nouveau monde penta-cardinal, rendu accessible, sitôt
atteinte une certaine qualité de silence intérieur.

L'âme est un autre monde.
Ce qui vibre en ce lieu qu' est le coeur,  
la "maison de Dieu" , 'l'âme hait son Dieu",
"l'äme est son dieu", "l''âme met son Dieu",
(voir l'arcane majeur n° 16 du Tarot
pour plus de détails)
est cet autre monde dont on peut parler
dès lors que nous obtenons les sens
qui y correspondent.

Chacun peut deviner alors que celui
qui obtient pour chaque étape du voyage
les sens correspondants, il peut parler
de ce qu'il voit, sent, touche, etc.

Les transformations viennent du coeur jamais du mental

L'essentiel est invisible avec les yeux... Saint-Exupéry.

Tant que le sujet choisit de prévaloir par l'autorité
de la peur, plutôt que prévaloir par l'autorité du coeur
la question initialement abordé n'a pour le sujet,
aucun sens, si ce n'est rêver manger jusqu'au blé des astres.

Tant que le sujet n'a pas acquis les sens nécessaires
donc souhaitables et salutaires à la réalisation
de dessein d'unité de conscience, il est inutile
de rechercher une réponse en dehors du processus
de destruction mutuelle connu comme polméique,
bavardage intérieur, confusion des langues
et des genres...

Bien à chacun et à tous

Merveilleuse journée

Merci beaucoup

ptolemee a écrit:

dan 26 a écrit:

Mais que fait la modération avec Solasido et ses messages prosélytes?
amicalement

Solution fort efficace : mettre en "membre ignoré" ca limite considerablement la nuisance. Un seule ligne. De temps en temps tu ouvres le message de solasido pour examiner s'il a changé de refrain et d'affiche.

merci , c'est fait :
Ce serait bien de revenir au sujet . Au fait; il n'y a pas que dieu que l'on ne peut voir, les dieux, les déesses, les fées, les anges, les esprits , les mythes etc , tous ces produits de l'imaginaire humain, sont invisible à l'œil nu .
Si ce n'est bien sûr l'imagerie populaire .
Ne trouvez vous pas étrange par exemple que l'on puisse représenter le visage de jC, alors qu'il n'y a aucune description, que personne ne l'a vu, et que les premières représentations datent de plusieurs siècles après son supposé passage en Palestine?. Comme c'est étrange !!!

Amicalement

dan 26 a écrit:

Ne trouvez vous pas étrange par exemple que l'on puisse représenter le visage de jC, alors qu'il n'y a aucune description, que personne ne l'a vu, et que les premières représentations  datent de plusieurs siècles après  son supposé passage en Palestine?. Comme c'est étrange !!!

Amicalement

Ce qui est encore plus etrange c'est cet habituel lot de banalités que tu nous sort jours après jours sans jamais te lasser
et en ayant à chaque fois l'impression d'avoir inventé la roue.

dan 26 a écrit:

Ne trouvez vous pas étrange par exemple que l'on puisse représenter le visage de jC, alors qu'il n'y a aucune description, que personne ne l'a vu, et que les premières représentations  datent de plusieurs siècles après  son supposé passage en Palestine?. Comme c'est étrange !!!

Amicalement

Etre ange ?

Normal la voie de l'intuition n'est pas celle de la raison.


Il existe en plus de cela un alphabet du sourire intérieur
qui permet de retrouver l'expression juste pour chaque situation.

Le secret de cet alphabet réside dans la pratique
et non pas dans la théorie.

Effectivement avec cette question initialement abordée
la tentation est grande de faire de soi-même et des autres,
un concept, une théorie, une ignorance systématique
de la machine humaine, dès que la raison se trouve,
se perd, se retrouve et se reperd encore,
de retour, sur les  terres étrangères de l'intuition



Il n'est pas inutile de répéter que la plus brillante culture
ne remplace pas la moindre expérience
bien au contraire elle a le pouvoir de l'en empêcher.

Bien à chacun et à tous

Belle suite, sans fuite et souriante journée

Merci beaucoup

Bonjour spamoi et à tous

spamoi a écrit:

dan 26 a écrit:

Ne trouvez vous pas étrange par exemple que l'on puisse représenter le visage de jC, alors qu'il n'y a aucune description, que personne ne l'a vu, et que les premières représentations  datent de plusieurs siècles après  son supposé passage en Palestine?. Comme c'est étrange !!!

Amicalement

Ce qui est encore plus etrange c'est cet habituel lot de banalités que tu nous sort jours après jours sans jamais te lasser
et en ayant  à chaque fois l'impression d'avoir inventé la roue.

Etrange comme beaucoup d'autres intervenants,
Dan ne perçoit pas le bavardage intérieur comme une drogue
sociaitaire du mental qui permet à chacun des intervenants qui n'y prend garde
de s'enfermer,en lui-même tout en se croyant avec les autres, qu'il désigne
logiquement, dès lors, sous le terme de croyant.

Et comme cela fait plus de 30 années, que dure, son addiction,
sa présence dans ces échanges sert à l'observation, à l'étude
et au travail sur ce qui est corrompu par l'action du saboteur
intérieur qui sabote la beauté intérieure avec un plus ou moins
grande réussite, éphémère, provisoire cependant aussi terroriste,
que malveillante comme chaque bonne volonté en action peut
le constater à la rencontre de chacune des ses interventions.


Bien à chacun et à tous

Belle suite sans fuite et souriante journée

Merci beaucoup

spamoi a écrit:

Ce qui est encore plus etrange c'est cet habituel lot de banalités que tu nous sort jours après jours sans jamais te lasser
et en ayant  à chaque fois l'impression d'avoir inventé la roue.

C'est la première fois que nous abordons ce sujet, ce n'est pas des banalités, mais des réflexions de logiques pures et simples .

Pour lesquelles personne ne se pose de questions, par tradition on accepte certaines choses, cela reste dans la mémoire populaire, et certains finissent par en faire une réalité . Il est bon je pense de rétablir certaines choses, mêmes si tu les trouves banales .

Aller pour aller plus loin dans la réflexion: le visage de JC sur le voile de Turin, ressemble étrangement à celui que l'on retrouve dans l'art chrétien du moyen age, et pourtant pour certains ce ne peut être que celui de JC des siécles bien avant !!!!!

C'est étrange comme l'on arrive à banaliser certaines choses, sans un iota de réflexion , et de plus cela reste dans la mémoire populaire , comme un caramel dans un dentier .

Amicalement

Tu abordes peut être trop de questions en mêmme temps, Dan26. Le sujet des reliques est un sujet en soi.
Les 35 tonnes de bois de croix, les 12 têtes de Jeam Baptiste, les 142 dents de je sais plus qui tout celà est ridicule aujourd'hui parce qu'on est en mesure de recapituler.
Mais autrefois les reliques étaient un marché florissant, pour leur commerce et pour les bénéfices que çà apportait aux pretendus detenteurs.
Pour aautant, vu du point de vue pèlerin ce n'etait qu'une creduleté de plus.
Ce qui est plus grave est que le Saint-Siege, pourtant parfaitement au courant de ces impostures maintienne, pire, encourage ce fetichisme totalement anti-chretien !
Ils n'en sont pas une incoherence près et puisqu'ils trouvent de gogos à croire aux 12 têtes ...
Par contre le sujet du suaire de Turin est un sujet en soi ...

Avec toutes ces disgressions ... qui s'est penché sur cette question du sujet sur l'invisibilité de Dieu visible par JC dieu incarné. Les paradoxes dans les textes sacrés sont indices d'enseignements importants !
Qu'en tirez-vous comme enseignement ?

NB : l'invisibilité de Dieu en soi n'a pas grand intérêt ! C'est la 2e partie a première vue contradictoire qui va donner un sens  !(AMHA)
Jean 1.18 Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître.
14.7 Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi mon Père. Et dès maintenant vous le connaissez, et vous l'avez vu.
14.8 Philippe lui dit: Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit.
14.9 Jésus lui dit: Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe! Celui qui m'a vu a vu le Père;

Citation :

ptolemee a écrit:

Jean 1.18 Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître.
14.9    Jésus lui dit: Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe! Celui qui m'a vu a vu le Père;

Et oui seul problème c'est que personne n'a vu JC!!! On revient à la case départ .
amicalement

dan 26 a écrit:

Citation :

ptolemee a écrit:

Jean 1.18 Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître.
14.9    Jésus lui dit: Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe! Celui qui m'a vu a vu le Père;

Et oui seul problème c'est que personne n'a vu JC!!! On revient à la case départ .
amicalement

désolé, mais tu es un peu lourd ! Quand tu regardes une fiction à la télé, tu bassines tout le monde que c'est pas réel et que c'est nul parce que c'est pas réel ? Personne n'a vu Moby Dick non plus ! Pour autant, est-ce que Moby Dick est sans intérêt ?
Dans ce récit, en effet, les protagonistes voient Jesus.
Savoir si ce récit est une fiction ou pas est un autre sujet !

ptolemee a écrit:

désolé, mais tu es un peu lourd ! Quand tu regardes une fiction à la télé, tu bassines tout le monde que c'est pas réel et que c'est nul parce que c'est pas réel ? Personne n'a vu Moby Dick non plus ! Pour autant, est-ce que Moby Dick est sans intérêt ?
Dans ce récit, en effet, les protagonistes voient Jesus.
Savoir si ce récit est une fiction ou pas est un autre sujet !

quand on prends en référence pour sa vie personnelle une fiction, désolé je ne suis plus . Du verbe suivre .
amicalement i

dan 26 a écrit:

ptolemee a écrit:

désolé, mais tu es un peu lourd ! Quand tu regardes une fiction à la télé, tu bassines tout le monde que c'est pas réel et que c'est nul parce que c'est pas réel ? Personne n'a vu Moby Dick non plus ! Pour autant, est-ce que Moby Dick est sans intérêt ?
Dans ce récit, en effet, les protagonistes voient Jesus.
Savoir si ce récit est une fiction ou pas est un autre sujet !

quand on prends en référence pour sa vie personnelle une fiction, désolé je ne suis plus . Du verbe suivre .
amicalement i

si tu veux, mais c'est un autre sujet ! dis-toi que la discussion porte sur un récit de fiction avec des personnages, des idées, situations, concepts. Je ne pense pas qu'ils de demandent de les suivre ! Ca t'interesse pas de discuter du scénario de star wars ? Et si tu estimes que c'est futile pourquoi y participer ?

ptolemee a écrit:

Et si tu estimes que c'est futile pourquoi y participer ?

le sujet viens de devier , je n'interviendrait donc que si il se recentre sur le thème de départ.

amicalement

Il y a des témoignages écrits et des recoupements intéressants dans le livre de Frédéric Lenoir. Une belle recherche. J'en est déjà parlé et ça me semble vraiment intéressant pour celui qui se pose ce genre de question.

Anaïs a écrit:

Il y a des témoignages écrits et des recoupements intéressants dans le livre de Frédéric Lenoir. Une belle recherche. J'en est déjà parlé et ça me semble vraiment intéressant pour celui qui se pose ce genre de question.

De quel livre fais tu mention de Lenoir ?
amicalement

Solasido a écrit:

Et comme cela fait plus de 30 années, que dure, son addiction,
sa présence dans ces échanges sert à l'observation, à l'étude
et au travail sur ce qui est corrompu par l'action du saboteur
intérieur qui sabote la beauté intérieure avec un plus ou moins
grande réussite, éphémère, provisoire cependant aussi terroriste,
que malveillante comme chaque bonne volonté en action peut
le constater à la rencontre de chacune des ses interventions.

Tu formules ici une très juste définition de ce que recouvre l'idée selon Jésus de l'aveuglement, de la faute, de la corruption ( Pardonne leur mon père, ils ne savent pas ce qu'ils font. ). Les petits enfants, eux, ne connaissent pas "ce grand personnage" que l'on peut rencontrer en soi si l'on se laisse un jour corrompre... Ce jour, qui peut être sans fin...

L'évangile de Thomas 98) a dit jésus le royaume du père est comparable à un homme qui voulait tuer un grand personnage dans sa maison il dégaina une épée et transperça le mur afin de tester la solidité de sa main. Alors il tua le grand personnage.

Le problème c'est que si on ne le tue pas, c'est lui qui nous tue;

Touaémoua a écrit:

Tu formules ici une très juste définition de ce que recouvre l'idée selon Jésus de l'aveuglement, de la faute, de la corruption ( Pardonne leur mon père, ils ne savent pas ce qu'ils font. ).

Seul problème cette citation  fait partie des derniers mots sur la croix, ce n'etait donc pas une parole de sagesse , mais de souffrance . Et le plus grave
   
c'est que les évangiles ne sont pas d'accord sur ces dernières paroles !!!Puisqu'il y a 3 phrases différentes

Citation :

Les petits enfants, eux, ne connaissent pas "ce grand personnage" que l'on peut rencontrer en soi si l'on se laisse un jour corrompre... Ce jour, qui peut être sans fin...

tout à fait rencontre en soi, donc lié au psyché de chacun de nous en fonction de son éducation Ok  à 100 % .  qu'entend tu par un jour sans fin ?Ha cette vie éternelle elle en fait rever !!!!

Citation :

b]L'évangile de Thomas 98)[/b] a dit jésus le royaume du père est comparable à un homme qui voulait tuer un grand personnage dans sa maison il dégaina une épée et transperça le mur afin de tester la solidité de sa main. Alors il tua le grand personnage.

Le problème c'est que si on ne le tue pas, c'est lui qui nous tue

Seul problème l'évangile de Thomas  est un apocryphe découvert à Nag Hammadi , non reconnu par l'église, et de plus avec des passages plus que douteux!!!

franchement ce passage  de Thomas ne veut rien dire là aussi


Anaïs : De quel livre de Frédéric Lenoir fais tu mention ?
amicalement

Ne fais pas semblant de t'intéresser à ce livre Dan. Ta demande n'est qu'un prétexte pour pouvoir encore et encore nous resservir tes inlassables discours, toujours les mêmes..
Je suis sûre que ta réponse est déjà prête, peu importe le titre du livre que je te donnerais… Je ne suis pas dupe…

Anaïs a écrit:

Ne fais pas semblant de t'intéresser à ce livre Dan. Ta demande n'est qu'un prétexte pour pouvoir encore et encore nous resservir tes inlassables discours, toujours les mêmes..
Je suis sûre que ta réponse est déjà prête, peu importe le titre du livre que je te donnerais… Je ne suis pas dupe…

bien vu


L'oeil peut-il se voir lui-même, alors que le regard demeure
dans la garde de l'esprit, au milieu des conditions, à nouveau
bien disposées, après avoir en un clin d'oeil provoqué un dégagement
du ciel en le laissant se promener dans les yeux des gens

Par contre y répondre, publiquement, directement, revient probablement
à alimenter l'esclavage à l'attitude d'autrui, que les nombreuses
triades du couple athéisme-croyance encore enfermées
dans le langage par mots appellent secrètement de leurs voeux...



Et si personne n'y prend garde, chaque intervenant fait,
peu à peu, le jeu des forces noires, visiblement,
en se délectant de chacune des polémiques
qu'elles peuvent susciter, assaisonner ou amplifier,
sans sève hérité, sens sévérité, sens cesse vérité



A suivre

Bien à toi, à chacun et à tous

Merveilleuse journée


Merci beaucoup

Bonjour Anaïs et à tous

Anaïs a écrit:

Ca me fait penser à la musique ; la musique ne s'explique pas, n'a pas de sens propre..
Elle est loin de la parole... elle se ressent...

L'univers est musique
Sa substance est le son

La Musique est à la fois
Son, Silence, Echo,
Art, Science, Philosophie.
Géométrie, lumière,
Nombre qui chante
Langage par formes
Trait d'union entre les consciences,
les corps, les âmes, les coeurs...



L'être humain est un instrument de musique
au même titre que chaque ensemble vivant
véhicule les symphonies émises par l'ensemble
des cellules le constituant.





A suivre...

Bien à toi, à chacun et à tous


Merci beaucoup