Pourquoi Jehovah dans le NT est une insulte à la foi chrétienne ?

Rappel du premier message :

Nous avons vu les TJ on décidé d'introduire, dans leur traduction de la Bible très "particulière" le nom de Jehovah à la place de "Seigneur"(Kurios) qu'y avaient mis les evangelistes et apotres, selon tous les manuscrits qui nous sont connus.

Il s'agit bien sûr d'un irrespect total de la Bible, d'autant plus qu'en suite les dirigeants TJ présentent leur fraude comme étant "biblique".
N'hésitant pas, c'est le comble!, à accuser ceux qui restent fidèles aux manuscrits bibliques de fraude !
Tout cette controverse génère de la confusion dont ceux qui ne prennent pas la peine de vérifier la réalité choisissent finalement ce qui leur est proche.

En fait, côté chrétien cette controverse n'existe pas et désintéresse la plupart. C'est vu comme un lubie TJ, jugée inoffensive.
Mais est-ce aussi innofensif ? C'est là le but de cet article.
----------------------------------
Depuis quand le nom Jehova(ou YHWH) est utilisé ?

Selon la source Johaviste, depuis Enosh, fils de Seth ou il parle du "nom de l'Eternel". Mais aucune explicitation de son origine ni de quel nom il s'agirait.
Selon la source elohiste, pas un mot.

Jehovah le dieu privé des israelites
La vraie apparition du nom de Jehovah est à situer à Exode 3

3.1 Moïse faisait paître le troupeau de Jéthro, son beau-père, sacrificateur de Madian; et il mena le troupeau derrière le désert, et vint à la montagne de Dieu, à Horeb.
3.2 L'ange de l'Éternel lui apparut dans une flamme de feu, au milieu d'un buisson.
[...]
3.6 Et il ajouta: Je suis le Dieu de ton père, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob.
3.7 L'Éternel dit: J'ai vu la souffrance de mon peuple qui est en Égypte, et j'ai entendu les cris que lui font pousser ses oppresseurs, car je connais ses douleurs.
3.8 Je suis descendu pour le délivrer de la main des Égyptiens, et pour le faire monter de ce pays dans un bon et vaste pays, dans un pays où coulent le lait et le miel, dans les lieux qu'habitent les Cananéens, les Héthiens, les Amoréens, les Phéréziens, les Héviens et les Jébusiens.
3.13 Moïse dit à Dieu: J'irai donc vers les enfants d'Israël, et je leur dirai: Le Dieu de vos pères m'envoie vers vous. Mais, s'ils me demandent quel est son nom, que leur répondrai-je?
3.14 Dieu dit à Moïse: Je suis celui qui suis. Et il ajouta: C'est ainsi que tu répondras aux enfants d'Israël: Celui qui s'appelle 'je suis'm'a envoyé vers vous.
3.15 Dieu dit encore à Moïse: Tu parleras ainsi aux enfants d'Israël: L'Éternel, le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, m'envoie vers vous. Voilà mon nom pour l'éternité, voilà mon nom de génération en génération.

Par conséquent, dans ce que texte nous raconte, nous voyons Le Dieu universel El, Elohim, Elion se dédier sons le nom de Jehovah(que Moïse ne connaît pas !) au peuple d'Israel, contre les cananéens, palestiniens, egyptiens. Tres clairement, les isrealites decident que Dieu avait pris parti pour eux. Ceci n'a evidemment rien d'original. On retrouve cà tout au cours de l'histoire de tous les peuples.
L'histoire du peuple d'Isael montre que cette fidélité à YHWH fut tres cahotique et la theologie plutôt incertaine en particulier la relation avec Baal ...(manifestation locale d'Elion qui est pourtant le Dieu dont se reclame Jehovah à Moïse). Confusion aussi autour d'Ashera - Astarté que les israelites continuent d'adorer.

La doctrine chrétienne exposée par la Bible

Bien entendu les evangiles presentent JC comme le Messie attendu par le peuple juif.
Pour autant se limite-t-il à celà ?
Manifestement le salut apporté par JC depasse largement l'attente du peuple juif :

- il s'adresse à l'ensemble du monde (ce qui a fait débat entre les disciples au début)
- son salut depasse la liberation "politique" qu'attendait le peuple mais s'adresse au salut individuel de chacun et une promesse de "vie eternelle".(cf Jean 1)

Dans ce cadre, s'adresser au Dieu privé des juifs(Jehovah) consacré à une fonction "politique" et nationaliste a-t-il un sens ?

Actes 10.45 Tous les fidèles circoncis qui étaient venus avec Pierre furent étonnés de ce que le don du Saint Esprit était aussi répandu sur les païens.



L'abberation de vouloir insérer Jehovah dans le NT

Ainsi les remplacements délibérés du nom de Jehovah lorsque les apotres citent l'AT sont significatifs de cette volonté des apotres d'abandonner le culte jehovique.
Lorsque les TJ le remettent contre la volonté des apotres, ils s'opposent totalement au sens des Ecritures.

Cette volonté est clairement manifesté par l'apotre Paul en Hebreux :

JC est sacrificateur "selon l'ordre de Melchisedek" et non plus Aaron. (Hebreux 5).
Qu'est-ce que ca signifie ?
MelkiTzedek est le prêtre roi d'El-Elion, le dieu primordial universel don Jehovah se reclame être une déclinaison dédié au peuple juif.

De plus le NT affiche clairement que "le nom" auquel on doit s'adresser est "Jesus Christ".

Par consequent, non seulement Jehovah-YHWH dans le NT n'a aucun fondement littéral, mais est une aberration, une négation de la Bible et de la volonté des apotres.
Il conviendrait ensuite de se pencher pourquoi les TJ sont aussi acharnés à promouvoir cette derive anti-biblique. Mais ca merite un autre article.

Arliito, ne t'egare pas dans des hors sujets et pirouette diverses.

Le propos de depart etait que JC s'adressait à Dieu(ce que personne même pas la traduction TJ ne conteste) sous le l’appellation Eli que tous, TJ compris, traduisent par "Mon Dieu".

Je t'avais rappelé çà en regard de ton affirmation TJ(personne à part eux ne fait tout ce cirque) que JC se serait adressé à Dieu sous l'appellation YHWH ... alors qu'il n'y a pas lamoindre trace en appui d'une telle affirmation.

Que tu partes dans un discours sur le prophete Elie, que les juifs presents à la croix aient cru que JC appelait le prophete Elie est interessant, mais totalement hors sujet !
Essaie un minimum d'ordre dans tes propos, sans papillonner en tous sens, invectiver, clamer.
Peu nous importe ton opinion sur notre intelligence, notre haine, notre mechanceté, ton niveau d'integration aux tjs ! disciplines-toi, STP a amener des arguments RELEVANT du sujet !

.

Mais arrêtez de délirer les mecs,vous savez que dalle et vous répétez bêtement ce que les pères de l'église ont inventé dans leurs conciles Nicée 325 Constantinople 381...Vous mangez peut-être sans vous en rendre compte tous le pain des conciles d'hommes non inspirées.Vous vous faites aussi les colporteurs de celui qui veut effacer le nom de Dieu sans vous en rendre compte non plus.

Moi je me contente de la Bible et pas besoin de leurs mensonges éhontés et non scripturaires comme Théophile d'Antioche "180 NE" qui a commencer à parler de tri-unité...

Janot je ne vais pas revenir sur la signification de Eli....tout est dit.TU confonds les dires et les langues...

En évoquent le nom de Eli en araméen Jésus appelle son Dieu par son Nom...c'est encore plus précis.

Car il dit clairement Eli "Mon Dieu YHWH" Eli "Mon Dieu YHWH" pourquoi m'a tu abandonné...


Je connais bien la finalité de vos propos...vous voulez me faire croire que Jésus est Dieu ou pour les autres qu'ils fait partie d'une trinité...je le sais bien,c'est pour cela que je ne réponds pas aux allégations d'Alexandre.

Expliquez-moi ceci si vous le pouvez-vous qui croyaient que Jésus est Dieu et que l'A.T et le N.T n'ont rien à voir entre-eux???


Proverbes 30:4 >>



Louis Segond Bible (1910)
Qui est monté aux cieux, et qui en est descendu? Qui a recueilli le vent dans ses mains? Qui a serré les eaux dans son vêtement? Qui a fait paraître les extrémités de la terre? Quel est son nom, et quel est le nom de son fils? Le sais-tu?


Darby Bible (1859 / 1880)
Qui est monté dans les cieux, et qui en est descendu? Qui a rassemblé le vent dans le creux de ses mains? Qui a serré les eaux dans un manteau? Qui a établi toutes les bornes de la terre? Quel est son nom, et quel est le nom de son fils, si tu le sais?

Martin Bible (1744)
Qui est celui qui est monté aux cieux, et qui en est descendu? Qui est celui qui a renfermé le vent dans ses poings, qui a serré les eaux dans son manteau, qui a dressé toutes les bornes de la terre? Quel est son nom, et quel est le nom de son fils, si tu le connais?


Alors le savez-vous???


.

Arlitto,

Il est impossible d'échanger avec une personne qui saute du coq à l'âne et qui ne prend pas en considération les innombrables arguments presentés ... avec toi on discute avec un mur ... c'est trop pour moi.

Maintenant on est reparti avec Proverbes 30:4 ... oublié les 5400 manuscrits du NT qui ne contiennent pas le tétragramme.

Prov 30,4 nous renseigne-t-il mieux sur le NT que les 5400 manuscrits du NT ????

C'est une seconde nature chez les TdJ de pratiquer le tir de diversion.

Arlitto, nous sommes tous à constater le desorde de ton propos. que tu sois heurté de voir que tes croyances soient mises à mal par l'examen de la Bible, ca se comprend. Mais essaie à minima de rester serein, stable dans le discours, prends en compte les arguments qui te sont avancés, critiques les avec des arguments relevants, sans papilloner en tous sens ou t'inquiéter de "finalités" que tu nous prêtes.
Il s'agit d'un simple examen de la Bible ! que crains-tu ? que les doctrines TJ apparaissent dans leur réalité ?
Il n'est question nulle part d'un "Mon Dieu YHWH" dans Mathieu ! même les falsificateurs TJ ne l'ont pas fait ! Personne ici ne se réfère à Nicée ! inutile de t'exiter la dessus non plus ! Restes sur le sujet "Jehovah, pourquoi ne figure-t-il pas dans le NT ?"

Simplement, Jesus s'adresse à Dieu sous l'appelation Eli en cette occasion .... rien de plus ! pas de quoi en faire un fromage et avoir toutes les craintes que tu manifestes.

Si tu veux speculer qu'à d'autres occasions il s'adresserait à lui sous l'appelation Jehovah à toi de nous le montrer. Inutile de t'exciter plus !

Citation :

C'est une seconde nature chez les TdJ de pratiquer le tir de diversion.

oui, c'est même préconisé dans leurs manuels. C'est un signe qu'ils n'ont plus rien en stock dans la popagande.Dans le style, nous avons pire : Medico-Alain425-Josué. En difficulté, il est capable de troller pendant 25 messages à publier des scans divers sans rapport avec le sujet, défier son intrelocuteur, lui reprochant de pas repondre en censurant ces messages. Tel est le monde TJ, en effet.

.
"Mon Dieu YHWH" dans Mathieu ! même les falsificateurs TJ ne l'ont pas fait ! Personne ici ne se réfère à Nicée ! inutile de t'exiter la dessus non plus ! Restes sur le sujet "Jehovah, pourquoi ne figure-t-il pas dans le NT ?"

Simplement, Jesus s'adresse à Dieu sous l'appelation Eli en cette occasion .... rien de plus ! pas de quoi en faire un fromage et avoir toutes les craintes que tu manifestes.
....................................................................................................................................

Parce que tu crois toi que ce mot "Jésus" figure dans le N.T tel quel ???


L’ange Gabriel dit à une vierge nommé Marie (Myriam) : « Et voici, tu deviendras enceinte, et tu enfanteras un fils, et tu Lui donneras le nom de Yéshoua (Jésus) - Luc 1 :31.

Yéshoua est un nom hébreu dont la translittération grecque est Iesous. Le nom Jésus en français vient de la translitération du nom grec en latin Iesus.

Ils ont traduit Yéshoua en Iesous en Jésus...mais son véritable nom dans les écritures est Yéhoshoua.(sic)

Araméen : ע ו ש י , YESHU’A (Yéshoua).YéHoshoua signifie « YHVH sauve ».

Jésus lui-même de son vivant sur terre n'a jamais entendu ce nom "Jésus"mais Yéshoua ou Yéshua.



Pour Jéhovah je l'ai déjà expliqué plus haut avant 1230 N.E il n'existait pas sous cette forme...tu le sais très bien d'ailleurs....Mais ce Moine Catho l'a tiré du tétragramme YHWH...


.

Citation :

Parce que tu crois toi que ce mot "Jésus" figure dans le N.T tel quel ???

Arlitto, quand vas-tu arrêter de papilloner sur des sujets sans rapport ? La question n'est pas le nom de Jesus. ouvres un sujet là dessus si ca t'amuse !

Bonjour Janot.
Quand tu écris que :"seul" les témoins de Jéhovah on fait le choix de "Jéhovah" que veux-tu dire?
Bonjour Alexandre.
Tu sais très bien que les témoins ne sont pas les seul à avoir mis Jéhovah ou YHWH dans ces 125 endroits ou il ne s'agit pas d'une citation de l'AT (Ecritures Hébraiques/Ancienne Alliance)!
Tu veux des infots sur ce sujet?
J'ai déjà trouver 4 traductions qui utilisent soit la forme Jéhovah, soit YHWH soit le tétragramme, la ou ce n'est pas une citation de l'AT !
Donc on n'est pas les seul n'est-ce pas?

Je demande donc à l'administration vu l'importance de cette preuve l'autorisation de scanner ces traductions!
Merci à l'hirondellle par exemple de me donner ce ""droit de réponse" pour démontrer que la Tmn qui est encore accusée et isolée sur 125 passages selon Alexandre n'est pas la seule à mettre Jéhovah ou yhwh ou le tétragramme la ou ce n'est pas une citation de l'AT;

Merci pour votre ouverture d'esprit.
A+

Citation :

Bonjour Alexandre.
Tu sais très bien que les témoins ne sont pas les seul à avoir mis Jéhovah ou YHWH dans ces 125 endroits ou il ne s'agit pas d'une citation de l'AT (Ecritures Hébraiques/Ancienne Alliance)!
Tu veux des infots sur ce sujet?
J'ai déjà trouver 4 traductions qui utilisent soit la forme Jéhovah, soit YHWH soit le tétragramme, la ou ce n'est pas une citation de l'AT !
Donc on n'est pas les seul n'est-ce pas?

Philippes,

C'est difficile de discuter avec un apologiste qui détourne systématiquement le sens de la discussion.

Le point important est le suivant :

Mais nous avons vu aussi que dans la majorité des cas où la TMN introduit le nom Jéhovah là où il ne figure pas dans le texte grec, il n’est justement pas question de citations de l’AT.

Alors pourquoi dans ces passages-là, où les rédacteurs du NT ne citent rien, les traducteurs jéhovistes choisissent-ils d’ignorer le kurios (ou le théos) qui est dans texte grec au profit de “leur” Jéhovah ?



Ainsi donc, il existe des traductions en hébreu du texte grec, qui ont fait, avant la Watchtower, le choix de faire apparaitre יהוה là où le texte grec contient kurios ou théos.

Pour justifier sa décision de faire apparaitre le Nom divin là où il n’est pas, la Watchtower ne s’appuie donc que sur… le choix d’autres traducteurs.

Mais au nom de quoi ces traductions, qui ne reflètent donc que le choix de leurs traducteurs, se mettent-elles à avoir PLUS de valeur que le texte même qu’elles traduisent ?

Comment peut-on considérer que ces traductions nous renseignent mieux que le texte grec ?

Comment une traduction peut-elle devenir plus authentique que l’original ?

Les TdJ ne fournissent pas de réponse à ces questions.

Citation :

---un bon traducteur, honnête, traduit le tétragramme יהוה par son équivalent phonétique de sa langue originale à celle traduite.

soit ! mais un bon traducteur ne met pas de tetragramme ni son equivalent là où il n'a jamais été !

Un "bon traducteur", Nicolai n'est pas celui qui satisfait son groupe(comme les faussaires de la TMN).
Un "bon traducteur" par définition transcrit le plus fidelement le texte qui lui est donné dans une autre langue, sans se preocupper si ca fait plaisir à un groupe particulier.

Tel que tu nous l'explique ta notion de "bon" est "ce qui alimente les doctrines de la WT"

Dans le monde normal, ca s'appelle de la tromperie, de la malhonnêteté. Dans ton monde, falsifier au service de la WT, c'est normal, nous le savons.

Comme tu le disais, il vous faudra "affiner" la Bible ... c'est vrai qu'elle est tres contrariante avec ta passion.

Citation :

Un "bon traducteur", Nicolai n'est pas celui qui satisfait son groupe(comme les faussaires de la TMN).
Un "bon traducteur" par définition transcrit le plus fidelement le texte qui lui est donné dans une autre langue, sans se preocupper si ca fait plaisir à un groupe particulier.

Sur les 237 occurrences du mot “Jéhovah” dans le NT version TdJ, seules 112 sont réellement des références à l’AT. Ainsi, dans la majorité des cas (125 passages ne citent pas l’AT), les passages où les TdJ ont remplacé “Kurios ” par “Jéhovah” sont le résultat de motifs beaucoup moins limpides et évidents que ce que n’affirme la Watchtower.

Pourquoi les TdJ ont-ils choisi d’ignorer ce qui est écrit en grec ? Comment ont-ils pu “décider” que c’était “Jéhovah” qui devait être là, alors que rien dans l’AT ne vient justifier ce choix ?

En fait tu as un exemple significatif en Hebreux 1:10.
Les TJ font souvent référence à Darby qui mentionne des Kurios qui font reference à ce qui etait appellé Jehovah dans l'AT.
La convention typographique Darby est *Seigneur.

Les TJ pretendent donc mettre Jehovah là où Darby mettrait *Seigneur.
Examinons Hebreux 1:10 selon Darby
Toi,(Le fils) dans les commencements, *Seigneur, tu as fondé la terre, et les cieux sont les œuvres de tes mains.

En toute logique qu'ils annoncent, les TJ devraient donc écrire :

Toi, (le Fils) dans les commencements, Jehovah, tu as fondé la terre, et les cieux sont les œuvres de tes mains :
(ce qui est coherent avec l'AT Psaumes 102).
Mais là, non ! plus de Jehovah ! L'horreur ! Le Fils mentionné comme etant le Jehovah de l'AT ! Cachez ce jehovah-LeFils que je ne saurais voir !

Ce qui demontre clairement que la pratique TJ des ajouts de Jehovah n'est en aucune maniere guidée par une fidélité aux textes mais par une volonté d'alimenter la doctrine de leur groupe.

Puis-je avoir l'autorisation de l'administration pour prouver ce que j'avance et prouver ainsi que la Tmn N'EST PAS LA SEULE A TRADUIRE Jéhovah,Yhwh, tétragramme, dans des endroits ou il n'y a pas de citations de l'AT??????????????????????????????
(Deuxième demande)
a+

Philippe, quel nouveau cinema tu nous fais ?
Ce que tu avances n'est contesté par personne ! Inutile de t'exciter là dessus. Simplement, ca ne prouve strictement rien !

Tu as typiquement ci-dessus la demonstration de la tromperie de la TMN.Occupes-toi donc de repondre à propos de cette tromperie plutôt que lancer de nouveaux défis, provoquer les admins du site.

Dans l'art de la pirouette et de la diversion, t'es pas mal, Philippe.
Je ne sais si vous vous rendez compte, même si la WT vous apprend à être toujours fiers de vous, de l'image absolument calamiteuse que vous donnez avec vos esquives, diversions, pirouettes, défis. Indépendement du fond où on verifie la fausseté des arguments TJ, votre attitude emet le faux, le fuyant. Certainement pas l'image de chretiens simples, souriants, fermes, directs.
A part dans des forums protégés ou des terroristes de forum comme votre Medico fusillent tout ce qui contrarie la WT, vous êtes à chaque fois face aux tromperies démontrées devant tous de la secte, Et en effet, vous tentrtez des manoeuvres en tous sens de manipulation, diversion.

Calme toi un peu stp Jeanot je te sens de plus en plus virulent...
Aurais-tu peur de voir que d'autres que la Tmn ont utilisés la forme Jéhovah, yhwh, le tétragramme la ou ce n'est pas une citation de l'AT totalement???

Je me permet de demander à l'administration cette possibilité parce que l'autre fois mon scann a été supprimer alors je préfère demander la permission!

Il est évident que si il y a refus de la part de l'administration j'en conclurais que ce forum permet que nos adversaires peuvent comme bon leur semble citer nos publications et nous nada! rien!!
Bonjour l'équité!!!
La majorité à t-elle toujours raison???

Pourtant nous sommes dans la rubrique témoins de Jéhovah, alors si on ne peut pas prouver et attester notre défense j'en déduirais que ce forum fait du parti pris!

Jusqu'à cet instant les faits me donne raison...J'espère me tromper car je pense que l'administration est ouverte d'esprit n'est-ce pas???
Bonne soirée.

Citation :

Il est évident que si il y a refus de la part de l'administration j'en conclurais que ce forum permet que nos adversaires peuvent comme bon leur semble citer nos publications et nous nada! rien!!
Bonjour l'équité!!!
La majorité à t-elle toujours raison???

toi qui connait ce cher alain alias medico , parler d'équité est nullement approprié !

Citation :

Aurais-tu peur de voir que d'autres que la Tmn ont utilisés la forme Jéhovah, yhwh, le tétragramme la ou ce n'est pas une citation de l'AT totalement???

et même si cela était , cette bible n'a rien à voir avec la tmn et le dogme tj ,

c'est étrange cette manière d'aborder un sujet par un tj de toujours se référer aux Bibles existantes aux auteurs connues , est ce que un fidèle des religions se réfèrent à la tmn ?
que nenni .

Philippe83 a écrit :

Citation :

Aurais-tu peur de voir que d'autres que la Tmn ont utilisés la forme Jéhovah, yhwh, le tétragramme la ou ce n'est pas une citation de l'AT totalement???

quand un mot correspond au vocabulaire tj , les tj le citent à foison,
pourquoi pas c'est une réaction humaine ,

mais quand un mot seulement utilisé par la tmn ,
par exemple poteau au lieu de croix ,
alors là les tj ne se glossent pas en citant les Bibles qui vont dans leur sens !

Phillippe et ton numero de victime ... il ne te resterait plus que çà pour t'auto-convaincre que ta WT a raison ?
publies ce que tu as à publier et arretes de pleurnicher !
Mais s'il s'agit en effet comme ton compere Medico de 15 scans qui obstruent la discussion, il est normal que la moderation de ce forum te sanctionne.

Avances donc tes arguments sans pleurnicher. Pour les scans habituels des TJ donnes nous un lien, c'est moins polluant qu'une enorme image comme vous les affectionnez pour tuer les discussions. il y en a plein les forums.

Lorsque tu es sanctionné ici, ce n'est pas pour tes opinions ! Tu les exprime librement ici à la difference des forums TJ !!!

Quel spectacle lamentable vous donnez, quelque soit le forum !
Publies donc ce que tu veux, qu'on rigole, sans Scan obstruant, STP !
Tu donnes le contenu relevant et un lien(on ira verifier, les TJ etant tellement menteurs)

Tu es l'administrateur Janot de ce forum pour me donner l'autorisation ???
a+

Philippe83 a écrit :

Citation :

Tu es l'administrateur Janot de ce forum pour me donner l'autorisation ???

si janot2012 en fait autant sur le forum de medico alias josué alias comedie , tu laisses couler ?

Philippe, tu te tortilles en tous sens à defier, t'agiter. Publies ou ne publies pas, fais comme ca te chante, mais arrêtes de geindre, STP ou de faire un numero de victime.

il ne doit pas être habitué à la contradiction sans les conseils de la TG !

Cher janot je n'ai pas envie de passer du temps pour rien si après l'hirondelle efface mes scanns!!
Alors j'attends son autorisation à moins que elle t'ai donnée le feu vert.
Au fait es-tu administrateur???
Bonne soirée .

alexandre a écrit :

Citation :

Mais nous avons vu aussi que dans la majorité des cas où la TMN introduit le nom Jéhovah là où il ne figure pas dans le texte grec, il n’est justement pas question de citations de l’AT.

Alors pourquoi dans ces passages-là, où les rédacteurs du NT ne citent rien, les traducteurs jéhovistes choisissent-ils d’ignorer le kurios (ou le théos) qui est dans texte grec au profit de “leur” Jéhovah ?

pourquoi Philippe83 ne répond pas à cette question ?


il est vrai que the divine name king james bible 2011 comporte dans l'AT le nom cité par philippe83
mais pas dans le NT comme l'aurait souhaité les tj ce qui aurait donné du poids à la tmn , ce qui parait curieux dans cette bible ,

la version française La Bible King James Française Rev. 2011

D'après la version AV 1611

TRADUCTION Nadine L. STRATFORD

traduit bien "seigneur "

ça a l'air d'être un mic mac cette nouvelle divine name king james !
ce qui donne pas de crédibilité à la version us de 2011 et quelque droit à suspicion car il s'agit d'une société américaine PRIVEE et donc certains dons ne seraient pas étrangers à la rédaction de cette bible us .

Philippe83 a écrit:

Cher janot je n'ai pas envie de passer du temps pour rien si après l'hirondelle efface mes scanns!!
Alors j'attends son autorisation à moins que elle t'ai donnée le feu vert.Au fait es-tu administrateur???Bonne soirée .

Au lieu d'un scan, au lieu de nous faire ton ridicule numero, exposes textuellement ce qui est sur ton scan ! Si quelqu'un en met en doute la réalité, demandes alors à publuier un scan... Mais cesses ce numero ridicule ! Que veux-tu faire croire ? Que ton "scan" serait gênant ??? Ton attitude est bien puerile mais montre ce qui constitue le monde TJ.
S-quidam : il est à noter que la "Divine Name Bible King James" brandie par les TJ n'a strictement rien à voir avec la BIble King James. (http://www.kingjamesbibleonline.org/).
Il s'agit là d'une imposture de plus !
Les discours tenus par cette edition apparaissent tres empreints d'un "style TJ". Comme ils restent tres discrets sur qui ils sont, impossible à prouver.

le sujet :

Pourquoi Jehovah dans le NT est une insulte à la foi chrétienne ?

le lecteur de "Divine Name Bible King James"
pourra constater que le mot jéhova n'est pas traduit dans les versets !
peut être les éditeurs se sont dits qu'il fallait pas trop pousser le bouchon ...

@squidam.
Au delà de la tromperie evidente d'avoir introduit Jehovah dans le NT, alors qu'aucun manuscrit ne le, mentionne, le sujet aborde un point supplementaire accablant pour les TJ :

Ne pas mentionner l'appelation Jehovah (nom privé de Dieu pour les israelites) est la VOLONTE des apotres.

Et l'introduire consiste à dénaturer cet enseignement evangélique et apostolique. Mais n'etait-ce pas justement le but des TJ ?

aller une petite mise en bouche...
"""Les Evangiles""de Claude Tresmontant (2007).

ON COMMENCE AVEC UN DES 125 ENDROITS ou selon Alexandre les Témoins sont les seuls à rajouter la forme Jéhovah= le tétragramme=Yhwh la ou il n'est pas fait mention d'une citation de l'AT...

Mat 1:20:""...qu'un messager de yhwh"""

Et il y en n'a d'autres....

Donc dire que seul la Tmn DANS 125 endroits met la forme du nom de Dieu est soit une ignorance involontaire soit encore du parti-pris mal placé!

Mais j'attends comme de bien entendu l'autorisation de l'hirondelle pour scanner d'autres preuves....QUI SONT DES PREUVES DIRECTES ET CONFORMENT AU SUJET...
Obtiendrais-je une réponse favorable DE SA PART???
A+

---belles batailles pour ou contre le NOM de YHWH, cela n'est pas nouveau de la part des adversaires du vrai Dieu...mais ses enfants terrestres, connaissent-ils vraiment Dieu (Yahawah//YHWH) par son NOM? afin de saisir la "hauteur et la largeur et la profondeur" de ceci:

/*/(Éphésiens 3:14-19) [...] À cause de cela je plie les genoux devant le Père [[YHWH]] ,
15 à qui toute famille au ciel et sur la terre doit son nom,
16 afin qu’il vous accorde, selon la richesse de sa gloire, de devenir forts quant à l’homme que vous êtes intérieurement — avec puissance, grâce à son esprit —,
17 pour faire habiter, grâce à [votre] foi, le Christ dans vos cœurs avec l’amour ; pour que vous soyez enracinés et établis sur le fondement,
18 afin d’être pleinement capables de saisir avec tous les saints ce qu’est la largeur, et la longueur, et la hauteur, et la profondeur,
19 et de connaître l’amour du Christ qui surpasse la connaissance, pour que vous soyez remplis de toute la plénitude que [[YHWH]] Dieu donne./*/

Philippe83 a écrit:

aller une petite mise en bouche...
"""Les Evangiles""de Claude Tresmontant (2007).

ON COMMENCE AVEC UN DES 125 ENDROITS ou selon Alexandre les Témoins sont les seuls à rajouter la forme Jéhovah= le tétragramme=Yhwh la ou il n'est pas fait mention d'une citation de l'AT...

Mat 1:20:""...qu'un messager de yhwh"""

Et il y en n'a d'autres....

Donc dire que seul la Tmn DANS 125 endroits met la forme du nom de Dieu est soit une ignorance involontaire soit encore du parti-pris mal placé!

Mais j'attends comme de bien entendu l'autorisation de l'hirondelle pour scanner d'autres preuves....QUI SONT DES PREUVES DIRECTES ET CONFORMENT AU SUJET...
Obtiendrais-je une réponse favorable DE SA PART???
A+

Quand vous accepterez le fait que le nom, Jéhovah, ne traduit pas le tétragramme YHWH!!!

Citation :

--YHWH: Yahawah le traduit-il mieux?

quel besoin de le traduire ?
à part pour les tj .

NIKOLAJ TJ/TJC a écrit:

---YHWH: Yahawah le traduit-il mieux?

Poses la question à Paul et demande lui pourquoi il s'en tape de ton Jéhovah...!

Citation :

ON COMMENCE AVEC UN DES 125 ENDROITS ou selon Alexandre les Témoins sont les seuls à rajouter la forme Jéhovah= le tétragramme=Yhwh la ou il n'est pas fait mention d'une citation de l'AT...

Philippes,

Une nouvelle fois de plus, vous utilisez des méthodes d'apologiste et de propagandiste en détournant le débat vers des questions annexes.

Lorsque les exégètes jéhovistes justifient leur retouche du texte du NT, ils expliquent presque exclusivement qu’elle est motivée par le fait que les auteurs du NT citent l’AT, dans lequel apparait le Nom.

Appendice 1D de la TMN [page 1683, édition 1995] :

" Pour savoir où le nom divin a été remplacé par les termes grecs (…) et (…), nous avons déterminé les endroits où les rédacteurs chrétiens inspirés ont cité des versets, des passages et des expressions tirées des Écritures hébraïques, puis nous nous sommes reportés au texte hébreu pour voir si le nom divin y figurait. C’est ainsi que nous avons pu établir l’identité de Kurios et de Théos et savoir de quelle personne il s’agissait. "

Or la TMN introduit le nom divin 125 fois dans les Écritures grecques chrétiennes là où ce n’est pas une citation des Écritures hébraïques qui contient le nom divin.

Questions que Phillipes ignore et évite :

1) Puisque ces 125 passages ne citent pas l’AT, pourquoi les TdJ ont-ils choisi d’ignorer ce qui est écrit en grec ?

2) Comment ont-ils pu “décider” que c’était “Jéhovah” qui devait être là, alors que rien dans l’AT ne vient justifier ce choix ?



Philippes ... auriez-vous l'amabilité de répondre à ces questions numérotées ???



Phillipes affirme que la TMN n'est pas la seule traduction à agir de la sorte ... soit.

Ainsi donc, il existe des traductions en hébreu du texte grec, qui ont fait, avant la Watchtower, le choix de faire apparaitre יהוה là où le texte grec contient kurios ou théos.

Pour justifier sa décision de faire apparaitre le Nom divin là où il n’est pas, la Watchtower ne s’appuie donc que sur… le choix d’autres traducteurs.



Questions pour Phillipes en espérant une hypothétique réponse :

3) Au nom de quoi ces traductions, qui ne reflètent donc que le choix de leurs traducteurs, se mettent-elles à avoir PLUS de valeur que le texte même qu’elles traduisent ?

4) Comment peut-on considérer que ces traductions nous renseignent mieux que le texte grec ?

5) Comment une traduction peut-elle devenir plus authentique que l’original ?



Les TdJ et Philippes ne fournissent pas de réponse à ces questions ... le vide sidéral et des tentatives de diversions ... lamentables et pitoyable !!!

Citation :

---belles batailles pour ou contre le NOM de YHWH, cela n'est pas nouveau de la part des adversaires du vrai Dieu..

Ceux qui s'opposent à la falsification TJ d'introduire YHWH dans le NT justement sont conformes au commandement de YHWH :

Tu n'invoqueras pas le nom du YHWH, ton Dieu, pour tromper: YHWH ne tiendra pas pour innocent celui qui invoquera son nom pour tromper. (Exode 20:7)

Plutôt que persister dans la tromperie de tes gourous, Nicolai, si tu ecoutais les commandements de YHWH ?

Bonjour Alexandre.
Il était temps de dire :"..la Tmn n'est pas la seule à agir de la sorte...soit"
Parce que jusqu'à présent dans aucun de tes messages tu le reconnaissait!!!
Pourquoi CACHER CELA alors que tu le savais???

Concernant ton approche sur les 125 endroits ou ce n'est pas une citation de l'AT selon toi, peux-tu stp me fournir cette liste pour que je puisse vérifier tes dires???

Enfin dois-je te rappeler que les mss grecs que l'on possèdent ne sont que des copies de copies mais pas les originaux??? Ces manuscrits sont donc aussi DES TRADUCTIONS GREC QUI POUR CERTAINES ONT TRADUIENT EN GREC L'HEBREU!!!

Les manuscrits presque COMPLETS, les plus célèbres du 4 ème et 5 ème siècle tel le Sinaiticus, le Vaticanus, l'Aleandrinus, le Codex Bezae etc...((QUI CONTIENNENT MÊME POUR CERTAINS DES APOCRYPHES QUE L'ON NE TROUVENT PAS DANS LES TRADUCTIONS PROTESTANTES)) ont été traduits TOUT EN GREC Y COMPRIS L'AT!

Et comme tu le sais le tétragramme qui apparaissait dans le texte hébreu de l'AT A DISPARU DANS CES MANUSCRITS AT ET NT ECRITS TOUT EN GREC.

Donc si les auteurs du Sinaiticus, Vaticanus, Alexandrinus avaient RECOPIER L'ORIGINAL HEBREU DE L'AT ILS AURAIENT DU RECOPIER LE TETRAGRAMME DANS L'AT, ors il n'y a pas de tétragramme dans le grec de l'AT DE CES CODEX!!!

Pourquoi puisque l'original le contenait plus de 6000 fois et vous êtes d'accord avec!
Ce sont donc bien des copies de copies, des traductions en grecs de l'AT !

D'ailleurs le papyrus Nash qui contient le shema (Deut 6 ) et que certains datent soit du premier siècle avant notre ère soit du premier siècle après Jésus- Christ contient le tétragramme!!!
Ce même passage 300/400 ANS PLUS TARD DANS LES CODEX GRECS QUE JE TE DONNE CI-DESSUS N'ONT PAS le tétragramme!!!

Et donc je te pose moi aussi la question en sens inverse :PUISQUE LE TETRAGRAMME APPARAISSAIT DANS LES PLUS ANCIENS MANUSCRITS HEBREUX ((ET VOUS ÊTES D'ACCORD))pourquoi les copistes de copistes l'ont fait disparaître!!!

C'est donc bien un choix de traduction(DE TRADUCTEUR)!!!

Ces traductions de "traducteurs" en grec nous renseignent-elles mieux que le texte hébreu original???

Comment une traduction(manuscrit) de copie de copie... peut-elle devenir plus authentique que l'original?????????????????????????????????????????????
a+

Toujours le baratin TJ hors sujet, Philippe, spécialisé dans la diversion.

L'appelation Jehovah dans l'AT n'est contesté par personne ici !

Ce qui est en question ici :

Les TJ ont falsifié la Bible en l'introduisant dans le NT contre la volonté des apotres !

Nous connaissons tous la tactique d'embrouille des TJ consistant à nous parler de la Septante(traduction des textes hébreus de l'AT en grec) pour justifier leur forfait de falsification du NT(qui lui est ecrit nativement en grec).

Philippe, nous savons que ces procédés d'embrouille marchent face à des adeptes TJ qui ne demandent qu'a entendre çà pour se rassurer ! Mais ici tu es invité à être plus serieux ! Ces ficelles de conditionnement ne marchent pas !

Le comble : derrierre le discours embrouillé de Philippe qui lit-on en fait ? Ce serait donc au nom de traductions d'hebreu en grec ou le mot hebreu Jehovah dans l'AT fut traduit par "theos" ou "kurios"(ce qui reste acceptable même si c'est moins precis) que les TJ s'autorisent à introduire des Jehovah hebreux absents des ecrits(et non pas traductions) grecs dans le NT, ce qui est là une déformation qui ne serait pas trop grave, si les TJ ne poussaient leur tromperie à faire croire que les dits Jehovah figuraient dans les textes grecs !
Dans leur hysterie addictive à la WT, les TJ corrigent(!!) les apotres !

Citation :

Concernant ton approche sur les 125 endroits ou ce n'est pas une citation de l'AT selon toi, peux-tu stp me fournir cette liste pour que je puisse vérifier tes dires???

Philippes ... Êtes vous un spécialiste de la propagande ? ... chaque fois que l'on vous pose uen question précise, vous n'y répondez jamais mais vous posez une autre question ... vous êtes très doué !!!

Pour découvrir 125 passages ne citent pas l’AT, voir le tableau suivant qui liste les 237 insersion de l'occurence "Jéhoavh" dans la TMN, tous les passages qui n’ont pas de source dans les Écritures hébraïques seront identifiés dans la dernière colonne (colonne J) avec un «X.»

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un exemple ... 1Cor 4,19 : " Mais je viendrai bientôt chez vous, s'il plaît au Seigneur, et je jugerai alors non des paroles de ces gonflés d'orgueil, mais de leur puissance " (B d J)

TMN : " Mais je viendrai bientôt chez vous, si Jéhovah le veut, et je pourrai connaître, non pas les paroles de ceux qui se sont gonflés [d’orgueil], mais [leur] puissance "


1 Cor 4,19 n'est pas une citation de l'AT ... Pourquoi la TMN a-t-elle choisi d'y inserer l'occurence "Jéhovah" absente des manuscrits ????

Citation :

Concernant ton approche sur les 125 endroits ou ce n'est pas une citation de l'AT selon toi, peux-tu stp me fournir cette liste pour que je puisse vérifier tes dires???

Philippes ... là vous touchez le fond de la bêtise !!!

Philippes ... je vous cite la littérature de la WT qui vous contredit :

“La Bible : Parole de Dieu ou des hommes ?”, page 59, §9 :
Comme nous l’avons déjà montré, le texte des Écritures grecques chrétiennes a été mieux préservé que n’importe quel autre écrit de l’Antiquité. Kurt et Barbara Aland, spécialistes du texte grec de la Bible, ont répertorié près de 5 000 manuscrits anciens qui nous sont parvenus, et dont certains remontent au IIè siècle de notre ère. Un enseignement se dégage de ce monceau de preuves : le texte est foncièrement exact. En outre, de nombreuses traductions anciennes, dont la plus vieille date d’environ 180 de notre ère, viennent elles aussi confirmer l’intégrité du texte.



les TdJ professent (mais jamais tout à fait en même temps, bien sûr) deux doctrines qui s’excluent formellement l’une l’autre. Ils prêchent, en fonction de ce qu’ils ont besoin de démontrer, une chose et son contraire.

On pourrait appeler ça, non sans un peu de malice, de la “schizophrénie doctrinale”.

D'une part ils affirment que TOUS les manuscrits du NT aient été falsifiés. Il est impossible de ne pas qualifier ainsi une entreprise de modification du texte, systématique et généralisée, pour des motifs idéologiques/théologiques. Si vraiment les copistes des premiers siècles ont mené une telle opération,et avec une telle efficacité (il ne nous resterait que “leur” version) c’est qu’on a a bien affaire à une falsification ET d'autre part la Watchtower affirme également, avec autant de force, que le texte biblique a été protégé —et par Dieu lui-même s’il vous plait !— à travers les Âges, assurent que sa transmission fut admirablement fiable, et que l’on peut avoir une totale confiance dans le texte qui nous est parvenu.



Pour la suite de votre post, je le qualifierai de "délire" ... mais analysons votre théorie de complot contre le tétragramme par les copistes du NT.

La WT a-t-elle la moindre preuve de la réalité de ce fameux complot ??? .... NON, RIEN, juste une spéculation de sa part.



Si vraiment le Tétragramme avait été présent dans la première version du NT, et qu’il n’apparait plus dans aucun de ces manuscrits aujourd’hui, c’est qu’il y a eu décision de le supprimer. Il a fallu que les scribes d’Égypte, de Syrie ou de Grèce acceptent tous d’opérer la même subtilisation aux mêmes endroits.

Mais alors pourquoi ne retrouve-t-on nulle part de traces d’un débat entre les chrétiens du 2^nd siècle à ce sujet ?

Pourquoi ne trouve-t-on pas d’échanges d’arguments entre ceux qui seraient pour le remplacement du Nom, et ceux qui s’y opposent ?

Tous les sujets “chauds” de la théologie chrétienne sont clairement exposés par les Irenée, Justin, Tertullien et compagnie. On lit chez eux le combat contre les “hérésies”, on voit les débats sur la divinité du Christ, sur la tradition apostolique, le combat conte la mouvance gnostique, etc… Pourquoi pas une seule fois n’est-il question d’un débat pour ou contre l’usage du Nom divin dans les Écritures ?

Réponse la plus simple : Si les copistes et les théologiens des premiers siècles n’ont pas débattu de cette question, c’est tout simplement parce que ce Nom n’a JAMAIS figuré dans le NT, et que personne n’a jamais eu à se demander si on devait le substituer ou le conserver.



Dans le cas du NT, il y aurait donc un complot pour subtiliser le nom, un complot si parfaitement mené qu’il aurait pris soin de faire disparaitre les preuves (c’est-à-dire que les comploteurs s’arrangent pour qu’il ne reste pas une seule filière de manuscrits qui leur échappe).

Mais comment s’y sont-ils pris ?

Et à une époque où il n’y avait même pas de pouvoir ecclésiastique centralisé, qui plus est ?

Car il ne faut pas oublier que ces copistes, qui se seraient tous mis d’accord, n’appartenaient pas à UNE église, mais à une constellation de groupes qui luttaient parfois âprement les uns contre les autres, justement à cause de désaccord théologiques. Étrangement, il n’y a donc que sur cette falsification des manuscrits qu’ils se seraient tous entendu…

Les TdJ réalisent-ils les inepties auxquelles les réduisent les conséquences de leur affirmation ?

Philippes ... je vous ai fourni la réponse à votre question, concernant les 125 occurences "Jéhovah" ... aucune réponse de votre part ... silence coupable ?

Pour découvrir les 125 passages du NT de la TMN qui contiennent "Jéhovah" mais ne citent pas l’AT, voir le tableau suivant qui liste les 237 insersion de l'occurence "Jéhoavh" dans la TMN, tous les passages qui n’ont pas de source dans les Écritures hébraïques seront identifiés dans la dernière colonne (colonne J) avec un «X.»

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un exemple ... 1Cor 4,19 : " Mais je viendrai bientôt chez vous, s'il plaît au Seigneur, et je jugerai alors non des paroles de ces gonflés d'orgueil, mais de leur puissance " (B d J)

TMN : " Mais je viendrai bientôt chez vous, si Jéhovah le veut, et je pourrai connaître, non pas les paroles de ceux qui se sont gonflés [d’orgueil], mais [leur] puissance "


1 Cor 4,19 n'est pas une citation de l'AT ... Pourquoi la TMN a-t-elle choisi d'y inserer l'occurence "Jéhovah" absente des manuscrits ????

Bonjour Alexandre.

Déjà,dans la liste que tu proposes je constate que dans Matthieu, les 5 passages qui ne sont pas des citations texto de l'AT sont 5 fois l'expression "l'ange du Seigneur"n'est-ce pas?
Ors dans l'AT cette expression est souvent rendu par "l'ange de YHWH (donc Jéhovah en français)!!!
J'ai pu trouvés 57 fois dans l'AT l'expression "l'ange de Jéhovah"(yhwh) tu veux la liste?
Pour la suite j'y reviens....
A+

Citation :

Bonjour Alexandre.

Déjà,dans la liste que tu proposes je constate que dans Matthieu, les 5 passages qui ne sont pas des citations texto de l'AT sont 5 fois l'expression "l'ange du Seigneur"n'est-ce pas?
Ors dans l'AT cette expression est souvent rendu par "l'ange de YHWH (donc Jéhovah en français)!!!
J'ai pu trouvés 57 fois dans l'AT l'expression "l'ange de Jéhovah"(yhwh) tu veux la liste?
Pour la suite j'y reviens....
A+

Phillipes ... vous avez un côté desepérant.

Quand j'aborde la question du Tétragramme dans le NT, c'est d'abord et avant tout la question de la TRADUCTION que j'analyse. Quand un traducteur comme le comité de la TMN, décide de ne pas respecter les manuscrits, qu'ils sont sensés traduire, il faut qu'il invoque une raison "sérieuse".

Les traducteurs jéhovistes expliquent systématiquement qu’ils ont fait paraitre le Tétragramme, dans le NT, là où celui-ci contient une citation de l’AT, or sur les 237 occurrences du mot “Jéhovah” dans le NT version TdJ, seules 112 sont réellement des références à l’AT et 125 passages ne citent pas l’AT.

Voici que vous nous expliquez que que certaines expressions se retrouvent dans l'AT sans faire référence explicitement à un texte de l'AT ... voici une explication quelque peu embrouillée, et qui offre bien plus de questions que de réponses ... et qui ne correspond pas aux explications de la TMN.

L’expérience indique que les lecteurs TdJ de la Traduction du monde nouveau présument que la majorité des 237 occurrences du nom de Jéhovah dans les Écritures grecques chrétiennes de la TMN proviennent de passages où les rédacteurs chrétiens ont inséré une citation des Écritures hébraïques. Pourtant, ce n’est pas le cas.



Bizarrement j'ai fait cité l'exemple de 1Cor 4,19 ... votre réaction ... un silence coupable !!!



Des questions demeurent et restent sans réponses satisfaisantes :

Mais pourquoi cette “restitution” s’imposait-elle à ces endroits ?

Qu’est-ce qui a précisément motivé ces traducteurs à faire apparaitre le Nom dans ces versets-là ?

Comment ont-ils décidé que le Nom apparaitrait à tel endroit et pas à tel autre (lorsqu’il ne s’agit pas d’une citation de l’AT), puisqu’il n’est NULLE PART dans le texte qu’ils traduisaient ?

En Luc l'expression en 1:66"la main du Seigneur" devient "la main de Jéhovah" car là aussi dans l'AT cette expression se retrouve souvent traduite par "la main de YHWH(Jéhovah en français) tu veux une liste?

E 1:68 pareillement l'expression"le Seigneur, le Dieu d'Israel" se trouve maintes fois dans l'AT et s'appliquant à Jéhovah(Yhwh)!!! tu veux la liste?
a+

Citation :

En Luc l'expression en 1:66"la main du Seigneur" devient "la main de Jéhovah" car là aussi dans l'AT cette expression se retrouve souvent traduite par "la main de YHWH(Jéhovah en français) tu veux une liste?

E 1:68 pareillement l'expression"le Seigneur, le Dieu d'Israel" se trouve maintes fois dans l'AT et s'appliquant à Jéhovah(Yhwh)!!! tu veux la liste?
a+

Philippes ... Pourriez-vous me citer la publication de la WT qui indique que la TMN introduit l'occurence "Jéhovah" dans le NT, quand cela correspond à "une expression" que l'on retrouve dans l'AT, sans être une citation explicite et directe de l'AT ???

De plus , je laisse le soin, aux lecteurs du forum, d'apprécier le sérieux que vous prétez aux traducteurs de la TMN, qui auraient, selon vous, choisis de ne pas respecter les manuscrits et d' introduit "Jéhovah" dans certains texte du NT, uniquement parce que certaines expressions se retrouveraient dans l'AT ... quelle légèreté et manque de respect pour les manuscrits pour un motif aussi peu convaincant !!!


Quelle st votre position concerant les passages qui ne reprennent pas une expression de l'AT ?

Alexandre petite précision...En page 1683 de la Tmn avec notes on précise, sous le thème: "Le NOM DIVIN RESTITUE":""""Au cours des siècles, on a souvent traduit en hébreu les Ecritures grecques chrétiennes en partie ou intégralement.Ces traductions qui sont signalées dans le présent ouvrage par la lettre "J" affectée d'un chiffre ont restitué le nom divin à différents endroits. ELLES ONT RETABLI LE NOM DIVIN NON SEULEMENT DANS LES PASSAGES TIRES DES ECRITURES HEBRAIQUES,MAIS AUSSI EN D'AUTRES ENDROITS CHAQUE FOIS QUE LA RESTITUTION S'IMPOSAIT."""""(les majuscules ne sont pas dans le texte)

Donc la TMN et d'autres ont estimés que le Nom de YHWH pouvaient aussi être utilisé dans d'autres endroits de part la formule employé dans l'AT !

Les exemples que je t'ai donner ci-dessus l'attestent.

De la "le messager de yhwh" Mat 1:20...TRESMONTANT.
De la "le messager de Ihvh/adonaï"........Chouraqui.
De la "l'ange de (tétragramme+Jéhovah)en Hébreu dans J,3,4-7-14,16-18,22-24,28.
De la "Angel of THE LORD JEHOVAH"NT araméen anglais de Busher 2007.

Sans compter les très nombreuses NOTES de différents traducteurs dans le NT utilisant la forme Jéhovah...Tu veux des exemples?
A+

Citation :

Alexandre petite précision...En page 1683 de la Tmn avec notes on précise, sous le thème: "Le NOM DIVIN RESTITUE":""""Au cours des siècles, on a souvent traduit en hébreu les Ecritures grecques chrétiennes en partie ou intégralement.Ces traductions qui sont signalées dans le présent ouvrage par la lettre "J" affectée d'un chiffre ont restitué le nom divin à différents endroits. ELLES ONT RETABLI LE NOM DIVIN NON SEULEMENT DANS LES PASSAGES TIRES DES ECRITURES HEBRAIQUES,MAIS AUSSI EN D'AUTRES ENDROITS CHAQUE FOIS QUE LA RESTITUTION S'IMPOSAIT."""""(les majuscules ne sont pas dans le texte)

Philippes ... j'attendais cet argument ... c'est à mourir de rire ... bien sûr vous ne répondez toujours aux questions posées.

Voici votre citation :

Traduction du Monde Nouveau, Appendice « 1-D : Le nom divin dans les Écritures grecques chrétiennes », page 1682 :
« Au cours des siècles, on a souvent traduit en hébreu les Écritures grecques chrétiennes, en partie ou intégralement. Ces traductions, qui sont signalées dans le présent ouvrage par la lettre “ J ” affectée d’un chiffre, ont restitué le nom divin dans les Écritures grecques chrétiennes à différents endroits. Elles ont rétabli le nom divin non seulement dans les passages tirés des Écritures hébraïques, mais aussi en d’autres endroits, chaque fois que la restitution s’imposait.
(…)Nous avons aussi cherché confirmation dans les nombreuses versions hébraïques que nous avons consultées. »



Attention : subtilité ! Ici le mot “version” est à comprendre dans le sens de “traduction”.

Ainsi donc, il existe des traductions en hébreu du texte grec, qui ont fait, avant la Watchtower, le choix de faire apparaitre יהוה là où le texte grec contient kurios ou théos.

Pour justifier sa décision de faire apparaitre le Nom divin là où il n’est pas, la Watchtower ne s’appuie donc que sur… le choix d’autres traducteurs.

Mais au nom de quoi ces traductions, qui ne reflètent donc que le choix de leurs traducteurs, se mettent-elles à avoir PLUS de valeur que le texte même qu’elles traduisent ?

Comment peut-on considérer que ces traductions nous renseignent mieux que le texte grec ?

Comment une traduction peut-elle devenir plus authentique que l’original ?

Les TdJ ne fournissent pas de réponse à ces questions.

Ici l’argumentation de la Watchtower passe carrément au stade de la poudre aux yeux.

Poudre aux yeux, parce que la Watchtower joue sur le fait que l’hébreu, comme langue de traduction, évoquera sans doute, dans “l’inconscient” du lecteur non-averti, l’idée d’une “certaine authenticité”. C’est totalement spécieux : ces textes qui font apparaitre יהוה dans le NT n’ont absolument rien “d’authentique” : ce ne sont QUE des traductions, le texte original du NT qui a servi de base à ces traductions est bien le texte grec. Ainsi les TdJ essaient de nous faire croire que ces traductions, par un miracle inexpliqué, seraient plus authentiques que le texte qu’elles traduisent, du seul fait qu’elles sont en hébreu. On marche sur la tête.

Poudre aux yeux, ensuite, parce que les TdJ inventent pour l’occasion à ces traductions un système de référencement dans le but de les faire apparaitre comme des références solides. Ainsi ces traductions du NT en hébreu se voient affubler d’un référencement de type J¹, J², J³, etc., créé sur mesure par les TdJ, qui singent en fait le système conventionnel de classement des papyrus anciens (qui sont référencés par les chercheurs par un P suivi d’un nombre, comme, par exemple, le P⁷⁵ reproduit dans le chapitre précédent) qui évoque plus ou moins l’idée d’une “équivalence” (en termes d’authenticité) avec ces très anciens manuscrits, comme si ces traductions étaient connues et reconnues par le monde de la recherche comme des sources importantes pour l’étude textuelle du NT.

Le lecteur a le sentiment que ^J18 est un témoin ancien du texte, à peu de chose près comme peut l’être P⁷⁵.

Or ces textes sont des traductions modernes de la Bible. Ces traductions datent pour les plus anciennes du XVI^e siècle, la plupart datent du XIX^e siècle, et la plus récente remonte aussi loin que 1986 !

Les plus anciennes versions en langue hébraïque des Écritures grecques employées pour documenter la présence du Tétragramme remontent à l’an 1385 de notre ère - J^{2 -}

La version la plus fréquemment citée — J⁷ — est la traduction de Elias Hutter datant de l’année 1599 avec 181 références.

Voir la colonne E dans le tableau du lien suivant qui donne les dates des traductions qui servent de référence à la TMN pour justifier son introduction de l'occurence "Jéhovah" dans le NT.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Donc la TMN et d'autres ont estimés que le Nom de YHWH pouvaient aussi être utilisé dans d'autres endroits de part la formule employé dans l'AT !

On tourne en rond ... :



Mais au nom de quoi ces traductions, qui ne reflètent donc que le choix de leurs traducteurs, se mettent-elles à avoir PLUS de valeur que le texte même qu’elles traduisent ?

Comment peut-on considérer que ces traductions nous renseignent mieux que le texte grec ?

Comment une traduction peut-elle devenir plus authentique que l’original ?

Il est vrai qu'en lisant l'argumentation solide apportée par alexandre en comparaison avec les discours WT que rapporte Philippe, il n'y a pas de comparaison.

- Côté WT, on reconnaît qu'il n'y pas de YHWH dans aucun manuscrit de l'AT, mais on pense qu'"il aurait dû" y être.
- Côté alexandre, la réalité biblique constatable par tous avec une hiérarchie de valeur : Il est evident que le manuscrit source est la référence prioritaire.

Pour ma part, j'ajouterai que la lecture de la Bible montre une volonté claire des apotres de se detacher de l'appellation YHWH (nom de Dieu dédié au peuple d'Israel).
Cette action TJ non seulement n'est basée sur rien de serieux mais s'oppose clairement à la volonté apostolique !

Citation :

- Côté alexandre, la réalité biblique constatable par tous avec une hiérarchie de valeur : Il est evident que le manuscrit source est la référence prioritaire.

Janot,

Nous sommes d'accord car entre une traduction et les manuscrits mon choix est vite fait ... il paraît abberrant que les traducteurs de la TMN accordent plus de crédit à des traductions du 14 et 15 eme siècles plutôt qu'aux manuscrits du NT.

Philippe83 a écrit :

Citation :

En Luc l'expression en 1:66"la main du Seigneur" devient "la main de Jéhovah" car là aussi dans l'AT cette expression se retrouve souvent traduite par "la main de YHWH(Jéhovah en français) tu veux une liste?

E 1:68 pareillement l'expression"le Seigneur, le Dieu d'Israel" se trouve maintes fois dans l'AT et s'appliquant à Jéhovah(Yhwh)!!! tu veux la liste?

le texte en grec de la septante :

66
Καὶ ἔθεντο πάντες οἱ ἀκούσαντες ἐν τῇ καρδίᾳ αὐτῶν, λέγοντες, Τί ἄρα τὸ παιδίον τοῦτο ἔσται; Καὶ χεὶρ (N χεὶρ → γὰρ χεὶρ) κυρίου ἦν μετ’ αὐτοῦ.
Tous ceux qui les apprirent les gardèrent dans leur cœur, en disant : Que sera donc cet enfant ? Et la main du Seigneur était avec lui.
66

68
Εὐλογητὸς κύριος ὁ θεὸς τοῦ Ἰσραήλ, ὅτι ἐπεσκέψατο καὶ ἐποίησεν λύτρωσιν τῷ λαῷ αὐτοῦ,
Béni soit le Seigneur, le Dieu d'Israël, De ce qu'il a visité et racheté son peuple,
68

pas de jéovah

Philippe83 a écrit

Citation :

il paraît abberrant que les traducteurs de la TMN accordent plus de crédit à des traductions du 14 et 15 eme siècles plutôt qu'aux manuscrits du NT.

d'ici qu'il nous la sorte en malgasy !

Philippe83 a écrit :

Citation :

d'autres ont estimés que le Nom de YHWH pouvaient aussi être

on dirait du Coluche :
extraits de "Et puis y'a la télé - 1977"

...Alors voilà. Informations hein, à la télé hein, 8 heure hein, tronche de premier d'la classe rillettes sous les bras hein....
"Mais on s'autorise à penser dans les milieux autorisés" alors ça les milieux autorisés c'est untruc vous y êtes pas vous hein. Vous êtes même pas au bord, vous êtes pas du tout. Le milieu autorisé c'est un truc, c'est un endroit autorisé ou y'a plein de mecs qui viennent pour s'autoriser des trucs; mais y'a que le milieu qui compte. Et là d'dans y'a une poignée de connards qui tournent en rond en s'autorisant des trucs : "qu'est tu fais là ? Ben j'sais pas j'vais p't'être m'autoriser un truc mais c'est vachement gonflé j'hésite."
"S'autorise à penser dans les milieux autorisés qu'un accord secret" alors là vous savez ce que c'est qu'un accord secret. C'est un accord dont, que on a pas le droit d'en parler. C'est interdit d'en parler donc pas dans l'information non plus. "Qu'un accord secret pourrait être signé" c'est même pas sur !
Et alors moi je dis que quand un mec, sur une information, il en connait pas plus que ça, il a qu'a fermer sa gueule !
Et même... Et même à la rigueur il s'rait pas venu on était pas fâchés.

simplequidam bonjour.

"""Le texte EN GREC de la LXX"""???????????????????????????????
Luc 1:66,68???????????????????????????????????????????????????
La LXX est le grec de l'AT et non le grec du NT!!!

Tu montres une nouvelle fois tes limites dans la connaissance de la Bible cher ami!

Et je te retourne la question dans l'AT il y a des milliers de fois le tétragramme voir par exemple le rouleau d'Esaie de la mer morte qui contient une multitude de fois YHWH pourtant des siècles après dans des codex écrits tout en grec et très connu comme le Sinaiticus, Vaticanus, Alexandrinus, codex Bezae, le tétragramme a DISPARUE DU LIVRE D'Esaie!!!POURQUOI PUISQUE IL APPARAISSAIT AVANT L'ARRIVEE DE CES MANUSCRIT GREC COMPLETS???

Il y a donc bien eu une """disparition""" du tétragramme dans la copie continue des manuscrits OUI OU NON???

Chose encore plus étrange c'est que vous reconnaissez que le tétragramme est bien dans l'AT, alors comment expliquez-vous que des copistes N'ONT PAS TRADUITS CE QU'ILS AVAIENT SOUS LEURS YEUX DANS L'AT A SAVOIR LE TETRAGRAMME DANS LEUR MANUSCRIT EN GREC DE L'AT DES SIECLES PLUS TARD???

ps: la formule "la main du seigneur" est rendue en Nombres 11:23 par "la main de YHWH(donc de Jéhovah en français voir Crampon 1905) idem en Deut 2:15, et plusieurs fois dans le rouleau d'Isaie de la mer morte en Isaie 25:10,41:20,51:17...

Quand à la formule "le Seigneur le Dieu d'Israel" tu la retrouves dans l'AT souvent par "Yhvh(Jéhovah en français) le Dieu d'Israel"en Exode 32:27, Josué 7:13,8:30, Juges 4:6, Esaie 37:21 ect..et en Exode 34:23 par "le Seigneur Jéhovah(YHWH) le Dieu d'Israel"

Donc comme tu vois en s'aidant de ces formules que l'on retrouve très souvent dans l'AT rattaché au nom de Dieu, la Tmn à utiliser celles-ci pour remettre le nom de Dieu dans le NT puisqu'elle parle du même personnage!

Ainsi c'est """l'histoire"""....du Nom de Dieu "qu'un mec" essaie de faire comprendre mais qu'un autre "mec" s'en fiche totalement en se trompant lui-même d'ouvrage...

Et oui parfois comme disait Coluche :"circulez il n'y a rien à voir"!!!
a+ simplequidam