Pourquoi Jehovah dans le NT est une insulte à la foi chrétienne ?

Rappel du premier message :

Nous avons vu les TJ on décidé d'introduire, dans leur traduction de la Bible très "particulière" le nom de Jehovah à la place de "Seigneur"(Kurios) qu'y avaient mis les evangelistes et apotres, selon tous les manuscrits qui nous sont connus.

Il s'agit bien sûr d'un irrespect total de la Bible, d'autant plus qu'en suite les dirigeants TJ présentent leur fraude comme étant "biblique".
N'hésitant pas, c'est le comble!, à accuser ceux qui restent fidèles aux manuscrits bibliques de fraude !
Tout cette controverse génère de la confusion dont ceux qui ne prennent pas la peine de vérifier la réalité choisissent finalement ce qui leur est proche.

En fait, côté chrétien cette controverse n'existe pas et désintéresse la plupart. C'est vu comme un lubie TJ, jugée inoffensive.
Mais est-ce aussi innofensif ? C'est là le but de cet article.
----------------------------------
Depuis quand le nom Jehova(ou YHWH) est utilisé ?

Selon la source Johaviste, depuis Enosh, fils de Seth ou il parle du "nom de l'Eternel". Mais aucune explicitation de son origine ni de quel nom il s'agirait.
Selon la source elohiste, pas un mot.

Jehovah le dieu privé des israelites
La vraie apparition du nom de Jehovah est à situer à Exode 3

3.1 Moïse faisait paître le troupeau de Jéthro, son beau-père, sacrificateur de Madian; et il mena le troupeau derrière le désert, et vint à la montagne de Dieu, à Horeb.
3.2 L'ange de l'Éternel lui apparut dans une flamme de feu, au milieu d'un buisson.
[...]
3.6 Et il ajouta: Je suis le Dieu de ton père, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob.
3.7 L'Éternel dit: J'ai vu la souffrance de mon peuple qui est en Égypte, et j'ai entendu les cris que lui font pousser ses oppresseurs, car je connais ses douleurs.
3.8 Je suis descendu pour le délivrer de la main des Égyptiens, et pour le faire monter de ce pays dans un bon et vaste pays, dans un pays où coulent le lait et le miel, dans les lieux qu'habitent les Cananéens, les Héthiens, les Amoréens, les Phéréziens, les Héviens et les Jébusiens.
3.13 Moïse dit à Dieu: J'irai donc vers les enfants d'Israël, et je leur dirai: Le Dieu de vos pères m'envoie vers vous. Mais, s'ils me demandent quel est son nom, que leur répondrai-je?
3.14 Dieu dit à Moïse: Je suis celui qui suis. Et il ajouta: C'est ainsi que tu répondras aux enfants d'Israël: Celui qui s'appelle 'je suis'm'a envoyé vers vous.
3.15 Dieu dit encore à Moïse: Tu parleras ainsi aux enfants d'Israël: L'Éternel, le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, m'envoie vers vous. Voilà mon nom pour l'éternité, voilà mon nom de génération en génération.

Par conséquent, dans ce que texte nous raconte, nous voyons Le Dieu universel El, Elohim, Elion se dédier sons le nom de Jehovah(que Moïse ne connaît pas !) au peuple d'Israel, contre les cananéens, palestiniens, egyptiens. Tres clairement, les isrealites decident que Dieu avait pris parti pour eux. Ceci n'a evidemment rien d'original. On retrouve cà tout au cours de l'histoire de tous les peuples.
L'histoire du peuple d'Isael montre que cette fidélité à YHWH fut tres cahotique et la theologie plutôt incertaine en particulier la relation avec Baal ...(manifestation locale d'Elion qui est pourtant le Dieu dont se reclame Jehovah à Moïse). Confusion aussi autour d'Ashera - Astarté que les israelites continuent d'adorer.

La doctrine chrétienne exposée par la Bible

Bien entendu les evangiles presentent JC comme le Messie attendu par le peuple juif.
Pour autant se limite-t-il à celà ?
Manifestement le salut apporté par JC depasse largement l'attente du peuple juif :

- il s'adresse à l'ensemble du monde (ce qui a fait débat entre les disciples au début)
- son salut depasse la liberation "politique" qu'attendait le peuple mais s'adresse au salut individuel de chacun et une promesse de "vie eternelle".(cf Jean 1)

Dans ce cadre, s'adresser au Dieu privé des juifs(Jehovah) consacré à une fonction "politique" et nationaliste a-t-il un sens ?

Actes 10.45 Tous les fidèles circoncis qui étaient venus avec Pierre furent étonnés de ce que le don du Saint Esprit était aussi répandu sur les païens.



L'abberation de vouloir insérer Jehovah dans le NT

Ainsi les remplacements délibérés du nom de Jehovah lorsque les apotres citent l'AT sont significatifs de cette volonté des apotres d'abandonner le culte jehovique.
Lorsque les TJ le remettent contre la volonté des apotres, ils s'opposent totalement au sens des Ecritures.

Cette volonté est clairement manifesté par l'apotre Paul en Hebreux :

JC est sacrificateur "selon l'ordre de Melchisedek" et non plus Aaron. (Hebreux 5).
Qu'est-ce que ca signifie ?
MelkiTzedek est le prêtre roi d'El-Elion, le dieu primordial universel don Jehovah se reclame être une déclinaison dédié au peuple juif.

De plus le NT affiche clairement que "le nom" auquel on doit s'adresser est "Jesus Christ".

Par consequent, non seulement Jehovah-YHWH dans le NT n'a aucun fondement littéral, mais est une aberration, une négation de la Bible et de la volonté des apotres.
Il conviendrait ensuite de se pencher pourquoi les TJ sont aussi acharnés à promouvoir cette derive anti-biblique. Mais ca merite un autre article.

janot2012 a écrit:

Arlitto, ta demarche brouillonne et addictive est eloquente :

alexandre t'exprime posément l'objet de son etude, les outils qu'il utilise et expose les faits bibliques les manuscrits originaux connus, l'usage qu'en ont fait les TJ.

Comme on le constate, toi tu t'interesses à la "conclusion". est "bon" ce qui correspond à ta passion.
Un esprit non conditionné par une secte verra justement s'elaborer sa conclusion comme fruit de son etude.
Et sa conclusion est simple et imparable : les TJ ont triché, encore ! Pour la raison que tu indiques Arlitto : Toutes leurs "etudes"(si on peut employer ce mot dans ce cas) consiste à justement travestir le texte vers la conclusion préférée de la secte.

Pour ce qui est du debat "Jesus-Dieu ou pasDieu" comme on le constate la conclusion des chretiens est le resultat de la comilation de plusieurs indices.
Les TJ pocedent autrement : ils etablissent leur doctrine comme la "conclusion" à viser et s'acharnent à dementir, defier, tordre la BIble jusqu'à leur doctrine favorite.

Merci arlitto d'avoir démontré là encore en direct la perversion intellectuelle du discours TJ.

Janot tu sais très bien comme moi qu'Etienne n'a jamais ou dire ce mot "Jéhovah" terme inexistant avant 1230 de NE,déjà à l'époque de Jésus cela faisait 150 ans environ qu'ils ne prononçaient plus le nom divin par peur et à cause du 3èm commandements...

Mais Etienne a pu dire Hachem qui veut dire "le nom" ou Dieu ou Adonaï ou etc.

Mais cela ne veut pas dire que YHWH n'est pas le nom du vrai et unique Dieu dans la Bible,la traduction TMN l'a articulé ainsi "Jéhovah" mais c'est quand même tiré du tétragramme du nom divin YHWH.

Le tétragramme (ou tétragrammaton) YHWH (יהוה) est un nom hébraïque se composant des quatre lettres yōḏ (י), hē (ה), wāw (ו), hē (ה).

Présenté comme le « nom propre » de Dieu dans le judaïsme, ce mot est alors désigné comme « le Tétragramme ». Ses quatre lettres sont issues de la racine trilittérale היה (HYH) du verbe « être ». Le Tanakh (la Bible hébraïque) rapporte que cette expression fut entendue par Moïse au sommet du mont Horeb dans le désert du Sinaï.

Pour les juifs, ce nom — dont la vocalisation, si elle a jamais existé, n'est pas connue — ne doit pas être prononcé, en vertu du Troisième Commandement, traduit par : « Tu ne prononceras pas le nom de YHWH en vain... ». En revanche, les chrétiens (comme le chanoine Crampon) l’ont parfois transcrit dans les traductions par « Yahvé », « Yahweh » ou « Jehovah », en le prononçant. Cependant, depuis le début du XXIe siècle, l’Église catholique préconise de remplacer « YHWH » par l’appellation « le Seigneur »4.


.

Arlitto, tu ressors encore telle quelle la propagande TJ completement à côté du sujet.

Personne ne te parle des suppositions qui te plaisent ou plutôt que tes gourous t'inculquent ...
alexandre te parle du texte biblique en grec et de sa traduction.

Tu nous demontres encore une fois le conditionnement grave qui te conduit à proférer de telles bétises.
avant de bondir sur la prochaine repartie WT prevue, prend la peine de lire ce qui est ecrit ci-dessous, attentivement. Je t'ai mis en rouge ce qui est important et l'objet du débat.
Apres tu pourras aller faire le pitre comme sur l'autre fil et te rouler par terre pour passer ta colere ...

Les faits :
- Il n'y a pas le moindre manuscrit du NT où figure Jehovah ou YHWH mais Kurios(Seigneur) ou theos(Dieu).
- Dans les manuscrits de l'AT figure en effet parfois le tetragramme hebreu, parfois d'autres noms.

Les Tj reconnaissent qu'ils n'y a pas le moindre Jehovah dans le NT mais speculent qu'il y aurait été, sans la moindre preuve.
La tromperie TJ
Comme toujours, la perversité des TJ est de tenir le discours que nous tient ici Arlitto, discours qui est juste pour l'AT, ce que personne ne discute et qui ne fait l'objet du moindre débat, pour extrapoler sur le NT, comettre la falsification démontrée par alexandre, où ils introduisent des Jehovah où bon leur semble.

C'est bien sûr une tromperie evidente. Le pire est qu'ils assenet cette tromperie avec une insistance telle qu'elel est inscrite dans les gênes des TJ, quelqu'en soit la fausseté et l'absurdité !

Merci arlitto, en quelques messages tu nous a montré une bonne partie de l'eventail des tromperies des TJ.

Nous voyons là que ton addiction pour les doctrines de tes gourous est plus forte que le respect du texte ! En fait, tu te contrefiches de la Bible et des manuscrits d'origine, seule compte la WT !

ET si tu essayais de reflechir par toi-même au lieu de ressortir sans discernement les tromperies WT ?

janot2012 a écrit:

Arlitto, tu ressors encore telle quelle la propagande TJ completement à côté du sujet.

Personne ne te parle des suppositions qui te plaisent ou plutôt que tes gourous t'inculquent ...
alexandre te parle du texte biblique en grec et de sa traduction.

Tu nous demontres encore une fois le conditionnement grave qui te conduit à proférer de telles bétises.
avant de bondir sur la prochaine repartie WT prevue, prend la peine de lire ce qui est ecrit ci-dessous, attentivement. Je t'ai mis en rouge ce qui est important et l'objet du débat.
Apres tu pourras aller faire le pitre comme sur l'autre fil et te rouler par terre pour passer ta colere ...

Les faits :
- Il n'y a pas le moindre manuscrit du NT où figure Jehovah ou YHWH mais Kurios(Seigneur) ou theos(Dieu).
- Dans les manuscrits de l'AT figure en effet parfois le tetragramme hebreu, parfois d'autres noms.

Les Tj reconnaissent qu'ils n'y a pas le moindre Jehovah dans le NT mais speculent qu'il y aurait été, sans la moindre preuve.
La tromperie TJ
Comme toujours, la perversité des TJ est de tenir le discours que nous tient ici Arlitto, discours qui est juste pour l'AT, ce que personne ne discute et qui ne fait l'objet du moindre débat, pour extrapoler sur le NT, comettre la falsification démontrée par alexandre, où ils introduisent des Jehovah où bon leur semble.

C'est bien sûr une tromperie evidente. Le pire est qu'ils assenet cette tromperie avec une insistance telle qu'elel est inscrite dans les gênes des TJ, quelqu'en soit la fausseté et l'absurdité !

Merci arlitto, en quelques messages tu nous a montré une bonne partie de l'eventail des tromperies des TJ.

Nous voyons là que ton addiction pour les doctrines de tes gourous est plus forte que le respect du texte ! En fait, tu te contrefiches de la Bible et des manuscrits d'origine, seule compte la WT !

ET si tu essayais de reflechir par toi-même au lieu de ressortir sans discernement les tromperies WT ?

Mon Janot,

Tu dis et racontes n'importe quoi mon ami...tu sais que dalle comme je l'ai déjà dit plus haut....tu oses dire que le N.T ne comporte pas le nom de Dieu YHWH???J'espère pour toi que tu plaisantes...Car rien que dans le nom de Jésus " Yéhoshua son nom en Hébreu"au passage je te signale que le Messie n'a jamais non plus entendu ce nom JESUS mais Yéhoua ou Yéhoshoua...qui veut dire YHWH Sauve.


Clamer comme vous le faites ici que le nom de Dieu n'existe pas dans le N.T est un mensonge ou une ignorance de votre part...car chaque Juif dans leurs noms originels portait le nom de YHWH.


Yéshoua (Jésus) "nom hyper commun et répandu à l'poque de Jésus"=YaHWeH Sauve !

Jean=YoHanan=YaHWeH a fait Grâce.

Matthieu=MatitYaHou=YaHWeH Est mon cadeau.

Juda/YeHouda=Louange à YaHWeH

etc...etc.sans compter les diminutifs YAH du nom Sacré YHWH...

Un conseil d'ami arrêtez vos sacrilèges car vous n'avez rien à gagner en niant le Saint Nom du vrai Dieu YHWH mais tout à perdre au contraire....c'est juste un conseil d'ami.


.

L'autre qui confond la racine "être" en hébreux, et présente dans bien des patronimes juif, avec la transcription complète du tétragramme...
Décidèment ça bidouille ça bidouille...

Attila a écrit:

L'autre qui confond la racine "être" en hébreux, et présente dans bien des patronimes juif, avec la transcription complète du tétragramme...
Décidèment ça bidouille ça bidouille...

L'Hébreu est proche de l'Arabe et ce n'est pas à moi que tu vas l'apprendre vu mes origines je sais de quoi je parle...Traditionnellement les Sémites Hébreux/Arabes portent le nom de leur Dieu dans leurs propres noms commun....Le nom Arabe "abdallâh" par exemple signifie serviteur (ou esclave) de Dieu....L'équivalent hébreu est Ovadia/Obadia, hellénisé en Abdias.C'est juste un exemple parmi tant d'autres.



.

Mais ceux qui prétendent que YHWH n'apparait dans l'AT""""quelques fois""se trompent LOURDEMENT PUISQUE CE NOM EST DANS LA BIBLE LE NOM LE PLUS EMPLOYE (7000 fois pratiquement)

Alors je pose la question si le Nom de YHWH n'apparait pas dans le NT COMMENT SE FAIT-IL QUE DANS L'AT CE NOM EST REMPLAC2 PAR MOULTES TRADUCTION PAR l'ETERNEL QUI EST UN TERME QUI REMONTE A QUAND DANS LA LANGUE FRANCAISE???

Ce mot ne contient même pas le tétragramme est sur ce forum je n'ai pas encore entendu quoique ce soit de négatif sur cette formulation FRANCAISE qui remonte à quand????

Alors un petit commentaire sur cette ""injustice""???
A+

.

Moi j'en connais un qui veut que le nom de YHWH soit effacé de la mémoire des hommes...son nom est satan le diable le diviseur,l'opposant et le calomniateur.

Je dois dire qu'il y réussit plutôt bien selon ce que j'entends ici et là.Déjà qu'il l'a fait retirer de l'A.T alors que là nous en sommes sûrs il y était plus de 6000 fois.

Pour le N.T je ne sais pas comment il a fait mais il a plutôt réussi car il a même des supporteurs qui s'ignorent malheureusement.

Je tiens à vous dire les amis que ce n'est pas contre ceux qui reconnaissent le vrai Dieu celui de Jésus dont le nom est YHWH le seul très haut sur toute la terre que vous combattez,mais combattez contre YHWH Dieu et son Oint lui-même.

Pourquoi n'aimez-vous pas le Dieu de Jésus???lui qui pourtant l"adore.

.

Arlitto a écrit:

Attila a écrit:

L'autre qui confond la racine "être" en hébreux, et présente dans bien des patronimes juif, avec la transcription complète du tétragramme...
Décidèment ça bidouille ça bidouille...

L'Hébreu est proche de l'Arabe et ce n'est pas à moi que tu vas l'apprendre vu mes origines je sais de quoi je parle...Traditionnellement les Sémites Hébreux/Arabes portent le nom de leur Dieu dans leurs propres noms commun....Le nom Arabe "abdallâh" par exemple signifie serviteur (ou esclave) de Dieu....L'équivalent hébreu est Ovadia/Obadia, hellénisé en Abdias.C'est juste un exemple parmi tant d'autres.

.

Vantardise qui ne prouve rien... la racine du tétragramme n'est qu'une forme primaire du verbe "être", d'où il est issu.
Yessouah ne peut en aucun cas signifier Jéhovahsauve mais éventuellement Yah ou Yèh sauve. Rien de vraiment étonnant dans une culture ou la majorité des noms se réfère à la forme allusive du tétragramme, citée précédemment, ( dont seuls les prêtres du temple connaissaient la recette exacte, et ne la prononçaient que dans le cadre sacerdotale ) .

Philippe83 a écrit:

Mais ceux qui prétendent que YHWH n'apparait dans l'AT""""quelques fois""se trompent LOURDEMENT PUISQUE CE NOM EST DANS LA BIBLE LE NOM LE PLUS EMPLOYE (7000 fois pratiquement)

Alors je pose la question si le Nom de YHWH n'apparait pas dans le NT COMMENT SE FAIT-IL QUE DANS L'AT CE NOM EST REMPLAC2 PAR MOULTES TRADUCTION PAR l'ETERNEL QUI EST UN TERME QUI REMONTE A QUAND DANS LA LANGUE FRANCAISE???

Ce mot ne contient même pas le tétragramme est sur ce forum je n'ai pas encore entendu quoique ce soit de négatif sur cette formulation FRANCAISE qui remonte à quand????

Alors un petit commentaire sur cette ""injustice""???
A+

Cette "petite injustice", comme tu dis, découle du fait que les dénominations comme l'Eternel ou le Seigneur viennent du terme Adonaï/Edonaï et qui le traduisent, selon que l'on emploi le pluriel de majesté ou non.
C'est ainsi que les Juifs ainsi que les biblistes ont pris coutume de traduire le tétragramme YHWH en y intercalant les voyelles d'A/Edonaï , rien de plus simple.

Mes pauvres TJ ... Que vos acclamations congratulations diverses, provocs, arrivent à duper dans les Salles du Royame nous n'en doutons pas.

Mais ici, ce spectacle ne marche pas ! il faut des faits.

Restons simples et factuels.
- Présentez-nous donc des manuscrits de l'epoque(allez on vous accorde jusqu'au 5e siecle) du NT où figure le tetragramme que vous vous autorisez à ajouter dans votre version de la BIble).
- Les TJ ont répondu qu'il n'y en a pas, mais si vous avez du nouveau, presentez le donc.

Nous avons bien compris que pour vous cette speculation de Jehovah dans le NT est essentielle et que vous êtes prêt à tout pour alimenter cette tromperie.
La tromperie la plus classique etant d'etendre le YHWH present dans l'AT en en deduisant qu'il devrait être dans le NT... Tant que ca reste une croyance, speculation de votre part, pourquoi pas !
Mais lorsque comme ici, vous assenez que cette speculation seraitune realité indiscutable, vous êtes dans la TROMPERIE.

Phillipe83, dans le NT LES SEULS a voir REMPLACE Kurios par Jehovah sont les TJ !

Arrêtez de tromper ici, ca ne dupe personne ! NOUS PARLONS du NT ! personne ne discute que Jehova figure dans l'AT ! asséner qu'il est dans l'AT ne le fera pas apparaitre dans le NT !

Pour eviter des débats excités provocateur et confus comme ce que propose Arlitto, pouvez-vous faire le tri entre vos croyances et les faits.

Citation :

Oui je comprends mais c'est pour arriver à quelle conclusion???

Que Jésus est Dieu???ou autres choses peut-être comme je ne vois pas votre confession.

Arlitto,



Vous s'interessez-vous à mes messages ?

Mon but est de discuter de TRADUCTION et de rien d'autres. Quand on traduit un texte comme les manuscrits du NT, il me semble que le minimun, consiste à respecter les documents que l'on traduits et non à les bafouer en fonction de nos croyances. Les manuscrits du livres des Actes en 7,59-60, ne contiennent pas le tétragramme, l'occurence "Jéhovah" ou le Ashem ou quoi que soit d'autres. Dans les manuscrits c'est le terme, "Seigneur" qui apparait et non "Jéhovah". De plus dans inserer "Jéhovah" c'est aussi trahir le sens du texte puisque l'auteur assimile le "Seigneur" auquel Etienne s'adresse à Jésus.

Donc la TMN trahi les manuscrits qu'elle est censéé traduire fidèlement et elle trahi l'auteur du livre des Actes.

Citation :

Mais ceux qui prétendent que YHWH n'apparait dans l'AT""""quelques fois""se trompent LOURDEMENT PUISQUE CE NOM EST DANS LA BIBLE LE NOM LE PLUS EMPLOYE (7000 fois pratiquement)

Alors je pose la question si le Nom de YHWH n'apparait pas dans le NT COMMENT SE FAIT-IL QUE DANS L'AT CE NOM EST REMPLAC2 PAR MOULTES TRADUCTION PAR l'ETERNEL QUI EST UN TERME QUI REMONTE A QUAND DANS LA LANGUE FRANCAISE???

Ce mot ne contient même pas le tétragramme est sur ce forum je n'ai pas encore entendu quoique ce soit de négatif sur cette formulation FRANCAISE qui remonte à quand????

Alors un petit commentaire sur cette ""injustice""???
A+

Philippe,

Encore une fois, en habile propagandiste, vous éludez les questions posées et vous faites de la diversion.
Interessez-vous aux faits et rien qu'aux faits, sans spéculer et sans raisonnement almabiqués.


Les FAITS :


Le Nom divin, sous sa forme יהוה (les quatre lettres yôdh, hé’, waw, hé’, soit yhwh dans notre alphabet, d’où le nom, pour cette graphie, de Tétragramme), apparait de très nombreuse fois (plusieurs milliers d’occurrences) dans le texte hébreu de l’Ancien Testament. S’il est absent des livres d’Esther, de l’Ecclésiaste et du Cantique des Cantiques, il apparait de nombreuse fois partout ailleurs dans l’AT. C’est un fait ! Dans l’AT, il est clair que l’usage de ce Nom propre pour désigner Dieu fait partie des usages.

Un autre fait, comme nous l’avons déjà évoqué en introduction, est que, par contre, ce Nom n’apparait NULLE PART dans le texte grec du Nouveau Testament. PAS UN SEUL manuscrit du NT ne contient le Nom divin, sous aucune forme que ce soit. On n’y trouve ni le Tétragramme, ni aucune forme de traduction du Nom, ni Yhwh, ni Yaô, ni Yahweh et encore moins une forme proche de Jéhovah, qui n’apparaitra qu’au bas Moyen-Âge.

Le fait est que dans le texte grec du NT, Dieu est systématiquement désigné par les mots grec “Kurios” (c’est-à-dire : “Seigneur”) ou “Théos” (“Dieu”, évidemment). Il y est bien sûr également souvent question du “Père” (“Pater”, en grec), qui est d’ailleurs l’appellation exclusive de Jésus pour s’adresser à Dieu (jusque dans la “prière modèle” reconnue par les TdJ, en Matthieu 6.9s). Ce sont là les seuls termes grecs par lesquels est désigné Dieu dans le NT.



Sur les 237 occurrences du mot “Jéhovah” dans le NT de la TMN, seules 112 sont réellement des références à l’AT. Ainsi, dans la majorité des cas, les passages où les TdJ ont remplacé “Kurios ” par “Jéhovah” sont le résultat de motifs beaucoup moins limpides et évidents que ce que n’affirme la Watchtower.
L’immense majorité des TdJ est parfaitement incapable d’expliquer ce qui a motivé ces 125 autres choix.

Puisque ces 125 passages ne citent pas l’AT, pourquoi les TdJ ont-ils choisi d’ignorer ce qui est écrit en grec ? Comment ont-ils pu “décider” que c’était “Jéhovah” qui devait être là, alors que rien dans l’AT ne vient justifier ce choix ?

Voilà Philippe, les faits en dehors de toutes spéculations partisanes.

Philippe ... pourriez-vous répondre, sans faux fuyants, à la question :

Puisque ces 125 passages ne citent pas l’AT, pourquoi les TdJ ont-ils choisi d’ignorer ce qui est écrit en grec ? Comment ont-ils pu “décider” que c’était “Jéhovah” qui devait être là, alors que rien dans l’AT ne vient justifier ce choix ?

Attila a écrit:

Arlitto a écrit:

Attila a écrit:

L'autre qui confond la racine "être" en hébreux, et présente dans bien des patronimes juif, avec la transcription complète du tétragramme...
Décidèment ça bidouille ça bidouille...

L'Hébreu est proche de l'Arabe et ce n'est pas à moi que tu vas l'apprendre vu mes origines je sais de quoi je parle...Traditionnellement les Sémites Hébreux/Arabes portent le nom de leur Dieu dans leurs propres noms commun....Le nom Arabe "abdallâh" par exemple signifie serviteur (ou esclave) de Dieu....L'équivalent hébreu est Ovadia/Obadia, hellénisé en Abdias.C'est juste un exemple parmi tant d'autres.

.

Vantardise qui ne prouve rien... la racine du tétragramme n'est qu'une forme primaire du verbe "être", d'où il est issu.
Yessouah ne peut en aucun cas signifier Jéhovahsauve mais éventuellement Yah ou Yèh sauve. Rien de vraiment étonnant dans une culture ou la majorité des noms se réfère à la forme allusive du tétragramme, citée précédemment, ( dont seuls les prêtres du temple connaissaient la recette exacte, et ne la prononçaient que dans le cadre sacerdotale ) .

Attila,

Tu ne connais pas les langues Sémites comme l'Hébreux l'Arabe et l'Araméen qui sont des langues soeurs...Alors ne viens pas jouer les experts en m'accusant de vantardise car ce n'est pas à moi que tu vas apprendre l'Arabe...merci...Ce que j'avance et prouvé prouvable et vérifiable... Nous savons comment le tétragramme du Nom Divin YHWH s'articulait dans les langues Sémites contrairement à ceux que vous dites ou pensez...

YHWH=YAHWEH ELOAH=Hébreu

YHWH=YAHWAH ALLAH=Arabe

YAH étant le diminutif de YAHWAH ou YAHWEH....

Ce que j'avance est prouvé et prouvable contrairement à vos allégations qui ressemblent plus à une négation du Nom Sacré du vrai Dieu YHWH qu'une réalité scripturaire.




Yéshoua (Jésus)=YaHWeH Sauve !

Jean=YoHanan=YaHWeH a fait Grâce.

Matthieu=MatitYaHou=YaHWeH Est mon cadeau.

Juda/YeHouda=Louange à YaHWeH

les diminutifs YAH du nom Sacré YHWH se trouves aussi dans l'Apocalypse de Jean...


.

Citation :

Yéshoua (Jésus)=YaHWeH Sauve !

Jean=YoHanan=YaHWeH a fait Grâce.

Matthieu=MatitYaHou=YaHWeH Est mon cadeau.

Juda/YeHouda=Louange à YaHWeH

les diminutifs YAH du nom Sacré YHWH se trouves aussi dans l'Apocalypse de Jean...

Arlitto,

Vous êtes fatiguant à la fin.

La question qui nous interesse est de savoir comment les chrétiens et les rédacteurs du NT désignaient Dieu.

Le fait est que dans le texte grec du NT, Dieu est systématiquement désigné par les mots grec “Kurios” (c’est-à-dire : “Seigneur”) ou “Théos” (“Dieu”, évidemment). Il y est bien sûr également souvent question du “Père” (“Pater”, en grec), qui est d’ailleurs l’appellation exclusive de Jésus pour s’adresser à Dieu (jusque dans la “prière modèle” reconnue par les TdJ, en Matthieu 6.9s). Ce sont là les seuls termes grecs par lesquels est désigné Dieu dans le NT.

Concernat le terme “alléluia” qu’on trouve QUE dans le chapitre 19 du livre de l’Apocalypse (ou Révélation), il est un mot à part entière, c’est une formule liturgique employée “pour elle-même”, et son rapport avec le Nom divin n’est qu’étymologique (tout comme pour des noms comme celui de Jésus ou celui de Joseph). Il n’est absolument pas utilisé comme une façon de désigner Dieu, pas plus que ne le sont les prénoms Jésus ou Joseph. Soutenir que le Nom divin apparaitrait dans le NT parce qu’il est étymologiquement à l’origine du mot “alléluia” n’a donc pour objectif que de créer un flou, dont le but est de minimiser le plus possible l’absence totale de ce Nom dans le NT pour désigner Dieu.

Même si tu parlais le martien tu n'oterais pas le fait que le tétragramme peut tout traduire sauf par allah qui veut dire simplement dieu.
Pour le reste c'est d'une niaiserie ...!
Même pas capable de comprendre que pour un Juif seul l'allusion au nom était permise et souvent présente dans les patronymes sans pour autant en dévoiler la forme complète...

alexandre a écrit:

Citation :

Yéshoua (Jésus)=YaHWeH Sauve !

Jean=YoHanan=YaHWeH a fait Grâce.

Matthieu=MatitYaHou=YaHWeH Est mon cadeau.

Juda/YeHouda=Louange à YaHWeH

les diminutifs YAH du nom Sacré YHWH se trouves aussi dans l'Apocalypse de Jean...

Arlitto,

Vous êtes fatiguant à la fin.

La question qui nous interesse est de savoir comment les chrétiens et les rédacteurs du NT désignaient Dieu.

Le fait est que dans le texte grec du NT, Dieu est systématiquement désigné par les mots grec “Kurios” (c’est-à-dire : “Seigneur”) ou “Théos” (“Dieu”, évidemment). Il y est bien sûr également souvent question du “Père” (“Pater”, en grec), qui est d’ailleurs l’appellation exclusive de Jésus pour s’adresser à Dieu (jusque dans la “prière modèle” reconnue par les TdJ, en Matthieu 6.9s). Ce sont là les seuls termes grecs par lesquels est désigné Dieu dans le NT.

Concernat le terme “alléluia” qu’on trouve QUE dans le chapitre 19 du livre de l’Apocalypse (ou Révélation), il est un mot à part entière, c’est une formule liturgique employée “pour elle-même”, et son rapport avec le Nom divin n’est qu’étymologique (tout comme pour des noms comme celui de Jésus ou celui de Joseph). Il n’est absolument pas utilisé comme une façon de désigner Dieu, pas plus que ne le sont les prénoms Jésus ou Joseph. Soutenir que le Nom divin apparaitrait dans le NT parce qu’il est étymologiquement à l’origine du mot “alléluia” n’a donc pour objectif que de créer un flou, dont le but est de minimiser le plus possible l’absence totale de ce Nom dans le NT pour désigner Dieu.

Si je suis fatigant pourquoi répondez-vous???

Voulez-vous m'imposer votre façon de voir ou voulez-vous vraiment savoir ce que racontent les écritures???

J'ai bien compris ce que vous voulez faire passer comme message,mais moi je vous dis que vous avez tous faux...Vous parlez tous ici et ailleurs de l'A.T en le confrontant au N.T.

Vous savez que dalle tous ici autant que vous êtes....

la Bible est un seul message de la Genèse à l'Apocalypse...cette dichotomie a été faite par un antisémite notoire qui haïssait les Juifs et le Dieu d'Israël.

Son nom est Marcion sans ses allégories blasphématoires pour des motifs racistes et antisémites cette appellation Ancien et Nouveau testament n'auraient jamais vu le jour.CQFD.

Histo:

Marcion de Sinope (85 - 165)

Marcion fut l'inventeur de l'antijudaïsme chrétien,
le personnage le plus vénéneux de l'histoire du christianisme,
une plaie jamais refermée de l'histoire des juifs et des chrétiens,
un déni absolu par les théologiens juifs et chrétiens !

Le personnage historique
Si Marcion fut le 1er hérétique chrétien gnostique,
- Il fut d'abord le premier banquier de l'Église chrétienne,
- puis celui qui inventa les concepts d'Ancien et de Nouveau Testament,
- et celui qui devint le 1er éditeur du Corpus Chrétien primitif.
Mais il fut surtout celui qui, après son éviction de la Grande Église, mit en place au 2ème siècle, sur l'ensemble de l'Empire de Rome, l'antijudaïsme chrétien.
Ce funeste système de pensée perdure toujours 2.000 ans plus tard.



On peut se poser la question du pourquoi de l’absence d’utilisation de Marcion par les théologiens chrétiens et juifs quand ils abordent la question de l’antijudaïsme, problème religieux, et de sa dérive raciste, l’antisémitisme !

Marcion est dénié par eux car, entre autre délire sur l’axe du mal judéo-judaïque, il remet en cause les fondements de ces deux religions en induisant dans son argumentation que les Hébreux étaient un petit peuple tribal s’étant inventé un passé mythologique pour palier sa transparence… passé que les juifs ont pris pour argent comptant… et les chrétiens à leur suite.
Malaise généralisé !


.

Citation :

Voulez-vous m'imposer votre façon de voir ou voulez-vous vraiment savoir ce que racontent les écritures???

Arlitto,

Je vous ai cité que des FAITS vérifiables, avérés et vous opposez à ces faits des théories spéculatives et alambiqués.

Citation :

la Bible est un seul message de la Genèse à l'Apocalypse...cette dichotomie a été faite par un antisémite notoire qui haïssait les Juifs et le Dieu d'Israël.

Mon pauvre Arlitto, vous exprimez une profession de foi et pour vous le sul fait de l'exprimer en fait une vérité.

Aucun spécialiste, aucun théologien, aucun éxégète n'accrédite votre théorie. Le judaïsme a été multiple avec de nombreux courants très divers, tout comme le christianisme. Pour preuve le tétragramme est absent des livres d’Esther, de l’Ecclésiaste et du Cantique des Cantiques ... comment l'expliquez vous ?

Arlitto, est-ce-que les faits avérés vous interessent ou preferez vous les spéculation ?

Arlitto pourriez-vous répondre très précisement à mes arguments ?

Malgré vos tirs de diversions, voici une rappel des faits :



Les FAITS :


Le Nom divin, sous sa forme יהוה (les quatre lettres yôdh, hé’, waw, hé’, soit yhwh dans notre alphabet, d’où le nom, pour cette graphie, de Tétragramme), apparait de très nombreuse fois (plusieurs milliers d’occurrences) dans le texte hébreu de l’Ancien Testament. S’il est absent des livres d’Esther, de l’Ecclésiaste et du Cantique des Cantiques, il apparait de nombreuse fois partout ailleurs dans l’AT. C’est un fait ! Dans l’AT, il est clair que l’usage de ce Nom propre pour désigner Dieu fait partie des usages.

Un autre fait, comme nous l’avons déjà évoqué en introduction, est que, par contre, ce Nom n’apparait NULLE PART dans le texte grec du Nouveau Testament. PAS UN SEUL manuscrit du NT ne contient le Nom divin, sous aucune forme que ce soit. On n’y trouve ni le Tétragramme, ni aucune forme de traduction du Nom, ni Yhwh, ni Yaô, ni Yahweh et encore moins une forme proche de Jéhovah, qui n’apparaitra qu’au bas Moyen-Âge.

Le fait est que dans le texte grec du NT, Dieu est systématiquement désigné par les mots grec “Kurios” (c’est-à-dire : “Seigneur”) ou “Théos” (“Dieu”, évidemment). Il y est bien sûr également souvent question du “Père” (“Pater”, en grec), qui est d’ailleurs l’appellation exclusive de Jésus pour s’adresser à Dieu (jusque dans la “prière modèle” reconnue par les TdJ, en Matthieu 6.9s). Ce sont là les seuls termes grecs par lesquels est désigné Dieu dans le NT.



Sur les 237 occurrences du mot “Jéhovah” dans le NT de la TMN, seules 112 sont réellement des références à l’AT. Ainsi, dans la majorité des cas, les passages où les TdJ ont remplacé “Kurios ” par “Jéhovah” sont le résultat de motifs beaucoup moins limpides et évidents que ce que n’affirme la Watchtower.
L’immense majorité des TdJ est parfaitement incapable d’expliquer ce qui a motivé ces 125 autres choix.

Puisque ces 125 passages ne citent pas l’AT, pourquoi les TdJ ont-ils choisi d’ignorer ce qui est écrit en grec ? Comment ont-ils pu “décider” que c’était “Jéhovah” qui devait être là, alors que rien dans l’AT ne vient justifier ce choix ?

Voilà Philippe, les faits en dehors de toutes spéculations partisanes.

Philippe ... pourriez-vous répondre, sans faux fuyants, à la question :

Puisque ces 125 passages ne citent pas l’AT, pourquoi les TdJ ont-ils choisi d’ignorer ce qui est écrit en grec ? Comment ont-ils pu “décider” que c’était “Jéhovah” qui devait être là, alors que rien dans l’AT ne vient justifier ce choix ?

Arlitto prétend connaître la véritable histoire du nom de dieu ( et du reste d'ailleur...) grâce à une bible corrompue par Marcion...?!

Arlitto qui va nous expliquer pourquoi Jésus affirme avoir fait connaître le nom de son Père...sans jamais avoir fait référence à une quelconque orthographe de celui-ci... ( ha oui, c'est encore la faute à Marcion)


Jean 17 : 6
J'ai fait connaître ton nom aux hommes que tu m'as donnés du milieu du monde. Ils étaient à toi, et tu me les as donnés; et ils ont gardé ta parole.

Attila a écrit:

Arlitto prétend connaître la véritable histoire du nom de dieu ( et du reste d'ailleur...) grâce à une bible corrompue par Marcion...?!
Arlitto qui va nous expliquer pourquoi Jésus affirme avoir fait connaître le nom de son Père...sans jamais avoir fait référence à une quelconque orthographe de celui-ci...


Jean 17 : 6
J'ai fait connaître ton nom aux hommes que tu m'as donnés du milieu du monde. Ils étaient à toi, et tu me les as donnés; et ils ont gardé ta parole.

Et toi Attila,

Explique-moi quel nom Jésus demande de sanctifier???et ne viens pas me dire le nom de"Père"comme tous les ignares qui s'ignorent"
car dans la prière-modèle il commence par Père.

Notre père qui est aux cieux que ton nom soit sanctifié.....Lequel gros malin???

Notre Père qui es aux cieux,
que ton nom soit sanctifié,
que ton règne vienne
que ta volonté soit faite
sur la terre comme au ciel.

Donne-nous aujourd'hui notre pain de ce jour.
Pardonne-nous nos offenses
comme nous pardonnons aussi
à ceux qui nous ont offensés,
et ne nous soumets pas à la tentation,
mais délivre-nous du mal.

Car c'est à toi qu'appartiennent :
le règne la puissance et la gloire,
Aux siècles des siècles.

Amen.

..........................................

Pour les partisans de Jésus Dieu,Jésus prit qui ici???lui-même ou son Dieu???

Contrairement à Marcion,Jésus n'a fait aucune dichotomie en Ancienne et Nouvelle Alliance ou n'a renié les prophètes...etc.

Matthieu 5.

17. Ne pensez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes. Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.

18 En vérité je vous le dis, jusqu’à ce que le ciel et la terre passent, pas un seul iota, pas un seul trait de lettre de la loi ne passera, jusqu’à ce que tout soit arrivé.

19 Celui donc qui violera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux, mais celui qui les mettra en pratique et les enseignera, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.

20 Car je vous le dis, si votre justice n’est pas supérieure à celle des scribes et des pharisiens, vous n’entrerez pas dans le royaume des cieux.


.

Citation :

Explique-moi quel nom Jésus demande de sanctifier???et ne viens pas me dire le nom de"Père"comme tous les ignares qui s'ignorent
car dans la prière-modèle il commence par Père.

Notre père qui est aux cieux que ton nom soit sanctifié.....Lequel gros malin???

Notre Père qui es aux cieux,que ton nom soit sanctifié,
que ton règne vienne
que ta volonté soit faite
sur la terre comme au ciel.

Arlitto ... êtes-vous pris par crise mystique ?

Avez-vous remarqué que la seule appelation que l'on trouve dans la prière modèle est "Père" ?

Mais justement, il n’est question QUE du “Nom”, et plus du vocable Yhwh, auquel on se réfère sans aucun doute allégoriquement, mais plus jamais directement.

Par exemple le très célèbre verset de Mat 6.9, qui renferme la prière du “notre-Père” demande la sanctification du Nom de Dieu. Mais les TdJ, qui citent souvent ce verset comme preuve que Jésus fait référence au Nom de Dieu, ne se rendent jamais compte que le nom en lui-même, “Yhwh”, n’apparait justement pas dans ces versets. Jésus n’enseigne absolument pas à ses disciples à employer le nom Yhwh, il ne leur donne pas comme modèle une prière qui commence par : « Yhwh, notre Père… », comme le font pourtant tous les TdJ du monde lorsqu’ils prient.

Ainsi le raccourci qu’ils opèrent, mentalement ou explicitement, d’associer directement toute mention du Nom de Dieu au vocable “Jéhovah”, ne découle pas du texte de la Bible lui-même, mais encore une fois seulement de leur théologie, de leurs conceptions à eux.

Dans ces versets que citent les TdJ comme preuve que Jésus utilisait le nom Yhwh ,il est effectivement fait mention du « Nom » (les Juifs disent Ha-shem, c’est-à-dire « le Nom »), mais le mot Yhwh n’apparait justement JAMAIS, même dans la TMN. Dans ces versets précis, on voit simplement Jésus respecter le plus naturellement du monde la pratique juive, dans la logique du “kiddoush Ha-shem”.

Donc comme d'hab Arlitto n'explique rien et se contente de botter en touche par une question qui l'accable d'avantage...car pourquoi Jésus institue -t-il une "prière modèle", recommandant de "sanctifier le nom de son père", sans pour autant lpréciser ce nom en cette occasion unique et solennelle ...?!

Arlitto, concentres-toi sur le sujet au lieu de partir en tous sens !
Même en t'agitant, en ecrivant en gros, en gras et accusant la terre entiere ca ne changera rien, même en te roulant par terre, mort de rire !

ca met surtout en evidence la nervosité des adeptes de ta croyance face à cette réalité. Chacun a compris que tu desires tres fort que les croyances TJ soient justes ! Donc inutile de t'agiter là-dessus.

alexandre t'expose des faits :

- Aucun manuscrit du NT dont nous disposons ne fait figurer ce tetragramme.
- les Tj le mettent quand même dans le NT de leur Bible au nom de leur croyance qu'il y auaraité été un jour.

Nous constatons que vous utilisez des arguments pervers, extrapolant d'une constatation que personne ne discute(YHWH dans l'AT) qu'il aurait aussi été dans le NT.
Encore une fois, personne ne vous conteste le droit de croire celà.
Par contre présenter cette imagination comme un fait biblique est une tromperie.

Au contraire, ce sujet te develioppe le pourquoi les apotres ont renoncé à l'appelation Jehovah.
Alitto, on ne peut que te conseiller de mette moins de passion. Même si la doctrine des TJ s'avere fausse, comme nous te le demontrons, ce n'est pas la fin du monde. Tu t'es trompé ou plutôt ils t'ont trompé ! Ca arrive à tout le monde !

Examines tranquillement la Bible sans t'occuper de ce qu'en raconte la WT ... tu verras comme c'est tranquille et paisible.

Attila a écrit:

Donc comme d'hab Arlitto n'explique rien et se contente de botter en touche par une question qui l'accable d'avantage...car pourquoi Jésus institue -t-il une "prière modèle", recommandant de "sanctifier le nom de son père", sans pour autant lpréciser ce nom en cette occasion unique et solennelle ...?!

C'est toi qui n'apportes rien et botte en touche,tu n'expliques rien du tout....Jésus n'avait pas besoin de préciser aux Juifs le nom de leur Dieu YHWH qu'ils connaissaient parfaitement gros malin même s'ils ne le prononçaient plus pour des motifs non scripturaires et pas peur du 3èm commandements.

.

Arlitto a écrit:

Attila a écrit:

Donc comme d'hab Arlitto n'explique rien et se contente de botter en touche par une question qui l'accable d'avantage...car pourquoi Jésus institue -t-il une "prière modèle", recommandant de "sanctifier le nom de son père", sans pour autant lpréciser ce nom en cette occasion unique et solennelle ...?!

C'est toi qui n'apportes rien et botte en touche,tu n'expliques rien du tout....Jésus n'avait pas besoin de préciser aux Juifs le nom de leur Dieu YHWH qu'ils connaissaient parfaitement gros malin même s'ils ne le prononçaient plus pour des motifs non scripturaires et pas peur du 3èm commandements..

Tu tournes en rond dans ta cage comme un hamster mon loulou car si les Juifs connaissaient le nom sans le prononçer pourquoi Jésus parle-t-il de l'avoir fait connaître à ses disciples ( Jean 17/26)... c'est donc que le nom en question n'a rien à voir avec un quelconque patronyme mais concerne plutôt une manière d'approcher la divinité.

Mon pauvre arliito, affirmer les croyances de ta secte se heurtent aux faits :

La seule fois où les evangiles nous montrent Jesus donnant un Nom à Dieu, Jesus l'appelle non pas YHWH mais Eli, le nom araméen.(Math 27).
Ton addiction personnelle aux techniques TJ sera-t-elle toujours plus forte que les faits ?
Remarque tres juste, attila. On peut y ajouter :
Rev. 2.17 Que celui qui a des oreilles entende ce que l'Esprit dit aux Églises: A celui qui vaincra je donnerai de la manne cachée, et je lui donnerai un caillou blanc; et sur ce caillou est écrit un nom nouveau, que personne ne connaît, si ce n'est celui qui le reçoit.

Mais je doute fort que quelques soient les arguments bibliques tranquilles que nous apportions à arlitto, ils aient quelque effet. Arlitto est sur un tout autre registre. attends-toi à un discours nous diabolisant, insultant ou une crise classique de TJ, se roulant par terre MDR ... ce qui nous donne une idée du serieux...

janot2012 a écrit:

Arlitto, concentres-toi sur le sujet au lieu de partir en tous sens !
Même en t'agitant, en ecrivant en gros, en gras et accusant la terre entiere ca ne changera rien, même en te roulant par terre, mort de rire !

ca met surtout en evidence la nervosité des adeptes de ta croyance face à cette réalité. Chacun a compris que tu desires tres fort que les croyances TJ soient justes ! Donc inutile de t'agiter là-dessus.

alexandre t'expose des faits :

- Aucun manuscrit du NT dont nous disposons ne fait figurer ce tetragramme.
- les Tj le mettent quand même dans le NT de leur Bible au nom de leur croyance qu'il y auaraité été un jour.

Nous constatons que vous utilisez des arguments pervers, extrapolant d'une constatation que personne ne discute(YHWH dans l'AT) qu'il aurait aussi été dans le NT.
Encore une fois, personne ne vous conteste le droit de croire celà.
Par contre présenter cette imagination comme un fait biblique est une tromperie.

Au contraire, ce sujet te develioppe le pourquoi les apotres ont renoncé à l'appelation Jehovah.
Alitto, on ne peut que te conseiller de mette moins de passion. Même si la doctrine des TJ s'avere fausse, comme nous te le demontrons, ce n'est pas la fin du monde. Tu t'es trompé ou plutôt ils t'ont trompé ! Ca arrive à tout le monde !

Examines tranquillement la Bible sans t'occuper de ce qu'en raconte la WT ... tu verras comme c'est tranquille et paisible.

Janot,

Commence déjà par comprendre qu'il n'y a pas d'A.T et de N.T mais que la Bible est un seul et même message comme l'affirme Jésus lui-même de la Genèse à l'Apocalypse.....Tu auras fait un grand pas en avant dans la compréhension des écritures quand tu l'auras compris....le reste n'est que polémiques et perte de temps...


Le Dieu de l'A.T 'YHWH"et le même que celui du Nouveau...cette dichotomie n'existait pas avant cette antisémite notoire qu'était Marcion....CQFD.

Cela est prouvé et prouvable....historiquement.

.

Arlitto, vous êtes comme le canada dry, vous avez la couleur et le goût des TdJ ...



Pourquoi les Pharisiens, dans les Évangiles, reprochent-ils à Jésus de ne pas respecter le Sabbat, de ne pas se laver rituellement les mains, de discuter avec des impurs, etc, etc. mais JAMAIS ne lui reprochent de prononcer le Nom divin ?

On peut d’ailleurs inverser le problème : comment Jésus, qui dans les Évangiles ne s’économise pourtant pas pour dénoncer plusieurs des pratiques rituelles et des traditions des Pharisiens, peut ne JAMAIS leur reproche celle consistant à ne plus prononcer le Nom divin, qui serait pourtant, si l’on suit la logique des TdJ, peut-être la pire de toutes ?

Réponse la plus évidente : la question ne s’est jamais posée parce que ni Jésus ni ses disciples ne prononçaient ce Nom, et respectaient eux-mêmes la pratique de leur époque (et comme l’indique d’ailleurs le texte du NT.)

Si vraiment le Tétragramme avait été présent dans la première version du NT, et qu’il n’apparait plus dans aucun de ces manuscrits aujourd’hui, c’est qu’il y a eu décision de le supprimer. Il a fallu que les scribes d’Égypte, de Syrie ou de Grèce acceptent tous d’opérer la même subtilisation aux mêmes endroits.

Mais alors pourquoi ne retrouve-t-on nulle part de traces d’un débat entre les chrétiens du 2^nd siècle à ce sujet ? Pourquoi ne trouve-t-on pas d’échanges d’arguments entre ceux qui seraient pour le remplacement du Nom, et ceux qui s’y opposent ?

Arlitto a écrit:

Le Dieu de l'A.T 'YHWH"et le même que celui du Nouveau...cette dichotomie n'existait pas avant cette antisémite notoire qu'était Marcion....CQFD.

Ciel ! c'est Marcion qui a écrit les évangiles et tout le tremblement !!!
Mézalor les saintes zécritures sont bonnes à foutent à la poubelle !!!

Mon pauvre Arlitto, tu t'agites encore hors sujet. Qui t'a dit que le Dieu de l'AT etait different de celui du NT ? personne ! donc ne t'agites pas encore.
La Bible est en effet la juxtaposition des ecrits e l'AT ecrits en hebreu et du NT ecrits en grec. A quoi sert de t'exciter sur cette question que personne ne conteste ?

Mais si Ie texte de l'AT contient en effet YHWH ets-ce que ca t'autorises à falsifier le texte du NT ?

Je te rappelle l'objet de la discussion : la tromperie des TJ qui introduisent des YHWH(appelation privée des israelites) dans leur version de la Bible alors qu'aucun manuscrit n'y fait mention !
Tu peux t'agiter en tous sens, provoque, insulter, défier, arlitto, ca n'y changera rien ! On en retiendra que ton addiction aux doctrines TJ te met dans un êtat d'excitation totalement incompatible à une reflexion serieuse.

janot2012 a écrit:

Mon pauvre arliito, affirmer les croyances de ta secte se heurtent aux faits :

La seule fois où les evangiles nous montrent Jesus donnant un Nom à Dieu, Jesus l'appelle non pas YHWH mais Eli, le nom araméen.(Math 27).

Ton addiction personnelle aux techniques TJ sera-t-elle toujours plus forte que les faits ?

Evite de diminuer les personnes à qui tu t'adresses peut-être que cela te grandira un peu...je le répète encore vous savez que dalle ici tous autant que vous êtes...vous ne connaissez pas les langues sémites ni les traductions des noms hébreux et leurs significations.

Elie mon Janot tu sais ce que veut dire ce nom???j'en doute.

Élie (hébreu : אֵלִיָּהו ēliyahū, « Mon Dieu est YaH » ; syriaque : īlyā ; arabe : إِلْيَاس ilyās)

Elie= Elyah=Le YAH diminutif de YAHWEH.

Eli de l'hébreu "El-yah" (seigneur YHWH)

Matthieu 27:44-46

Les brigands, crucifiés avec lui, l'insultaient de la même manière.

Depuis la sixième heure jusqu'à la neuvième, il y eut des ténèbres sur toute la terre.

Et vers la neuvième heure, Jésus s'écria d'une voix forte : Éli, Éli, lama sabachthani ? c'est-à-dire : Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ?

.

Marcion le premier protestant lit-on.

Il se réclame de Paul et effectivement, avec Paul, il avait compris que le Dieu de Jésus n'avait rien à voir avec l'épouvantail de l'ancien testament. Il avait imaginé un nouveau testament composé des lettres de Paul et de l'évangilion.

Par la suite pour éviter de se diviser, l'église naissante a du faire des concessions aux différents courants, et aux tenant de l'ancien testament qu'étaient Pierre et Jacques et l'église de Jérusalem. Il en est résulté une religion bâtarde qui a fait du raccommodage pour contenter les uns et les autres. Hé oui, déjà les disciples se haïssaient cordialement.

Rien d'autre que de la politique.

Citation :

Élie (hébreu : אֵלִיָּהו ēliyahū, « Mon Dieu est YaH » ; syriaque : īlyā ; arabe : إِلْيَاس ilyās)

Arlitto,

En quoi la signification du nom Elie, nous renseigne-t-elle sur la façon dont les chrétiens désignaient Dieu ?

Arlitto a écrit:

Et vers la neuvième heure, Jésus s'écria d'une voix forte : Éli, Éli, lama sabachthani ? c'est-à-dire : Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ?

Calme toi boit un verre d'eau et lis bien...Eli = Dieu de l'hébreux El / le dieu

alexandre a écrit:

Citation :

Élie (hébreu : אֵלִיָּהו ēliyahū, « Mon Dieu est YaH » ; syriaque : īlyā ; arabe : إِلْيَاس ilyās)

Arlitto,

En quoi la signification du nom Elie, nous renseigne-t-elle sur la façon dont les chrétiens désignaient Dieu ?

Cherche et tu trouveras disait Jésus.

Vous voulez nous faire croire tous autant que vous êtes ici que les Juifs ne connaissaient pas le nom de Dieu YHWH sous prétexte qu'il en le prononçait plus pour des motifs plus pharisianniques que Scripturaires.

Vous voyez le Jésus d'il y a 2000 ans avec la vision de 2012 = impossibilité pour vous de comprendre ses paroles et ce qui'l voulait dire.

Effacer un nom c'est aussi effacer celui qui le porte en quelque sorte...le rêve du diable et de l'effacer de la mémoire des hommes,et de confronter Jésus à son Dieu YHWH.Mettre face-à-face Dieu YHWH et celui qui l'aime le plus son fils unique Jésus est la pire des conspirations instillés par satan le diable l'opposant et le calomniateur qui trouve beaucoup de supporteur qui s'ignorent malheureusement pour eux.

Ils sont victimes de leurs ignorances.


.

Attila a écrit:

Arlitto a écrit:

Et vers la neuvième heure, Jésus s'écria d'une voix forte : Éli, Éli, lama sabachthani ? c'est-à-dire : Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ?

Calme toi boit un verre d'eau et lis bien...Eli = Dieu de l'hébreux El / le dieu

Suis calme moi....c'est vous qui ne savez pas de quoi vous parlez...Eli n'est pas le nom exact du prophète en Hébreu mais Eliyah....

El = le et pas Dieu YAH = diminutif du nom de son Dieu YHWH.

Ne pas confondre ELOAH avec YHWH...en Hébreu YAHWEH ELOAH....en Arabe YAHWAH ALLAH


EL= "Le"....LOAH =" Dieu" en Hébreu

AL =" Le"...LAH ="Dieu" en Arabe.

CQFD.


.

Citation :

Cherche et tu trouveras disait Jésus.

Arlitto ... encore une fois tu bottes en touche et tu refuses (ou tu es incapable) d'apporter une réponse ... donc il n'y a aucun rapport.

Citation :

Vous voulez nous faire croire tous autant que vous êtes ici que les Juifs ne connaissaient pas le nom de Dieu YHWH sous prétexte qu'il en le prononçait plus pour des motifs plus pharisianniques que Scripturaires.

Arlitto ... je ne veux rien te faire croire, du côté croyances, tu es bien fourni ... ce qui m'interesse se sont les FAITS pas les croyances.

Arlitto, aurais-tu l'amabilité de répondre à ces questions précises et pas de pirouette !!!



1) Pourquoi les Pharisiens, dans les Évangiles, reprochent-ils à Jésus de ne pas respecter le Sabbat, de ne pas se laver rituellement les mains, de discuter avec des impurs, etc, etc. mais JAMAIS ne lui reprochent de prononcer le Nom divin ?



2) comment Jésus, qui dans les Évangiles ne s’économise pourtant pas pour dénoncer plusieurs des pratiques rituelles et des traditions des Pharisiens, peut ne JAMAIS leur reproche celle consistant à ne plus prononcer le Nom divin, qui serait pourtant, si l’on suit la logique des TdJ, peut-être la pire de toutes ?



Merci arlitto pour tes réponses.

Citation :

Effacer un nom c'est aussi effacer celui qui le porte en quelque sorte...le rêve du diable et de l'effacer de la mémoire des hommes,et de confronter Jésus à son Dieu YHWH.Mettre face-à-face Dieu YHWH et celui qui l'aime le plus son fils unique Jésus est la pire des conspirations instillés par satan le diable l'opposant et le calomniateur qui trouve beaucoup de supporteur qui s'ignorent malheureusement pour eux.

Arlitto ... quelle exaltation mystique !!!

As-tu la moindre atome de preuve que le Tétragramme a été supprimé, mis à part ta croyance ???

Questions qui attend une réponse SVP Arlitto-canad-dry :



1) Si vraiment le Tétragramme avait été présent dans la première version du NT, et qu’il n’apparait plus dans aucun de ces manuscrits aujourd’hui, c’est qu’il y a eu décision de le supprimer. Il a fallu que les scribes d’Égypte, de Syrie ou de Grèce acceptent tous d’opérer la même subtilisation aux mêmes endroits.

Mais alors pourquoi ne retrouve-t-on nulle part de traces d’un débat entre les chrétiens du 2^nd siècle à ce sujet ? Pourquoi ne trouve-t-on pas d’échanges d’arguments entre ceux qui seraient pour le remplacement du Nom, et ceux qui s’y opposent ?



2) Tous les sujets “chauds” de la théologie chrétienne sont clairement exposés par les Irenée, Justin, Tertullien et compagnie. On lit chez eux le combat contre les “hérésies”, on voit les débats sur la divinité du Christ, sur la tradition apostolique, le combat conte la mouvance gnostique, etc… Pourquoi pas une seule fois n’est-il question d’un débat pour ou contre l’usage du Nom divin dans les Écritures ?

.

Alexandre tu me rappelles quelqu'un que je n'apprécie pas sur un autre forum avec un autre pseudo bien sur...donc je ne répondrais pas...Tout ce que je dis dit plus haut et exact et vérifiable....Ne compte pas sur moi pour la polémique qui n'apporte rien...Merci.

J'ai déjà dit que nous retrouvons le nom de Dieu YHWH dans les noms des apôtres et des Juifs en général de l'époque "voir ci-dessus" et même dans celui de Jésus Yéhoshoua dans ce que vous appelez le N.T.San compter l'occurence YAH dans l'Apo qui fait directement référence au nom unique du vrai Dieu YHWH

Donc cela n'a rien à voir avec une croyance quelconque mais une réalité scripturaire dont des hommes peu scrupuleux ont voulu cacher en effaçant le nom comme ils l'ont effacé de l'A.T comme vous dites.


.

Arlitto a écrit:

janot2012 a écrit:

Mon pauvre arliito, affirmer les croyances de ta secte se heurtent aux faits :
La seule fois où les evangiles nous montrent Jesus donnant un Nom à Dieu, Jesus l'appelle non pas YHWH mais Eli, le nom araméen.(Math 27).
Ton addiction personnelle aux techniques TJ sera-t-elle toujours plus forte que les faits ?

Élie (hébreu : אֵלִיָּהו ēliyahū, « Mon Dieu est YaH » ; syriaque : īlyā ; arabe : إِلْيَاس ilyās)
Elie= Elyah=Le YAH diminutif de YAHWEH.
Eli de l'hébreu "El-yah" (seigneur YHWH).

désolé mon pauvre alitto(désolé de cette condescendance, mais le spectacle désolant d'ignorance compensé par de l'excitation frenetique autour de la defense des doctrines de tes amis ne peut qu'inspirer celà !)
Tu vois, a lieu de te précipiter pour dire une enorme bétise comme ci-dessus, tu aurais mieux fait d'aller verifier le passage que je te cite ! Ainsi il n'est pas question d'Elie, le prpophete et JC ne s'exprime pas en hébreu, mais en araméen et en araméen pas question de YHWH ! alors apres ce nouveau desastre par quoi vas -tu compenser et défier ? Comme tu le vois JC s'adresse à Dieu sous le nom araméen Eli(dans lequel il n'y a pas la moindre trace de yhwh) ! comme on le constate en direct, dans un autre tromperie tu viens melanger de l'hebreu à l'araméen.

Ta passion t'emporte, arlitto ! essaie de revenir tranquille, examiner posément les arguments qui te sont donnés au lieu de te précipiter dans une repartie à côté du sujet que tu reprnds texto de la propagande WT ! Ca t'evitera de te ridiculiser comme là en confondant le Eli araméen et le Elie hebreu ... tout en te vantant d'être competent !.

Comme tu le constates, alexandre, aucune reponse à tes questions precises et pertinentes. Il est vrai qu'il n'y a pas de reponse dans le manuel de propagande WT à ces questions.
Donc dans ce cas, tu as le droit à la pirouette TJ habituelle et à l'attaque individuelle.

arlitto a écrit:

Suis calme moi....c'est vous qui ne savez pas de quoi vous parlez...Eli n'est pas le nom exact du prophète en Hébreu mais Eliyah....

poses-toi et ne te précipite pas dans une repartie pirouette à côté ! Attilla te rappelle qu'il n'est pas question du prophete Elie(d'ailleurs le passage en parle par la suite, on ne peut pas confondre) mais bien d'appellation de Dieu en araméen ! Donc tout ton discours sur la racine hebreue du prophetre Elie est hors sujet ... calmes-toi ! reponds posément ! ce n'est pas l'affaire du siecle si tu commences à réaliser que les TJ se trompent !

Citation :

Alexandre tu me rappelles quelqu'un que je n'apprécie pas sur un autre forum avec un autre pseudo bien sur...donc je ne répondrais pas...Tout ce que je dis dit plus haut et exact et vérifiable....Ne compte pas sur moi pour la polémique qui n'apporte rien...Merci.

Arlitto ... tu confonds les faits et tes croyances ... quant au fait que tes croyances soient "exactes et vérifiables", tu prends tes désirs pour la réalité.

Je note que tu ne réponds à aucune de mes questions ... Bravo !!!

Citation :

J'ai déjà dit que nous retrouvons le nom de Dieu YHWH dans les noms des apôtres et des Juifs en général de l'époque "voir ci-dessus" et même dans celui de Jésus Yéhoshoua dans ce que vous appelez le N.T.San compter l'occurence YAH dans l'Apo qui fait directement référence au nom unique du vrai Dieu YHWH

Arlitto,

J'ai répondu sous toutes les coutures à ton pseudo-argument mais tu l'occultes.



Le mot “alléluia” qu’on trouve QUE dans le chapitre 19 du livre de l’Apocalypse (ou Révélation), est un mot à part entière, c’est une formule liturgique employée “pour elle-même”, et son rapport avec le Nom divin n’est qu’étymologique (tout comme pour des noms comme celui de Jésus ou celui de Joseph). Il n’est absolument pas utilisé comme une façon de désigner Dieu, pas plus que ne le sont les prénoms Jésus ou Joseph. Soutenir que le Nom divin apparaitrait dans le NT parce qu’il est étymologiquement à l’origine du mot “alléluia” n’a donc pour objectif que de créer un flou, dont le but est de minimiser le plus possible l’absence totale de ce Nom dans le NT pour désigner Dieu.


Alléluia est un des cinq mots hébreu/araméen qui n’ont pas été traduits puisqu’ils appartenaient à la liturgie des premiers chrétiens. Les autres sont abba, amen, hosanna et maranatha. Il est probable que les chrétiens ne saisissaient le sens de cette formule liturgique. On néglige souvent le fait que le terme Alléluia est un des cinq mots hébreu/araméen qui n’ont pas été traduits (abba,, amen, hosanna et maranatha) et que pour un lecteur hellénophone il correspond plus à une acclamation joyeuse.

Citation :

Donc cela n'a rien à voir avec une croyance quelconque mais une réalité scripturaire dont des hommes peu scrupuleux ont voulu cacher en effaçant le nom comme ils l'ont effacé de l'A.T comme vous dites.

Arlitto ... la seule réalité scriptuaire tu l'ignores magistralement.

Le Nom divin n’apparait NULLE PART dans le texte grec du Nouveau Testament. PAS UN SEUL manuscrit du NT ne contient le Nom divin, sous aucune forme que ce soit . On n’y trouve ni le Tétragramme, ni aucune forme de traduction du Nom, ni Yhwh, ni Yaô, ni Yahweh et encore moins une forme proche de Jéhovah, qui n’apparaitra qu’au bas Moyen-Âge.

Or, au risque de nous répéter, le fait est que dans le texte grec du NT, Dieu est systématiquement désigné par les mots grec “Kurios” (c’est-à-dire : “Seigneur”) ou “Théos” (“Dieu”, évidemment). Il y est bien sûr également souvent question du “Père” (“Pater”, en grec), qui est d’ailleurs l’appellation exclusive de Jésus pour s’adresser à Dieu (jusque dans la “prière modèle” reconnue par les TdJ, en Matthieu 6.9s). Ce sont là les seuls termes grecs par lesquels est désigné Dieu dans le NT.

Le mot “alléluia” qu’on trouve QUE dans le chapitre 19 du livre de l’Apocalypse (ou Révélation), est un mot à part entière, c’est une formule liturgique employée “pour elle-même”, et son rapport avec le Nom divin n’est qu’étymologique (tout comme pour des noms comme celui de Jésus ou celui de Joseph). Il n’est absolument pas utilisé comme une façon de désigner Dieu, pas plus que ne le sont les prénoms Jésus ou Joseph. Soutenir que le Nom divin apparaitrait dans le NT parce qu’il est étymologiquement à l’origine du mot “alléluia” n’a donc pour objectif que de créer un flou, dont le but est de minimiser le plus possible l’absence totale de ce Nom dans le NT pour désigner Dieu.


Alléluia est un des cinq mots hébreu/araméen qui n’ont pas été traduits puisqu’ils appartenaient à la liturgie des premiers chrétiens. Les autres sont abba, amen, hosanna et maranatha. Il est probable que les chrétiens ne saisissaient le sens de cette formule liturgique. On néglige souvent le fait que le terme Alléluia est un des cinq mots hébreu/araméen qui n’ont pas été traduits (abba,, amen, hosanna et maranatha) et que pour un lecteur hellénophone il correspond plus à une acclamation joyeuse.

Arlitto ... comprenez-vous maintenant ???

janot2012 a écrit:

Arlitto a écrit:

janot2012 a écrit:

Mon pauvre arliito, affirmer les croyances de ta secte se heurtent aux faits :
La seule fois où les evangiles nous montrent Jesus donnant un Nom à Dieu, Jesus l'appelle non pas YHWH mais Eli, le nom araméen.(Math 27).
Ton addiction personnelle aux techniques TJ sera-t-elle toujours plus forte que les faits ?

Élie (hébreu : אֵלִיָּהו ēliyahū, « Mon Dieu est YaH » ; syriaque : īlyā ; arabe : إِلْيَاس ilyās)
Elie= Elyah=Le YAH diminutif de YAHWEH.
Eli de l'hébreu "El-yah" (seigneur YHWH).

désolé mon pauvre alitto(désolé de cette condescendance, mais le spectacle désolant d'ignorance compensé par de l'excitation frenetique autour de la defense des doctrines de tes amis ne peut qu'inspirer celà !)
Tu vois, a lieu de te précipiter pour dire une enorme bétise comme ci-dessus, tu aurais mieux fait d'aller verifier le passage que je te cite ! Ainsi il n'est pas question d'Elie, le prpophete et JC ne s'exprime pas en hébreu, mais en araméen et en araméen pas question de YHWH ! alors apres ce nouveau desastre par quoi vas -tu compenser et défier ? Comme tu le vois JC s'adresse à Dieu sous le nom araméen Eli(dans lequel il n'y a pas la moindre trace de yhwh) ! comme on le constate en direct, dans un autre tromperie tu viens melanger de l'hebreu à l'araméen.

Ta passion t'emporte, arlitto ! essaie de revenir tranquille, examiner posément les arguments qui te sont donnés au lieu de te précipiter dans une repartie à côté du sujet que tu reprnds texto de la propagande WT ! Ca t'evitera de te ridiculiser comme là en confondant le Eli araméen et le Elie hebreu ... tout en te vantant d'être competent !.

Comme tu le constates, alexandre, aucune reponse à tes questions precises et pertinentes. Il est vrai qu'il n'y a pas de reponse dans le manuel de propagande WT à ces questions.
Donc dans ce cas, tu as le droit à la pirouette TJ habituelle et à l'attaque individuelle.

Janot,

Si tu crois pouvoir m'apprendre quelque chose sur la parole en langue sémitique tu te mets le doigt dans l'oeil mon ami.Je sais parfaitement dans quelle langue s'exprimait le Christ.

Tu veux dire que quand Jésus crie Elie cela n'a rien à vois avec le prophète???...Pauvre de toi...Tu prouves par-là ton ignorance totale des écritures.

Ai-je dis que Jésus s'exprimait en Hébreu ou Araméen ou bien qu'il évoquait le nom du prophète Elie???
Je n'ai aucunement parlé de la langue du Christ mais du nom qu'il prononçait ELI ELI..............


Psaumes 22:2 (en hébreu, אֵלִי אֵלִי לָמָה עֲזַבְתׇנִי ? Eli, Eli, lama azavtani)

Matthieu 27:

46Vers trois heures, Jésus cria d'une voix forte : « Éli, Éli, lama sabactani ? », ce qui veut dire : « Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ? »

47Quelques-uns de ceux qui étaient là disaient en l'entendant : « Le voilà qui appelle le prophète Élie ! »

48Aussitôt l'un d'eux courut prendre une éponge qu'il trempa dans une boisson vinaigrée ; il la mit au bout d'un roseau, et il lui donnait à boire.

49Les autres dirent : « Attends ! nous verrons bien si Élie va venir le sauver. »

CQFD.


.

Mon pauvre(désolé) Arlitto, tu t'enfonces !
Je ne me pronconce pas sur tes capacités pretendues en langues semitiques mais sur les betises que tu ecris ici ! Tu t'es encore précipité sans réfléchir à rajouter une bétise à ta premiere bétise.

cette fois-ci avant de t'agiter et repondre à tort et a travers poses-toi, lis tranquillement ce que je(et alexandre) ecrivent et reponds, contredit avec de vrais arguments ce que nous ecrivons, sans t'agiter.

Comme tu le rappelles "Eli, Eli, lama sabachtani" signifie "Mon Dieu ...etc." tu ne sembles pas contester çà.
Eli(sans e) signifie simplement Dieu ou Mon Dieu. ce que nous indique clairement la traduction ! même les falsificateurs TJ n'ont pas falsifié çà dans la TMN.
Et tu as la reponse dans la suite qui fait effectivement allusion au prophete Elie (avec e).

Donc mon pauvre Arlitto, tu as démontré exactement le contraire de e que tu pretends.
Excuses moi de dire "pauvre", ce n'est pas toi que je vise mais la pauvreté de la propagande WT dans laquelle tu puises de tels arguments farfelus.
Prend la peine de prendre un peu de distance c'est ce à quoi chacun t'invite ! ne te precipite pas à ressortir tel quelle la derniere betise qu'ont mis les gourous desemparés que des lecteurs serieux de la bible mettent en piece vos croyances.

Tu vouis les arguments WT que tu nous poste ici, ca passe face à de adeptes conditionnés, prêts à gober ce qui leur fait plaisir, mais ici, il te faut faire un effort de solidité. A chaque fois tu t'enfonces un peu plus.

.

Ce n'est pas de ma faute si tu ne sais pas lire mon Janot...désolé tu ne changeras pas les écritures ni les mots prononcés par Jésus.

Je peux juste te dire que dans les langues Sémites les mots ont plusieurs sens ce qui n'existe pas en Français par exemple.

Elie en hébreu : אֵלִיָּהו [ēliyahū], « Mon Dieu est YHWH »)

Jésus appelles le prophète Elie qui veut dire mon Dieu YHWH...

Psaumes 22:2 (en hébreu, אֵלִי אֵלִי לָמָה עֲזַבְתׇנִי ? Eli, Eli, lama azavtani)

«Araméen : Eloï, Eloï, lema sabachthani ?»

«Hébreu : Eli, Eli, lamah ‘azavttani ?»


Matthieu 27:

46Vers trois heures, Jésus cria d'une voix forte : « Éli, Éli, lama sabactani ? », ce qui veut dire : « Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ? »

47Quelques-uns de ceux qui étaient là disaient en l'entendant : « Le voilà qui appelle le prophète Élie ! »


Yéchouâ,nom de Jésus en Hébreu = YHWH sauve et pas Dieu sauve...

CQFD.

ps j'oubliais....Dieu en Araméen ne se dit pas Eli mais ilahi....écoutez bien cet extrait de la passion du Christ en Araméen.



.



Pour ceux qui veulent voir le film en entier voici le lien:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Arlitto, répéter la même bétise en gros en gras, sans lire les objections qui te sont formulées s'appelle du trolling.

je t'ai invité à te poser tranquillement et examiner tranquillement la BIble, quand bien même ta doctrine TJ en souffre.
On ne pourra evidemment pas te faire accepter l'evidence :
que Eli, ELi, lamasabachtani signifie "mon Dieu, mon Dieu etc" qu'iol n'est pas question du prophete Elie.
Même si tous les traducteurs y compris tes gourous TJ traduisent par "Mon dieu", tu continueras à nous parler du prophète Elie n'est-ce pas ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et maintenant, te voila parti dans une autre pirouette avec ta video !
Poses-toi, arlitto, discutes tranquillement. Tu as dejà 4 ou 5 questions d'alexandre directement sur le sujet et que tu as evacué en papillonant en tous sens, te vantant ! tu vois, au lieu de poster pour la nieme fois l'imposture de la WT qui te plaisait, si tu faisais l'effort d'une reflexion personnelle en lisant la BIble.
ON sait que la WT n'a pas de reponse aux questions posées par alexandre. pas grave ! essaie par toi-même !

.
Janot,

Tu es aveuglé par ta haine ou ta colère de la WT ou des TJ dont je ne fais pas partie..

En Araméen langue du Christ encore vivante on dit Ilahi et pas Eli pour dire Dieu,"voir la vidéo ci-dessus"

Eli Eli...évoque le nom du Dieu du prophète Elie du l'A.T

Psaumes 22:2 (en hébreu, אֵלִי אֵלִי לָמָה עֲזַבְתׇנִי ? Eli, Eli, lama azavtani)


Matthieu 27:

46Vers trois heures, Jésus cria d'une voix forte : « Éli, Éli, lama sabactani ? », ce qui veut dire : « Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ? »

47Quelques-uns de ceux qui étaient là disaient en l'entendant : « Le voilà qui appelle le prophète Élie ! »


Elie veut dire en hébreu : אֵלִיָּהו [ēliyahū], Eliyah « Mon Dieu est YHWH . Les mots dans langues sémites veulent dire plusieurs choses et de toute façon cela ne change rien au fait que Jésus appelle Dieu "Mon Dieu..."Donc pas de trinité ni de Jésus Dieu tout-puissant.Dieu est unique et il est aussi le Dieu de Jésus.=100% bibliques

.

Citation :

Ce n'est pas de ma faute si tu ne sais pas lire mon Janot...désolé tu ne changeras pas les écritures ni les mots prononcés par Jésus.

Arlitto,



Il y a quelque chose de pitoyable à occulter les "faits", comme celui qui indique que ce Nom n’apparait nulle part dans le Nouveau Testament et que PAS UN SEUL manuscrit du NT ne contient le Nom divin et de s'accrocher comme un naufragé à un morceau de bois, à un texte qui n'a qu'un rapport lointain avec la problématique du Tétragramme dans le NT ... vraiment pitoyable !!!

En quoi l'expression, « Éli, Éli, lama sabactani ? » ne renseigne-t-elle sur le fait de savoir comment les chrétiens désignaient-ils Dieu ??? En quoi Mon Dieu ???


C'est la politique de l'autruche, Arlitto refuse de voir l'avalanche de faits qui attestent l'absence du Tétragramme dans le NT, au profit d'un point obscur et nébuleux.


Arlitto ... interroge-toi et réfléchis à ceci :


On peut s’interroger sur la façon dont les copistes sont censés s’y être pris pour se mettre tous ensemble d’accord sur la suppression généralisée du Tétragramme des manuscrits, sur trois continents, à ce point-là, du seul point de vue “technique”. Ils ont fait comment ? Ils se sont mis d’accord par visio-conférence ?

Et non seulement, ils se seraient mis d’accord pour faire disparaitre le Nom des manuscrits, mais en plus ils se seraient arrangés pour faire disparaitre toute trace de leur malversation.

Dans le cas du NT, il y aurait donc un complot pour subtiliser le nom, un complot si parfaitement mené qu’il aurait pris soin de faire disparaitre les preuves (c’est-à-dire que les comploteurs s’arrangent pour qu’il ne reste pas une seule filière de manuscrits qui leur échappe).

Mais comment s’y sont-ils pris ? Et à une époque où il n’y avait même pas de pouvoir ecclésiastique centralisé, qui plus est ? Car il ne faut pas oublier que ces copistes, qui se seraient tous mis d’accord, n’appartenaient pas à UNE église, mais à une constellation de groupes qui luttaient parfois âprement les uns contre les autres, justement à cause de désaccord théologiques. Étrangement, il n’y a donc que sur cette falsification des manuscrits qu’ils se seraient tous entendu…

Les TdJ réalisent-ils les inepties auxquelles les réduisent les conséquences de leur affirmation ?

Que reste-t-il du théonyme Yah dans la conscience de celui qui dit Alléluia?, on peut noter:


1) que dans le NT cette transcription de l'hébreu n'apparaît que dans la liturgie céleste d'Apocalypse 19 et pas terrestre.


2) que dans ce contexte on trouve aussi (v. 5, après trois alléluïas!) une formule en grec qui pourrait s'apparenter à une traduction: Louez notre Dieu (aineite tô theô hèmôn) -- mais là encore, elle nous paraît telle parce que nous savons ce que veut dire "Alléluia"; il est moins sûr que les premiers destinataires, et même l'auteur, aient clairement vu le rapport.


3) que cet usage liturgique prolonge celui de la Septante, qui transcrit toujours Alléluia (comme dans l'Apocalypse) au lieu de le traduire, et qui présente cette particularité supplémentaire de le transférer de la fin du psaume (sa place en hébreu) au début du psaume suivant, avant la suscription le cas échéant (sauf pour le dernier naturellement). Comme les suscriptions sont plus développées dans la Septante, on a en tête des psaumes 147ss la formule "alléluia d'Aggée et de Zacharie" dont la syntaxe est ambiguë, mais où le mot peut être lu comme un substantif. Il l'est assurément en 3 Maccabées 7,13 où il est doté d'un article au neutre: "clamer l'alléluia avec joie"... (un peu comme on peut "chanter le kyrie eleison", même dans une messe en latin, sans savoir que c'est du grec et encore moins ce que ça veut dire)... alléluia était devenu une FORMULE LITURGIQUE.

.

N.T

Yéshoua (Jésus) Jésus"=YaHWeH Sauve !

Jean=YoHanan=YaHWeH a fait Grâce.

Matthieu=MatitYaHou=YaHWeH Est mon cadeau.

Juda/YeHouda=Louange à YaHWeH

etc...etc.sans compter les diminutifs YAH du nom Sacré YHWH...

N.T

.

Citation :

N.T

Yéshoua (Jésus) Jésus"=YaHWeH Sauve !

Jean=YoHanan=YaHWeH a fait Grâce.

Matthieu=MatitYaHou=YaHWeH Est mon cadeau.

Juda/YeHouda=Louange à YaHWeH

etc...etc.sans compter les diminutifs YAH du nom Sacré YHWH...

N.T

Arlitto ..; es-tu sourd et aveugle ou un exalté mystique ???

Ces noms théophores, ne nous renseignent sur la façon dont les chrétiens du 1er siècle désignaient Dieu ... mais ça tu ne veux pas l'entendre et le voir.

Lorsqu’on “traduit” un texte, on ne remplace pas les termes qui ne nous conviennent pas. On ne produit pas dans la “langue d’arrivée” le texte tel qu’on estime qu’il “devrait être”, on reproduit le texte tel qu’il est. C’est d’ailleurs un exercice suffisamment périlleux, à lui seul.



En outre, puisqu’on parle des faits, ceux-ci montrent sans trop de détours que Philon, un Juif d’Alexandrie, par exemple, au début du 1^er siècle (avant la rédaction du NT, donc) lisait bel et bien Kurios, et certainement pas יהוה dans sa LXX.

Voici par exemple ce qu’il peut dire, précisément à l’époque supposée du Christ :

De mutatione nominum (Du changement des noms), § 11ss :
« Il était, dès lors, entièrement conforme à la raison qu’aucun nom propre ne pût être convenablement attribué à celui qui est en vérité le Dieu vivant. Ne vois-tu pas qu’au prophète désirant sincèrement s’enquérir de la vérité, et qui demande ce qu’il doit répondre à ceux qui l’interrogeront quant au nom de celui qui l’a envoyé, il dit : « Je suis que je suis », ce qui revient à dire : « Il est de ma nature d’être, non pas d’être décrit par un nom » ? Mais pour que la race humaine ne soit pas tout à fait privée de toute appellation à donner au plus excellent des êtres, je t’autorise à utiliser le mot Seigneur comme un nom ; le Seigneur Dieu en trois natures — instruction, sainteté, et pratique de la vertu dont Abraham, Isaac et Jacob sont consignés comme symboles. Car cela, dit-il, est le nom éternel, pour autant qu’on s’en enquiert et qu’on le discerne dans le temps, tel qu’il existe en rapport avec nous, et non dans ce-temps-là qui était avant tout temps ; et c’est aussi un souvenir qui n’est pas placé au-delà de la mémoire ni de l’intelligence, et une fois encore il s’adresse à ceux qui sont nés, non pas aux natures incréées. Car ce sont des hommes qui viennent en une génération créée et mortelle qui ont l’usage nécessaire du nom divin, de sorte que, s’ils ne peuvent parvenir au meilleur, ils parviennent au moins au meilleur nom possible, et qu’ils s’accordent avec lui. Mais l’oracle sacré proféré comme de la bouche du Souverain de l’univers dit que le nom propre de Dieu n’a jamais été révélé à quiconque, lorsque Dieu apparaît disant : « Je ne leur ai pas montré mon nom. » En effet, par un subtil changement dans la figure de langage qui apparaît ici, le sens de la parole est en quelque sorte : « Mon nom propre je ne le leur ai pas révélé », mais seulement celui qu’on emploie d’ordinaire, quoique non sans méprise, pour les raisons évoquées ci-dessus. Et, de fait, le Dieu vivant est si indescriptible que même les puissances qui le servent ne nous annoncent pas son nom propre. Du reste, après que le pratiquant de la vertu eut lutté pour obtenir celle-ci, il demanda au Maître invisible : « Dis-moi ton Nom », mais celui-ci répondit : « Pourquoi me demandes-tu mon nom ? » Et il ne lui dit aucun nom particulier et propre, car, dit-il, il te suffit d’apprendre mon exposition ordinaire. Mais quant aux noms qui représentent les choses créées, ne cherche pas à les trouver chez les natures immortelles. »

Arliito, ne t'egare pas dans des hors sujets et pirouette diverses.

Le propos de depart etait que JC s'adressait à Dieu(ce que personne même pas la traduction TJ ne conteste) sous le l’appellation Eli que tous, TJ compris, traduisent par "Mon Dieu".

Je t'avais rappelé çà en regard de ton affirmation TJ(personne à part eux ne fait tout ce cirque) que JC se serait adressé à Dieu sous l'appellation YHWH ... alors qu'il n'y a pas lamoindre trace en appui d'une telle affirmation.

Que tu partes dans un discours sur le prophete Elie, que les juifs presents à la croix aient cru que JC appelait le prophete Elie est interessant, mais totalement hors sujet !
Essaie un minimum d'ordre dans tes propos, sans papillonner en tous sens, invectiver, clamer.
Peu nous importe ton opinion sur notre intelligence, notre haine, notre mechanceté, ton niveau d'integration aux tjs ! disciplines-toi, STP a amener des arguments RELEVANT du sujet !