Pourquoi les TJ s'opposent à Jehovah ?

Les TJ pretendent que Jesus Christ serait "un dieu qui est avec Dieu".(bible TJ TMN, Jean 1)

Que dit la Bible ?

- 1er commandement(Exode 20) Tu n'auras pas d'autre dieu devant ma face.
- Deut. 32 :Je suis l'Eternel Dieu, il n'y a pas de dieu avec moi"

D'autre part que font les TJ de leur "un dieu" ?

Rev. 5:12 L'agneau qui a été immolé est digne de recevoir la puissance, la richesse, la sagesse, la force, l'honneur, la gloire, et la louange.
Comme Jehovah:
Rev. 4: 11 “ Tu es digne, Jéhovah, oui notre Dieu, de recevoir la gloire et l’honneur et la puissance.

je pense qu'il compare Jesus à un etre surnaturel .....rien de grave , les cathos pensent que Jesus est Dieu c'est bien pire

Chacun pense croit ce qu'il veut, la question n'est pas là.

Mais les TJ pretendent se baser sur la Bible.
Or ils enfreignent le 1er commandement.

Pour les cathos, c'est un autre sujet .

Janus a écrit:

Chacun pense croit ce qu'il veut, la question n'est pas là.

Mais les TJ pretendent se baser sur la Bible.
Or ils enfreignent le 1er commandement.

Pour les cathos, c'est un autre sujet .

ça c'est sur ça fait 2000 ans que les gens pensent ce qui veulent et on voit ou ça nous mène :


les premiers conciles ont tournés l'histoire pour assoir leur authorités sur le peuple , et les dirigeants des TJ ont falsifiés la bible pour mieux controler leur ouailles voilà la vérité mais Dieu est juste , il sera reconnaitre les siens

obie 1 a écrit:

ça c'est sur ça fait 2000 ans que les gens pensent ce qui veulent et on voit ou ça nous mène :

Il faudrait penser quoi alors ?
Tu as oublié que depuis le "péché originel", l'homme a une conscience ?
Bon on est d'accord sur la question TJ qui est le sujet en cours.

Janus a écrit:

obie 1 a écrit:

ça c'est sur ça fait 2000 ans que les gens pensent ce qui veulent et on voit ou ça nous mène :

Il faudrait penser quoi alors ?
Tu as oublié que depuis le "péché originel", l'homme a une conscience ?
Bon on est d'accord sur la question TJ qui est le sujet en cours.

Sur la question Conscience il y en a qui n'en font aucun cas!

prenons le principe que Dieu nous a créé Nous les Hommes et Femmes, Nous avons un peut de Lui en Nous et ce Nous et cette Conscience!

distinguer le Conscient et l'Inconscience, dite moi de quel côté êtes Vous?

Conscient ou Inconscient ?

a+

oui mais revenons à nos moutons , le fait de falsifier des textes notament religieux n'est ce pas faire injure au Créatuer au final , lui qui fait confiance aux hommes de foi pour ramener le pauvre troupeau dont je fais partie vers sa lumière éternelle ?

Gilbert, il ne me revient pas de m'auto-apprecier ni me lancer des fleurs. La prétention n'est pas mon truc.

En fait, les TJ qui ont transformé le theos en "un dieu" en Jean 1 peuvent tergiverser à l'infini sur le bien-fondé grammatical de cette magouille. IL vont d'ailleurs jusqu'à inventer de faux manuscrits coptes qui diraient comme eux. Suffit de demander à Medico-Alain, il publiera le lien vers l'impostureTJ sur le sujet.

Le débat n'est pas là. admettons que l'apotre ait bien voulu signifier "un dieu" pour La Parole.
Maintenant il faut confronter cet hypothese avec tous les interdits bibliques de "dieu avec Dieu".

Et ainsi, les TJ, bibliquement, sont dans l'idolatrie la plus totale.

D'ailleurs il est amusant que poussés à bout dans leur elucubration, les TJ reconnaissent : c'est pas "un dieu" qu'il faut lire mais "pasdieu".... ainsi "la parole était dieu" se transfrorme en version tj en "la parole est pas dieu" !!!!

[img][/img]
BIBE OLTAMARE SEGOND
ici il est bien question d'un d minuscule pour différencié avec DIEU le créateur.

Dans les écritures les plus anciennes il n''y avait pas de distinctions entre les lettre la notion "majuscule" "minuscule" n'a aucun
sens.
De même pour le mot Dieu (ou dieu) qui est une interprétation latine "Deus", dérivée du grec Zeus.

En grec ancien, la lettre Z (Zeta) se prononçait "dz"

Personne a écrit:

Dans les écritures les plus anciennes il n''y avait pas de distinctions entre les lettre la notion "majuscule" "minuscule" n'a aucun
sens.
De même pour le mot Dieu (ou dieu) qui est une interprétation latine "Deus", dérivée du grec Zeus.

En grec ancien, la lettre Z (Zeta) se prononçait "dz"

tout a fait mais dans l'esprit de JEAN , JESUS n'était pas DIEU dans le sens trinitaire du mot.
et c'est dans se but qu'il est écrit avec un petit d pour éviter la confusion entre DIEU le père TOUT PUISSANT et JESUS DIEU PUISSANT.

Le point de départ, c’est le texte grec :

Code:

En archè èv o logos kai o logos èn pros ton theon kai theos èn o logos.

(désolé, mais je n'ai pas le logiciel pour les caractères grecs)

Code:

Au commencement (ou au principe) était le logos et le logos était devant le dieu et il était dieu, le logos.

En grec, le terme « logos » a un sens bien plus large que le terme latin « verbum » et que le terme français « la parole ».

On pourrait traduire : « au principe (de l’Univers), il y a une logique ».

Le « pros » grec, que Jérôme a traduit par « apud », en français « chez », devrait plutôt être traduit pas « devant ».
Il y a une certaine personnification de ce « logos » qui se tient « en présence » du dieu.
Dans cette partie de la phrase, il y a un article devant « theos ». Le dieu est un personnage en présence duquel se tient ce logos.

Et la fin de la phrase dit bien que ce logos était dieu.

Si on se reporte à la Ière lettre de Jean (l’auteur de l’évangile ou un autre Jean) il y est dit :

1 Jean 1.1 Ce qui était dès le commencement, ce que nous avons entendu, ce que nous avons vu de nos yeux, ce que nous avons contemplé et que nos mains ont touché,

Ce qui rejoint

Jean 1.14 Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.

Il ne fait aucun doute qu’on a là une amorce de la théologie de la divinité de Jésus.

divinté de JESUS mais cela ne fait pas de lui DIEU .

alain 425 a écrit:

Personne a écrit:

Dans les écritures les plus anciennes il n''y avait pas de distinctions entre les lettre la notion "majuscule" "minuscule" n'a aucunsens.

De même pour le mot Dieu (ou dieu) qui est une interprétation latine "Deus", dérivée du grec Zeus.

En grec ancien, la lettre Z (Zeta) se prononçait "dz"

tout a fait mais dans l'esprit de JEAN , JESUS n'était pas DIEU dans le sens trinitaire du mot.
et c'est dans se but qu'il est écrit avec un petit d pour éviter la confusion entre DIEU le père TOUT PUISSANT et JESUS DIEU PUISSANT.

Si tu admets mon explication au sujet des majucules et minuscules ton idée ne peut être valable pour le texte de Jean, et tu t'appuies sur des reproductions tardives qui laisse une libre interprétation suivant les réécritures.

Ces écrits peuvent être de n'importe quel Jean, et ils étaient légions aux premier siècles dans l'Eglise orientale. Il est reconnu par ces mêmes "Docteurs" ou "Pères" de l'église, que nombreux sont les écrits auxquels furent donné pour auteur, le nom d'un disciple afin qu'ils aient un semblant d'autorité...

Citation :

Au commencement était la parole et la parole était Dieu

Le langage puis l'écriture permet l'existence de Dieu, sans la parole, pas d'expressions au sujet de Dieu.

Pour expliquer cela, il suffit de penser aux représentations Egyptiennes. Dans la mesure ou un nom était écrit, la chose existait. En effaçant le nom ou l'image, on supprimait l'idée représentée.

En disant que la parole s'est faite chair, il est évident que pour connaître Dieu il fallait que les hommes entendent un langage parlé et entendu par le biai des oreilles et non deviné comme certains se l'imagine...

On peut supposer, que "Dieu" aurait investi "Jésus" pour communiquer, car il n'y a pas d'autres moyens...

Les chrétiens prétendaient qu'i n'existe qu'un seul "évangile" incarné par l'enseignement, la mort et la résurection...
Par sa parole Jésus-Christ devait susciter la foi en un Dieu qu'il révélait.

Le terme évangile était familier du monde gréco-romain. Lors de l'accession au trône d'un empereur, on procame son évangile, cad. "la bonne nouvelle" qu'il va apporter prospérité, paix et justice.

Dieu s'exprimait à travers le Christ , sans doute, ou peut être exprimait il l'idée que Dieu voulait nous faire passer....car Dieu ne parle pas...... sf preuve du contraire mais cette preuve on ne l'a pas ...

Personne a écrit:

Le terme évangile était familier du monde gréco-romain. Lors de l'accession au trône d'un empereur, on procame son évangile, cad. "la bonne nouvelle" qu'il va apporter prospérité, paix et justice.

Tu es en plein dedans: la bonne nouvelle ce n'est rien d'autre, selon les théologiens de la libération, que "Dieu" ne veut pas que les hommes souffrent de la faim.

obie 1 a écrit:

Dieu s'exprimait à travers le Christ , sans doute, ou peut être exprimait il l'idée que Dieu voulait nous faire passer....car Dieu ne parle pas...... sf preuve du contraire mais cette preuve on ne l'a pas ...

il parle par l'intermédiaire de JESUS sa parole.
et la bible utilise l'anthromorphisme pour dire que DIEU parle ou regarde .
donc JESUS et le porte parole de DIEU son nonce apostolique en queque sorte.

Tiens, Janus banni??? Et pour quelle raison???
C'est tjrs les meilleurs qui s'en vont à ce que je vois...

Bonjour Pascal.

Comme D'Habitude, je n'avez pas vue cette Info!!!

a+

alain 425 a écrit:

obie 1 a écrit:

Dieu s'exprimait à travers le Christ , sans doute, ou peut être exprimait il l'idée que Dieu voulait nous faire passer....car Dieu ne parle pas...... sf preuve du contraire mais cette preuve on ne l'a pas ...

il parle par l'intermédiaire de JESUS sa parole.
et la bible utilise l'anthromorphisme pour dire que DIEU parle ou regarde .
donc JESUS et le porte parole de DIEU son nonce apostolique en queque sorte.

c'est le gros problème : les mots ...je pense que pour y voir plus clair en 2010 il faut que les gens commencent à ne plus considérer Dieu comme " quelqu'un " d'ordinaire ou un homme si on veut ... c'est " autre chose " c'est pour cela que l'anhtropomorphisme concernant Dieu me gène énormément tout comme l'amalgame avec le Christ d'ailleurs : Christos veut dire " oin de Dieu " son Hérault en quelque sorte

obie 1 a écrit:

alain 425 a écrit:

obie 1 a écrit:

Dieu s'exprimait à travers le Christ , sans doute, ou peut être exprimait il l'idée que Dieu voulait nous faire passer....car Dieu ne parle pas...... sf preuve du contraire mais cette preuve on ne l'a pas ...

il parle par l'intermédiaire de JESUS sa parole.
et la bible utilise l'anthromorphisme pour dire que DIEU parle ou regarde .
donc JESUS et le porte parole de DIEU son nonce apostolique en queque sorte.

c'est le gros problème : les mots ...je pense que pour y voir plus clair en 2010 il faut que les gens commencent à ne plus considérer Dieu comme " quelqu'un " d'ordinaire ou un homme si on veut ... c'est " autre chose " c'est pour cela que l'anhtropomorphisme concernant Dieu me gène énormément tout comme l'amalgame avec le Christ d'ailleurs : Christos veut dire " oin de Dieu " son Hérault en quelque sorte

anthromorphise a pour simple but d'expliqué DIEU ce n'est pas a prendre au premier degré.
et nous somme d'accord pour dirent que JESUS est comme un hérault entre lui et les hommes.

Ps 82:1-6 utilise le mots dieux pour des humains, les juges chargés de juger l'antique Israël.
Ces humains devaient représenter Deiu dans le jugement. Le mot dieu peut très bien représenter quelqu'un d'autre que le Dieu Créateur.

frdrcclnt7 a écrit:

Ps 82:1-6 utilise le mots dieux pour des humains, les juges chargés de juger l'antique Israël.
Ces humains devaient représenter Deiu dans le jugement. Le mot dieu peut très bien représenter quelqu'un d'autre que le Dieu Créateur.

oui de même que SATAN est appellé dieu.