Pourquoi Jehovah dans le NT est une insulte à la foi chrétienne ?

Nous avons vu les TJ on décidé d'introduire, dans leur traduction de la Bible très "particulière" le nom de Jehovah à la place de "Seigneur"(Kurios) qu'y avaient mis les evangelistes et apotres, selon tous les manuscrits qui nous sont connus.

Il s'agit bien sûr d'un irrespect total de la Bible, d'autant plus qu'en suite les dirigeants TJ présentent leur fraude comme étant "biblique".
N'hésitant pas, c'est le comble!, à accuser ceux qui restent fidèles aux manuscrits bibliques de fraude !
Tout cette controverse génère de la confusion dont ceux qui ne prennent pas la peine de vérifier la réalité choisissent finalement ce qui leur est proche.

En fait, côté chrétien cette controverse n'existe pas et désintéresse la plupart. C'est vu comme un lubie TJ, jugée inoffensive.
Mais est-ce aussi innofensif ? C'est là le but de cet article.
----------------------------------
Depuis quand le nom Jehova(ou YHWH) est utilisé ?

Selon la source Johaviste, depuis Enosh, fils de Seth ou il parle du "nom de l'Eternel". Mais aucune explicitation de son origine ni de quel nom il s'agirait.
Selon la source elohiste, pas un mot.

Jehovah le dieu privé des israelites
La vraie apparition du nom de Jehovah est à situer à Exode 3

3.1 Moïse faisait paître le troupeau de Jéthro, son beau-père, sacrificateur de Madian; et il mena le troupeau derrière le désert, et vint à la montagne de Dieu, à Horeb.
3.2 L'ange de l'Éternel lui apparut dans une flamme de feu, au milieu d'un buisson.
[...]
3.6 Et il ajouta: Je suis le Dieu de ton père, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob.
3.7 L'Éternel dit: J'ai vu la souffrance de mon peuple qui est en Égypte, et j'ai entendu les cris que lui font pousser ses oppresseurs, car je connais ses douleurs.
3.8 Je suis descendu pour le délivrer de la main des Égyptiens, et pour le faire monter de ce pays dans un bon et vaste pays, dans un pays où coulent le lait et le miel, dans les lieux qu'habitent les Cananéens, les Héthiens, les Amoréens, les Phéréziens, les Héviens et les Jébusiens.
3.13 Moïse dit à Dieu: J'irai donc vers les enfants d'Israël, et je leur dirai: Le Dieu de vos pères m'envoie vers vous. Mais, s'ils me demandent quel est son nom, que leur répondrai-je?
3.14 Dieu dit à Moïse: Je suis celui qui suis. Et il ajouta: C'est ainsi que tu répondras aux enfants d'Israël: Celui qui s'appelle 'je suis'm'a envoyé vers vous.
3.15 Dieu dit encore à Moïse: Tu parleras ainsi aux enfants d'Israël: L'Éternel, le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, m'envoie vers vous. Voilà mon nom pour l'éternité, voilà mon nom de génération en génération.

Par conséquent, dans ce que texte nous raconte, nous voyons Le Dieu universel El, Elohim, Elion se dédier sons le nom de Jehovah(que Moïse ne connaît pas !) au peuple d'Israel, contre les cananéens, palestiniens, egyptiens. Tres clairement, les isrealites decident que Dieu avait pris parti pour eux. Ceci n'a evidemment rien d'original. On retrouve cà tout au cours de l'histoire de tous les peuples.
L'histoire du peuple d'Isael montre que cette fidélité à YHWH fut tres cahotique et la theologie plutôt incertaine en particulier la relation avec Baal ...(manifestation locale d'Elion qui est pourtant le Dieu dont se reclame Jehovah à Moïse). Confusion aussi autour d'Ashera - Astarté que les israelites continuent d'adorer.

La doctrine chrétienne exposée par la Bible

Bien entendu les evangiles presentent JC comme le Messie attendu par le peuple juif.
Pour autant se limite-t-il à celà ?
Manifestement le salut apporté par JC depasse largement l'attente du peuple juif :

- il s'adresse à l'ensemble du monde (ce qui a fait débat entre les disciples au début)
- son salut depasse la liberation "politique" qu'attendait le peuple mais s'adresse au salut individuel de chacun et une promesse de "vie eternelle".(cf Jean 1)

Dans ce cadre, s'adresser au Dieu privé des juifs(Jehovah) consacré à une fonction "politique" et nationaliste a-t-il un sens ?

Actes 10.45 Tous les fidèles circoncis qui étaient venus avec Pierre furent étonnés de ce que le don du Saint Esprit était aussi répandu sur les païens.



L'abberation de vouloir insérer Jehovah dans le NT

Ainsi les remplacements délibérés du nom de Jehovah lorsque les apotres citent l'AT sont significatifs de cette volonté des apotres d'abandonner le culte jehovique.
Lorsque les TJ le remettent contre la volonté des apotres, ils s'opposent totalement au sens des Ecritures.

Cette volonté est clairement manifesté par l'apotre Paul en Hebreux :

JC est sacrificateur "selon l'ordre de Melchisedek" et non plus Aaron. (Hebreux 5).
Qu'est-ce que ca signifie ?
MelkiTzedek est le prêtre roi d'El-Elion, le dieu primordial universel don Jehovah se reclame être une déclinaison dédié au peuple juif.

De plus le NT affiche clairement que "le nom" auquel on doit s'adresser est "Jesus Christ".

Par consequent, non seulement Jehovah-YHWH dans le NT n'a aucun fondement littéral, mais est une aberration, une négation de la Bible et de la volonté des apotres.
Il conviendrait ensuite de se pencher pourquoi les TJ sont aussi acharnés à promouvoir cette derive anti-biblique. Mais ca merite un autre article.

Bonjour.
Juste une question que vous trouverez peut-être simple voire simpliste :
Pourquoi pour créer les cieux et la terre, pour l'aménagement de la terre, pour la création du premier couple humain parfait, Dieu a tout fait par l'intermédiaire de son Fils (Voir Jean 1 : 3), et hop,... dans ses relations avec un Israël imparfait, il intervient directement et personnellement ?
Merci.

Citation :

Pourquoi pour créer les cieux et la terre, pour l'aménagement de la terre, pour la création du premier couple humain parfait, Dieu a tout fait par l'intermédiaire de son Fils

C'est tout simplement faux !

Selon l'AT, pas question d'intermediare ! Dieu crée TOUt, TOUT SEUL, sans personne avec lui.

Voir : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le mot "intermediaire" est issu d'une fraude des TJ. Il n'existe pas dans le texte de la Bible. Tu peux verifier.

Le passage de Jean 1:3 est "par lui"
Tu vois on ne peut raisonner sur une fraude !

Pas toujours Foetus pas toujours car il utilise son ange appelé l'Ange de Jéhovah qui d'ailleurs peut même prendre son nom et ne pas pardonner voir Exode 23:20-23.
A+

Je regrette Janot mais Gen 1:26 est claire quand Dieu dit"Faisons l'homme à notre image" rien n'interdit qu'il parle de quelqu'un avec lui!

Et dans Heb 1:2 c'est bien Dieu qui a établi son Fils et l'a fait héritier de toutes choses PAR LEQUEL il a crée le monde" Segond 1910!

Et comme Jésus est dépeint en Apo 3:14 comme LE COMMENCEMENT de la création DE DIEU (Segond 1910 et d'autres),c'est bien la preuve que Jésus peut être la première création divine et donc rien n'empêche Jésus de participer à la création des cieux et de la terre... ET DE L'HOMME.

De là l'expression "FAISONS" "A NOTRE IMAGE"!
A+

Mais revenons à notre sujet..
Pour commencer ouvre Janot ta Bible en Hébreu et particulièrement en Gen 2:4 tu va constater que le tétragramme YHWH ET ELOHIM sont rattachés!

Donc l'utilisation de cette forme remonte à l'époque ou JéHoVaH-Dieu "fit la terre et les cieux"
Donc Moise fait remonter l'usage du tétragramme nom de Dieu aussi loin que la création matérielle!
Ensuite Moïse nous apprend que la forme YHWH (JéHoVaH/YaHVéH) est maintes fois utilisée par les patriarches.(Gen 12:8, Gen 22:14 etc...)

Enfin à son époque le Nom de Jéhovah prend une plus grande dimenssion!

Car ce n'est plus sur le plan individuel mais pour toute la Nation d'Israel qui voit maintenant le jour, que Jéhovah va dévoiler sa grandeur et établir le but de son Nom sacré en Exode 3:14,15! Je serai (èhyèh) et Jéhovah !(YHWH )Nom qui demeurera pour toujours de "génération en génération" (mémorial)...

Ainsi prendre la responsabilité de faire disparaitre près de 6000fois du texte traduit, le tétragramme pour le remplacé par des termes qui ne contiennent pas une seule lettre du Nom de Dieu c'est comme vouloir effacer du tableau le plus connu de Léonard de Vinci :la Joconde, le nom de son auteur.

Le cadre existe le visage existe mais le nom de l'auteur est devenu anonyme!
Quelle absurdité!

Et le temps faisant on copie et on recopie ce tableau mais la signature n'est plus là et on décide de mettre des initiales...

Et si d'autres peintres ont les mêmes initiales comment on fait???

Tiens en passant Janot qui est "le Seigneur" en 1 Tim 2:18?

En effet le texte "classique" déclare:"Que le Seigneur lui donne d'obtenir miséricorde auprès du Seigneur"(Segond 1910 et d'autres...)
Alors Jésus? Jéhovah? Combien de "Seigneur's" ici???

A suivre...

au lieu d'affirmer gratuitement ta fidelité aux doctrines TJ, peux-tu repondre precisément aux arguments qui sont avancés pourquoi cette fraude TJ est une insulte.

Chacun imagine bien que ta secte est en desaccord avec ce que j'avance puisque ce sont eux qui commettent la dite insulte(selon moi). Donc inutile de nous redire que tu soutiens ta secte ! on le sait.

par contre, il est toujours interessant d'ecouter de vrais arguments.

Je te rappele les arguments, prouvé par les citations bibliques :

- les apotres, DELIBEREMENT ne font aucune allusion à YHWH.
- YHWH est le dieu privé au service des israelites(c'est lui qui le dit). Le christianisme est universel. Paul annonce clairementque le CHrist n'est plus dans l'ordre d'aaron(YHWH) mais de MekiTzedek(ElElion, universel)

Donc j'attend de toi une reponse argumentée, pas une pirouette sur un detail de l'exposé, ni une incantation d'admiration des TJ ou de diabolisation de Janot, de preference autre chose qu'un copier-coller des multiples propagandes WT hors sujet.
Je rêve ?

Bonjour.

janot2012 a écrit:

Citation :

Pourquoi pour créer les cieux et la terre, pour l'aménagement de la terre, pour la création du premier couple humain parfait, Dieu a tout fait par l'intermédiaire de son Fils

C'est tout simplement faux !


Le mot "intermediaire" est issu d'une fraude des TJ. Il n'existe pas dans le texte de la Bible. Tu peux verifier.

Le passage de Jean 1:3 est "par lui"
Tu vois on ne peut raisonner sur une fraude !

Et "par lui" Πάντα δι’ αὐτοῦ ἐγένετο littérallement tout par lui fut. Faut pas pinailler non plus....
Merci

Bonjour.

janot2012 a écrit:

Citation :

Pourquoi pour créer les cieux et la terre, pour l'aménagement de la terre, pour la création du premier couple humain parfait, Dieu a tout fait par l'intermédiaire de son Fils

C'est tout simplement faux !

Selon l'AT, pas question d'intermediare ! Dieu crée TOUt, TOUT SEUL, sans personne avec lui.

Voir : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le mot "intermediaire" est issu d'une fraude des TJ. Il n'existe pas dans le texte de la Bible. Tu peux verifier.

Le passage de Jean 1:3 est "par lui"
Tu vois on ne peut raisonner sur une fraude !

Latin Vulgate
1:3 omnia per ipsum facta sunt et sine ipso factum est nihil quod factum est


King James Version
1:3 All things were made by him; and without him was not any thing made that was made.


American Standard Version
1:3 All things were made through him; and without him was not anything made that hath been made.


Bible in Basic English
1:3 All things came into existence through him, and without him nothing was.


Darby's English Translation
1:3 All things received being through him, and without him not one thing received being which has received being.


Douay Rheims
1:3 All things were made by him: and without him was made nothing that was made.


Noah Webster Bible
1:3 All things were made by him; and without him was not any thing made that was made.


Weymouth New Testament
1:3 All things came into being through Him, and apart from Him nothing that exists came into being.


World English Bible
1:3 All things were made through him. Without him was not anything made that has been made.


Young's Literal Translation
1:3 all things through him did happen, and without him happened not even one thing that hath happened.

"by him" = par lui.
"through him" = à travers lui. Donc : "par son intermédiaire" n'est pas une invention TJ.
Merci.

Bonjour.
Signification du mot grec "Dia"
Dia (strong n°1223)

Définition de "Dia"

1.à travers
a.Un lieu
•Avec
•Dans
b.Le temps
•Partout
•PEndant
c.Des moyEns
•Par
•Par le moyEn de
2.En
a.La raison pour laquelle une chose est faite
•En raison de
•En compte de
•à cause de cette raison
•Donc

Généralement traduit par :

Par, à travers, avec, pour, donc, parce que,...

Merci.

foetus,
comme tu le constates,
toutes les Bibles hors TJ traduisent littéralement "par lui"

tu nous decris la derive progressive :

1)le texte literal ... "par lui"
2) "au travers" de lui, derive au travers d'une traduction extreme de l'anglais through(la preuve ? Darby en anglais : "through him", darby en français "par lui")
3)sur cette 1er derive on derive encore et "tyhrough him" se transforme sans raison en "par son intermediaire"
4)ensuite les TJ capitalisent sur cette derive, et decident(eux seuls) qu'il y donc un "intermédiaire" qu'ils viennent donc d'inventer par plusieurs derives de traduction.

un intermediaire est quelqu'un "entre", ce qui met ainsi plusieurs personnages.

Nous sommes ainsi partis d'un texte ou un acteur est désigné comme le Createur ("tout été fait par lui") seul et unique à l'invention d'un "intermediaire" absolument pas mentionné !

comme tu le dis la signification de "dia" est "par, avec, au moyen de ..." etc
mais tu oublis que "houtos" signifie "Lui"

"dia houtos" exclue tout intermédiaire !

Cette notion d' "intermediaire" ne provient donc que d'une astuce de traduction de grec puis d'anglais.
Il est impossible de construire un raisonnement sur un tel abus.
Et comme tu le constates, TJ mis à part, personne ne commet cette falsification.

---faux raisonnement de la part de janot2012...

.

Par lui ou à travers lui...je ne vois pas ce que cela change!!!c'est toujours Dieu qui créé

que ce soit par Jésus ou a travers Jésus cela revient au même!

C'est par lui "Jésus" et pour lui "Jésus"que le Dieu de Jésus a tout créé...cela cadre avec le reste des écritures..




.

Bonjour.

Arlitto a écrit:

.

Par lui ou à travers lui...je ne vois pas ce que cela change!!!c'est toujours Dieu qui créé

que ce soit par Jésus ou a travers Jésus cela revient au même!

C'est par lui "Jésus" et pour lui "Jésus"que le Dieu de Jésus a tout créé...cela cadre avec le reste des écritures..

.

Il refuse de reconnaitre l'expression "par son intermédiaire" mentionné dans la TMN en Jean 1 : 3. De ce fait, il se déclare incapable eu vu de ce terme de répondre à cette question :

Foetus. a écrit:

.
Bonjour.
Juste une question que vous trouverez peut-être simple voire simpliste :
Pourquoi pour créer les cieux et la terre, pour l'aménagement de la terre, pour la création du premier couple humain parfait, Dieu a tout fait par l'intermédiaire de son Fils (Voir Jean 1 : 3), et hop,... dans ses relations avec un Israël imparfait, il intervient directement et personnellement ?
Merci.

Merci

.
Jean1:


1:1

Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.

Comment la parole peut être avec Dieu et être Dieu???ça n'a aucun sens!!!

1:2

Elle était au commencement avec Dieu.

Elle était au commencement de quoi de l'existence de Dieu ou le commencement de la création de Dieu ??? Jésus dans la Bible est le commencement de la création de Dieu le premier né de toutes les créatures



1:3

Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.

Pourquoi Jean s'il parlait du créateur "Jésus selon vous" dirait-il:que tout a été fait par lui et pour lui???ne serait-ce pas évident s'il est Dieu???ça n'a strictement aucun sens et ne veux rien dire tant il est évident que le créateur créé...et il a créé par lui "Jésus" et pour lui "Jésus"...mais c'est toujours Dieu qui créé...IL est le concepteur et Jésus le faiseur...ou Dieu l'architecte et Jésus l'ouvrier...cela cadre avec le reste des écritures en tout cas!


.

Foetus, n'inversons pas les rôles !
- Toutes les traductions hors TMN traduisent "par lui"
- Le texte grec "dia houtos" literalement signifie "par lui"

Il est donc absurde de partir comme base de raisonnement de la traduction unique des TJ !
D'autant plus que les TJ partent de leur traduction à eux seuls pour en inférer l'existence d'un "être intermediaire".

Donc Foetus, que les TJ tentent de justifier leur derive de traduction, c'est leur affaire, mais que tu veuilles en faire la base de la discussion, comme si c'etait un acquis biblique, non ! Tu seras là comme dans les dicussions des groupes TJ où ils s'autoalimentent de leurs proprs interpretations.

Maius tu peux te contenter de l'affirmation Nicolai, si tu veux ...
---------------------
je vais quand même repondre à ta question :
Toute la Bible est coherente :
- Il n'y a qu'un seul Createur, Unique, Seul, qui fait tout, tout seul, ans personne avec lui.(Esaie, Psaumes, Proverbes, Job, Jeremie, Zacharie)
- Ce Createur est mentionné comme Elohim, Jehovah dans l'AT et comme le Logos-Parole qui s'incarne en JC dans le NT.(Jean Colossiens, Apo)

Faute de satisfaire les doctrines TJ, c'est clair et simple. Comme on le voit, les TJ sont contraints de traficoter la BIble pour tenter de chicaner cette expression claire de l'Evagile. Donc, plutôt que t'interroger sur une apparente contradiction entre la Bible des TJ et l'AT ... si tu essayais ... sans la Bible trafiquée es TJ ? Tu verras, c'est plus simple, clair et coherent ... et ta question tombe !

Arlitto, si as des reclamation aupres de l'apotre Jean qui ose contrarier les TJ, essaies de t'adresser à lui !
C'est lui qui ecrit :

"La Parole étai avec Dieu et la Parole était Dieu"

NB : marcher sur l'eau, être dans la nuée des juifs et dans le ciel en même temps, ressuciter, tout celà n'a aucun sens non plus selon ton raisonnement.
Alors, tu fais quoi ? Tu jettes la Bible et ne prend plus que la Tour de GArde ?

Allez, pour t'aider :
L'apotre Jean est respectueux des commandements divins :
1er commandement : "Tu ne mettras aucun autre dieu devant ma face".

Donc à la difference des TJ, il ne viole pas ce commandement. La seule "entité" qui peut être "avec Dieu" est Dieu lui même !(Deut 32)

Mais c'est ton droit de choisir les TJ et violer ce 1er commandement !
Deposes donc une reclamation à l'apotre ou à Moïse !

Nicolai, ai-je fait une quelconque reference aux dogmes catholique ou protestants ? Non ! Je n'ai fait que te citer la Bible.

Par cntre ce que vous presentez comme "foi TJ" ne provient comme on l'a vu que de detournements de la Bible, et affirmations peremptoires(se reporter au débu, je ne vais pas me répéter).

nicolai a écrit:

---La Foi des tj, tj/tjc, n'est aucunement une insulte à l'encontre des autres manifestations de foi, elle s'exprime par des oeuvres bonnes et agréables à YHWH et JC...

aux yeux de qui ? des tj eux-même ? dans ce cas, il ne s'agit que de vantardise pure.
Aux yeux des forumeurs ici, nous constatons des accumulations de mensonges, tromperies, vantardises, défis à la Bible ? Sont-ce là des "oeuvres bonnes et agréables à YHWH et JC" ??
A la difference de votre vantardise je ne me substitue pas à Dieu pour y repondre !

.

Moi je ne vois aucune contradiction dans la Bible sauf quand les pseudo-chrétiens veulent absolument faire de Jésus Dieu...ce qui est parfaitement non biblique du début à la fin de la Bible!!!

Jésus même au ciel a un Dieu...Dans Apo sur sa cuisse il a un nom "la parole de Dieu...etc.


Le reste n'est que mensonge et minauderie....en clair c'est du flan...


.

Arlitto, on a bien compris quelle est ta doctrine préférée. Le répéter et traiter d'absurde l'evangeliste Jean, Moïse et autre qui contrarient les doctrines TJ n'y changera rien.

arlitto a écrit:

les pseudo-chrétiens veulent absolument faire de Jésus Dieu

les chretiens ne "veulent" rien, ils lisent la Bible(pas la WT, OK). c'est exposé plus haut !
Ton opinion sur la foi chretienne n'engage que toi ! a toi de voir si devant Jehovah, il se contentera de tes affirmations !
Jehovah : Arlitto, je t'avais interdit de mettre "un dieu" avec moi.
Arilitto : oui, mais les trinitaires, tous des nuls, des menteurs ..
Jehovah : Arlitto, je ne parle pas des trinitaires mais de toi ! Pourquoi as-tu mis un dieu à côté de moi alors que c'est interdit ...
Arlitto : oui, mais janot ...
Jehovah : stop ! janot n'est pas la question ! pourquoi as-tu adoré ce dieu(Apo 5)

je te laisse imaginer la suite ... mais tes anciens te rassureront, n'est-ce pas ?

janot2012 a écrit:

Arlitto, si as des reclamation aupres de l'apotre Jean qui ose contrarier les TJ, essaies de t'adresser à lui !
C'est lui qui ecrit :

"La Parole étai avec Dieu et la Parole était Dieu"

NB : marcher sur l'eau, être dans la nuée des juifs et dans le ciel en même temps, ressuciter, tout celà n'a aucun sens non plus selon ton raisonnement.
Alors, tu fais quoi ? Tu jettes la Bible et ne prend plus que la Tour de GArde ?

Allez, pour t'aider :
L'apotre Jean est respectueux des commandements divins :
1er commandement : "Tu ne mettras aucun autre dieu devant ma face".

Donc à la difference des TJ, il ne viole pas ce commandement. La seule "entité" qui peut être "avec Dieu" est Dieu lui même !(Deut 32)

Mais c'est ton droit de choisir les TJ et violer ce 1er commandement !
Deposes donc une reclamation à l'apotre ou à Moïse !

Janot,

Jésus n'a jamais prétendu faire quelque chose de lui-même...mais il dit exactement le contraire...

C'est vous qui contestez Jean...je comprends très bien ce qu'il a voulu dire moi...parce que la réalité est que Jésus est né d'une femme bébé comme tous les autres à l'exception qu'il n'avait pas de père de biologique tout comme Adam qui fût créé par Dieu...est-ce vraiment un hasard si Jésus est appelé le dernier Adam???...Je ne le crois pas!



Comment voulez-vous que Dieu vienne racheter le péché pour réconcilier le monde avec lui-même???ça n'a aucun sens puisque l'offense a été faite par ses créatures!satan Adam Eve !...

ps:Dieu ne peut être le dernier Adam ou le premier né de toutes les créatures ou le fils unique de Dieu..ou sa parole ou etc.Dieu est Dieu...point!

Dieu fait homme n'existe pas dans la Bible tout comme Dieu le fils...



.

C'est qui "vous" ? Moi je ne connais pas !

Ca que tu "comprenne" autre chose que ce que la Bible dit explicitement, je n'en doute pas ! les seances de conditionnement TJ sont faites pour çà !

Arlitto, que tu consideres que la Bible n'a aucun sens est ton droit absolu.
Dans le sujet ici, je t'ai exposé des arguments bibliques sur un sujet precis "l'insertion de Jehovah par les TJ dans le NT est une insulte à la foi chretienne".
Tu peux contester si tu veux les arguments que j'avance, mais STP, cesses de t'agiter en tous sens, brandir tes affirmations certitudes !
et depenses toi sur la trinité sur un des multiples sujets deja ouverts. Concentres-toi sur le sujet present, ... si c'ets possible !

janot2012 a écrit:

Arlitto, on a bien compris quelle est ta doctrine préférée. Le répéter et traiter d'absurde l'evangeliste Jean, Moïse et autre qui contrarient les doctrines TJ n'y changera rien.

arlitto a écrit:

les pseudo-chrétiens veulent absolument faire de Jésus Dieu

les chretiens ne "veulent" rien, ils lisent la Bible(pas la WT, OK). c'est exposé plus haut !
Ton opinion sur la foi chretienne n'engage que toi ! a toi de voir si devant Jehovah, il se contentera de tes affirmations !
Jehovah : Arlitto, je t'avais interdit de mettre "un dieu" avec moi.
Arilitto : oui, mais les trinitaires, tous des nuls, des menteurs ..
Jehovah : Arlitto, je ne parle pas des trinitaires mais de toi ! Pourquoi as-tu mis un dieu à côté de moi alors que c'est interdit ...
Arlitto : oui, mais janot ...
Jehovah : stop ! janot n'est pas la question ! pourquoi as-tu adoré ce dieu(Apo 5)

je te laisse imaginer la suite ... mais tes anciens te rassureront, n'est-ce pas ?

Perdu je n'ai pas d'ancien non plus....tout comme je n'ai pas de gourous...dommage pour toi que tu n'aies aucun argument concret et vérifiable pour me contredire.

Je te parle de la Bible et toi comme dab tu réponds TJ...TJ...TJ...tu dois en faire des cauchemars MDR...Mais que t-ont-ils fait???


Ce que je dis sur la Bible est vrai et vérifiable..je ne fais pas comme vous des déductions illogiques et des tripatouillages sur Jésus=Dieu qui n'existe pas dans la Bible...la réalité est bien plus simple et claire...Jésus a bien un Dieu qu'il appel son Dieu et père même au ciel dans l'Apo!.et ça...c'est vérifiable et concret mon ami!





.

janot2012 a écrit:

C'est qui "vous" ? Moi je ne connais pas !

Ca que tu "comprenne" autre chose que ce que la Bible dit explicitement, je n'en doute pas ! les seances de conditionnement TJ sont faites pour çà !

Arlitto, que tu consideres que la Bible n'a aucun sens est ton droit absolu.
Dans le sujet ici, je t'ai exposé des arguments bibliques sur un sujet precis "l'insertion de Jehovah par les TJ dans le NT est une insulte à la foi chretienne".
Tu peux contester si tu veux les arguments que j'avance, mais STP, cesses de t'agiter en tous sens, brandir tes affirmations certitudes !
et depenses toi sur la trinité sur un des multiples sujets deja ouverts. Concentres-toi sur le sujet present, ... si c'ets possible !

Encore les TJ??? mais à t'entendre c'est une maladie une peste une mort que les TJ....est-ce un nouveau virus???Après le VIH le TJ???

Ce qui n'a aucun sens ce son vos conclusions non biblique et pas la Bible qui contrairement à vous est bien claire!

Tu veux savoir qui est vous???et bien quand Jésus viendra ils vous le dira lui-même vous qui rejetez son Père qui est son Dieu et son créateur!!!

Matthieu 7:21

Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur! n'entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.

Vous oui vous ..vous ignorez volontairement que Jésus a un père qui est son Dieu...vous priez Jésus vous l'adorez alors qu'il ne vous a rien demandé en ce sens...voilà la réalité de la vérité...tu ne pourras pas dire ici que ce sont mes gourous ou un conditionnement quelconque...non non c'est bien Jésus qui parle ici et pas un gourou conditionné!!!

janot2012 a écrit:

C'est qui "vous" ? Moi je ne connais pas !

Ca que tu "comprenne" autre chose que ce que la Bible dit explicitement, je n'en doute pas ! les seances de conditionnement TJ sont faites pour çà !

Arlitto, que tu consideres que la Bible n'a aucun sens est ton droit absolu.
Dans le sujet ici, je t'ai exposé des arguments bibliques sur un sujet precis "l'insertion de Jehovah par les TJ dans le NT est une insulte à la foi chretienne".
Tu peux contester si tu veux les arguments que j'avance, mais STP, cesses de t'agiter en tous sens, brandir tes affirmations certitudes !
et depenses toi sur la trinité sur un des multiples sujets deja ouverts. Concentres-toi sur le sujet present, ... si c'ets possible !

helas, impossible, manifestement !

.

Ok Janot mais le sujet n'est pas non plus Arlitto à la,plage Arlitto chez les gourous Arlitto conditionné...etc.Alors gardes tes fantasmes pour toi OK???ce que je rapporte est biblique et vérifiable par n'importe qui...Toi ce n'est qu'une déduction Jésus=Dieu inexistant dans la Bible!
.................................

Maintenant pour le nom divin YHWH dans le N.T il ne se retrouve pas seulement dans la traduction TMN...les occurrences "YAH" diminutif du nom divin "YHWH" et reconnu par les biblistes et théologiens sérieux il se trouve dans l'Apo sous la forme
YAH dans l'Apocalypse de Jean ne s'applique pas à Jésus mais à Dieu...


Ap 19:1- Après quoi j'entendis comme un grand bruit de foule immense au ciel, qui clamait : " Alleluia ! Salut et gloire et puissance à notre Dieu,


Ap 19:4- Alors, les vingt-quatre Vieillards et les quatre Vivants se prosternèrent pour adorer Dieu, qui siège sur le trône, en disant : " Amen, alleluia ! ".

Ap 19:6- Alors j'entendis comme le bruit d'une foule immense, comme le mugissement des grandes eaux, comme le grondement de violents tonnerres ; on clamait : " Alleluia ! Car il a pris possession de son règne, le Seigneur, le Dieu Maître-de-tout.

Ap 19:11- Alors je vis le ciel ouvert, et voici un cheval blanc ; celui qui le monte s'appelle " Fidèle " et " Vrai ", il juge et fait la guerre avec justice.

Ap 19:12- Ses yeux ? une flamme ardente ; sur sa tête, plusieurs diadèmes ; inscrit sur lui, un nom qu'il est seul à connaître ;

Ap 19:13- le manteau qui l'enveloppe est trempé de sang ; et son nom ? le Verbe de Dieu.




.

Arlitto, tu as bien appris ta leçon !
Mais.
Personne ne conteste le mot d'allegresse : allelouiah ...Lui il figure dans toutes les Bibles.
Tu es encore dans le raisonnement circulaire TJ, toujours aussi pervers :
"Pas à Jesus mais à Dieu" est une affirmation TJ. Nul doute qu'en partant de ce principe, tu arrives à le confirmer !
C'est justement l'objet de la controverse puisque vous pretendez que JC n'est pas Dieu !
mais si tu pars de ta conclusion favorite pour la demontrer, c'est completement idiot.

Encore une fois tu nous a ressorti la propagande standard de tes amis, mais tu n'as repondu en rien aux arguments avancés.

.
"Pas à Jesus mais à Dieu" est une affirmation TJ.

Non c'est bien une affirmation biblique qui ne s'applique qu'à Dieu seul et pas à Jésus...relis bien la Bible!



C'est justement l'objet de la controverse puisque vous pretendez que JC n'est pas Dieu !

Non c'est toi qui prétends que Jésus est Dieu et pas moi ni la Bible ni Jésus qui te contredit toi et les tiens dans cette affirmation qui n'est que dans la tête des trinitaires et autres Jésus seul Dieu inexistant dans la Bible tu peux chercher...relis bien la Bible!


Tu ne trouveras aucun verset qui dit que Jésus est Dieu tout-puissant...d'ailleurs Jésus ne s'est jamais présenté comme vous le présentez...par contre Dieu YHWH clame haut et fort qu'il est Dieu le seul et unique le très haut sur toute la terre...tu veux les versets???

Trouve-moi la même chose concernant Jésus dans la Bible...bonne chance!


.

Arlitto, peux-tu arrêter de t'agiter en tous sens ?

Resumons : JE pretend que la Bible montre "JC comme etant Dieu" et toi tu pretends le contraire, OK ?

Maintenant si tu pars de ta conclusion pour la prouver, c'est completement idiot !

Je te propose simplement une analyse simple, sans apriori de nos pretentions respectives :

Apo 1:8 Moi, je suis l’alpha et l’oméga, dit le Seigneur Dieu, celui qui est, et qui était, et qui vient, le Tout-puissant.

Tu as énoncé toi-même que JC est l'alpha et l'omega et tu ne contestes pas je suppose qu'il est "celui qui vient" !
peux-tu avoir, faute de coherence, au moins un peu de constance dans ce que tu affirmes ?

Sinon, tu es donc reparti dans ton addiction ! reconcentres-toi sur le sujet STP : "Pourquoi Jehovah dans le NT est une insulte à la foi chrétienne ?"

Bonjour.

janot2012 a écrit:

Foetus, n'inversons pas les rôles !
- Toutes les traductions hors TMN traduisent "par lui"
- Le texte grec "dia houtos" literalement signifie "par lui"

Il est donc absurde de partir comme base de raisonnement de la traduction unique des TJ !
D'autant plus que les TJ partent de leur traduction à eux seuls pour en inférer l'existence d'un "être intermediaire".

Donc Foetus, que les TJ tentent de justifier leur derive de traduction, c'est leur affaire, mais que tu veuilles en faire la base de la discussion, comme si c'etait un acquis biblique, non ! Tu seras là comme dans les dicussions des groupes TJ où ils s'autoalimentent de leurs proprs interpretations.

Maius tu peux te contenter de l'affirmation Nicolai, si tu veux ...
---------------------
je vais quand même repondre à ta question :
Toute la Bible est coherente :
- Il n'y a qu'un seul Createur, Unique, Seul, qui fait tout, tout seul, ans personne avec lui.(Esaie, Psaumes, Proverbes, Job, Jeremie, Zacharie)
- Ce Createur est mentionné comme Elohim, Jehovah dans l'AT et comme le Logos-Parole qui s'incarne en JC dans le NT.(Jean Colossiens, Apo)

Faute de satisfaire les doctrines TJ, c'est clair et simple. Comme on le voit, les TJ sont contraints de traficoter la BIble pour tenter de chicaner cette expression claire de l'Evagile. Donc, plutôt que t'interroger sur une apparente contradiction entre la Bible des TJ et l'AT ... si tu essayais ... sans la Bible trafiquée es TJ ? Tu verras, c'est plus simple, clair et coherent ... et ta question tombe !

Ok je recommence mon interrogation pour comprendre et cernet ta pensée en te posant cette question sur laquelle il ne devrait pas avoir de désaccord.
En Matthieu 28 : 19 Jésus dit ceci : "...les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit , ..."

Peurrais-tu pour commencer me dire comment tu définis ces trois entités Père ; Fils ; Saint-Esprit ?
Je verrai, à partir de ce que tu me diras, plus clair dans ce que tu crois et pourrai te dire comment moi je vois les choses, si nos points de vue se recoupent ou pas.
Merci.

janot2012 a écrit:

Arlitto, peux-tu arrêter de t'agiter en tous sens ?

Resumons : JE pretend que la Bible montre "JC comme etant Dieu" et toi tu pretends le contraire, OK ?

Maintenant si tu pars de ta conclusion pour la prouver, c'est completement idiot !

Je te propose simplement une analyse simple, sans apriori de nos pretentions respectives :

Apo 1:8 Moi, je suis l’alpha et l’oméga, dit le Seigneur Dieu, celui qui est, et qui était, et qui vient, le Tout-puissant.

Tu as énoncé toi-même que JC est l'alpha et l'omega et tu ne contestes pas je suppose qu'il est "celui qui vient" !
peux-tu avoir, faute de coherence, au moins un peu de constance dans ce que tu affirmes ?

Sinon, tu es donc reparti dans ton addiction ! reconcentres-toi sur le sujet STP : "Pourquoi Jehovah dans le NT est une insulte à la foi chrétienne ?"

Le sujet n'est pas Arlitto...OK???

C'est toi qui tournes en rond à t'agiter pour ne rien dire de concret mais de juste étaler tes croyances non bibliques!!!

Alors respect me please ou alors lâche-moi la grappe avec tes inepties.Merci

au lieu de t'agiter pour détourner l'attention, tu aurais pu repondre à ce qui est le sujet.
Suffit pas d'affirmer ! quelles croyances ai-je donc "étalé" ?

Je mes suis contenté de te rappeler les affirmations bibliques !:

"Et la Parole était Dieu(Jean 1)" Tu as considéré que ca n'avait aucun sens parce que ca contredit les dires de tes gourous, OK !

Suffit pas d'inverser les rôles mon pauvre Arlitto. Ca te rassure peut être et ca crée de la confusion, mais ca n'enlevera pas les arguments bibliques que les chretiens t'avancent et auxquels tu ne reponds pas et te contente de t'agiter en tous sens, accuser, faire un numero de non-tj, insulter, défier !
te rends-tu compte du spectacle que tu donnes, toi et tes amis ? comment pouvez-vous esperer être credibles ? Au vu de l'ignorance biblique(tu ne savais même pas que Moïse a decouvert le nom "Jehova" à Madian), de l'arrogance, quelle calamité !

janot2012 a écrit:

au lieu de t'agiter pour détourner l'attention, tu aurais pu repondre à ce qui est le sujet.
Suffit pas d'affirmer ! quelles croyances ai-je donc "étalé" ?

Je mes suis contenté de te rappeler les affirmations bibliques !:

"Et la Parole était Dieu(Jean 1)" Tu as considéré que ca n'avait aucun sens parce que ca contredit les dires de tes gourous, OK !

Suffit pas d'inverser les rôles mon pauvre Arlitto. Ca te rassure peut être et ca crée de la confusion, mais ca n'enlevera pas les arguments bibliques que les chretiens t'avancent et auxquels tu ne reponds pas et te contente de t'agiter en tous sens, accuser, faire un numero de non-tj, insulter, défier !
te rends-tu compte du spectacle que tu donnes, toi et tes amis ? comment pouvez-vous esperer être credibles ? Au vu de l'ignorance biblique(tu ne savais même pas que Moïse a decouvert le nom "Jehova" à Madian), de l'arrogance, quelle calamité !

Et après tu vas dire que c'est moi qui s'énerve ou qui s'agite tout seul!!!!quelle blague.

.

Arlitto a écrit:

.
Jean1: 1:1 Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.

Comment la parole peut être avec Dieu et être Dieu???ça n'a aucun sens!!!

Je pense que si l'on place cette reflexion comme une expression unilatérale à l'évidence elle n'aura aucun sens mais le verset s'inscrit dans une perspective bilatérale. Dieu n'est pas tout seul. Il se fait chair et celui qui est chair: c'est l'autre, celui qui est muni d'une langue susceptible de paroles. Donc au commencement il y a celui qui est susceptible de porter la parole dans sa chair, cette parole qui émane de la chair est avec lui et la Parole (ce qui est exprimé) est dieu.

Arlitto a écrit:

.1:2 Elle était au commencement avec Dieu.

Elle était au commencement de quoi de l'existence de Dieu ou le commencement de la création de Dieu ??? Jésus dans la Bible est le commencement de la création de Dieu le premier né de toutes les créatures

Selon les écrits de Paul et la parole de Jésus (Iéshoua') la parole de dieu précède toujours celui qui la porte. Ceux qui l'ont reçu ont été préétablis, en cela elle les a précédé.

Arlitto a écrit:

1:3 Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.

Pourquoi Jean s'il parlait du créateur "Jésus selon vous" dirait-il:que tout a été fait par lui et pour lui???ne serait-ce pas évident s'il est Dieu???ça n'a strictement aucun sens et ne veux rien dire tant il est évident que le créateur créé...et il a créé par lui "Jésus" et pour lui "Jésus"...mais c'est toujours Dieu qui créé...IL est le concepteur et Jésus le faiseur...ou Dieu l'architecte et Jésus l'ouvrier...cela cadre avec le reste des écritures en tout cas!


.

Merci Arlitto, c'était des questions très interessantes. Oui, Jésus l'ouvrier avait été préétabli pour poser la première pierre...

janot2012 a écrit:

Arlitto, tu as bien appris ta leçon !
Mais.
Personne ne conteste le mot d'allegresse : allelouiah ...Lui il figure dans toutes les Bibles.
Tu es encore dans le raisonnement circulaire TJ, toujours aussi pervers :
"Pas à Jesus mais à Dieu" est une affirmation TJ. Nul doute qu'en partant de ce principe, tu arrives à le confirmer !
C'est justement l'objet de la controverse puisque vous pretendez que JC n'est pas Dieu !
mais si tu pars de ta conclusion favorite pour la demontrer, c'est completement idiot.

Encore une fois tu nous a ressorti la propagande standard de tes amis, mais tu n'as repondu en rien aux arguments avancés.

Janot, jamais Jésus n'a prétendu être dieu ?? Il ne disais pas : je suis dieu mais il disait je suis comme le père et le père est en moi. Comment donc si le père était en lui pouvait il être celui qu'il n'était pas ??

S'il était le fils comment pouvait il être le père ??

zarzou, il y a des nuances importantes en effet.
Mais dans un "dialogue"(si on peut parler de dialogue dans ce cas) avec de TJ, il faut rester simple au risque d'être lapidaire, leur propagande restant basique, pour ne pas dire benête, du niveau de slogans de vendeurs de lessive ou de couche-culottes, sinon ca part dans le n'importe quoi !

Mais pour discuter avec toi, qui me semble prêt à aborder plus serieusement :
Il y a en effet une nuance essentielle et que tu mentionnes. L'apotre Jean joue dans tout cet évangile à nous mettre en avant cette nuance par des images.

Ainsi la notion de "Fils" est à examiner en tenant compte que nous parlons là de divinité et qu'il s'agit de ce fait d'une image en vue de nous mettre en evidence une filiation totale de Jesus sur terre avec avec Dieu.
Bien entendu on ne peut raisonner sur un fils fruit d'une copulation d'un pur esprit avec ...on ne sait qui.
Donc la notion de Fils n'a pas de sens negatif de séparation, personnalisation indépendante. au contraire JC precise bien qu'il est "dans le Pere" et le "Pere est dans lui", "il est UN avec le Pere". Ce sont d'ailleurs ces explications qui conduisent les juifs à affirmer "qu'il se fait Dieu".
En celà la campagne TJ qui exploite la notion de "Fils" pour mettre en avant une separation de JC est totalement abusive et détachée du sens manifesté par l'evangeliste.

Alors oui, il y des differences explicitées : JC est pleinement homme, souffrant, mourant et dans ce cadre des caracteristique de tout homme, infereieur à Dieu.
D'autre part, il est "image visible du Dieu invisible" : ce paradoxe est eloquent. Un Dieu invisible n'a, par definition, pas d'image ! Par consequent JC est l'aspect visible de Dieu, ou Dieu dans un aspect visible.
C'est cette notion complexe, tres gnostique, que l'apotre Jean exprime par des paraboles comme "Fils", "image".
Impossible à aborder avec des adeptes colleurs d'affiche qui vont comme dans la parabole du sage montrant la lune avec le doigt s'interesser au doigt.
Mais c'est là une immense richesse, cette subtilité lorsqu'on la creuse tranquillement, paisiblement. ca merite de longues discussions, mais impossible avec des TJ qui sont là sur leurs gardes de peur que l'imposture de leur doctrine devienne evidente.

Comme tu le constates aussi en apocalipse,
Jean exprime habilement par des images les choses. Par exemple, Apo 5, personne ne peut "ouvrir le livre" (y compris Dieu lui-même donc !) Il faut donc l'intervention de l'Agneau (JC qu'il nous presente par la suite comme confondu en hommages, louanges avec Dieu) pour y arriver. Cet image (si on sort des obcessions TJ) est tres enrichisante car concerne directement le chretien.
Et en Apo 1:7-8 qui desespere tant les TJ, nous avons, confondus en un seul, l'ensemble Dieu-TouTpuissant et en même temps tué par les hommes et ainsi redempteur.
Deseperant en effet pour nos TJ, a double titre(bien sûr ca casse leur lubie d'un JC createur intermediare, mais plus grave(pour eux) : nous avons un Redempteur direct, sans nul besoin de quelque secte que ce soit !

Janot, tu me mets tellement du TJ partout que j'ai bien du mal à te suivre... Oui, nous nous comprenons bien sur la question que tu soulèves et oh combien difficile à appréhender pour qui est rempli de l'enseignement des hommes. Mais cette immense richesse dont tu parles, nous pouvons en parler, tu sais que je saurais le faire.

Ma question c'est pourquoi t'obstines-tu à défoncer un mur de briques la tête nu ?? Tu te prends pour un bouc ?? Ce que je ne crois pas. Tu ne feras pas entrer une goutte d'eau dans une gourde pleine ça va déborder et c'est ta goutte qui va chutter...

PS: J'aime beaucoup la façon dont tu appréhendes cette image des deux en un seul. Tout ce que tu disais ci-dessus est très juste sauf pour les TJ qui ne sont que les victimes de ceux qui les gouvernent.

zarzou, nous sommes sur la section "Forum Témoins de Jéhovah", c'est un peu normal non ?

Nb, je suis d'accord, les TJ sont victimes de leurs gourous ! Mais justement, il faut les aider. Certains finalement au contact de personnes libres finissent par evoluer, s'ouvrir. je me refuse à considerer un être humain comme perdu à tout jamais, inconscient à tout jamais par un propagande de secte. peut être ai-je tort, devrais-je les laisser dans leurs illusions ?

J'ai pu en aider quelques uns à sortir, se libérer. C'est tres dur tant ils sont menacés, rejetés, insultés. Mais c'est à nous dans ce cas d'être là les aider. C'est un peu comme des drogués en sevrage. Si tu n'aides pas, ils retombent.

Indirectement et involontairement, les TJ ont contribué à affermir ma connaissance. Car si le niveau de connaissance biblique de la plupart des TJ est tres faible, pour pouvoir pourfendre leurs impostures largement rodées dans leur cellules de com, il faut etudier serieusement la Bible.
Ainsi ma connaissance sur YHWH,sur les visions primordiales de Dieu, sur les notions gnostique developpées en Jean ont progressé. Et ce n'est qu'un debut, si Dieu me prête vie.

Je vois. Non, je ne connais rien aux TJ mais je comprends ce que tu veux dire pour avoir eu un jour la visite de plusieurs de leurs adeptes qui voulaient répandre en ma demeure la bonne parole. Je leur ai répondu que j'étais étonnée de voir des gens venir chez moi pour cela parceque si dieu avait était avec eux, ils auraient su qu'il demeurait chez moi... Ils n'ont pas insisté.

Je ne sais donc rien de cette folie que tu décris mais j'ai quand même entendu beaucoup de choses à ce sujet et pas de bonnes choses pour dire que cela faisait beaucoup de victimes, comme c'est le cas de toutes les religions à mon avis. Les catholique de rome sont-ils mieux avisés ?? Je ne crois pas. Que dire des religions de l'islam.

Les catholiques n'ont pas ce fonctionnement en mode "secte". Tu prends 2 catholiques sur ce forum, ils te diront des opinions differentes sur Dieu, la trinité, etc. . Un TJ se contente de te repeter ce qui est ecrit sur son manuel de propagande.

Côté islam, tu as l'abrutissement des salafistes, similaire en fonctionnment aux TJ, mais tu as aussi la magnifique spiritualité ouverte des soufis. Et plusieurs musulmans ici mettent en cause l'enseignement du Coran. C'est bien.

Pour les TJ qui me visitent, je ne me contente pas de m'en debarasser ! au contraire, je les invite à discuter. Il ne faurt pas te mettre en position de refus ! ca ne fait que les renforcer dans l'idée qu'on leur a inculqué qu'ils sont du côté de Dieu et que le diable nous empeche de les ecouter.
Donc on les recoit, avec le sourire, la plupart sont charmants, tant qu'on ne leur parle pas de leurs croyances.

nicolai a écrit:

chacun se forger sa propre opinion

mais nicolai, ce que tu nous montres est que tu n'as que l'opinion dictée par tes gourous !

Citation :

respectueuse des croyances des autres?

lorsque les TJ traitent de "prostituée" les autres religion, lorsque les TJ traitent de "diable" ceux qui osent critiquer les TJ, c'est çà votre "respect".

Janot, je n'ai jamais lu quoi que ce soit de Nicolaj qui puisse porter atteinte à qui que ce soit. J'ai même fait un jour l'effort de le lire, au moins les dix premières pages et je n'ai rien vu qui puisse faire de lui le bouc émissaire de sa communauté et non il n'est pas responsable de la bêtise de ceux qui font n'importe quoi.

Par contre, ce n'est pas gentils Nicolaj d'éviter certaines de mes questions, quoi que gentils ne soit pas le terme qui convient, cela manque de partage, d'échange, à moins qu'il vous soit interdit de me répondre lorsque je vous interroge, je ne vois pas pourquoi vous esquivez. Reproche que vous faisait Janot et qui est justifié. Vous ne pouvez pas prétendre lorsque vous adoptez cette attitude (faire le sourd) être prêt à communiquer, il faut bien le dire... C'est un manque de respect.

Zarzou,
je n'en veux pas particulierement à Nicolai. Mais c'est lui qui est ici et defend tout ce que racontes ses gourous, sans la moindre nuance.

Et entre autre, ces gourous traitent de "prostituée" les autres religions.

En fait, Nicolai, que critiques-tu, concretement, dans ce que rapporte Salimou ?

- peux-tu préciser que pour toi, les autres que TJ ne sont pas "fausse religion", Babylone, "prostituée" ?
- Je ne t'ai pas entendu critiquer Arlitto, ou CdeLoi, ou Franck qui traite de diaboliques les chretiens qui ont le culot de vous exposer des passages bibliques qui vous contrarient.