Pourquoi Jehovah dans le NT est une insulte à la foi chrétienne ?

Rappel du premier message :

Nous avons vu les TJ on décidé d'introduire, dans leur traduction de la Bible très "particulière" le nom de Jehovah à la place de "Seigneur"(Kurios) qu'y avaient mis les evangelistes et apotres, selon tous les manuscrits qui nous sont connus.

Il s'agit bien sûr d'un irrespect total de la Bible, d'autant plus qu'en suite les dirigeants TJ présentent leur fraude comme étant "biblique".
N'hésitant pas, c'est le comble!, à accuser ceux qui restent fidèles aux manuscrits bibliques de fraude !
Tout cette controverse génère de la confusion dont ceux qui ne prennent pas la peine de vérifier la réalité choisissent finalement ce qui leur est proche.

En fait, côté chrétien cette controverse n'existe pas et désintéresse la plupart. C'est vu comme un lubie TJ, jugée inoffensive.
Mais est-ce aussi innofensif ? C'est là le but de cet article.
----------------------------------
Depuis quand le nom Jehova(ou YHWH) est utilisé ?

Selon la source Johaviste, depuis Enosh, fils de Seth ou il parle du "nom de l'Eternel". Mais aucune explicitation de son origine ni de quel nom il s'agirait.
Selon la source elohiste, pas un mot.

Jehovah le dieu privé des israelites
La vraie apparition du nom de Jehovah est à situer à Exode 3

3.1 Moïse faisait paître le troupeau de Jéthro, son beau-père, sacrificateur de Madian; et il mena le troupeau derrière le désert, et vint à la montagne de Dieu, à Horeb.
3.2 L'ange de l'Éternel lui apparut dans une flamme de feu, au milieu d'un buisson.
[...]
3.6 Et il ajouta: Je suis le Dieu de ton père, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob.
3.7 L'Éternel dit: J'ai vu la souffrance de mon peuple qui est en Égypte, et j'ai entendu les cris que lui font pousser ses oppresseurs, car je connais ses douleurs.
3.8 Je suis descendu pour le délivrer de la main des Égyptiens, et pour le faire monter de ce pays dans un bon et vaste pays, dans un pays où coulent le lait et le miel, dans les lieux qu'habitent les Cananéens, les Héthiens, les Amoréens, les Phéréziens, les Héviens et les Jébusiens.
3.13 Moïse dit à Dieu: J'irai donc vers les enfants d'Israël, et je leur dirai: Le Dieu de vos pères m'envoie vers vous. Mais, s'ils me demandent quel est son nom, que leur répondrai-je?
3.14 Dieu dit à Moïse: Je suis celui qui suis. Et il ajouta: C'est ainsi que tu répondras aux enfants d'Israël: Celui qui s'appelle 'je suis'm'a envoyé vers vous.
3.15 Dieu dit encore à Moïse: Tu parleras ainsi aux enfants d'Israël: L'Éternel, le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, m'envoie vers vous. Voilà mon nom pour l'éternité, voilà mon nom de génération en génération.

Par conséquent, dans ce que texte nous raconte, nous voyons Le Dieu universel El, Elohim, Elion se dédier sons le nom de Jehovah(que Moïse ne connaît pas !) au peuple d'Israel, contre les cananéens, palestiniens, egyptiens. Tres clairement, les isrealites decident que Dieu avait pris parti pour eux. Ceci n'a evidemment rien d'original. On retrouve cà tout au cours de l'histoire de tous les peuples.
L'histoire du peuple d'Isael montre que cette fidélité à YHWH fut tres cahotique et la theologie plutôt incertaine en particulier la relation avec Baal ...(manifestation locale d'Elion qui est pourtant le Dieu dont se reclame Jehovah à Moïse). Confusion aussi autour d'Ashera - Astarté que les israelites continuent d'adorer.

La doctrine chrétienne exposée par la Bible

Bien entendu les evangiles presentent JC comme le Messie attendu par le peuple juif.
Pour autant se limite-t-il à celà ?
Manifestement le salut apporté par JC depasse largement l'attente du peuple juif :

- il s'adresse à l'ensemble du monde (ce qui a fait débat entre les disciples au début)
- son salut depasse la liberation "politique" qu'attendait le peuple mais s'adresse au salut individuel de chacun et une promesse de "vie eternelle".(cf Jean 1)

Dans ce cadre, s'adresser au Dieu privé des juifs(Jehovah) consacré à une fonction "politique" et nationaliste a-t-il un sens ?

Actes 10.45 Tous les fidèles circoncis qui étaient venus avec Pierre furent étonnés de ce que le don du Saint Esprit était aussi répandu sur les païens.



L'abberation de vouloir insérer Jehovah dans le NT

Ainsi les remplacements délibérés du nom de Jehovah lorsque les apotres citent l'AT sont significatifs de cette volonté des apotres d'abandonner le culte jehovique.
Lorsque les TJ le remettent contre la volonté des apotres, ils s'opposent totalement au sens des Ecritures.

Cette volonté est clairement manifesté par l'apotre Paul en Hebreux :

JC est sacrificateur "selon l'ordre de Melchisedek" et non plus Aaron. (Hebreux 5).
Qu'est-ce que ca signifie ?
MelkiTzedek est le prêtre roi d'El-Elion, le dieu primordial universel don Jehovah se reclame être une déclinaison dédié au peuple juif.

De plus le NT affiche clairement que "le nom" auquel on doit s'adresser est "Jesus Christ".

Par consequent, non seulement Jehovah-YHWH dans le NT n'a aucun fondement littéral, mais est une aberration, une négation de la Bible et de la volonté des apotres.
Il conviendrait ensuite de se pencher pourquoi les TJ sont aussi acharnés à promouvoir cette derive anti-biblique. Mais ca merite un autre article.

Citation :

Ces deux passages avec le tétragramme selon le NT de claude Tresmontant.
Pourquoi il met dans ces deux passages le tétragramme?

Philippes ... Je vous cite 3 manuscrits date du 2 ème siècle, pour prouver l'impossibilité de la falsification invoquée par la WT et VOUS, vous détournez l'attention de ces manuscrits pour nous diriger notre intêret vers une traduction et Isaie ... Philippes ... quand nous parlons du NT et de la traductions du NT les preuves texteuelles, donc les 5000 manuscrits du NT sont incontournables ... vos pirouettes ne vous servent qu'à ne pas affronter les manuscrits.

1) AUCUN manuscrit du NT ne contient le Tétragramme. On ne trouve l’emploi du Nom divin nulle part dans le texte du NT, tel qu’il nous est parvenu.

2) Les TdJ choisissent d’ignorer volontairement ce qui est écrit dans ce texte qui nous est parvenu, au profit de manuscrits d’un autre texte, non pas ceux du NT, mais ceux de l’AT en grec. Les TdJ affirment que ces témoins textuels de l’AT grec nous renseigne mieux sur le NT que les manuscrits du NT.

3) Les TdJ invoquent une « Falsification par les copistes ! » pour expliquer l'absence totale du tétragramme dans les manuscrits du NT, or la Watchtower affirme également, avec autant de force, que le texte biblique a été protégé —et par Dieu lui-même s’il vous plait !— à travers les Âges, assurent que sa transmission fut admirablement fiable, et que l’on peut avoir une totale confiance dans le texte ... “schizophrénie doctrinale”.



Tant de glissades, de sophismes, de généralisations abusives, toutes ces démonstrations alambiquées pour essayer d’oublier et ne pas avoir à affronter ce fait tout simple : le Nom divin n’apparait pas dans le texte du NT.

avec Philippe83 et les tj ,
c'est :
"si c'est écrit c'est vrai ",

peu importe le support !

si Voici , si Playboy l'écrivaient
les tj trouveraient cela véridique !

En fait comment se construit le discours TJ autour de ce sujet ?
Il suffit de lire Philippe :
1) Le seul but des TJ sur un forum est propagande(ils appellent çà "enseignement") : il n'y a donc aucun espoir à ce Que Philippe tienne compte d'aucune remarque en défaveur de la propagande WT. C'est pourquoi toutes les evidences sont ignorées. C'ets ce que leur recommande la WT. Donc la Bible, l'histoire a peu d'importance. Seul compte l'effet exterieur. Face à une tactique aussi simpliste de colleur d'affiche, difficile d'opposer un discours rationel.
2) Pour contrer ces evidences, Philippe va, pour tromper un TJ qui s'aviserait de douter de ses gourous, détourner l'attention : nous parler de l'AT où personne ne conteste que le tetragramme figure. C'est completement hors-sujet, mais comme on le constate, l'agitation entretenue sur ce hors-sujet suffit à troubler le débat et suffit à rassurer la plupart des adeptes.
3) Pour ceux qui se rendent compte de l'absurdité du raisonnement ci-dessous nos TJ agitent que d'autres que les TJ auraient eux aussi mis des yhwh dans le NT. Ce qui bien entendu n'accredite en rien le droit que s'arrogent les TJ à falsifier la bible, mais examinons :

- Chouraki (qui d'ailleurs e met pas le tetragramme) ne pretend en rien que le tetragramme a sa place dans le NT mais qui nous livre une oeuvre poetique hebraisante culturelle. Aucune pretention à etablir donc ce YHWH.
- Tresmontant defend lui une these que JC aurait été un rabbi et aurait écrit des textes en araméen et hébreu. Il livre ainsi une version à lui, basé sur cette hypothes de ce qu'aurait été le NT dans ce cas.

Donc dans les 2 cas ces auteurs livrent une interpretation libre du NT, et à la difference des TJ, reconnaissent qu'il ne s'agit que d'une interpretation issue de leur imagination.
Telle est donc la perversité de la propagande TJ : s'appuyer sur ces hypotheses pour justifier, non pas une interpretation, mais une falsification qu'ils presentent à leurs adeptes comme "la vérité".

Citation :

Donc dans les 2 cas ces auteurs livrent une interpretation libre du NT, et à la difference des TJ, reconnaissent qu'il ne s'agit que d'une interpretation issue de leur imagination.
Telle est donc la perversité de la propagande TJ : s'appuyer sur ces hypotheses pour justifier, non pas une interpretation, mais une falsification qu'ils presentent à leurs adeptes comme "la vérité".

Bravo ... Janot ... Voter analyse est pertinente.

Ainsi donc, selon les TdJ, il existe des traductions, qui ont fait, avant la Watchtower, le choix de faire apparaitre יהוה là où le texte grec contient kurios ou théos.

Pour justifier sa décision de faire apparaitre le Nom divin là où il n’est pas, la Watchtower ne s’appuie donc que sur… le choix d’autres traducteurs.

Mais au nom de quoi ces traductions, qui ne reflètent donc que le choix de leurs traducteurs, se mettent-elles à avoir PLUS de valeur que le texte même qu’elles traduisent ?
Comment peut-on considérer que ces traductions nous renseignent mieux que le texte grec ?
Comment une traduction peut-elle devenir plus authentique que l’original ?

Les TdJ ne fournissent pas de réponse à ces questions.

Ici l’argumentation de la Watchtower passe carrément au stade de la poudre aux yeux.