Dieu n'existe pas

Rappel du premier message :

Moi je chercherais à le faire savoir, pour que les mystiques arrêtent de perdre leur temps à adorer un Dieu imaginaire.

florence_yvonne a écrit:

Anaïs a écrit:

Je crois que la première chose à faire c'est déjà de définir ce que chacun appelle Dieu...

Je pense que cette problématique mériterais un nouveau sujet.

Je crois que les personnes ont du mal à se comprendre parce que chacun a son idée sur ce que pourrait représenter Dieu.
Pour moi Dieu ce sont des lois de la nature. Des lois que l'on doit respecter pour vivre heureux. Chaque fois que l'on s'en éloigne, on est déséquilibré et malheureux.

On récolte ce que l'on sème est la base des lois de la nature. ce qui démontre que l'on a un libre arbitre et que chacun est responsable de ses choix.

Tout le monde a son avis sur tout.

florence_yvonne a écrit:

Tout le monde a son avis sur tout.

Les gens ont des convictions profondes tout au long de leur chemin de vie..

Anaïs a écrit:

Je crois que la première chose à faire c'est déjà de définir ce que chacun appelle Dieu...

Je l'ai fait dans mon message de 16h20 hier.

geveil a écrit:

Anaïs a écrit:

Je crois que la première chose à faire c'est déjà de définir ce que chacun appelle Dieu...

 Je l'ai fait dans mon message de 16h20 hier.

Chacun devrait le spécifier avant son commentaire car quand elle dit "Dieu" on ne sait pas trop de quoi parle la personne.

Ben oui, c'est ce que j'ai fait, félicite moi au moins!

geveil a écrit:

Ben oui, c'est ce que j'ai fait, félicite moi au moins!

Tu es super clair et donc super tout court !!

Mille fois répété, Dieu avec une majuscule est le Dieu de la bible chez les monothéistes, le Dieu créateur!
le dieu minuscule c'est tout ce qu'on peut y mettre comme définition, ma femme est mon dieu pour moi!

Dédé 95 a écrit:

Mille fois répété, Dieu avec une majuscule est le Dieu de la bible chez les monothéistes, le Dieu créateur!
le dieu minuscule c'est tout ce qu'on peut y mettre comme définition, ma femme est mon dieu pour moi!

Pour toi c'est ça.

C'est la définition du dico.

S'il n'y avait pas de dico, tu n'aurais pas d'idée ?

Je suis comme tout le monde ce que je sais je l'ai appris!
Pas toi? C'est inné ?

Echange sans intérêt

Dédé 95 a écrit:

Je suis comme tout le monde ce que je sais je l'ai appris!
Pas toi? C'est inné ?

Je veux parler de ton avis pas celui du dico...
Le dictionnaire donne une définition pas une opinion

Le dictionnaire donne des définitions prouvées donc irréfutables....jusqu'à preuve du contraire!
Ce que je sais ce sont les dictionnaires qui me l'on appris .... comme tout le monde!

Il ne s'agit pas là, en l'espèce, d'une opinion!

dedale a écrit:

geveil a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Pour avoir des certitudes il faut des preuves!
Si je dis Dieu n'existe pas, c'est parce que je n'ais aucune preuve de cette existence, le jour où ces preuves, si elles existent, seront apportées, alors j'aurais la certitude qu'il existe!
Comprendo

 Oui, mais sois logique, tu n'as pas de preuve qu'il existe, mais tu n'en as pas donné qu'il n'existe pas.

Toutes les "preuves" à ce jour démontrent que dieu n'existe pas.
Par exemple, ce n'est pas un dieu qui ordonne, instaure l'ordre dans l'univers, puisque la matière est auto-organisée sinon aucune théorie de physique, de chimie, de biologie, etc, ne serait valide. Rien ne fonctionnerait
- Le monde est issu d'une formation, l'homme est issu de l'évolution des espèces, dieu n'a jamais fait le ciel et la terre.

Les DD and co ont un sacré culot ....... En plus on cite un sujet : " Ne pas croire expression de l'ignorance " ou vous avez tort sur toute la ligne ... Et, vous avez donc tenez vous bien la CERTITUDE que Dieu n'existe pas !

Non vous n'avez aucune certitudes, aucunes preuves de l'inexistence de Dieu et en plus tout converge vers le contraire c'est à dire l'existence de Dieu connue de bon nombre d'adeptes chevronnés .......

J'ajoute que c'est une piètre consolation pour l"athéisme pour faire concis ...


Parce que vous ne savez rien du tout .

Il y a ceux qui pensent à un être supérieur que l'on appelle Dieu un peu comme un humain supérieur qui aurait les mêmes pensées que les humains (vengeance, amour etc) ce qui me paraît un peu limite comme idée, une sorte de vieux Monsieur qui serait parfois injuste..

Ce qui me paraît plus cohérent, c'est que la nature (dont nous faisons partie) est une vaste conscience avec ses lois et ses champs d'informations. Tout est lié et chaque action d'un être quel qu'il soit a une répercusion sur tout l'univers. Il y a des lois tel que "l'effet boomerang" "l'effet miroir" et la base de la vie s'est tout ce qui tient de l'amour. C'est la loi de la vie. S'en éloigner rend très malheureux. S'en rapprocher rend la vie joyeuse. Ca se vérifie assez bien dans notre quotidien dès qu'on en prend conscience.

Dieu est juste ? dites donc cela à Job.

Pas mal, ta réflexion Anaïs. Pour compléter ma croyance qu'il n'existe pas de Dieu qui soit une personne et surtout tel que tu le décris. Pour appuyer ma croyance, voici quelque réflexion:
Je me demande alors si Dieu a une personnalité. D'après les croyants, Il aime tout et tout le monde mais de même que selon son caractère un humain peut aimer quelque chose et détester son opposé, Dieu aimerait tout et à la fois le détesterait, le violet et son complémentaire, le jaune, le froid et le chaud, le plaisir et la souffrance, etc, du coup, amour et haine s'annuleraient et il ne resterait rien ou peut-être, une sorte de plénitude sans caractère. Puisque, selon la définition, les traits de personnalité permettent de distinguer les individus entre eux, Dieu serait indiscernable et contrairement à ce que croient les religieux, Il n'aurait pas de personnalité.

Une conscience qui évolue selon nos comportements. Il n'y aurait rien de défini.
C'est un peu l'idée de la physique quantique moderne. Pas de Dieu mais une conscience qui est faite de toutes nos consciences qui sont toutes reliées.. et la conscience n'est pas seulement humaine, elle est partout dans la nature, dans l'univers.. Le moindre événement se répercute dans l'univers entier. Chacun est donc responsable de ses comportements.
Selon Rupert Sheldrak si nous arrivons a nous unir dans l'amour et la solidarité, les guerres cesseront car nous n'avons besoin de 5 ou 6 % de la population pour faire basculer le monde dans l'amour.
Le monde est noyé dans la violence mais actuellement on sent une volonté une envie des citoyens dans tous les pays du monde de retrouver notre souveraineté, notre liberté et une certaine qualité de vie perdue. J'espère que le basculement se fera grâce à ces consciences qui s'élèvent...

Anaïs a écrit:

Une conscience qui évolue selon nos comportements. Il n'y aurait rien de défini.
C'est un peu l'idée de la physique quantique moderne. Pas de Dieu mais une conscience qui est faite de toutes nos consciences qui sont toutes reliées.. et la conscience n'est pas seulement humaine, elle est partout dans la nature, dans l'univers.. Le moindre événement se répercute dans l'univers entier. Chacun est donc responsable de ses comportements.

Oui, j'en suis aussi persuadé, un juron par exemple a certainement des effets néfastes, sur soi, d'abord et peut-être, je dis bien "peut être" sur tout l'univers.

Citation :

Selon Rupert Sheldrak si nous arrivons a nous unir dans l'amour et la solidarité, les guerres cesseront car nous n'avons besoin de 5 ou 6 % de la population pour faire basculer le monde dans l'amour.

Seulement? C'est encourageant!

Citation :

Le monde est noyé dans la violence mais actuellement on sent une volonté une envie des citoyens dans tous les pays du monde de retrouver notre souveraineté, notre liberté et une certaine qualité de vie perdue. J'espère que le basculement se fera grâce à ces consciences qui s'élèvent...

C'est aussi mon sentiment, mais il est possible qu'on y arrive pas. L'existence est une pièce de théâtre, ou un film sur la lutte du bien et du mal, et on ne sait pas qui va gagner, ce qui donne du suspense à la pièce.

Tu as raison :
Voici un extrait de ce qu'a écrit RUPERT SHELDRAK parlant des résonnances morphiques
:
Si vos hypothèses sont exactes, l’accélération actuelle de la conscience écologique devrait engendrer le « champ » d’une nouvelle forme de comportements humains. Est-ce le cas ?

"Je pense que nous assistons à un conflit entre différents champs de forme. La conscience consumériste se développe. Des centaines de millions de personnes y accèdent à peine, en Chine, en Inde, au Brésil… C’est l’un des aspects de notre tragédie : au moment où ce type de comportement devrait être abandonné, le voilà adopté par des masses plus grandes que jamais, constituant un énorme champ de forme. En même temps, nous voyons se développer un autre champ, celui de la protection de la biodiversité, des écomédecines… Mais plusieurs champs peuvent coexister à l’intérieur d’une même personne."
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tout en étant ouvert à des idées et des pratiques spiritualistes, comme la méditation, par exemple, et de plus en plus d'études vraiment scientifiques montrent qu'elle est bénéfique pour le moral autant que pour la santé. Pas plus qu'un champ morphique, on ne peut percevoir un champ magnétique, mais par des procédés techniques, on peut le mesurer et mieux, l'utiliser pour créer des moteurs, par exemple, ou des boussoles.Mais le champ morphique, conçu par Sheldrak a-t-il un caractère scientifique, est-il mesurable, peut-on concevoir des expériences qui agissent dessus?

Les champs nous ramènent aux synchronicités, aux égrégores... dont on peut faire soi-même l'expérience dans notre quotidien.
Je ne sais pas les comprendre scientifiquement mais ce n'est pas nécessaire pour savoir que ça existe.
D'ailleurs les scientifiques savent ont découverts que ça existe sans pour cela forcément comprendre encore le pourquoi.
Les champs morphiques par le mathématicien Emile PINEL qui explique très concrètement mathématiquement comment se passe notre passage au moment de la mort. C'est grâce à Jacqueline Bousquet qui a vulgarisé ces travaux que nous pouvons nous y intéresser sans être scientifiques. Ca ouvre vraiment notre regard sur le sens de la vie.

Ah, très intéressant, suffit-il de taper leur nom sur un moteur de recherche pour accéder à l'info?

LoganJ a écrit:

Non vous n'avez aucune certitudes, aucunes preuves de l'inexistence de Dieu et en plus tout converge vers le contraire c'est à dire l'existence de Dieu connue de bon nombre d'adeptes chevronnés .......

L'inexistence de la preuve est la preuve de l'inexistence, jusqu'à preuve du contraire.

Anaïs a écrit:

La peur d'une bestiole inoffensive n'est déjà plus du ressenti mais de l'ordre de la mémoire...

La peur n'est que du ressenti.
Qu'il y ait éventuellement des liens mémoriels avec ce ressenti ne change rien.

Citation :

une peur est en lien avec le mental..

tout ce qui est animal dans la nature éprouve de la peur à un degré ou un autre.

dedale a écrit:

LoganJ a écrit:

Non vous n'avez aucune certitudes, aucunes preuves de l'inexistence de Dieu et en plus tout converge vers le contraire c'est à dire l'existence de Dieu connue de bon nombre d'adeptes chevronnés .......

L'inexistence de la preuve est la preuve de l'inexistence, jusqu'à preuve du contraire.

Non, si on a aucune preuve de la culpabilité d'un suspect, cela ne signifie en aucune manière que le suspect n'est pas coupable.  En justice, on applique le bénéfice du doute:

Wikipedia a écrit:

La présomption d'innocence est le principe selon lequel toute personne, qui se voit reprocher une infraction, est réputée innocente tant que sa culpabilité n’a pas été légalement démontrée.

La plupart des pays d'Europe reconnaissent et utilisent le principe de la présomption d'innocence1.

Ce concept est distinct de la relaxe ou de l'acquittement au bénéfice du doute, qui en est une application particulière.

florence_yvonne a écrit:

Je dirais, Dieu n’existe pas, il est.

Dieu existe :
- C'est la personnification de forces longtemps incomprises. Et à cela s'ajoutent des questions sur le sens de l'existence et la finalité des choses.

Son existence est anthropologique, culturelle. Dieu a le visage des cultures. Le dieu de la Bible est directement hérité de l'ancienne culture sémitique. Mais pour le chinois ou l'hindou, il n'y a pas de Yaweh, il y a les dieux ou les déesses d'orient. Et ils se dénombrent par centaines de milliers.

Ce n'est pas faire preuve d'une grande largesse d'esprit que de prendre en compte le seul dieu de sa propre culture.

geveil a écrit:

si on a aucune preuve de la culpabilité d'un suspect, cela ne signifie en aucune manière que le suspect n'est pas coupable.

Et encore moins qu'il est coupable.
Donc jusqu'à preuve du contraire il reste innocent.
En justice, il existe un adage qu'on retrouve sur ce SITE, en titre de page : "Il vaut mieux hasarder de sauver un coupable que de condamner un innocent"

Citation :

on applique le bénéfice du doute

Ben oui. Quand on cherche des preuves, c'est qu'on doute qu'une chose est bien telle que nous la pensons sans preuve. Faut pas rêver, l'homme fait des erreurs, sa logique n'est pas infaillible

Citation :

La présomption d'innocence est le principe selon lequel toute personne, qui se voit reprocher une infraction, est réputée innocente tant que sa culpabilité n’a pas été légalement démontrée.

Tout à fait. Sans preuve, elle reste (réputée) innocente . On ne peut pas objectivement l'accuser, la rendre responsable d'un délit dont on la soupçonne. Simplement parce qu'on peut la soupçonner à tort, croire à tort qu'elle est coupable alors que rien ne le confirme.

dedale a écrit:

Anaïs a écrit:

La peur d'une bestiole inoffensive n'est déjà plus du ressenti mais de l'ordre de la mémoire...

La peur n'est que du ressenti.
Qu'il y ait éventuellement des liens mémoriels avec ce ressenti ne change rien.

Citation :

une peur est en lien avec le mental..

tout ce qui est animal dans la nature éprouve de la peur à un degré ou un autre.

La peur n'a rien à voir avec le ressenti, La peur ça vient du mental.
Le ressenti d'abord et le mental juste après mais ça va si vite qu'on a l'impression que c'est une seule et même chose.
Un peu comme les images d'un film qui défile, on pourrait penser que c'est fluide. Non c'est bien des images collées les unes derrière les autres.

Anaïs a écrit:

dedale a écrit:

Anaïs a écrit:

La peur d'une bestiole inoffensive n'est déjà plus du ressenti mais de l'ordre de la mémoire...

La peur n'est que du ressenti.
Qu'il y ait éventuellement des liens mémoriels avec ce ressenti ne change rien.

Citation :

une peur est en lien avec le mental..

tout ce qui est animal dans la nature éprouve de la peur à un degré ou un autre.

La peur n'a rien à voir avec le ressenti, La peur ça vient du mental.

Diverses définitions :

- La peur est une émotion ressentie généralement en présence ou dans la perspective d'un danger ou d'une menace. (wiki : peur)

- La peur est une émotion normale de l'organisme au même titre que peuvent l'être la joie ou la tristesse. Son rôle est de nous protéger plaçant notre corps en alerte lors de la réception d'un stimulus extérieur tel qu'un bruit ou image... (https://www.doctissimo.fr/html/psychologie/mag_2000/mag1020/ps_2765_kesako_peur.htm)

- Les peurs peuvent être à la fois très concrètes et très abstraites. Sentiment diffus d’angoisse, boule dans la gorge, stress au quotidien, apprendre à gérer ses peurs permet de mieux maîtriser ses émotions. (https://www.passeportsante.net/fr/Actualites/Dossiers/DossierComplexe.aspx?doc=comment-faire-diminuer-peurs)

Je pourrais continuer longtemps.

Citation :

Le ressenti d'abord et le mental juste après

La peur : Sur le plan physiologique, elle correspond à une forte libération d’adrénaline, ayant pour conséquence une augmentation de la tension artérielle et du pouls.

Par conséquent, quand la peur est d'origine mentale (imaginaire par exemple), le ressenti, le stress qu'elle occasionne, passe en second. Ca va dans les 2 sens sinon nous n'aurions aucune conscience de soi.
- Les contraires existent dans la nature.

Citation :

Le ressenti d'abord et le mental juste après mais ça va si vite qu'on a l'impression que c'est une seule et même chose.
Un peu comme les images d'un film qui défile, on pourrait penser que c'est fluide. Non c'est bien des images collées les unes derrière les autres.

Ca c'est du schématisme : Dans la réalité, le peur se manifeste chez des être vivants qui ne montrent aucune disposition mentale - ils se nourrissent et se reproduisent, c'est tout.

Donc chez l'être humain, la peur est une émotion primitive, ressentie physiologiquement (sueur, odeur, stress, accélération cardiaque, excitation nerveuse....) consciente ou inconsciente. Et contrairement à ce que tu crois, le "mental" peut être entièrement responsable de cette peur, ainsi que de tout le ressenti qu'elle engendre (malaise, angoisse...).

Conclusion : Le ressenti et le mental font partie d'un seul et même système.

J'ai l’intime conviction que Dieu existe, mais je pense aussi que si un jour il disparaissait, s'il n'existait plus, nous ne nous en apercevrions même pas parce que cela ne changerait absolument rien à notre vie.

florence_yvonne a écrit:

J'ai l’intime conviction que Dieu existe, mais je pense aussi que si un jour il disparaissait, s'il n'existait plus, nous ne nous en apercevrions même pas parce que cela ne changerait absolument rien à notre vie.

Tu parles donc du Dieu créateur, dont l'origine de cette théorie à été consignée dans la Bible!
Et si tu pense qu'il n'existe pas ..... tu es athée!

Non, il existe, pour l'instant.

Bah oui, pour toi Dieu existe, c'est une croyance!
Et si il disparait de tes convictions (croyance) tu deviens athée!

dedale a écrit:

- La peur est une émotion normale de l'organisme au même titre que peuvent l'être la joie ou la tristesse.

Dans la réalité, le peur se manifeste chez des être vivants qui ne montrent aucune disposition mentale - ils se nourrissent et se reproduisent, c'est tout.

Donc chez l'être humain, la peur est une émotion primitive, ressentie physiologiquement (sueur, odeur, stress, accélération cardiaque, excitation nerveuse....) consciente ou inconsciente. Et contrairement à ce que tu crois, le "mental" peut être entièrement responsable de cette peur, ainsi que de tout le ressenti qu'elle engendre (malaise, angoisse...).

Conclusion : Le ressenti et le mental font partie d'un seul et même système.

La peur est mentale, la joie est un ressenti comme l'amour. Pas besoin de penser pour ressentir la joie du vent sur son visage par contre la peur est toujours liée a une pensée
Essaie d'être dans la joie d'une caresse du vent sur ton visage, tu ne penses pas tu ressens. Après pense à la peur c'est tout un film qui se développe, une histoire que tu te raconte. Très difficile d'expliquer la différence car ça s'expérimente.

Quand on a peur, viennent le battement du coeur c'est un mécanisme de l'organisme. Et là tu peux ressentir le coeur qui bat, pas la peine de repenser à une histoire concernant le battement. C'est maintenant, c'est immédiat, instantané.

Quand on ressent on est hyper concentré sur ce qu'il se passe en ce moment. Il n'y a pas de place pour les pensées dans le présent. Le présent

L'extrait du film "le guerrier pacifique" devrait te permettre de comprendre d'un coup ce que je peine à expliquer :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dédé 95 a écrit:

Bah oui, pour toi Dieu existe, c'est une croyance!
Et si il disparait de tes convictions (croyance) tu deviens athée!

Et si ma tante avait des ailes ce serait un oiseau.

Il y a davantage de preuves que Dieu n'existe pas que l'inverse.
Vous savez pourquoi ?

Sommes nous bien d'accord que le dieu dont nous parlons ici est une personne, tout puissant, omniscient, omniprésent?

Cassegrain a écrit:

Il y a davantage de preuves que Dieu n'existe pas que l'inverse.
Vous savez pourquoi ?

Parce que Dieu est d'une grande discrétion ?

Cassegrain a écrit:

Il y a davantage de preuves que Dieu n'existe pas que l'inverse.
Vous savez pourquoi ?

Bah non, il ne peut y avoir de preuve de l'inexistence!
La seul chose qu'on peut demander à ceux qui affirme l'EXISTENCE, ce sont des preuves!

Mais oui bien sûr que Dieu existe, la preuve je l'ai vu un court instant durant ma période d'éveil spirituel et illuminatoire.

J'ai vu une explosion de lumière instantanée qui m'a spontanément fait dire: C'est ça Dieu!!!

Cela en m'extasiant de la puissance et de la beauté de la musique de Chopin soit son Etude Révolutionnaire.

Tu l'as vu sans électricité bien sur!
L'explosion de lumière c'est un court-circuit qui as fait que tu as été privé d'électricité pendant 9 ans!
Tu sais que les électriciens ça existe?
Ah Chopin, mais à part pédaler pour faire tourner les disques ......
CQFD

Alors, répondrez-vous à cette question ou non?

geveil a écrit:

Sommes nous bien d'accord que le dieu dont nous parlons ici est une personne, tout puissant, omniscient, omniprésent?

Non ça c'était avant ma période sans électricité et j'étais justement à mon piano électrique quand ça s'est produit et j'ai sursauté de mon banc en voyant ÇA.

Alors maintenant vous savez mais ...

En grosses lettres rouges

A qui comparerai-je cette génération? Elle ressemble à des enfants assis dans des places publiques, et qui, s'adressant à d'autres enfants, disent: Nous vous avons joué de la flûte, et vous n'avez pas dansé; nous avons chanté des complaintes, et vous ne vous êtes pas lamentés.

Malheur à toi, Chorazin! malheur à toi, Bethsaïda! car, si les miracles qui ont été faits au milieu de vous avaient été faits dans Tyr et dans Sidon, il y a longtemps qu'elles se seraient repenties, en prenant le sac et la cendre.

C'est pourquoi je vous le dis: au jour du jugement, Tyr et Sidon seront traitées moins rigoureusement que vous!

Alors, répondrez-vous à cette question ou non, ou bien m'avez-vous mis en quarantaine?

geveil a écrit:

Sommes nous bien d'accord que le dieu dont nous parlons ici est une personne, tout puissant, omniscient, omniprésent, le Dieu de la Bible?

geveil a écrit:

Alors, répondrez-vous à cette question ou non?

geveil a écrit:

Sommes nous bien d'accord que le dieu dont nous parlons ici est une personne, tout puissant, omniscient, omniprésent?

Bien ce dieu biblique du judaĩsme prétendument puissant, omniscient et omniprésent c'est moi en fait mais j'ai été réincarné afin d'avouer qu'il s'agissait d'une escroquerie et Bernard Lamborelle l'auteur de ''Quiproquo sur Dieu'' que j'ai fait venir ici nous a expliqué que celui qui est devenu Yahvé chez les juifs n'était qu' Hammourabi ce très puissant monarque de Mésopotamie qui s'était rallié Abraham à sa ''cause'' ce qui explique aussi pourquoi il était en compétition avec d'autres dieux... comme lui.

Mais Dieu par contre pourrait très bien être celui du premier récit de la Genèse habilement évincé par le faux dieu qui s'est empressé de créer son peuple guerrier et sacrificateur d'animaux selon ses exigences.

Faites-lui donc plaisir, Géveil souhaiterait que d'autres interlocuteurs répondent à sa question alors les sages et les intelligents pourquoi ne lui répondez-vous pas vous.

Tatonga l'aurait bien fait mais il n'est plus ici, il est ailleurs...

Anaïs a écrit:

Essaie d'être dans la joie d'une caresse du vent sur ton visage, tu ne penses pas tu ressens. Après pense à la peur c'est tout un film qui se développe, une histoire que tu te raconte. Très difficile d'expliquer la différence car ça s'expérimente.

Justement, il faudrait que tu l'expérimentes et pour de bon. Pas avec des théories.

Citation :

Pas besoin de penser pour ressentir la joie du vent sur son visage par contre la peur est toujours liée a une pensée

Si le vent sur ton visage est celui d'un ouragan, tu vas ressentir de la peur : Normal tu peux être en danger.
Et si tu penses à quelque chose à ce moment, ça sera de te mettre à l'abri.

Citation :

Essaie d'être dans la joie d'une caresse du vent sur ton visage, tu ne penses pas tu ressens.

Les pensées sont faites de ressentis et les ressentis de pensées. Nous sommes des êtres pensants.

Citation :

Quand on a peur, viennent le battement du coeur c'est un mécanisme de l'organisme. Et là tu peux ressentir le coeur qui bat, pas la peine de repenser à une histoire concernant le battement. C'est maintenant, c'est immédiat, instantané.

La peur ou la joie,ou même l'amour, avant même d'être ressentis consciemment, passent par le cerveau. Personne ne ressent ces choses de la même manière car cela dépend de notre propre sensibilité.
- Donc le ressenti est une interprétation, dans le sens où ton cerveau gère des influx nerveux, des stimulus, et les traduit en émotions.
Quand le cerveau est assouvi dans certaines situations qui lui apportent du plaisir, de la joie, il libère de la sérotonine, de l'endocannabinoïde, qui provoquent une sensation d'épanouissement, de plénitude.
Si de la dopamine est libérée, elle engendre du plaisir. Ce neurotransmetteur est aussi, semble-t-il, responsable des coups de foudre.
Je ne vais pas faire la liste, mais il existe des neurotransmetteurs pour tout ce que l'on ressent.

Pour la peur, c'est l'amygdale qui gère cette émotion. Elle fait partie du cerveau reptilien assurant les fonctions vitales. Si l'amygdale est gravement affectée par une maladie ou un accident, l'animal ou l'être humain ne ressent plus la peur; ses capacités de survie, nombre de ses réflexes, disparaissent, il ne réagit plus face au danger. Ce qui l'expose à tous les périls.
Par contre une peur injustifiée peut être causée par une suractivité de l'amygdale.
Donc faut vraiment arrêter de rabâcher que la peur est "mentale", c'est de l'infox pure et dure.
La peur est un vieil instinct animal.

Vu que le cerveau n'est pas une machine parfaite, qu'il peut parfois avoir des ratés, des dysfonctionnements graves ou mineurs, nos ressentis personnels ne peuvent pas faire référence dans une théorie sérieuse. Au mieux, ils ne sont valables que pour soi.

J'espère que tu comprends

Chribou a écrit:

Non ça c'était avant ma période sans électricité et j'étais justement à mon piano électrique quand ça s'est produit et j'ai sursauté de mon banc en voyant ÇA.

Tu te chauffais comment ? au bois ? tu t'éclairais à la bougie ? comment tu faisais pour chauffer l'eau ? pour cuisiner ? laver ton linge ? le repasser ? tu avais l'eau courante ? tu faisais tes besoins dans les buissons ? tu lavais ton linge à la rivière ? tu faisais comment pour te laver ?

En fait, j'ai compris, tu vivais chez les amishs.