La Trinité Intelligible

Rappel du premier message :


Bonjour chers membres de ce forum inter-regligieux.
Je voudrais que l'on discutent profondément du principe de la trinité pour déblayer un terrain de discussions.

A vous de commencer :

Loganj a écrit:

Je ne partage aucunement vos thèses chèr Madarion, l'animal est et le reste, idem pour l'humain, il y a un ravin entre les deux . Vous avez une drôle de conception des choses et ne développez rien en fait .

Si la vie est partagée entre notre planète et un autre endroit alors le constat est simple :
Nous n'avons pas toutes les pièces du jeux pour comprendre la vie et son évolution.

Mais la différence entre vous et moi c'est que je suis croyant.

Je ne pourrait jamais vous montrer les faits car ce n'est pas moi qui les aient.
Mais ma foie me connecte avec celui qui les as, et ce n'est pas quelque chose que l'on partage avec l'esprit

Madarion a écrit:

Mais la différence entre vous et moi c'est que je suis croyant.

Et en plus vous pensez que j'suis pas croyant ? donc vous n'avez rien lu de moi ok ...
J'suis chrétien ou catho c'est idem, mais plutôt universaliste maintenant et pour une union entre toutes les religions après la correction de tous les écrits hiératiques c'est du moins la vision que l'avenir nous propose .

Parce que la fameuse Trinité n'est pas très bien comprise, d'un côté on a celle de Jésus-C et de l'autre celle de Brahma Vishnu Shiva et comme Jésus est Brahma ...

Bon j'arrête là, de toute façon j'entends encore les railleurs derrière dans les coulisses

HorizonB a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

HorizonB a écrit:

Intéressant ton lien, merci.
Un ordinateur sait faire des choses et un cerveau humain sait qu'il sait faire des choses, c'est pour le moment la très grande différence...

Une différence essentielle ; et, en plus, l'ordinateur a été "inventé" par des humains.

Quant à savoir qui a "inventé" les humains, ça c'est encore une autre question.

Pas d'invention dans le sens de  création mais possiblement de la panspermie et de l'évolution.

Bien sûr. J'ai pris le mot "inventé" par analogie.

On connait bien maintenant à peu près toutes les étapes de l'évolution de l'Univers, la "naissance" de la Terre, l'apparition des premiers êtres vivants dans l'océan primitif, les dinosaures, les mammifères, les primates évoluant jusqu'à les premiers "homo" : néanderthal, sapiens .... J'ai lu ça dans les 75 premières pages d'un gros bouquin de JMRoberts et OAWestad "Histoire du monde". Passionnant.

Mais j'ai toujours dans la tête la question de la source de "l'intelligibilité" de cet Univers.

Loganj a écrit:

Parce que la fameuse Trinité n'est pas très bien comprise, d'un côté on a celle de Jésus-C                  et de l'autre celle de Brahma Vishnu Shiva et comme Jésus est Brahma ...

Qu'est ce qui te fait penser à ça? C'est plutôt un démiurge assez impersonnel....et très peu considéré par les hindous!!

Loganj a écrit:

Et en plus vous pensez que j'suis pas croyant ? donc vous n'avez rien lu de moi ok ...
J'suis chrétien ou catho c'est idem, mais plutôt universaliste maintenant et pour une union entre toutes les religions après la correction de tous les écrits hiératiques c'est du moins la vision que l'avenir nous propose .

Ok, je m'escuse !

la trinité est une formule universelle qui fonctionne pour Jésus C. mais aussi pour d'autres domaines.



Le problème n'est pas de comprendre ce principe, mais plutôt de prendre conscience que nous ne sommes pas connecté pour se genre de "schéma"

J-P Mouvaux a écrit:

Mais j'ai toujours dans la tête la question de la source de "l'intelligibilité" de cet Univers.

Peu-être un jour sera-t'elle résolue, mais elle ne m'empêche pas de vivre moi !

Pour comprendre intelligiblement l'univers il faut d'abord avoir un cerveau de base trois, et non dualiste comme le notre :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Néanmoins, le dualisme peut atteindre un certain degrés de conscience à partir du moment ou il travaille en groupe.

HorizonB a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Mais j'ai toujours dans la tête la question de la source de "l'intelligibilité" de cet Univers.

Peu-être un jour sera-t'elle résolue, mais elle ne m'empêche pas de vivre moi !

Moi non plus, rassure-toi ; elle ne fait qu'entretenir ma passion de comprendre ; et, à mon âge, continuer à avoir une activité cérébrale, je pense que ce n'est pas mauvais.

J'aime beaucoup aussi partager avec d'autres mes réflexions quand j'ai la chance de rencontrer des personnes intelligentes.

Le titre de ce fil est d'ailleurs la trinité intelligible ; je me demande toujours un peu la raison qui a amené l"auteur du fil à prendre ce titre.

Oui, moi aussi beaucoup de choses m'intéressent et j'essaye de m'informer avec des personnes et sources les plus sérieuses.
Je n'ai pas compris le titre de ce fil, mais ici je ne suis pas étonné, la divagation est monnaie commune...

J-P Mouvaux a écrit:

Le titre de ce fil est d'ailleurs la trinité intelligible ; je me demande toujours un peu la raison qui a amené l"auteur du fil à prendre ce titre.  

Car ça fait longtemps que j'ai assimilé cette connaissance.
Et j'ai compris que nous n'avions pas les bon outils en nous.
Je voulais savoir si l'un d'entre nous avait un autre angle de vus à nous proposer ?

Madarion a écrit:

Je voulais savoir si l'un d'entre nous avait un autre angle de vus à nous proposer.

Alors ....

Y a t'il un raisonnement qui te conviendrait?

Pour te faire plaisir!

Ok pour moi !

Mais tu penses que cet outil permet à une majorité de personnes de comprendre la trinité ?

"C'est vous qui voyez!"

Moi j'ai déjà mon outil avec un jeux de tarot divin.
Le tarot permet d'être manipulé par beaucoup plus de personne que les mathématiques.
Donc tu devrais deviner ma réponse ?

Je voulais savoir si vous aviez mieux à me proposer ?

---

Pourquoi ce sujet alors ?

Parce-qu'avant nous étions un peut des initiés dans ces domaines,
et si nous sommes réunis sur ce forum ce n'est pas le fruit du hasard.
Mais aujourd'hui on peut se sentir larguer en regardant quelques mangas :



visiblement, il y as une certaine urgence d'évoluer nos connaissances si ont veut rester dans la cours des grands. Ou alors ont va devoir recycler nos connaissances et créer plus de M....

En gros, soit ont se réveillent, soit ont est mort culturellement.
A bon attendeur !

On ne peut pas dire que tu la rendes plus intelligible ta trinité, plus mad...c'est possible!

Tu as compris que je voulais que vous m'aidiez ???

Il était une fois une triade égyptienne Isis-Osiris-Horus et un certain Platon qui faisait des voyages d'étude du côté d'Héliopolis.
La trinité est probablement née de cette vision syncrétique en virant au passage la femme suffisamment intrigante pour la mentalité grecque.

Moi... je te propose une vision géométrique plus simple en ne te focalisant ni sur le centre ni sur l'ensemble mais en considérant comme l'enfant dans son jeu de construction qu'à un élément correspond une fonction déterminée et en donnant autant d'importance à tous les chiffres!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il manque le rectangle pour être complet.

chat-man a écrit:

Loganj a écrit:

Parce que la fameuse Trinité n'est pas très bien comprise, d'un côté on a celle de Jésus-C                  et de l'autre celle de Brahma Vishnu Shiva et comme Jésus est Brahma ...

Qu'est ce qui te fait penser à ça? C'est plutôt un démiurge assez impersonnel....et très peu considéré par les hindous!!

Dieu souffle la réponse, si on est exercé à l'écoute des injonctions télépathiques du système NADA ou Voix du dieu intérieur . en plus les hindous connaissent ses incarnations les Tulkous Avatara etc, la mémoire ne sert pas seulement à se souvenir des lignes de sa propre vie mais elle sert aussi à reconnaître une entité  même aussi gigantesque que Brahma c'est naturel ...

Un démiurge ? non un guide de l'humanité Terrienne .

HorizonB a écrit:

Il manque le rectangle pour être complet.

C'est vrai!! Tu as raison! On dira que mon jeu s'est arrêté sur un rectangle particulier!

Ne pas oublier aussi la quadrature du cercle.

Loganj a écrit:

chat-man a écrit:

Qu'est ce qui te fait penser à ça? C'est plutôt un démiurge assez impersonnel....et très peu considéré par les hindous!!

Dieu souffle la réponse, si on est exercé à l'écoute des injonctions télépathiques du système NADA ou Voix du dieu intérieur . en plus les hindous connaissent ses incarnations les Tulkous Avatara etc, la mémoire ne sert pas seulement à se souvenir des lignes de sa propre vie mais elle sert aussi à reconnaître une entité  même aussi gigantesque que Brahma c'est naturel ...

Un démiurge ? non un guide de l'humanité Terrienne .

Rien compris! Le vent ne souffle pas dans ma direction!

chat-man a écrit:

Moi... je te propose une vision géométrique plus simple en ne te focalisant ni sur le centre ni sur l'ensemble mais en considérant comme l'enfant dans son jeu de construction qu'à un élément correspond une fonction déterminée et en donnant autant d'importance à tous les chiffres!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

chat-man a écrit:

Encore faut il s'entendre sur le terme? Qu'est ce que tu donnes comme définition!!?

Un exemple, les araignée tissent leur toiles, il n'existe pas d'école pour araignée, elle tire ce savoir de leur mémoire génétique.

Même chose pour les oiseaux qui savent faire leur nid.

Je vous rappelle que les trois mousquetaires était quatre.

florence_yvonne a écrit:

chat-man a écrit:

Encore faut il s'entendre sur le terme? Qu'est ce que tu donnes comme définition!!?

Un exemple, les araignée tissent leur toiles, il n'existe pas d'école pour araignée, elle tire ce savoir de leur mémoire génétique.

Même chose pour les oiseaux qui savent faire leur nid.

Tu n'es pas sans savoir que certains parlent de destins croisés voire de prédestination dans une certaine généalogie!

Donc ta définition la plus appropriée serait ....sans t 'appuyer sur une métaphore?

chat-man a écrit:

Loganj a écrit:

Dieu souffle la réponse, si on est exercé à l'écoute des injonctions télépathiques du système NADA ou Voix du dieu intérieur . en plus les hindous connaissent ses incarnations les Tulkous Avatara etc, la mémoire ne sert pas seulement à se souvenir des lignes de sa propre vie mais elle sert aussi à reconnaître une entité  même aussi gigantesque que Brahma c'est naturel ...

Un démiurge ? non un guide de l'humanité Terrienne .

Rien compris! Le vent ne souffle pas dans ma direction!

Le NADA en sanskrit, c'est la voix du dieu intérieur, une forme de télépathie entre L'Absolu ou Dieu et l'âme . Dieu n'est pas seulement conscience suprême mais il est aussi Mémoire Suprême .
Pour reconnaître Brahma en Jésus il faut l'avoir côtoyé dans les vies antérieures par exemple .
Je ne crois pas une minute la version des KTO pour l'esprit Saint, ils ont tous faux et sont basés sur un mensonge énorme qui est le rejet de la réincarnation .

Tu n'as surement jamais lu le NT et le récit de la résurrection!

HorizonB a écrit:

Ne pas oublier aussi la quadrature du cercle.

Figure toi que je cherchais l'opération inverse il y a quelque temps mais je n'ai pas trouvé de formulation adéquate!

"circonférence du carré?..." Est ce que tu as une proposition à me faire?

Peut-être encerclement contrecarré ...

Un peu trop militaire pour moi! "le carré en arrondi" peut-être....mais j'ai peur qu'on tombe aussi dans la coiffure!!

HorizonB a écrit:

Il n'y a pas besoin de croire en Dieu ou autres dieux pour ressentir une émotion devant un coucher ou lever de soleil, en regardant les étoiles, etc...

C'est vrai.

C'est quand on passe du "ressenti", de "l'émotion" à la réflexion que la question se pose : qu'en est-il de cet "océan" qu'évoque Romain Rolland dans lequel nous sommes immergés ?

A-t-on affaire à "quelque chose" ou à "quelqu'un" avec qui on pourrait entrer en communication ?

chat-man a écrit:

florence_yvonne a écrit:

chat-man a écrit:

Encore faut il s'entendre sur le terme? Qu'est ce que tu donnes comme définition!!?

Un exemple, les araignée tissent leur toiles, il n'existe pas d'école pour araignée, elle tire ce savoir de leur mémoire génétique.

Même chose pour les oiseaux qui savent faire leur nid.

Tu n'es pas sans savoir que certains parlent de destins croisés voire de prédestination dans une certaine généalogie!

Donc ta définition la plus appropriée serait ....sans t 'appuyer sur une métaphore?

Où tu vois une métaphore ?

Le nouveau né a qui tu pose les pieds au sol se met à marcher, c'est la mémoire atavique.

Ocean
THIERRY CHAM

Tout au fond des océans
J'irais chercher ton reflet
J'arrêterai même le temps
Que tu sois prés de moi tout le temps
Dévier les chutes du Niagara
Pour te prouver mon amour
Traverser le Sahara
Pour toi je ferais tout ca

J'invoquerai tous les vents
Pour te souffler mes sentiments
Défierai tous le géants
Te prouver comme je suis grand
Ce petit bonhomme que je suis
N'a qu'une idée, une seule envie
Vouloir t'aimer pour la vie

{au Refrain}

Hypnotise par ta voix
Par ton odeur et ton aura
Je ferais tout ce qu'il y aura
Pour te sentir près de moi
Ce court instant que l'on vit
Ce simple passage qu'est la vie
Je veux t'aimer aujourd'hui

{au Refrain}

Envahi par une telle obsession
Je me sens ivre de toi baby
Et je ne sais pour quelle raison
Je suis tombe fou de toi

{Chœurs:}
Tiens voila mon coeœur
C'est tout ce que j'ai de meilleur
Donne moi ton corps
Que l'on vive des moments forts.

J-P Mouvaux a écrit:

A-t-on affaire à "quelque chose" ou à "quelqu'un" avec qui on pourrait entrer en communication ?

Quelqu'un ? Non, je ne pense pas, mais le sentiment océanique à une logique qui amène à subvertir ses propres idées intérieures dans une réinterprétation qui peut troubler, oui.

florence_yvonne a écrit:

chat-man a écrit:

Tu n'es pas sans savoir que certains parlent de destins croisés voire de prédestination dans une certaine généalogie!

Donc ta définition la plus appropriée serait ....sans t 'appuyer sur une métaphore?

Où tu vois une métaphore ?

Le nouveau né a qui tu pose les pieds au sol se met à marcher, c'est la mémoire atavique.

Elle est sujette à des modulations épigénétiques qui peuvent se transmettre, d'où des comportements en extrapolant qui peuvent rejaillir d'une génération à l'autre. Et chez l'homme le milieu environnemental n'est pas qu'une variable écologique, c'est aussi une donnée sociétale et culturelle.

HorizonB a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

A-t-on affaire à "quelque chose" ou à "quelqu'un" avec qui on pourrait entrer en communication ?

Quelqu'un ? Non, je ne pense pas,

Je comprends. L'hypothèse - le postulat qui est à la base des religions est d'une telle audace : l'homme étant quelque chose de si minuscule dans l'Univers, imaginer qu'il soit doté de la même intelligence que celle qui a ordonné l'agencement de cet Univers !!!

Et pourtant, c'est une hypothèse qu'on ne peut pas exclure.

Citation :

mais le sentiment océanique à une logique qui amène à subvertir ses propres idées intérieures dans une réinterprétation qui peut troubler, oui.

Intéressant.

Tu ne pourrais pas développer un peu ?

Nous formons un tout. Il n'y a pas de séparation si l'on se place au dessus du niveau matériel (le corps)

J-P Mouvaux a écrit:

Citation :

mais le sentiment océanique à une logique qui amène à subvertir ses propres idées intérieures dans une réinterprétation qui peut troubler, oui.

Intéressant.

Tu ne pourrais pas développer un peu ?

Je veux dire que ce sentiment profond peut amener, par ces effets non préconçus, à se remettre en question sur ce qu'on pensait avoir vécu, ressenti, incorporé.
Ce n'est pas évident de regarder un ciel étoilé malgré les apparences simplistes, il nous renvoie à la petitesse que nous sommes.

HB a écrit:

Ce n'est pas évident de regarder un ciel étoilé malgré les apparences simplistes, il nous renvoie à la petitesse que nous sommes.

Nous ne somme pas obligé de comparer le ciel à nous ?

D'abord parce-que nous utilisons des outils et des méthodes qui ne sont pas accessible a tous pour aborder l'univers, et ensuite parce-que NOUS c'est aussi notre planète, notre système solaire et notre galaxie. Là, le rapport devrait être différent ?

Si sur Terre la Trinité est en nous, dans le ciel elle est à l'extérieur.
La comprendre ici c'est aborder l'univers de façons claire et sereine.

Madarion a écrit:

HB a écrit:

Ce n'est pas évident de regarder un ciel étoilé malgré les apparences simplistes, il nous renvoie à la petitesse que nous sommes.

Nous ne somme pas obligé de comparer le ciel à nous ?

Il n'y a pas de comparaison à faire, il y a seulement une intégration spatiale difficile à se représenter intellectuellement.

Mais qui a voulus cette intégration spatiale difficile ?

Des millions de millions de personnes vivent sans se poser ces question existentielles.

Je ne pense pas, non...

Donc d'après toi, des millards d'humains ont tous vus une photos d'une galaxie et ce sont dit que nous étions un petit point la dedans ?

Ouah,
Alors qu'est ce que l'on attend pour aller dans l'espace si l'humanité entière déjà atteint ce niveau de conscience ?

Tout le monde a levé les yeux au ciel parsemé d'étoiles et c'est senti tout petit, oui.

HorizonB a écrit:

Tout le monde a levé les yeux au ciel parsemé d'étoiles et c'est senti tout petit, oui.

Moi c'est quand je regarde Paris au sommet de la Tour-Eiffel que je me sent tout petit.
On ne dois pas avoir les même valeurs ???


Pour avoir le vertige en regardant un ciel étoilé il faut que je me projette dans l'univers.
Et ça ce n'est pas donné à tout le monde.

en gros, il faut arrivé à faire ceci :



Et je défis quiconque d'y arriver sans regarder cette vidéos.


PS: J'avais déjà vus ce zoom dans le magazine "Science et Vie" quand j'étais jeune

HorizonB a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Citation :

mais le sentiment océanique à une logique qui amène à subvertir ses propres idées intérieures dans une réinterprétation qui peut troubler, oui.

Intéressant.

Tu ne pourrais pas développer un peu ?

Je veux dire que ce sentiment profond peut amener, par ces effets non préconçus, à se remettre en question sur ce qu'on pensait avoir vécu, ressenti, incorporé.
Ce n'est pas évident de regarder un ciel étoilé malgré les apparences simplistes, il nous renvoie à la petitesse que nous sommes.

Pour moi, c'est une évidence, notre petitesse dans cet Univers aux dimensions de 14 milliards d'années lumière, et où, à chaque instant, notre survie dépend de l'aspiration de quelques décimètres cubes d'air.

Conscients de cette petitesse et dépendance, nous pouvons être portés, par exemple, à avoir un comportement de coopération plutôt que de concurrence avec nos semblables ; un simple exemple entre autres qui me vient à l'esprit.

Cette prise de conscience devrait nous rapprocher de l'Humanisme avec un H majuscule, mais la tête tournée vers les étoiles ne se fait pas de manière assidue pour le commun des mortels.

J-P Mouvaux a écrit:

Conscients de cette petitesse et dépendance, nous pouvons être portés, par exemple, à avoir un comportement de coopération plutôt que de concurrence avec nos semblables ; un simple exemple entre autres qui me vient à l'esprit.

Il me semble que Ronald Reagan avait dit qu'il fallait être contacté par une vie extérieur pour vraiment ce mobiliser ?

La marche vers un monde qui soit vraiment Humain est une longue marche ; mais si on regarde l'évolution de l'Univers on voit que cette évolution se fait sur des temps très longs ; temps très longs mais qui tendent à s'accélérer : plus de 10 milliards d'années entre le Big bang et la naissance de la Terre ; près de 4 milliards entre la naissance de la Terre et les premiers "hominidés" ; 6 millions et demi d'années entre les premiers "hominidés" et l'apparition d'homo sapiens, notre ancêtre ; 300.000 ans entre l'apparition d'homo sapiens et l'invention de l'écriture en Mésopotamie et les grandes pyramides en Egypte ; 6.000 ans entre l'invention de l'écriture en Mésopotamie, les grandes pyramides en Egypte et le début de "l'ère chrétienne. 1492 ans entre le début de l'ère chrétienne et la découverte de l'Amérique ; 350 ans entre la découverte de l'Amérique et le début de "l'ère industrielle"; 118 ans entre le début de "l'ère industrielle" et "mai 68" ; 50 ans entre "mai 68" et aujourd'hui. Combien de temps entre aujourd'hui et la grande crise qui nous obligera à revoir tout notre mode de vie ?

D'après Stephen Hawking, l'univers arrive à sa fin.