La trinité Christique

Notre inconscient collectif,ou mémoire collective,contient toutes les informations historiques passées,présentes et futures.Ainsi,pour une personne qui désire connaitre des faits de l'histoire passée ou à venir,la manoeuvre consistera donc à apprendre,ou si elle le sait déjà,à aller visiter les anales akashiques.

De cette manière,le Bouddha Cakiamuni a effectivement consulté lui-meme ces archives mémorielles de l'inconscient collectif,pour déclarer ensuite:
"J'ai revu mes vies antérieures,puis des milliers d'ères comiques de créations et de destructions".

Par conséquent,la vielle histoire de notre fratrie humaine ou plutot spirituelle est inscrite dans le temps,comme dans un livre d'histoire.Elle est toujours basée sur la naissance d'un Christ.Ainsi;Krishna,Bouddha,Jésus et Mahomet on fondé sans le vouloir vraiment le début d'une histoire collective.

Les Christ sont au nombre de trois:Krishna,Brahma et siva;ou si vous préferez:Anael,Michel et Gabriel.Les memes entités gigantesques qui sont la trinité,les trois premiers nés de notre fratrie.Ils sont des extensions de l'ame supreme,mais aussi de véritables principes transformateurs.

Lorsque le monde est en danger,ou qu'il a besoin d'etre transformé,un Christ surgit du milieu d'un peuple et fait son travail.Tel fut le cas des rédempteurs que nous connaissons et qui sont à coup sur la l'incarnation de l'une de ses trois entités gigantesques que sont les trois premiers nés,trois principes différents et complémentaires.

Or donc,si l'on en croit ce raisonnement qui n'est pas tout à fait le mien,nous pouvons dire aisément que le Christ Jésus à réellement existé!et que ce qu'il a vu et déclaré est vrai...
Jésus est donc pour moi,l'incarnation de Brahma ou St michel;principe créateur de la trinité citée plus haut...

PS:J'aimerais faire part de cette réflexion à notre ami Nitrof,afin de savoir ce qu'il en pense.

"HARE KRISHNA,HARE KRISHNA ,HARE KRISHNA, HARE KRISHNA ,HARE KRISHNAun ....."
C'était un chaud lapin ça c'est sur! bleu à ce qu'on dit!

Les anales akashiques sont la mémoire de l'Un et par ce fait elles sont dans le tout.

Il y a autant de christs qu'il y a d'individus, mais les individus ne sont généralement pas conscients de cet état christique qui est d'être en Harmonie, en Paix et dans un état de Conscience particulière ou tout est Un.

Donc dire qu'il a existé c'est comme dire que la vie existe.

Peut-on dire qu'une personne a été plus vivante qu'une autre?

Pour moi la vie a donné forme a un corps permettent d'accomplir des actes et c'est tout.

Le Jésus de la bible on ne peut même pas dire s'il a été vivant, pas de trace dans l'histoire réelle de l'humanité et il en est de même pour beaucoup d'autres supposés représentent divin.

On ne doit pas s'accrocher a c'est fables, ils servent de motivation pour débuté, mais après c'est nous qui faisons notre histoire dans l'ici maintenant.

Il y a des gens qui préfèrent regardé et discuter d'un matche de foot le temps qu'ils passent a en discuter et a admiré leur vedette ils ne jouent pas au foot , ils vont se contenter toute leur vie de regarder, car ils se disent, il est une vedette lui moi pas, mais comme il est bon, ils vont ce déprécier à cause de leur vedette. Si on ajoutait la prière et autre rituelle pour leur vedette croyez-vous qu'ils vont devenir des vedettes de foot?

Je crois qu'il serait préférable qu'ils jouent au foot tout de même et qu'ils se foutent de leur vedette, un peu d'exercice c'est très bon.

L'état christique est un état d'être on ne la trouve pas a l'extérieur de nous...

Je ne crois pas que l'on trouve l'unité avec l'Un par la multiplication d'entitité divin.

Donc, Jésus, Bouddha, Brahma, etc. c'est juste bon pour la motivation quand on est motivé plus besoin de ça!

De toute façon si on a trouvé l'Un croyez-vous qu'on a besoin des divinités?

On a tous du bien en nous il faut juste le découvrir, je ne crois pas que c'est en regardant les autres et leur vie qu'on va le trouver.C'est par nos actions qu'on manifeste le bien et que l'on découvre le meilleur de nous qui est la conscience disons christique, car la nommer ou lui donner une individualité ça la diminue.

Certes,nous ne faisons qu'un avec le grand tout.Dès l'instant où nous atteignons la connaissance,nous n'avons plus besoin d'aller au temple,ni d'adorer un Christ pour comprendre le message,percevant toute chose,dans l'état d'ananda(la joie pure).
Mais la roue tourne et pour atteindre l'harmonie universelle,l'humanité sera à mon avis,toujours influencée ou en quelque sorte guidée,soit d'une manière subliminale,soit par les actions rédemptrices de ces entités premières et archangéliques que sont les prophètes dépositaires de nouveaux messages,de nouveaux signaux...

"j'attends le signal du berger!"

A zéro heure zero zero,c'est trop fort!
Tu n'as plus besoin de berger

La quille alors! Plus de maitre, tu es sur Pascal. Plus de sacrifice?

Pourtant avec des lèvres aussi pulpeuses quel berger n'accourerait pas pour secourir une aussi Angélique et Joli brebis bien qu'affichant une mine déPittée?

A part moi bien sûr qui me sacrifierai alors paissez en paix je ne vous ferai pas de concurrence déloyale!

chat-man a écrit:

La quille alors! Plus de maitre, tu es sur Pascal. Plus de sacrifice?

D'après ce que je ressens,tu as comme beaucoup de personnes ici une présence générale remarquable,la connaissance,qui se situe au delà de la foi,plus besoin de gourou ou maitre.il ne te reste plus qu'à -si tu ne l'as pas déjà fait-atteindre l'absolu la source,le vrai maitre.C'est nous memes qui devont opérer ce travail de contemplation,"venez à moi"
dit Dieu dans la bible,il ne peut donc se dévoiler de lui-meme-sauf dans certains cas uniques-.
Le sacrifice,pour atteindre l'harmonie,ça n'est pas si cruel que ça...

C'est marrant que tu me parles d'harmonie parce qu'il est dit dans la mythologie grecque qu'elle est fille d'ares le dieu de la guerre et d'aphrodite deesse de l'amour. C'est idiot mais quand on me parle de sacrifice et de cruauté j'ai l'impression que la balance penche d'un certain côté, sans doute un ancien traumatisme.

Pascal a écrit:

Certes,nous ne faisons qu'un avec le grand tout.Dès l'instant où nous atteignons la connaissance,nous n'avons plus besoin d'aller au temple,ni d'adorer un Christ pour comprendre le message,percevant toute chose,dans l'état d'ananda(la joie pure).
Mais la roue tourne et pour atteindre l'harmonie universelle,l'humanité sera à mon avis,toujours influencée ou en quelque sorte guidée,soit d'une manière subliminale,soit par les actions rédemptrices de ces entités premières et archangéliques que sont les prophètes dépositaires de nouveaux messages,de nouveaux signaux...

la roue tourne, la roue-médecine, comme disent les amérindiens, celle qui nous maintient dans le cercle sacré et exprime la relation de l'homme avec la nature et le cosmos.
oui, je suis d'accord, c'est là qu'on peut trouver l'harmonie, mais rien ne nous interdit de cheminer auprès d'un "maître à penser", surtout s'il nous guide sur le chemin de l'harmonie qui est joie, paix et amour.

les mythes ont une grande importance dans notre culture, parfois nous y attachons une grande importance, d'autres fois nous décidons de ne pas nous y attarder, et pourtant, ils sont fondateurs, tous ceux que l'on appelle Dieux, prophètes, guides spirituels, ont le même but, nous faire prendre conscience que nous sommes une part de cet "Un" qui est "tout" et que pour ma part, je n'hésite pas à appeler Dieu.

Déjà, rien que le titre, et je 'tique' ! La Trinité est composée du Père, du Fils, et du Saint Esprit ! Est christique ce qui se rapporte à l'homme Jésus, pleinement homme, pleinement Dieu ! 

en fait, la trinité , dans la religion du Christ, en fait, dans la religion catholique, surtout, est celle qui fait unité entre les trois "personnes" (au sens "persona",et non au sens "personne humaine" divines , Dieu le Père, Dieu, son Fils fait homme, qui est le Christ, ou le Verbe, et l'Esprit de Dieu qui en est le Souffle.

on retrouve cette "trilogie" dans d'autres religions, mais pas sous cette forme, par exemple dans la trimurti hindoue, trois divinités principales qui représentent La divinité qui ,elle, n'existe que dans le monde du "sans forme"

c'est vrai que "trinité christique", ça ne veut pas dire grand chose!
sauf que celui qui en a parlé a exprimé sa façon de la concevoir...

antinéa a écrit:

en fait, la trinité , dans la religion du Christ, en fait, dans la religion catholique, surtout, est celle qui fait unité entre les trois "personnes" (au sens "persona",et non au sens "personne humaine" divines , Dieu le Père, Dieu, son Fils fait homme, qui est le Christ, ou le Verbe, et l'Esprit de Dieu qui en est le Souffle.

on retrouve cette "trilogie" dans d'autres religions, mais pas sous cette forme, par exemple dans la trimurti hindoue, trois divinités principales qui représentent La divinité qui ,elle, n'existe que dans le monde du "sans forme"

c'est vrai que "trinité christique", ça ne veut pas dire grand chose!
sauf que celui qui en a parlé a exprimé sa façon de la concevoir...

C'est la bonne définition ! C'est pour cela que l'Eglise précise bien : 'vrai homme, vrai Dieu' !Si l'on s'amuse à greffer sur ces trois là, des personnes humaines, celles-ci sont pleinement humaines, certes, mais ne sont point pleinement Dieu !  D'où l'importance de 'croire'au Dieu Trine et Un !

Bon, finalement, ya 3 dieux ou un seul ? Faudrait savoir !!!

Tibouc a écrit:

Bon, finalement, ya 3 dieux ou un seul ? Faudrait savoir !!!

Un seul en trois personnes !!!

nonette a écrit:

Tibouc a écrit:

Bon, finalement, ya 3 dieux ou un seul ? Faudrait savoir !!!

Un seul en trois personnes !!!

un seul Dieu, trois manifestations ou si tu préfères, trois aspects du même Être qui reste unique.
du moins, c'est la conceptions des croyants, tu peux considérer que ça n'a pas de sens, si tu n'as pas la Foi en cette religion.
Dieu ne t'en voudra pas! :monlivre:

Le trois en un reste un slogan publicitaire et dire que certains ont tué pour cette lessive de l'esprit qui lave plus blanc!

Voici je vais vous traduire mon texte d'entrée en matière ou le résumer en une seule phrase:
Donc traduction de (Trinité Christique); Les trois premiers noms que l'on peux honnetement donner à cette triade des trois ETRES PREMIERS NES- Vishnu-Brahma-Siva,ne sont pas le nom de Dieu.Et ces trois "entités gigantesques" sont respectivement trois extensions premières de l'ame supreme "Dieu". Il sont indivisibles et complémentaires...

J'ajouterais tout de meme brièvement,plus qu'un détail pour Chatman ou meme moi,ou pour un autre, c''est que ,l'on aura beau faire ce qu'on veux mais l'harmonie universelle ne sera pas atteinte tant que ces trois bonhommes là ne seront pas véritablement en paix avec le monde...Car ils souffrent pour l'humanité c'est indéniable.

chat-man a écrit:

Le trois en un reste un slogan publicitaire et dire que certains ont tué pour cette lessive de l'esprit qui lave plus blanc!

Oui, c'est un slogan publicitaire, qui ne se démode pas, et se réactualise par la publicité du shampoing TROIS EN UN ! Il est fort possible que l'on ait tué pour ça, la Trinité ! Cela démontre plus l'absurdité de ceux qui tuent parce qu'ils ne croient pas et ne comprennent pas, qui tuent ceux qui y croient sans davantage comprendre !  

Il semblerait aussi que l'on ait plus de chances de convertir un vivant qu'un mort...

Bon cela dit mon expérience vaut ce qu'elle vaut car je n'ai encore jamais essayé avec des... vivants!

Tibouc a écrit:

Bon, finalement, ya 3 dieux ou un seul ? Faudrait savoir !!!

A ma connaissance il n'y en a qu'un,c'est l'ame suprème.
Et n'en déplaise au monde Catholique,l'ame suprème a toujours été,est et sera toujours.
Le Christ Jésus n'est pas né avant elle,il est né d'elle c'est l'entité que l'on appèle Brahma,et ce ne sont pas les réincarnationnistes endurcis tels que Chribou par exemple qui me diront le contraire.
Certes je ne nie pas le fait que le Christ Jésus soit en meme temps le père le fils et le Saint esprit mais il n'est pas Dieu lui-meme ou l'ame suprème puisque cellle-ci lui est antérieur...

Pascal a écrit:

Tibouc a écrit:

Bon, finalement, ya 3 dieux ou un seul ? Faudrait savoir !!!

A ma connaissance il n'y en a qu'un,c'est l'ame suprème.
Et n'en déplaise au monde Catholique,l'ame suprème a toujours été,est et sera toujours.
Le Christ Jésus n'est pas né avant elle,il est né d'elle c'est l'entité que l'on appèle Brahma,et ce ne sont pas les réincarnationnistes endurcis tels que Chribou par exemple qui me diront le contraire.
Certes je ne nie pas le fait que le Christ Jésus soit en meme temps le père le fils et le Saint esprit mais il n'est pas Dieu lui-meme ou l'ame suprème puisque cellle-ci lui est antérieur...

Mon cher Tibouc, bonjour !
Tu fais de Dieu ce que tu veux, tu l'appelles comme tu veux, le catholicisme n'y voit aucun inconvénient !!

Pascal a écrit:

Voici je vais vous traduire mon texte d'entrée en matière ou le résumer en une seule phrase:
Donc traduction de (Trinité Christique); Les trois premiers noms que l'on peux honnetement donner à cette triade des trois ETRES PREMIERS NES- Vishnu-Brahma-Siva,ne sont pas le nom de Dieu.Et ces trois "entités gigantesques" sont respectivement trois extensions premières de l'ame supreme "Dieu". Il sont indivisibles et complémentaires...

J'ajouterais tout de meme brièvement,plus qu'un détail pour Chatman ou meme moi,ou pour un autre, c''est que ,l'on aura beau faire ce qu'on veux mais l'harmonie universelle ne sera pas atteinte tant que ces trois bonhommes là ne seront pas véritablement en paix avec le monde...Car ils souffrent pour l'humanité c'est indéniable.

là, tu parles de la trimurti, Brahma, Shiva et Vichnou sont les premiers avatars du dieu de l'hindouisme,
celà n'a rien à voir avec la trinité "christique"
le Christ n'est pas indien, il est né en judée!

même s'il y a des rapprochements intéressants, il ne faut pas tout confondre!
l'harmonie universelle? on y arrivera peut-être lorsque l'homme aura compris que c'est dans l'amour qu'elle se trouve, et non dans les chamailleries pour savoir quel Dieu est le meilleur, le vrai, ou le premier!

Ce que j'appèle (Trinité Christique) est justement la trimurti Indienne...

Les trois entités qui la compose s'incarnent régulièrement sur la terre en qualité de (CHRIST) c'est à dire de sauveur ou X,ou Rédempteur,ou Messie, choisis Antinéa le terme que tu veux.
Ainsi nous avons :Vishnu,krishna,Moise,Paul,etc la meme entité Christique.
:Brahma,Jésus,Mahomet,Padmasambhava,Descartes,etc lameme entité Christique.
:Shiva,pierre,Milarépa etc la meme entité Christique.

Pascal a écrit:

Ce que j'appèle (Trinité Christique) est justement la trimurti Indienne...

Les trois entités qui la compose s'incarnent régulièrement sur la terre en qualité de (CHRIST) c'est à dire de sauveur ou X,ou Rédempteur,ou Messie, choisis Antinéa le terme que tu veux.
Ainsi nous avons :Vishnu,krishna,Moise,Paul,etc la meme entité Christique.
:Brahma,Jésus,Mahomet,Padmasambhava,Descartes,etc lameme entité Christique.
:Shiva,pierre,Milarépa etc la meme entité Christique.

Tout ceci est très bien ! Mais.... c'est oublié que la Révélation a été donnée à Moïse ! A partir de là, toutes les nations ont eu la possibilité de la choisir ou pas ! 

Nonette a écrit,

Code:

Tout ceci est très bien ! Mais.... c'est oublié que la Révélation a été donnée à Moïse ! A partir de là, toutes les nations ont eu la possibilité de la choisir ou pas !

Moise est l'un des nombreux avataras de Vishnu ce n'est donc pas étonnant qu'il devint la personnification d'une partie de l'histoire,extension de l'ame suprème et envoyé par celle-ci,il ne peut etre comme le dit ce bon vieux Gaétan trompé par le Diable,tout simplement parce qu'à cette époque faite de luttes et de barbaries le Dieu qui lui parlait se devait peut etre d'agir en tant que Maitres des armées...

Moise,aujourd'hui c'est complètement has been,désuet dérisoire et dépassé ça ne vaut plus que des clopinettes et du vent parce que cette époque est révolue depuis trop longtemps déja avec ses barbares et son Dieu qui jouait également les barbares sincèrement je ne vois pas à quoi l'on perd son temps à lire ces anneries...Enfin juste un petit coup pour la route une petite lecture de Moise c'est...beau,mais sans plus.

Pascal a écrit:

Nonette a écrit,

Code:

Tout ceci est très bien ! Mais.... c'est oublié que la Révélation a été donnée à Moïse ! A partir de là, toutes les nations ont eu la possibilité de la choisir ou pas !

Moise est l'un des nombreux avataras de Vishnu ce n'est donc pas étonnant qu'il devint la personnification d'une partie de l'histoire,extension de l'ame suprème et envoyé par celle-ci,il ne peut etre comme le dit ce bon vieux Gaétan trompé par le Diable,tout simplement parce qu'à cette époque faite de luttes et de barbaries le Dieu qui lui parlait se devait peut etre d'agir en tant que Maitres des armées...

Moise,aujourd'hui c'est complètement has been,désuet dérisoire et dépassé ça ne vaut plus que des clopinettes et du vent parce que cette époque est révolue depuis trop longtemps déja avec ses barbares et son Dieu qui jouait également les barbares sincèrement je ne vois pas à quoi l'on perd son temps à lire ces anneries...Enfin juste un petit coup pour la route une petite lecture de Moise c'est...beau,mais sans plus.

C'est ton avis, et comme je ne le partage pas, c'est mieux que chacun garde son propre avis !Bonne nuit !

Citation :

Enfin juste un petit coup pour la route une petite lecture de Moise

qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse!
beaucoup de gens de nos jours éprouvent le besoin de se frotter à l'orientalisme pour chercher Dieu. et le rapprochement n'est pas si idiot.
les védas sont aussi une sorte de "révélation" plus difficile à comprendre pour les occidentaux, mais tellement poétiques!
les anciens avaient aussi leur "Dieu de la guerre", manifestation parmi tant d'autres du Dieu tout puissant.
Mais Moïse lui, n'est qu'un homme, un homme exceptionnel, mais rien qu'un homme.
qui, au delà du message assez violent de l'ancien testament, apporte les "commandements" ... du bon sens et du respect, déjà:
tu ne tueras pas...
tu honoreras ton père et ta mère...

Et si l'on se bat pour des idées en ce monde,ce n'est pas toujours à cause de ces Trois personnages mythiques mais la cause des guerres est bien souvent attribuée aux détracteurs,faux scribes et falsificateurs des textes sacrés qui se plaisaient à transformer nos mots et les mots de Dieu à des fins politiques et belliqueuses...

PROPOS FORUMIQUES RECUEUILLIS: Auteur inconnu:
: Alors que les détracteurs reprochent à la bible de contenir des récits de faits historiques qui, d’après eux, ne sont pas la parole de Dieu, ces mêmes grands connaisseurs selon le monde acceptent que ces mêmes récits soient kidnappés et reproduit dans le coran. Et même lorsque ces récits sont reproduits dans le coran avec des déformations qui leur donnent l’apparence de fables, ils disent que c’est le coran qui dit la vérité.
Heureusement, ce n’est pas le jugement des hommes ni des sciences humaines qui peuvent tester la bible ou le coran pour savoir s’ils sont ou non la parole de Dieu.
Si c’était cela, tous les grands scientifiques et les chercheurs du monde seraient devenus des croyants, alors que c’est dans leurs rangs qu’on trouve les plus grands athées.
Les beaux parleurs reprochent à la bible d’être pleine de contradictions, d’être du plagiat, du kidnapping littéraire, de ne pas contenir d’inspiration verbale, d’être écrits par des auteurs inconnus, de contenir des récits immoraux.
N’avez-vous pas entendu ce que Jean-Baptiste a dit ? Il faut qu’il croisse et que moi je diminue.
Est-ce la personne du messager qui importe, ou bien celui qui a envoyé le message et le contenu du message ?
Est-ce qu’il faut connaître d’abord le journaliste qui a couvert un évènement, avant d’y croire ?
Est-ce la manière dont le reportage a été fait qui importe, ou est ce que c’est l’évènement en lui-même qui est le plus important ?
Si ceux qui ont écrit les évangiles tels qu’ils sont écrits ne l’avaient pas fait du tout, comment auriez vous su aujourd’hui, après deux mille ans, que Jésus est venu dans le monde ? Et où Muhammad aurait puisé pour écrire dans le coran les récits des évangiles relatifs à la venue de Jésus ? Bien qu’il les ait déformé à dessein pour faire croire que ces narrations ne proviennent pas de cette source.
Tandis qu’ils reprochent mille et une choses aux écrits bibliques, ce sont ces mêmes écrits qu’ils citent lorsqu’ils veulent parler des écrits antérieurs au coran. Ils ne citent jamais d’autres écrits qui eux seraient authentiques.
A eux s’applique cette parole de Salomon : Proverbes 20:14 Mauvais! Mauvais! dit l'acheteur; Et en s'en allant, il se félicite.
Les écrits bibliques sont mauvais, et pourtant vous les citez pour appuyer vos dires.
Puisque vous prétendez que la bible des chrétiens a été falsifiée, apportez les bibles non falsifiés, et les chrétiens jetteront toutes leurs bibles falsifiées.
Sinon, retirez du coran toutes les citations des récits bibliques, et nous verrons ce qui restera du coran.
Sachez que les écrits bibliques sont un support matériel pour transmettre ce que Dieu veut que nous sachions, et non des incantations magiques qui, si elles ne sont pas récitées fidèlement, ne produisent pas l’effet qu’elles devaient produire. La bible n’est pas un recueil de formules magiques. L’esprit de Dieu a inspiré les prophètes, l’esprit de Dieu a accompli les prophéties faites par les prophètes, et l’esprit de Dieu a choisi les hommes qu’il veut, avec leurs faiblesses et leurs imperfections, afin qu’ils écrivent pour nous qui n’étions pas là, l’accomplissement des prophéties, pour que nous les lisions et que nous y croyions pour être sauvé.
La puissance de Dieu s’accomplie dans la faiblesse de l’homme afin que la gloire soit attribuée à Dieu et non pas à l’homme.. 2 Corinthiens 12 : 9


Bien que la parole de Dieu ait été mal exécutée par Moïse qui a frappé le rocher au lieu de lui parler, l’eau est sortie. Pourquoi ? Parce que ce n’était pas la parole de Moise en elle même qui avait le pouvoir de faire sortir l’eau du rocher, mais c’est l’esprit de Dieu qui allait le faire, après que Moïse aurait parlé. Mais puisque Moïse a fait autre chose que ce qui lui a été dit, Dieu s’est glorifié en faisant sortir l’eau du rocher. Cela montre que la parole que Moïse devait dire au rocher n’est pas la puissance qui devait faire sortir l’eau du rocher.
De même, il ne faut pas croire que les écrits bibliques soient une puissance en eux-mêmes. Non ! C’est l’Esprit invisible de Dieu qui est la puissance des écrits bibliques.
Que ces écrits contiennent des fautes, des surcharges ou des copies ou des répétitions, peu importe. Pourvu que les hommes comprennent ce que Dieu veut qu’ils comprennent et qu’ils y croient. L’Esprit de Dieu accomplira pour ceux qui croient, ce que ces écrits disent que Dieu allait réaliser pour ceux qui croient.
Ce ne sont ni la beauté, ni la laideur, ni la cohérence, ni l’incohérence, ni la perfection, ni l’imperfection des écrits bibliques qui font d’eux la parole de Dieu, mais l’invisible qui est derrière et qui manifeste sa puissance à travers ses faibles supports matériels.
En cette matière, ce n’est pas la forme qui importe, mais le fond.
Les prophètes ont prédit que le Christ allait avoir les pieds et les mains percés à cause de nos péchés, et que sont heureux tous ceux qui se confient en lui! Psaumes 2:12
Maintenant, si à la venue du christ, ils lui ont effectivement percé les pieds et les mains , s’il en est mort, mais que ceux qui ont écrit les évangiles ont rapporté qu’ils l’ont attaché à la croix et qu’il en est mort, est-ce qu’en y croyant nous ne serions pas sauvé ? Est-ce que c’est de la fidélité ou de l’infidélité des écrivains des évangiles que dépend notre salut, ou de notre foi à l’œuvre accomplie à la croix conformément aux promesses de Dieu ?
Chers amis musulmans, vous faites beaucoup de bruit pour des choses de moindre importance.
Une seule chose est capitale ; c’est de croire que Jésus-Christ est mort pour vos péchés.
Si vous croyez, vous aurez la vie éternelle. Mais celui qui ne croit pas, la colère de Dieu demeure sur lui. Jean 3:36
Sachez aussi que même si la bible contient toutes les lacunes que vous dites qu’elle contient, elle n’en demeure pas moins la parole de Dieu, parce que c’est par elle que Dieu nous fait connaître le message de salut qu’il veut que nous entendions pour être sauvé.
Même s’il arrivait que l’évangile du royaume de Dieu soit annoncé avec des erreurs d’interprétation par quelqu’un qui n’y connaît pas grand-chose, si seulement celui à qui cet évangile a été annoncée y croit et ouvre son cœur à la parole qui lui est annoncée , Jésus-Christ accomplira sa promesse dans la vie de cette personne , et le Saint-Esprit entrera dans son cœur.

ben dis donc,
tu m'en bouches un coin!
mais je trouve très intéressante cette réplique aux musulmans qui croient être les seuls à détenir la vraie Foi!
j'ai toujours trouvé très étonnant cette "compétition"
Est-elle vraiment nécessaire?
je ne le crois pas!
mais il y a des musulmans tolérants: j'en connais!

Moi aussi j'en connais dans les trois camps Juif, chrétien, et musulman et ce n’est pas eux qui vont sauver le monde puisque la dernière en date à plus de 1400 ans ,l'autre de 2009 et l'autre de plus de 2009 et c'est de pire en pire sur terre!

Le dieu qui leur a suggéré décrire n'était probablement pas bien inspiré ou n'a pas trouvé la bonne oreille puisqu'il a dû se reprendre a trois reprises et ça rien changés dans l'humain.

Certains musulmans prétendent que l'Evangile a été falsifiée par le rajout de ce passage où Jésus refuse de lapider la dite prostituée or c'est là selon moi un des passages les plus parlants de l'Evangile où Jésus est venu transmettre une mutation dans les mentalités en abolissant une obéissance à une loi écrite "moralement" dépassée au profit de l'obéissance à un certain commandement voulant qu'on ne tue point mais peut-être aussi surtout au profit d'une incitation à prioriser l'écoute de sa bonne conscience et ainsi gagner son Ciel!

ne dit-on pas qu'il faut regarder la poutre dans son oeil avant de regarder la paille dans celui du voisin?
qui sommes nous pour juger autrui?
si chacun sur terre acceptait que l'autre n'ait pas "tout à fait les mêmes valeurs", et surtout qu'il n'est pas infaillible plus que lui même, peut être que l'humanité ferait un pas vers cette Paix, visiblement plus désirée par les épouses et les mères, que par les hommes et les femmes qui ne pensent qu'au pouvoir et à la guerre pour le gagner (même si ce n'est que la guerre des nerfs)

je ne sais pas, Chribou, si l'enseignement de Jésus incite "à prioriser l'écoute de sa bonne conscience et ainsi gagner son Ciel!

faut-il toujours chercher dans nos actes une sanction positive, autrement dit une récompense?, cette attitude ne répond elle pas aux anti-chrétiens qui voient dans la religion un besoin de se "rassurer pour l'avenir"?

ne pouvons nous agir sans chercher le profit personnel?

bien sûr, ce n'est pas désagréable d'être récompensé d'un sourire, ou même d'une offrande,... mais faut-il penser que c'est un dû?
j'ignore si je "gagnerai mon ciel"... (quelle drôle d'expression! ), j'espère juste ne pas trop me dire le soir en me couchant, qu'aujourd'hui, je me suis mal comportée avec mon prochain, que si Dieu me regarde, il pardonne mes faiblesses,
mais surtout, que son regard ne soit pas foudroyant, mais un regard d'Amour.
c'est peut-être ma façon de rechercher une "protection divine".

mais est-ce chercher à "profiter"? je ne sais pas, j'espère ne pas être trop à côté de la plaque, c'est tout.

Il n'y a pas de mauvaises religions, mais elles sont toutes limitatives.

Quelqu'un qui doit toujours consulté un livre ou quelqu'un pour savoir se qu'il doit faire peut il être considéré comme autonome et mature?

S'il y a des erreurs de transcription ou erreur d'interprétation dans nos livres religieux n'est-ce pas dangereux de suivre ce qu'il y est écrit?
C'est livre saint ont été écrient par des hommes et possiblement inspiré du souffle divin, mais l'homme ou les hommes qui les ont transcrits c'est avec leur faculté cervicale qu'ils on trouvé les mots et ses mots viennent de se que leur entourage physique leur a apprit.
Si on se contente du compte des voyages des autres peut-on savoir vraiment ce qu'ils ont vu et vécu?

J'ai rencontré beaucoup de bonnes gens très religieux qui voulaient sauver mon âme, mais avaient oublié qu'il en avait une qui n'attendait que de se manifester en leur conscience! Ils avaient oublié que dieu se manifeste en chacun de nous malgré nos croyances, il faut ouvrir notre coeur pour nous même et ensuite pour les autres, mais a chacun d'interpréter sont expérience divine et moins qu'il y aura d'intervention extérieure plus elle est sublime et incommunicable!

Définir Dieu et lui donner des attributs tells que la trinité me semble le comble de la prétention. C'est liiter Ce qui est sans limites.

Lucael a écrit:

Définir Dieu et lui donner des attributs tells que la trinité me semble le comble de la prétention. C'est liiter Ce qui est sans limites.

C'est une stance implacable et pleine de vérité...

Et par rapport à cette stance,il y aurait fort à dire sur ce que je viens d'écrire à propos de "la trinité ou trimurti plus exactement"que je tente de décrire au mieux et par rapport à ce que j'observe d'elle dans ma contemplation.
Je m'éfforce de décrire ce que je sais à propos,non pas de l'Absolu,mais de la Trimurti qu'il a engendrée et qui celle-ci nous a engendrés.En ce sens par exemple,je peux affirmer que l'entité Shiva a elle meme engendré les 11 Rudras (les pères reproducteurs de notre fratrie spirituelle),c'est un ATTRIBUT que je donne à l'entité en question mais je ne pense pas avoir donné quelqu'attibut que ce soit dans tous mes textes à l'Absolu..."Qu'il me préserve de l'ignorance et de l'aveuglement...".

Sat, Chit, Ananda, j'y avais pensé aussi.
Certes, les différentes "trinités, triades ou groupes ternaires, n'ont d'autres rapport que le fait d'être 3 éléments, ou trois "personnes" (plus exactement "persona") Mais ce rapprochement est tout de même troublant. Pour moi, il est symbolique du "3 en 1" plus que des relations qui existent entre les trois personnes de la trinité. Cela dit, le Christ a une place très particulière, puisqu'il est le seul à être Dieu et Homme à la fois.
Le besoin qu'ont les hommes de faire le rapprochement est-il un signe "d'oecuménisme mondial"? si je puis dire de recherche de syncrétisme entre toutes les religions?
ou une prise de conscience qu'il n'y a qu'un seul Dieu, quelle que soit la façon dont on s'adresse à Lui, quel que soit le nom qu'on Lui attribue?

antinéa a écrit:

Sat, Chit, Ananda, j'y avais pensé aussi.
Certes, les différentes "trinités, triades ou groupes ternaires, n'ont d'autres rapport que le fait d'être 3 éléments, ou trois "personnes" (plus exactement "persona") Mais ce rapprochement est tout de même troublant. Pour moi, il est symbolique du "3 en 1" plus que des relations qui existent entre les trois personnes de la trinité. Cela dit, le Christ a une place très particulière, puisqu'il est le seul à être Dieu et Homme à la fois.
Le besoin qu'ont les hommes de faire le rapprochement est-il un signe "d'oecuménisme mondial"? si je puis dire de recherche de syncrétisme entre toutes les religions?
ou une prise de conscience qu'il n'y a qu'un seul Dieu, quelle que soit la façon dont on s'adresse à Lui, quel que soit le nom qu'on Lui attribue?

C'est peut-être parce que le Christ est à la fois homme et Dieu, qu'il s'opère un changement radical chez... Dieu même ! Il a un corps, il a un nom : il est reconnaissable parmi les hommes ! Et désormais, son nom sera aussi sa fonction de Dieu : baptisez-les au nom du Père, du Fils et du saint Esprit ! C'est aussi, comme le dit saint Paul : 'Le nom au-dessus de tout nom' !

nonette a écrit:

C'est peut-être parce que le Christ est à la fois homme et Dieu, qu'il s'opère un changement radical chez... Dieu même ! Il a un corps, il a un nom : il est reconnaissable parmi les hommes ! Et désormais, son nom sera aussi sa fonction de Dieu : baptisez-les au nom du Père, du Fils et du saint Esprit ! C'est aussi, comme le dit saint Paul : 'Le nom au-dessus de tout nom' !

Dit autrement, et selon la façon dont les choses se sont passées, Jésus est un homme dont les disciples prétendent qu'il est "fils de Dieu et Dieu lui-même".

Le modèle de la Trinité chrétienne est évidemment la famille humaine, mais "remodelée" selon l'idéologie judéo-chrétienne.

Au lieu d'un père et d'une mère, on a un père qui "produit" à lui seul un fils : on est là dans un modèle "patriarcal" exacerbé.

Par ailleurs, "l'Esprit", qui est le lien d'amour entre le père et le fils, reprend, en le modifiant là encore, le lien d'amour entre l'homme et la femme, amour qui "produit" l'enfant. Que penser d'un père, "producteur" d'un fils, et uni à ce fils par un lien d'amour. On pense, toutes différences respectées, au lien incestueux entre Isis et Osiris.

L'idée de "diviniser" le lien d'amour entre l'homme et la femme est une idée géniale, mais le contexte idéologique dans lequel cette idée s'est exprimée dans la Trinité chrétienne laisse perplexe.

J-P Mouveaux

Ce Père a un fils de lui-même, comme tout père humain a un fils de lui-même !
Le changement provient que ce Père décide que son fils ait une mère !

nonette a écrit:

J-P Mouveaux

Ce Père a un fils de lui-même, comme tout père humain a un fils de lui-même !
Le changement provient que ce Père décide que son fils ait une mère !

C'est donc le père qui décide si l'enfant aura une mère ?

A-t-on déjà vu un enfant né d'un père sans mère ?

Le contraire peut se concevoir : la parthénogénèse ; mais c'est alors un enfant qui nait d'une mère mais sans père.

J-P Mouvaux a écrit:

nonette a écrit:

J-P Mouveaux

Ce Père a un fils de lui-même, comme tout père humain a un fils de lui-même !
Le changement provient que ce Père décide que son fils ait une mère !

C'est donc le père qui décide si l'enfant aura une mère ?

A-t-on déjà vu un enfant né d'un père sans mère ?

Le contraire peut se concevoir : la parthénogénèse ; mais c'est alors un enfant qui nait d'une mère mais sans père.

Disons que c'est Dieu qui décide de prendre chair et décide pour cela que la chair d'une femme est nécessaire !

[img][/img]

La trimurti est aussi représentée avec un seul corps...

[img][/img]

N'est-ce pas là l'image parfaite d'un ternaire...

J-P Mouvaux a écrit:

Le contraire peut se concevoir : la parthénogénèse ; mais c'est alors un enfant qui nait d'une mère mais sans père.

Tout a fait Jean-Pierre!

Les religions patriarcales ont dévalorisé les femmes pour mousser la valeur masculine, il on fait un travail digne des meilleurs tirants.

Un éleveur qui aurait 30 males et 1 femelle vivrait pauvrement, dieu le punirait de son ignorance .

Le male envoi beaucoup de spermatozoïdes a la femelle, mais c'est l'ovule de la femelle qui décide lequel des spermatozoïdes va la féconder donc on pourrait dire que dieu a décidé que la femme prenait son relais pour choisir qui viens a la vie.

Que de facettes il peut y avoir!

bonjour

voilà pour moi la 'trinité Christique'

Il est un SOUFFLE, il est un CORPS, il est un ESPRIT

Un souffle…‘Amour’
Un corps…..‘Matière’
Un esprit…..‘Esprit’

Le christ est le chemin qui mène à son Père
Le lien entre le ciel et la terre… il est ‘Amour’
l’alchimie de l’eau et du feu

En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît d’eau et d’Esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu (Jean 3.5)

domi

Mes amis chrétiens,
Si les trois personnes sont égales et identiques pourquoi un ordre s'est-il établi dans la manifestation des trois personnes formant l'unique divinité: Le Père vient d'abord, Le Fils ensuite, et, en troisième lieu, le Saint-Esprit ; Les chrétiens doivent réfléchir sur le pourquoi ne pourrait-on pas intervertir en classant n'importe comment par exemple "le saint esprit, le fils et le père" Si c'est non pourquoi ? étant donné l'égalité, l'identité, l'immuabilité, et l'éternité de ces trois personnes..J'ai posé cette question a plusieurs reprises mais point de réponses..

Pourquoi est-ce hérétique dans la religion chrétienne de dire que le père est apparu sous la forme d'une colombe ou que c'est le saint esprit qui a pris chair. cela ne leur conviendrai pas et donc ce sont des dieux différents....Pourtant on ne cesse de nous dire que l’oeuvre de chacune des personnes est en fait l'oeuvre de toute la Trinité.