La création de la trinité

"Je crois en Dieu le Pére tout puissent créateur du ciel"
Oui en premier lieu Dieu a créé le paradie final avec en premier les anges et les Puissences de cieux en vue d'accueillir ceux qui serons a l'image de son Fils éternel le verbe, en vue que celui ci est des freres.

"Et de la terre"
Et se fut le bing bang et la création de l'univers visible, vers la formation de la vois lactée puis du soleil enfin de la terre puis des etres...enfin l'homme a qui Dieu remait l'esprit de sa connaissence filial et de la liberté... et puis la faute le péché original ... etc etc"

"et de l'univers visible et invisible"
Oui, en notre monde visible il y a aussi les invisibles, anges gardiens et autres...

Merci Pére éternel(Qui est reconnu par tout plein de peuples;"toupan Dieu de l'univers" pour les indiens d'amerique du sud,"Tengger!O, ciel eternel! "pour les mongols de Chine etc etc)et recoit la priere de tes prétres par le breviére et de tes fidels qui veulent bien s'unir a cette louange et offertoir du monde qu'est la priere de l'église catholique.

En vous invitant a cette action de grace..
amitiés
paul de LIMOGES
_________________
e-mail;mandonnaud.p@numericable.com
LA MISERICORDE DE JESUS EST INFINI

Bonjour Paul de Limoges.

Le credo de Nicée dit bien que le Fils est consubstantiel au Père et que par lui tout a été fait. N'est-ce pas antinomique? Selon le dogme, le Dieu trinitaire, père, fils et esprit est créateur, et il est impossible que la trinité soit créée.

Je compte sur vous pour parfaire mon éducation chrétienne...

les premiers chrétiens enseignaient ils la trinité ?

Lucael a écrit:

Bonjour Paul de Limoges.

Le credo de Nicée dit bien que le Fils est consubstantiel au Père et que par lui tout a été fait. N'est-ce pas antinomique? Selon le dogme, le Dieu trinitaire, père, fils et esprit est créateur, et il est impossible que la trinité soit créée.

Je compte sur vous pour parfaire mon éducation chrétienne...

tout est dans ton texte , le crédo de Nicée c'est qui ?? des hommes qui ont imposés leur point de vue , leur interprétation de la religion....

pour ma part un Dieu trinitaire, ça n'a jamais voulu dire grand chose ( j'ai participé à ce débat sur un site intégriste : je me suis fais lynché )

Dieu est UN .Jesus est Jesus. et l'esprit saint une hjistoire inventée par le clergé de l'époque pour enjolivée le tout histoire d'impressioné le peuple de l'époque . La preuve ils ont réussi personne est capable d'y voir clairement car si s'avait été clair dès le départ comme le Christ le voulait, on ne serait pas sur les forums à en débattre, il n'y aurait pas eu les guerres de religions jusqu'à nos jours et on vivrait en pais mais bon c'est pas le cas

oui je suis bien d'accord avec Obie1 (kenobi?), Dieu est unique, il est la "Cause Première de toute chose", l'Intelligence Suprême", éternel, infini et immuable, le reste (trinité et cie) c'est du bla-bla de clergé.

oui la force est avec moi ( spirituelle j'entend )

“Ce fut Constantin qui présida. Il dirigea activement les discussions, et ce fut lui qui proposa (...) la formule capitale qui allait exprimer la relation du Christ à Dieu dans le Credo adopté par le concile, ‘de même substance [homoousios] que le Père’ (...). Intimidés par l’empereur, les évêques, à l’exception de deux, signèrent le Credo, ce que beaucoup firent contre leur gré.”
. Encyclopædia Britannica, 1971, volume 6, page 386.

[img][/img]
historia mars 2003

Servet est clairvoyant. “ Dans la Bible, écrit-il, il n’est pas fait mention de la Trinité [...]. Nous apprenons à connaître Dieu, non pas grâce à nos conceptions philosophiques orgueilleuses, mais grâce à Christ. ” Il aboutit aussi à la conclusion que l’esprit saint n’est pas une personne, mais la force de Dieu en action.
Les œuvres de Servet vont quand même susciter des réactions positives. Sebastian Franck, réformateur protestant, écrira 

Citation :

: “ Servet, l’Espagnol, prétend dans son traité qu’il y a une seule personne en Dieu. L’Église romaine soutient qu’il y a trois personnes en une seule essence. Je suis plutôt d’accord avec l’Espagnol

. ” Cependant, l’Église catholique romaine et l’Église protestante ne pardonneront jamais à Servet d’avoir contesté leur doctrine.
Par son étude de la Bible, Servet en vient à rejeter d’autres doctrines chrétiennes. Il pense aussi que l’utilisation des images est contraire aux Écritures. Voilà pourquoi, un an et demi après avoir publié Des erreurs du dogme trinitaire, il s’adresse avec respect aux catholiques et aux protestants en ces termes : “ Je ne suis ni en accord ni en désaccord avec l’un ou l’autre des deux camps. Tous deux me semblent avoir quelque vérité et quelque erreur. Chacun remarque les erreurs de l’autre, mais aucun ne discerne les siennes. ” Quant à Servet, il reste seul dans sa quête de la vérité.

la fameuse trinité,un vrai jonglage neuronale,avec au final la célèbre conclusion: c'est une question de foi et c'est tout.
moi je dis qu'une foi aveugle qui ne correspond pas à la raison,et au bon sens,n'a lieu d'exister ou au moins de l'être pour longtemps dans l'esprit humain.

Dieu au départ était tout seul dans le vide,rien d'autre,aucune matière autour.une évidence et un constat partagé avec tout croyant sur terre,mais quand on arrive aux chrétiens,ce constat prend une autre dimension,à savoir que jésus aussi existait,il était là aussi avec le père;et là l'affirmation de pareille idée,impose qu'au départ de toute chose,au tout début(pas début temporel),depuis toujours il y avait deux entités existantes toutes les deux en même temps,ce qui impose 2 dieux,et là on sort automatiquement du monothéisme,car c'est simple soit Dieu était seul et a créé tout le reste,soit 2 entités étaient toujours là et là polythéisme assuré.

ce qui est encore désolant avec cette trinité,en plus de l'aspect polythéiste de la chose,c'est qu'en glorifiant jésus comme il se fait,en le considérant comme dieu aussi,comme celui par qui sont effacés les péchés,comme celui qui au jour du jugement va juger l'humanité entière,on relègue Dieu/père au 2éme rang dans le cœur des croyants,en matière d'amour et de pensée.

donc il faut bien se décider un jour,soit croire en Dieu unique et être monothéiste,soit élever jésus au rang de dieu,et être chrétien-polythéiste,il faut arrêter ce jonglage intellectuel et spirituel,et choisir son camp.

salam

si DIEU était tout seul c'est que JESUS n'existait pas et la trinité encore moins.

il n'y a pas beaucoup de femmes ni de féminité dans la trinité. encore une histoire de mecs !

Ben non! ce n'est pas une histoire de "mecs". Dieu n'est pas un mec. La trinité, ce n'est pas trois mecs non plus.
L'élément féminin c'est le saint Esprit. Ruah est féminin en hébreu.

alors, je peux remplacer dieu le père par déesse la mère, dieu le fils par déesse la fille et le saint esprit par la saine d'esprit ? si ce ne sont pas des mecs, pourquoi les masculiniser à outrance ?
question : ruah, n'est-ce pas plus le souffle que l'esprit ? plus concret, moins abstrait...

Pour parler très crûment, Dieu n'a pas de pénis ni de vulve.

Les dieux et les déesses grecques (ou autres) avaient des attributs sexués et en profitaient pour coïter joyeusement. Ce n'est pas le cas du Dieu de la révélation.

On parle de Dieu le père, ça ne veut pas dire qu'il ressemble à ton paternel avec deux abricots et un bigoudi entre les jambes. Ça veut dire qu'on lui reconnaît un rôle semblable à celui qu'endosse un père.

Par ailleurs, dans la bible, on voit également un Dieu très maternel qui se comporte comme une mère qui apprend à marcher à un bébé, le tient contre sa joue, le prend sur ses genoux, etc.

Mais l'imagerie religieuse qui s'est inspiré de l'antiquité est plus empreinte dans l'inconscient collectif que les textes bibliques.

Je viens de trouver cet article: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

geronimo van helsing a écrit:

question : ruah, n'est-ce pas plus le souffle que l'esprit ? plus concret, moins abstrait...

Cette distinction n'existe pas dans la langue d'origine. En français "esprit" et "respirer" ont la même racine. Pense au mot "inspiration" qui peut avoir un sens concret ou un sens abstrait.

Le même mot désigne en hébreu l'utérus et la miséricorde.

lhirondelle a écrit:

Pour parler très crûment, Dieu n'a pas de pénis ni de vulve.

Les dieux et les déesses grecques (ou autres) avaient des attributs sexués et en profitaient pour coïter joyeusement. Ce n'est pas le cas du Dieu de la révélation.

le pauvre !

le dieu de la révélation ? pourtant, les déesses et les dieux grecs se révélaient souvent, non ? pourquoi cette distinction ?

en tout cas, merci pour les informations.

geronimo van helsing a écrit:

il n'y a pas beaucoup de femmes ni de féminité dans la trinité. encore une histoire de mecs !

pourtant la trinité on en parle au féminin.

alain 425 a écrit:

geronimo van helsing a écrit:

il n'y a pas beaucoup de femmes ni de féminité dans la trinité. encore une histoire de mecs !

pourtant la trinité on en parle au féminin.

c'est la vitrine... dans l'arrière-boutique, c'est autre chose...

alain 425 a écrit:

si DIEU était tout seul c'est que JESUS n'existait pas et la trinité encore moins.

donc pour toi Dieu était avec jésus tous les deux en même temps,quand rien d'autre n'existait.

Revenons aux faits :

"L'empereur Constantin, entouré des évêques conciliaires présente le texte du symbole de Nicée, adopté lors du premier concile œcuménique.



---

L'empereur romain Constantin Ier convoque le concile. Il vient en effet de réunir l'Empire romain après avoir vaincu Licinius à Andrinople, en septembre 324. Se rendant en Orient, il constate vite le très grand nombre des dissensions au sein du christianisme. Afin de rétablir la paix religieuse et de construire l'unité de l'Église, et sans doute aussi de parvenir à ses fins politiquement, il décide de réunir un concile."

Le concile affirme la consubstantialité du Père du Fils, en 325.

---

C'est à l'issue du concile de Chalcédoine de 451 qu'est défini la Trinité.

(Lien)

---

Soit on est pour la doctrine de l'empereur, soit pour celle du Christ.

"Rendez à Cesar ce qui appartient à Cesar..."

Le débat avait eu lieu avant la décision de l'empereur. Il n'est pas arrivé avec une nouvelle doctrine à faire entériner non plus.

La trinité figure dans la Bible

Matthieu 28:19 Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit,

D'une part, c'est un ajout tardif, d'autre part, mentionner le Père, le Fils et l'Esprit, ce n'est pas pour autant professer la Trinité.

Les évangiles sont des écrits syncrétiques, qui empruntent à de nombreux mythes du Moyen-Orient et même de l'Inde, comme démontré plus haut. Souvent, les divinités y étaient considérées comme une famille comprenant un père une mère et un enfant: Osiris, Isis et Horus, Brahma, Shiva, Vichnou par exemple.

L'originalité du christianisme est la masculinisation de cette famille divine: Père, enfant et Saint-Esprit dont la plupart des chrétiens n'ont aucune idée. Mais le fondement culturel est revenu par la tangente avec Marie qui a été déifiée par le catholicisme (mère de Dieu).

Lucael a écrit:

Les évangiles sont des écrits syncrétiques, qui empruntent à de nombreux mythes du Moyen-Orient et même de l'Inde, comme démontré plus haut. Souvent, les divinités y étaient considérées comme une famille comprenant un père une mère et un enfant: Osiris, Isis et Horus, Brahma, Shiva, Vichnou par exemple.

L'originalité du christianisme est la masculinisation de cette famille divine: Père, enfant et Saint-Esprit dont la plupart des chrétiens n'ont aucune idée. Mais le fondement culturel est revenu par la tangente avec Marie qui a été déifiée par le catholicisme (mère de Dieu).

Tout à fait.

Et pourtant, après les avoir superbement ignorés, et pour cause, pendant moultes années, des intellectuels juifs s'intéressent aujourd'hui aux évangiles et y voient... une histoire juive! Certains spécialistes du Talmud font des parallèles entre l'enseignement de Jésus et celui des maîtres de son époque.

Je ne pense pas qu'il faille courir aux Indes pour trouver des parallèles avec les évangiles.

Lucael a écrit:

Les évangiles sont des écrits syncrétiques, qui empruntent à de nombreux mythes du Moyen-Orient et même de l'Inde, comme démontré plus haut. Souvent, les divinités y étaient considérées comme une famille comprenant un père une mère et un enfant: Osiris, Isis et Horus, Brahma, Shiva, Vichnou par exemple.

L'originalité du christianisme est la masculinisation de cette famille divine: Père, enfant et Saint-Esprit dont la plupart des chrétiens n'ont aucune idée. Mais le fondement culturel est revenu par la tangente avec Marie qui a été déifiée par le catholicisme (mère de Dieu).

Cette histoire de papa, maman, enfant, c'est postérieure à la rédaction des évangiles. C'est une relecture plus tardive.
D'ailleurs, dans l'évangile, tu as un rabbi itinérant qui appelle Dieu "Père", ce qui n'était pas inhabituel dans ce contexte historique, mais pas de "maman", même si Ruah (esprit) est un mot féminin.
L'Esprit Saint ben... à part dans l'évangile de Jean, on n'en parle pas tellement.

lhirondelle a écrit:

Cette histoire de papa, maman, enfant, c'est postérieure à la rédaction des évangiles.

Euh... dans le christianisme peut-être, mais pas dans les autres cultures du bassin méditerranéen. L'unification de la doctrine et la centralisation de la religion se sont faites au concile de Nicée. Avant ça, chaque évêque expliquait à ses ouailles ce que lui avait compris, et l'évêque de Corinthe pouvait être en désaccord complet avec celui d'Halicarnasse sur un point aussi important de la doctrine que la divinité de Jésus.

Par contre tout à fait d'accord avec ta remarque sur la similitude des enseignements de Jésus et ceux du Talmud. Ou ceux de Bouddha, de Lao Tseu... Le prêtre orthodoxe Jean-Yves Leloup fait remarquer dans ses commentaires à l'évangile de Thomas que le Jésus qui nous y est présenté est étonnamment proche des maîtres zen.

L'homme ne change pas de structure psychologique parce qu'il vit au Japon ou dans le bassin méditerranéen. Il y a des éléments que tu vas retrouver partout sur le globe, parce que l'homme est l'homme, tout simplement.

Ceci dit, je considère l'évangile de Thomas comme un document tardif. Je sais que ça ne fait pas l'unanimité.

Concernant les rapports entre christianisme et judaïsme, je n'ai pas trouvé ça toute seule . Tu as l'introduction aux évangiles de Chouraqui.
Un livre qui est épuisé, mais sa lecture m'a apporté énormément: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il y a aussi, si tu comprends le néerlandais : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

lhirondelle a écrit:

Ceci dit, je considère l'évangile de Thomas comme un document tardif. Je sais que ça ne fait pas l'unanimité.

Tous les évangiles sont des documents tardifs. Jésus avait annoncé que "cette génération ne passera pas" avant que la fin du monde n'arrive. Les premiers chrétiens étaient persuadés que la fin du monde était imminente un peu comme les témoins de Jéhovah, et la génération est passée sans que la fin du monde n'arrive. Comme ils étaient pour la plupart des témoins directs des événements, ils n'ont pas ressenti le besoin de coucher sur papier ce qui s'était produit. Ils le savaient et après eux selon le Maître ce serait la fin du monde. Ce sont les générations suivantes qui voyant que le monde existait toujours ont écrit les évangiles, ce qui explique d'ailleurs que les chrétiens ne disent pas "évangile de saint Marc" mais "évangile selon saint Marc".

L'évangile de Thomas a deux qualités: la première c'est qu'il a été découvert récemment et n'a pas été recopié et trahi par les copistes. La deuxième c'est qu'il ne raconte rien et ne fait que nous délivrer l'enseignement de Jésus tel que Thomas et ses successeurs l'avaient compris.

Lucael a écrit:

Ce sont les générations suivantes qui voyant que le monde existait toujours ont écrit les évangiles, ce qui explique d'ailleurs que les chrétiens ne disent pas "évangile de saint Marc" mais "évangile selon saint Marc".

Je dois sourire! C'est plus simple que ça: il n'y a qu'un évangile, qu'une bonne nouvelle. Mais il se décline selon Marc, Matthieu, Luc ou Jean. La même bonne nouvelle, racontée de manière différente.
Ceci dit, il était courant dans l'antiquité d'attribuer à une personne connue des œuvres postérieures. C'était une façon de leur donner du crédit. On se rattachait une école, mais ce n'est pas pour cette raison qu'on a écrit "selon". Si on l'avait fait pour la raison que tu avances, on se serait discréditer.

Lucael a écrit:

Jésus avait annoncé que "cette génération ne passera pas" avant que la fin du monde n'arrive.

Il parlait de la ruine de Jérusalem par les Romains en 70.

Luc 21.20
Lorsque vous verrez Jérusalem investie par des armées, sachez alors que sa désolation est proche.

Les versets suivants sont clairs, il ne s'agit pas de la destruction de Jérusalem mais de la fin du monde:

Luc

21.22
Car ce seront des jours de vengeance, pour l'accomplissement de tout ce qui est écrit.
21.23
Malheur aux femmes qui seront enceintes et à celles qui allaiteront en ces jours-là! Car il y aura une grande détresse dans le pays, et de la colère contre ce peuple.
21.24
Ils tomberont sous le tranchant de l'épée, ils seront emmenés captifs parmi toutes les nations, et Jérusalem sera foulée aux pieds par les nations, jusqu'à ce que les temps des nations soient accomplies.
21.25
Il y aura des signes dans le soleil, dans la lune et dans les étoiles. Et sur la terre, il y aura de l'angoisse chez les nations qui ne sauront que faire, au bruit de la mer et des flots,
21.26
les hommes rendant l'âme de terreur dans l'attente de ce qui surviendra pour la terre; car les puissances des cieux seront ébranlées.
21.27
Alors on verra le Fils de l'homme venant sur une nuée avec puissance et une grande gloire.
21.28
Quand ces choses commenceront à arriver, redressez-vous et levez vos têtes, parce que votre délivrance approche.


Et Marc:

13.19
Car la détresse, en ces jours, sera telle qu'il n'y en a point eu de semblable depuis le commencement du monde que Dieu a créé jusqu'à présent, et qu'il n'y en aura jamais.
13.20
Et, si le Seigneur n'avait abrégé ces jours, personne ne serait sauvé; mais il les a abrégés, à cause des élus qu'il a choisis.
13.21
Si quelqu'un vous dit alors: "Le Christ est ici", ou: "Il est là", ne le croyez pas.
13.22
Car il s'élèvera de faux Christs et de faux prophètes; ils feront des prodiges et des miracles pour séduire les élus, s'il était possible.
13.23
Soyez sur vos gardes: je vous ai tout annoncé d'avance.
13.24
Mais dans ces jours, après cette détresse, le soleil s'obscurcira, la lune ne donnera plus sa lumière,
13.25
les étoiles tomberont du ciel, et les puissances qui sont dans les cieux seront ébranlées.
13.26
Alors on verra le Fils de l'homme venant sur les nuées avec une grande puissance et avec gloire.
13.27
Alors il enverra les anges, et il rassemblera les élus des quatre vents, de l'extrémité de la terre jusqu'à l'extrémité du ciel.


Et Mathieu:

24.29
Aussitôt après ces jours de détresse, le soleil s'obscurcira, la lune ne donnera plus sa lumière, les étoiles tomberont du ciel, et les puissances des cieux seront ébranlées.
24.30
Alors le signe du Fils de l'homme paraîtra dans le ciel, toutes les tribus de la terre se lamenteront, et elles verront le Fils de l'homme venant sur les nuées du ciel avec puissance et une grande gloire.
24.31
Il enverra ses anges avec la trompette retentissante, et ils rassembleront ses élus des quatre vents, depuis une extrémité des cieux jusqu'à l'autre.
24.32
Instruisez-vous par une comparaison tirée du figuier. Dès que ses branches deviennent tendres, et que les feuilles poussent, vous connaissez que l'été est proche.
24.33
De même, quand vous verrez toutes ces choses, sachez que le Fils de l'homme est proche, à la porte.
24.34
Je vous le dis en vérité, cette génération ne passera point, que tout cela n'arrive.

Ce verset dit tout, comprenne qui pourra, les nations doivent accomplir leur temps avant le jugement :

Luc 21.24
Ils tomberont sous le tranchant de l'épée, ils seront emmenés captifs parmi toutes les nations, et Jérusalem sera foulée aux pieds par les nations, jusqu'à ce que les temps des nations soient accomplies.

Il y a quelqu'un qui me frappe dans le dos ou quoi ,es-tu sérieux

Là jean-Pierre ..on tourne en rond ..
Poste une de tes brillantes idées avant que je me suicide avec Dieu ????

Coeur de Loi a écrit:

Lucael a écrit:

Jésus avait annoncé que "cette génération ne passera pas" avant que la fin du monde n'arrive.

Il parlait de la ruine de Jérusalem par les Romains en 70.

Luc 21.20
Lorsque vous verrez Jérusalem investie par des armées, sachez alors que sa désolation est proche.

Les armées étrangères ont investies Jérusalem bien avant, pendant et après la prétendue existence du Jésus de l'évangile.


L'idée de la trinité est devenue un dogme afin de faire cesser les querelles de ceux qui décidaient de ce à quoi il fallait croire.
Les croyances chrétienne, l' enseignement devaient être uniques et sans failles, mais, l'unique souci de Constantin était l'unité de l'empire

Le concile de Nicée condamne l'arianisme

C'est avec de vulgaires décisions bassements humaines de fanatiques chrétiens qui s'entretuaient, que fut décidée de définir l'idée de la trinité.
Une décision plus politique que religieuse.

Ainsi, furent créés des mystères, des dogmes auxquels il était dangereux de ne pas croire sans risquer de subir l'excommunication in aeternum et plus tard l'ordalie.

J-P Mouvaux a écrit:

Lucael a écrit:

Les évangiles sont des écrits syncrétiques, qui empruntent à de nombreux mythes du Moyen-Orient et même de l'Inde, comme démontré plus haut. Souvent, les divinités y étaient considérées comme une famille comprenant un père une mère et un enfant: Osiris, Isis et Horus, Brahma, Shiva, Vichnou par exemple.

L'originalité du christianisme est la masculinisation de cette famille divine: Père, enfant et Saint-Esprit dont la plupart des chrétiens n'ont aucune idée. Mais le fondement culturel est revenu par la tangente avec Marie qui a été déifiée par le catholicisme (mère de Dieu).

Tout à fait.

Vous inventez ce que vous voulez sans faire l'effort de savoir, de comprendre ce qu'il en était dans des idées que vous souhaitez conforter.
Vous pouvez envisager votre propre opinion, mais sans prétendre qu'elles étaient ce que certains mythes exprimaient.

Pour les familles des dieux égyptiens, en aucun cas il est question de trinité, les personnes sont divines, mais bien distinctes, ce sont des triades
--->>voir lien sur les triades égyptiennes.

Dans l'essentiel, les évangiles répondent aux textes et prophéties de l'ancien testament.
Yeva Agetuya l'avait définit ainsi: "L'ancien testament est le canevas du nouveau testament".

Mais, nous parlons des évangiles ou de la trinité ?

Personne a écrit:

Les armées étrangères ont investies Jérusalem bien avant, pendant et après la prétendue existence du Jésus de l'évangile.

Quand a commencé cet investissement ?

Citation :

L'idée de la trinité est devenue un dogme afin de faire cesser les querelles de ceux qui décidaient de ce à quoi il fallait croire.
Les croyances chrétienne, l' enseignement devaient être uniques et sans failles, mais, l'unique souci de Constantin était l'unité de l'empire

Une décision plus politique que religieuse.

Ainsi, furent créés des mystères, des dogmes auxquels il était dangereux de ne pas croire sans risquer de subir l'excommunication in aeternum et plus tard l'ordalie.

Exact.

Personne a écrit:

Vous inventez ce que vous voulez sans faire l'effort de savoir, de comprendre ce qu'il en était dans des idées que vous souhaitez conforter.
Vous pouvez envisager votre propre opinion, mais sans prétendre qu'elles étaient ce que certains mythes exprimaient.

Tu pourrais peut-être t'abstenir de jugements aussi péremptoires sur notre façon d'exprimer nos opinions.
N'avons-nous pas le droit d'avoir nos opinions sur les influences de cultures diverses sur la formation du christianisme ?

Citation :

Pour les familles des dieux égyptiens, en aucun cas il est question de trinité, les personnes sont divines, mais bien distinctes, ce sont des triades
--->>voir lien sur les triades égyptiennes.

Je ne prétends évidemment pas que la notion de "trinité" développée aux conciles du IVe siècle recouvre la notion égyptienne de "triades" divines ; le contexte culturel est fort différent.
Nous, Lucaël et moi, relevons simplement des similitudes ; similitudes qui font penser à une influence.
Quand je lis :

Citation :

Les égyptiens ont adoré des groupes de trois divinités qui se comportaient localement comme une cellule familiale.
En général on y trouvait un dieu "père", une déesse "mère" et un dieu "fils" mais il ya quelques exceptions comme à Eléphantine.

je ne puis m'empêcher de faire le rapprochement avec la façon dont je conçois (conception tout à fait personnelle) la "trinité" chrétienne, inspirée du modèle de la famille humaine.

Citation :

Dans l'essentiel, les évangiles répondent aux textes et prophéties de l'ancien testament.
Yeva Agetuya l'avait définit ainsi: "L'ancien testament est le canevas du nouveau testament".

Il me parait difficile de limiter la théologie chrétienne à sa source hébraïque ; la notion de dieu "trine" est tout à fait étrangère, il me semble, à la théologie de "l'ancien testament".

Citation :

Mais, nous parlons des évangiles ou de la trinité ?

Nous parlons de la trinité, avec la question de savoir si, oui ou non, cette notion a ses racines dans les évangiles.

J-P Mouvaux a écrit:

Personne a écrit:

Les armées étrangères ont investies Jérusalem bien avant, pendant et après la prétendue existence du Jésus de l'évangile.

Quand a commencé cet investissement ?

En ce qui concerne les romains,63 avant JC,avec la prise de Jérusalem par Pompée.La ville devient "protectorat" romain.

63 av.JC, Pompée prend Jérusalem, et exile Aristobule II Maccabée et sa famille proche ainsi que beaucoup d'autres juifs à Rome et réduit considérablement le territoire juif en Palestine.
66 dernier soulèvement de la Judée
70 prise de Jérusalem par Titus
73 siège de Massada

C’est ça ?

Jérusalem aurait été prise une première fois par Pompée, et une deuxième fois par Titus.

Lucrétia a écrit:

En ce qui concerne les romains,63 avant JC,avec la prise de Jérusalem par Pompée.La ville devient "protectorat" romain.

Coeur de Loi a écrit:

Ce verset dit tout, comprenne qui pourra, les nations doivent accomplir leur temps avant le jugement :

Luc 21.24
Ils tomberont sous le tranchant de l'épée, ils seront emmenés captifs parmi toutes les nations, et Jérusalem sera foulée aux pieds par les nations, jusqu'à ce que les temps des nations soient accomplies.

En ce qui concerne la citation de Coeur de loi, il n'est pas précisé qu'il s'agit des Romains.

JPM a écrit:

Tu pourrais peut-être t'abstenir de jugements aussi péremptoires sur notre façon d'exprimer nos opinions.

Ça m'a échappé!

Tu es tout excusé.

Il ne faut pas mélanger la paille ou froment!

Si le mot trinité n'est pas dans la Bible, il y a en tout cas tout un enseignement sur Dieu, sa Parole, et le Saint Esprit !

Chacun peut avoir ses propres mots pour exprimer sa vison de la divinité !

trinité, tri-unité, divinité, unicité, les Jésus seuls, les modélistes, les unitariens, etc.
Chacun ira de son interprétation

Mais sans aucune interprétation on peut sa savoir qui est qui et qui fait quoi !

Sans référence

Au commencement était le verbe (le logos la parole)
Le verbe était en forme de Dieu égal au Père
Le verbe fut fait chair Le Père lui a formé un corps
Engendrement par la naissance miraculeuse en Marie
Le verbe (Jésus) fait homme sera appelé Fils de Dieu

Esaie a dit que le Fils sera appelé
Dieu
Père Éternel car Créateur
Qu'il sera le conseiller Admirable (Esprit de conseil de sagesse et de vérité)
Roi Jésus-Christ est le Roi des rois!

Jésus est donc le verbe éternel fait chair
la révélation fait de lui notre Dieu
Le Père éternel et créateur
Le Paraklétos (l'Esprit de vérité et de la consolation)

La Bible ne présente jamais deux Dieu ni trois, mais parle du Père et de La parole Le verbe fut envoyé en tant que serviteur de Dieu et celui qui nous rachèterait de nos péché !

Il faut discerner les paroles de l'humble serviteur et du Christ divin
Il faut comprendre que au ciel le Verbe était dans le Père et sur la terre le Père était dans le fils!

Dieu est Esprit donc omniprésent en chacun il remplit tout l'univers et remplis tout en tous. Il n'est pas limité dans un corps ni dans le Christ fait chair!

Si vous voulez vérifier maintenant ajouter les textes de la Bible bon travail

La trinité figure t-elle dans la Bible ?

Certains utilisent ce texte

Matthieu 28:19 Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit,

Seulement voila à chaque fois que les apôtres ont baptisé, ils l'ont fait uniquement dans le nom de Yéhoucha (Jésus) par exemple Actes 19:1-7

En fait en Matthieu on ne demande pas de baptiser selon une formule, mais dans un nom! Les apôtres ont donc baptisé dans le nom de Jésus uniquement !

Puurquoi au nom du Père du fils et du St Esprit et bien relisons encore

Actes 19.1-5Pendant qu’Apollos était à Corinthe, Paul, qui était passé par le haut–pays, descendit à Ephèse. Il y trouva quelques disciples 2 et leur dit : Avez–vous reçu l’Esprit saint quand vous êtes devenus croyants ? Ils lui répondirent : Nous n’avons même pas entendu parler d’un Esprit saint. 3 Il dit : Quel baptême avez–vous donc reçu ? Ils répondirent : Le baptême de Jean. 4 Alors Paul dit : Jean a baptisé d’un baptême de changement radical ; il disait au peuple de mettre sa foi en celui qui venait après lui, c’est–à–dire en Jésus. 5 Sur ces paroles, ils reçurent le baptême pour le nom du Seigneur Jésus. 6 Paul leur imposa les mains, et l’Esprit saint vint sur eux; ils se mirent à parler en langues et à s’exprimer en prophètes. 7 Ces hommes étaient une douzaine en tout.

En Matthieu 24 nous avons donc l'enseignement de faire des disciples et de les baptiser au nom de Jésus et d'imposer les mains afin que les baptisez au nom de Jésus reçoivent le Saint Esprit!

Il y a donc deux baptêmes à administrer

Hébreux 6: 1 C’est pourquoi, laissant les éléments de la parole de Christ, tendons à ce qui est parfait, sans poser de nouveau le fondement du renoncement aux oeuvres mortes, (6-2) de la foi en Dieu,2 de la doctrine des baptêmes, de l’imposition des mains, de la résurrection des morts, et du jugement éternel.

BINJILC a écrit:

La trinité figure t-elle dans la Bible ?

Certains utilisent ce texte

Matthieu 28:19 Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit,

Le Père, le Fils et le Saint Esprit c'est... le Père , le Fils et le Saint Esprit! et pas forcément la Trinité.

Citation :

Seulement voila à chaque fois que les apôtres ont baptisé, ils l'ont fait uniquement dans le nom de Yéhoucha (Jésus) par exemple Actes 19:1-7

Parce que le verset de matthieu que tu as cité est une glose postérieure.

Citation :

En fait en Matthieu on ne demande pas de baptiser selon une formule, mais dans un nom! Les apôtres ont donc baptisé dans le nom de Jésus uniquement !

Parce que le nom, c'est la personne.

Citation :

En Matthieu 24 nous avons donc l'enseignement de faire des disciples et de les baptiser au nom de Jésus et d'imposer les mains afin que les baptisez au nom de Jésus reçoivent le Saint Esprit!

Il y a donc deux baptêmes à administrer

Et ça on en fait quoi?
Ep4, 5-6

5 il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême, 6 un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous, et parmi tous, et en tous.

Citation :

Le Père, le Fils et le Saint Esprit c'est... le Père , le Fils et le Saint Esprit! et pas forcément la Trinité.

C'est quoi la trinité ?

Un seul Dieu en trois personnes

Donc le père, le fils et le saint esprit

Non. Un seul Dieu en trois personnes.
Tout le monde ne considère pas le Père, le Fils et le Saint Esprit comme "un seul Dieu en trois personnes".

BONJOUR

A L'hirondelle je réponds a ton post 3819

il y a deux baptêmes à recevoir. L'un est administré par les hommes au nom de Jésus et l’autre à recevoir de Dieu

relis Actes 19 ;et Actes 2 ; 1 Cor 12

C'est ce que dis l'enseignement de Matthieu 24 :19

Tu cites

Ep4, 5-6 il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême, 6 un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous, et parmi tous, et en tous.

Car justement le baptême au nom de Jésus englobe aussi la promesse du St Esprit
Actes 2:37-38 A qui s'adresse la promesse du St Esprit ?

En Actes 19 ils avaient reçu le baptême au nom de Jean, mais on ne baptise plus au nom de Jean, mais de Jésus ils étaient aussi dans l'ignorance sur la baptême du st Esprit qu'on fait les apôtres ?

Je suis aussi surpris que tu ne reconnaisses pas le baptême du St Esprit!

Recherche le donc c’est une grâce et un bienfait !

il y a une doctrine des baptêmes

Hébreux 6: 1 C’est pourquoi, laissant les éléments de la parole de Christ, tendons à ce qui est parfait, sans poser de nouveau le fondement du renoncement aux oeuvres mortes, (6-2) de la foi en Dieu,2 de la doctrine des baptêmes, de l’imposition des mains, de la résurrection des morts, et du jugement éternel.

Matthieu 24:19
Actes 2 et 19 : 1-7

Actes 5:32 Nous sommes témoins de ces choses, de même que le Saint-Esprit, que Dieu a donné à ceux qui lui obéissent.
Actes 8:15 Ceux-ci, arrivés chez les Samaritains, prièrent pour eux, afin qu’ils reçussent le Saint-Esprit. 17 Alors Pierre et Jean leur imposèrent les mains, et ils reçurent le Saint-Esprit. 19 en disant: Accordez-moi aussi ce pouvoir, afin que celui à qui j’imposerai les mains reçoive le Saint-Esprit.
Actes 10:44 Comme Pierre prononçait encore ces mots, le Saint-Esprit descendit sur tous ceux qui écoutaient la parole. 47 Peut-on refuser l’eau du baptême à ceux qui ont reçu le Saint-Esprit aussi bien que nous?

Peux tu encore dire Et ça on en fait quoi?

La réponse est dans la Bible

le fruit de l'Esprit, les dons spirituels, la consolation, l'Esprit de vérité, le témoignage et la vraie unité en la foi en Dieu le Père et sa Parole qui nous éclaire par l'Esprit saint !