Pourquoi insulter les religions ?

Rappel du premier message :

Il y a un an j'étais comme tout le monde sous le coup de l'émotion. Aujourd'hui Charlie hebdo réitère ses attaques contre les croyants en général. "Au delà de telle religion, c'est l'idée même de Dieu que nous, à Charlie, on conteste, je veux pouvoir vivre sans Dieu." a déclaré Riss. Mais c'est son problème, on n'a jamais demandé à Riss de devenir croyant, il a le droit de rejeter Dieu pour lui. Mais il veut partir en croisade, il aimerait que ce que fait Charlie hebdo au niveau de la France soit repris au niveau mondial, déclarer la guerre aux croyants de toutes religions, en quelque sorte...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  

Je me dis que je n'aimerais pas qu'on insulte mes croyances qui pour moi sont sacrées (aussi, pour cette raison je ne fais pas de prosélytisme outrancier) alors partant du principe qu'il ne faut pas faire à autrui ce qu'on n'aimerait pas qu'on nous fasse, je pense qu'insulter les religions ne peut qu'ajouter de la haine, de la division, car c'est toucher à la Foi, c'est à dire à ce que les personnes ont de plus intime. Ce n'est pas ma conception de la liberté d'expression, la laïcité ce n'est pas le droit d'insulter les croyances, c'est leur permettre de s'exprimer, même si on n'y adhère pas.  

Aujourd'hui "Je ne suis pas Charlie". Il faudrait peut être que chacun mette un peu d'eau dans son vin, mais non, on voit toujours les mêmes attaques, et venant toujours de la part des mêmes, de journalistes se réclamant de l'athéisme, et à qui répondent des extrémistes. Ce n'est pas ainsi qu'on va amener plus de paix dans le monde.

La liberté des uns s'arrêtent ou commencent celles des autres, ce n'est certes pas facile de tracer les limites à ne pas franchir. On n'est pas obligé d'adhérer, on peut ne pas être d'accord et simplement dire "je ne partage pas vos croyances", mais il y a un respect de la Foi des personnes à avoir. Si quelqu'un attaque ma foi violemment, que ce soit un athée ou un croyant d'une autre religion, je risque de réagir aussi violemment, et c'est comme cela que ça commence...

Zarzou a écrit:

tchar a écrit:

On n'a pas fait passer au Catholicisme ses plus mauvaises habitudes (bruler les mal-pensants...) sans remettre en cause ses fondements donc sans lancer des choses qui ne pouvaient être perçues que comme des insultes par ses fidèles.

J'ai toujours vu le catholicisme comme un pouvoir politique déguisé... Est ce impertinent ?

C'est le fondement de toute religion, mais elles ne se déguisent pas , elles l'affirment: Etablir le royaume de Dieu.

C'est pourquoi elles combattent la laïcité et la démocratie, qui pour elles empêchent leurs principes politique de s'exprimer.

Bien souvent les lois de Dieux, qu'ils sont censés appliquer, sont supérieures aux lois des hommes, c'est le sens de l'Affaire Barbarin.

Tchar a écrit:

Il faudrait déjà distinguer entre insulter ou mépriser une religion et insulter ou mépriser ses fidèles...

Insulter une religion c'est insulter (!) un système, une organisation, c'est impersonnel; insulter une personne, un être humain, c'est le juger sans en avoir le pouvoir, et surtout, dans ce cadre, c'est insulter une victime de cette organisation! C'est donc par contrecoup se faire le implicitement complice des religions en détournant leur responsabilités.
On a connu cela dans le cadre de l'Allemagne pendant et après guerre ou les allemands étaient considérés responsables, ce qui déniait la responsabilité du système politique.

Zarzou a écrit:

Moi je trouve qu'Israël aussi est bien chapauté en la matière de pouvoir politique et religieux.

Ben non, il y a le gouvernement et le rabbinat. Même dans l'Israël biblique il y avait le Roi et le Grand Prêtre.

tchar a écrit:

Zarzou a écrit:

Moi je trouve qu'Israël aussi est bien chapauté en la matière de pouvoir politique et religieux.

Ben non, il y a le gouvernement et le rabbinat. Même dans l'Israël biblique il y avait le Roi et le Grand Prêtre.

Il y a le gouvernement AVEC le Rabbinat...nuance.

L'institution du Grand-Rabbinat (appelé dès lors Grand-Rabbinat d'Israël) est reconduite par le jeune État d'Israël, né en 1948. En 1953, David Ben Gourion étant premier ministre, une loi détermine les attributions du grand-rabbinat, véritable service public administré par des fonctionnaires religieux payés par l'État et les collectivités locales : rabbins, responsables de bains rituels, de l'abattage et de la surveillance de la cacherout dans les cuisines publiques. Cette organisation cultuelle est complétée par les tribunaux rabbiniques et une cour d'appel ayant compétence en matière de mariage et de divorce.

Dédé 95 a écrit:

Il y a le gouvernement AVEC le Rabbinat...nuance.

L'institution du Grand-Rabbinat (appelé dès lors Grand-Rabbinat d'Israël) est reconduite par le jeune État d'Israël, né en 1948. En 1953, David Ben Gourion étant premier ministre, une loi détermine les attributions du grand-rabbinat, véritable service public administré par des fonctionnaires religieux payés par l'État et les collectivités locales : rabbins, responsables de bains rituels, de l'abattage et de la surveillance de la cacherout dans les cuisines publiques. Cette organisation cultuelle est complétée par les tribunaux rabbiniques et une cour d'appel ayant compétence en matière de mariage et de divorce.

Si tu veux, mais alors ce n'est vraiment pas spécifique d'Israël.

Les états religieux ne fonctionnarise pas forcément la religion, mais, la loi est par contre définie par cette religion.

Le pire c'est quand l'apostasie te mène en prison.

florence_yvonne a écrit:

Le pire c'est quand l'apostasie te mène en prison.

Il y a pire encore, quand elle mène à la mort. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Zarzou a écrit:

J'ai toujours vu le catholicisme comme un pouvoir politique déguisé... Est ce impertinent ?

pas du tout au contraire, Constantin , suivit de Théodose le véritable créateur du christianisme l'avait bien compris .'
Amicalement

tchar a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Il y a le gouvernement AVEC le Rabbinat...nuance.

L'institution du Grand-Rabbinat (appelé dès lors Grand-Rabbinat d'Israël) est reconduite par le jeune État d'Israël, né en 1948. En 1953, David Ben Gourion étant premier ministre, une loi détermine les attributions du grand-rabbinat, véritable service public administré par des fonctionnaires religieux payés par l'État et les collectivités locales : rabbins, responsables de bains rituels, de l'abattage et de la surveillance de la cacherout dans les cuisines publiques. Cette organisation cultuelle est complétée par les tribunaux rabbiniques et une cour d'appel ayant compétence en matière de mariage et de divorce.

Si tu veux, mais alors ce n'est vraiment pas spécifique d'Israël.

Tout à fait Tchar ce n'est pas spécifique d'Israël et c'est exactement ce que tu dénonces pour certains pays musulmans dont le gouvernement est religieux. Les excès, les exactions de ce type de gouvernement conduisent toujours une politique répressive, une politique criminelle, descriminatoire. La population israélienne est autant en souffrance que la population arabe du Saoud - ses ressortissants subissent des violences similaires.

Zarzou a écrit:

Tout à fait Tchar ce n'est pas spécifique d'Israël et c'est exactement ce que tu dénonces pour certains pays musulmans dont le gouvernement est religieux. Les excès, les exactions de ce type de gouvernement conduisent toujours une politique répressive,  une politique criminelle, descriminatoire. La population israélienne est autant en souffrance que la population arabe du Saoud - ses ressortissants subissent des violences similaires.

Un relativisme comme un autre. Moi, je vois un pays où on peut choisir sa religion et un autre où c'est puni de mort si on quitte la religion dominante.

Pour la xeme fois, la religion pour moi doit rester dans la sphère privée , et ne doit en aucun cas etre affichée sur la place publique .
amicalement

tchar a écrit:

Zarzou a écrit:

Tout à fait Tchar ce n'est pas spécifique d'Israël et c'est exactement ce que tu dénonces pour certains pays musulmans dont le gouvernement est religieux. Les excès, les exactions de ce type de gouvernement conduisent toujours une politique répressive,  une politique criminelle, descriminatoire. La population israélienne est autant en souffrance que la population arabe du Saoud - ses ressortissants subissent des violences similaires.

Un relativisme comme un autre. Moi, je vois un pays où on peut choisir sa religion et un autre où c'est puni de mort si on quitte la religion dominante.

Il y a des nuances, ce ne sont pas les mêmes pays bien sûr mais dans l'ensemble nous sommes sur une trame équivalente ou l'état religieux domine la nation. Bien sûr, il n'est pas interdit en Israël de pratiquer sa religion pour la simple raison qu'en colonisant la Palestine après guerre, il y avait déjà une population. Qu'il y ait encore aujourd'hui des musulmans et des chrétiens en Israël est preuve qu'ils n'ont pas tous été tué. C'est plutôt une bonne nouvelle. Le Saoud c'est une autre histoire. L'avantage finalement du Saoud sur Israël c'est qu'en interdisant tout autre confession sur leur territoire, la population est au moins assuré de ne pas vivre dans le harcelement des autorités policières de ce gouvernement.

Ce qui n'est pas le cas d'Israël où les populations musulmanes et chrétiennes font l'objet de répression, de harcelement qui vont de la brimade publique, à l'emprisonnement ou l'exécution. Entre l'intolérance religieuse du Saoud qui reste limité à une seule confession, et l'intolérance d'Israël qui force à une violence par la répression quotidienne, on ne saurait dire ce qui est le plus confortable pour vivre en toute sérénité. A mon avis ni l'un, ni l'autre. Dans ces deux schémas de politique religieuse nous voyons bien évidemment que l'un est aussi mauvais que l'autre.

Dans cette perspective la critique de la religion peut devenir constructive en mettant en évidence que le climat religieux quel qu'il soit: juif ou musulman. Dès lors qu'un groupe religieux a la moindre autorité, le moindre pouvoir, il devient criminel, aussi criminel que pouvait l'être le catholicisme lorsqu'il usait de ce pouvoir en Europe.

Zarzou a écrit:

Il y a des nuances,

Appeler "nuance" une interdiction d'apostasie sous peine de mort, je trouve ça gonflé...

Zarzou a écrit:

pour la simple raison qu'en colonisant la Palestine après guerre

Présentation simpliste, biaisée et malveillante, c'est plus compliqué que ça. Enfin, pas le sujet...

Zarzou a écrit:

Qu'il y ait encore aujourd'hui des musulmans et des chrétiens en Israël est preuve qu'ils n'ont pas tous été tué. C'est plutôt une bonne nouvelle.

C'est une lapalissade.

Zarzou a écrit:

la population est au moins assuré de ne pas vivre dans le harcelement des autorités policières de ce gouvernement.

Tu fais fort, là... tu crois qu'il suffit de ne pas mettre en cause sa religion pour ne pas être harcelé au nom de la religion chez les Saoud ?

Zarzou a écrit:

Ce qui n'est pas le cas d'Israël où les populations musulmanes et chrétiennes font l'objet de répression, de harcelement qui vont de la brimade publique, à l'emprisonnement ou l'exécution.

Exemples concrets, STP. Autant que je sache, la dernière exécution capitale en Israël a été celle d'Adolf Eichmann en 1962. Et donc tu as réussi à dévier sur Israël...

Tchar, ça ne te rappelle rien? C'est pas vieux...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dédé 95 a écrit:

Tchar, ça ne te rappelle rien? C'est pas vieux...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il s'agit de prévenir des attentats... mettre ça au même niveau qu'une interdiction d'apostasie sous peine de mort, il faut le faire...

tchar a écrit:

Et donc tu as réussi à dévier sur Israël...

elle se vante avec délectation être née un 23 septembre 1967  

tchar a écrit:

Exemples concrets, STP. Autant que je sache, la dernière exécution capitale en Israël a été celle d'Adolf Eichmann en 1962. Et donc tu as réussi à dévier sur Israël...

Ha!? Pourtant au mois de mars dernier, le journal le monde nous rapporte l'évènement suivant:

Le 24 mars à Hébron, en Cisjordanie, un soldat israélien a abattu d’une balle dans la tête, à quelques mètres de distance, un Palestinien gisant déjà à terre. Celui-ci avait, peu avant, commis une agression au couteau contre un militaire, avec un autre homme. Ils avaient été atteints par balle en réponse. Une vidéo, tournée par un militant de l’ONG B’Tselem, montre l’absence de menace directe pour l’auteur du coup de feu fatal, l’immobilité de l’agresseur à terre, la présence d’autres soldats, tranquilles, à proximité. Le militaire incriminé a été arrêté. Pourtant, les réactions outrancières que cet événement a suscitées traduisent l’impossibilité de débattre, en Israël, du coût humain et moral de l’occupation en Cisjordanie.

Depuis le début de la nouvelle vague de violences palestiniennes, en octobre 2015, 28 Israéliens et près de 190 Palestiniens – dont une bonne partie d’agresseurs avérés ou supposés – ont été tués. Or, selon les responsables palestiniens et certaines ONG, plusieurs cas d’exécutions sommaires de suspects palestiniens ont été constatées, sans toutefois être confirmées de façon aussi éclatante, par une vidéo. L’acte d’Hébron est « horrible, immoral et inique » selon Nikolaï Mladenov, envoyé spécial des Nations unies pour le processus de paix. Amnesty International, de son côté, évoque « un crime de guerre potentiel ».

En savoir plus sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Que je fasse le lien entre pays comme le Saoud ou Israël en terme de répression criminelle n'est pas sans raison quand même. Je suis tout à fait d'accord avec toi pour dire que la politique religieuse de l'islam au Saoud est criminelle, mais je ne comprends pas que la politique religieuse d'Israël ne t'apparaisse pas tout aussi criminelle, puisque c'est le cas. Dans un pays comme la Suisse, la France, la Belgique et même l'Allemagne, la religion ne partage pas le pouvoir politique et ne peuvent donc pas être confrontés à ce genre de problèmes sociaux qui divisent les populations. D'où l'énergie que je déploierai pour démontrer qu'en effet se livrer à la diffamation en religion dans nos pays peuvent conduire à ce genre de répression tant policière qu'individuelles... Je ne vois pas comment tu pourrais t'opposer à un tel argument en toute bonne foi, tu peux toujours faire preuve de mauvaise foi.

Je trouve que la politique religieuse d'Israël est aussi répressive que celle du Saoud en matière de gestion des populations, autant en ce qui concerne la religion que la couleur de peau - Que le contestataire d'une telle politique soit juif, musulman, chrétien ou noir simplement, il fera l'objet de sévères répressions qui peuvent conduire à son exécution.  



FILM à voir : Avi Mograbi est l'un des meilleurs ennemis des dirigeants de l'Etat hébreu. Un insider critique qui ne mâche ni ses mots ni ses images. Depuis des années, Avi Mograbi poursuit une œuvre sans concession faites de documentaires où il paie souvent de sa personne pour remettre en question les grands mythes fondateurs de son pays. : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

PS: Ce n'est pas en tolérant la répression quelle quel soit, d'où qu'elle vienne que l'on vivra en paix.

tchar a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Tchar, ça ne te rappelle rien? C'est pas vieux...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il s'agit de prévenir des attentats... mettre ça au même niveau qu'une interdiction d'apostasie sous peine de mort, il faut le faire...

Ben voyons, rien que ça, un apartheid nécessaire selon Tchar. Heureusement que tous les juifs ne sont pas d'accord avec toi:

Andrew Feinstein n’avait jamais visité Israël ni les territoires occupés. Juif, il a perdu sa mère et ses dix frères et sœurs dans le génocide nazi. Il a, bien évidemment, été très impressionné par le mémorial de Yad Vashem et les récits et images d’Auschwitz où les siens ont disparu. Avec ses compatriotes, tous défenseurs des droits de l’homme, membres de l’African National Congress (ANC), magistrats, journalistes, syndicalistes, écrivains, Blancs, Noirs, Indiens, dont une dizaine de Juifs au total, Andrew Feinstein a, pendant cinq jours, sillonné les territoires occupés de Hébron à Naplouse,
en passant par Jérusalem et la « barrière de sécurité ».

Ils ont rencontré des organisations de défense des droits de l’homme, visité Tel-Aviv, tenté d’appréhender les réalités du conflit israélo-palestinien. Pour eux, il ne s’agissait pas de trouver des solutions, ni de juger, encore moins de faire des comparaisons avec le régime de l’apartheid que tous ont connu et subi. « Il n’est pas question de dénier à Israël le droit d’exister, mais je dois avouer que je suis choqué par ce que j’ai vu »,  a déploré Geoff Budlender, lui aussi juif. Ce juriste a été frappé par l’extension de la colonisation, par « la façon de traiter un peuple comme s’il était de seconde classe, par les pesanteurs de l’occupation militaire et le contrôle de tous les aspects de la vie quotidienne des Palestiniens, par la séparation de plus en plus marquée de deux communautés ».

Geoff Budlender s’était refusé à « faire l’analogie avec le système d’apartheid », l’estimant « inappropriée ». Mais Barbara Hogan, ayant passé huit ans dans les prisons sud-africaines parce qu’elle protestait contre la ségrégation raciale, a été stupéfaite de constater en Cisjordanie l’existence des routes séparées pour les colons et les Palestiniens ainsi que la nécessité pour ces derniers d’obtenir des permis de l’administration israélienne pour se déplacer, ce qui lui a rappelé le système des pass pour les Noirs. « Les non-Blancs vivaient dans des zones séparées, mais il n’y a jamais eu en Afrique du Sud de route séparée, de “barrière de sécurité”, de check-point, de plaques d’immatriculation différentes », s’est étonnée cette députée de l’African National Council (ANC). « Tout cela est absurde et je me demande jusqu’où cela va aller, ce que ça va donner », s’était interrogée Barbara Hogan, notamment « choquée » par ce qu’elle a vu dans les rues de Hébron : « l’injustice, la haine, le désespoir ». Elle a été frappée de voir « la crainte dans les yeux des enfants », le silence qui régnait dans les rues du camp de Balata, à Naplouse. « Cette ville est assiégée. Les militaires contrôlent toutes les collines, tous les check-points. On ne peut pas entrer et sortir comme l’on veut. Cela n’a jamais existé en Afrique du Sud », a rajouté Nozizwe Madlala-Routledge, ancienne vice-ministre de la santé et députée de l’ANC.

PS:  On regrette Yitzhak Rabin...

Zarzou a écrit:

Ha!? Pourtant au mois de mars dernier, le journal le monde nous rapporte l'évènement suivant:

[i]Le 24 mars à Hébron, en Cisjordanie, un soldat israélien a abattu d’une balle dans la tête, à quelques mètres de distance, un Palestinien gisant déjà à terre. Celui-ci avait, peu avant, commis une agression au couteau contre un militaire, avec un autre homme. Ils avaient été atteints par balle en réponse. Une vidéo, tournée par un militant de l’ONG B’Tselem, montre l’absence de menace directe pour l’auteur du coup de feu fatal, l’immobilité de l’agresseur à terre, la présence d’autres soldats, tranquilles, à proximité. Le militaire incriminé a été arrêté. Pourtant, les réactions outrancières que cet événement a suscitées traduisent l’impossibilité de débattre, en Israël, du coût humain et moral de l’occupation en Cisjordanie.

Il ne s'agit pas d'une exécution capitale (qui suppose un procès, etc.) mais d'un fait de guerre, bavure si tu veux, sous l'emprise de la fureur après une agression. On voit l'équivalent dans toutes les situations de guerre un peu dures. Serait-ce plus grave parce que c'est un Juif ?

@ Tchar

Il y a de nombreuses autres exécutions "fondamentales" en Israël perpétrées par des civils, comme des policiers, comme des militaires; au Saoud les gens ne s'entretuent pas pour une question de religion, enfin, pas encore... La drôle de guerre que mène Israël est à l'intérieur de ses frontières, c'est un conflit de religions comme on en trouve de nombreux exemples dans le moyen orient.

Sur le sujet de ce fil, pourquoi insulter les religions ? Il n'en faudra pas beaucoup à certains extrémistes religieux [c'est toujours comme ça] pour se sentir insulté... Qu'est ce qui distingue ces religieux juifs, des religieux de l'islam !?

Zarzou a écrit:

Il y a de nombreuses autres exécutions "fondamentales" en Israël perpétrées par des civils, comme des policiers, comme des militaires; au Saoud les gens ne s'entretuent pas pour une question de religion, enfin, pas encore... La drôle de guerre que mène Israël est à l'intérieur de ses frontières, c'est un conflit de religions comme on en trouve de nombreux exemples dans le moyen orient.

Ben oui, ça s'appelle une guerre...

Zarzou a écrit:

Sur le sujet de ce fil, pourquoi insulter les religions ? Il n'en faudra pas beaucoup à certains extrémistes religieux [c'est toujours comme ça] pour se sentir insulté... Qu'est ce qui distingue ces religieux juifs, des religieux de l'islam !?

Leur nombre.

Les sionistes en liberté sont l'équivalent du salafisme musulman. Quand tu te réveilleras tchar, tu le verras.

kawthar a écrit:

Les sionistes en liberté sont l'équivalent du salafisme musulman. Quand tu te réveilleras tchar, tu le verras.

Je répète, il y a de tout chez les sionistes, y compris des pacifistes... comme chez les musulmans d'ailleurs.

Et par rapport aux salafistes et aux djihadistes, c'est une question de nombre. Ne serait-ce que parce qu'il y a presque 100 fois plus de musulmans que de juifs...

Comprenez vous maintenant pourquoi je me bats avec les mots, contre ceux qui veulent imposer, ou partager leur religions avec les autres. Vous voyez où cela peut mener à l'extrème .
La religion doit rester dans la sphère privée et ne doit surtout pas en sortir .
si non cela devient le danger mortel de notre planète , le plus grand des dangers .

amicalement

tchar a écrit:

Ne serait-ce que parce qu'il y a presque 100 fois plus de musulmans que de juifs...

Parce que les juifs ont choisi de ne pas faire de prosélytisme ( a priori ... ) : un système qui leur porte préjudice d'ailleurs ...

tchar a écrit:

Zarzou a écrit:

Il y a de nombreuses autres exécutions "fondamentales" en Israël perpétrées par des civils, comme des policiers, comme des militaires; au Saoud les gens ne s'entretuent pas pour une question de religion, enfin, pas encore... La drôle de guerre que mène Israël est à l'intérieur de ses frontières, c'est un conflit de religions comme on en trouve de nombreux exemples dans le moyen orient.

Ben oui, ça s'appelle une guerre...

Tu appelles guerre, l'extrémisme religieux qui pousse ses pratiquants à traiter les femmes comme des animaux, à cracher sur les petites filles qui portent une jupe pour se rendre à l'école, à poignarder des homosexuels etc... En résumé, à commettre des crimes ouvertement !? Donc, tu devrais être favorable aux actions de l'Etat Islamique qui se livre à des actions similaires !?

Tchar a écrit:

Zarzou a écrit:

Sur le sujet de ce fil, pourquoi insulter les religions ? Il n'en faudra pas beaucoup à certains extrémistes religieux [c'est toujours comme ça] pour se sentir insulté... Qu'est ce qui distingue ces religieux juifs, des religieux de l'islam !?

Leur nombre.

Comme tu le dis, oui, leur nombre; parce que je ne vois pas non plus ce qui les distingue autrement, ce que font les uns est aussi criminel que ce que font les autres. Ce sont des faits.

Léna a écrit:

tchar a écrit:

Ne serait-ce que parce qu'il y a presque 100 fois plus de musulmans que de juifs...

Parce que les juifs ont choisi de ne pas faire de prosélytisme ( a priori ... ) : un système qui leur porte préjudice d'ailleurs ...

Comment ça !?

Si les extrémistes juifs sont aussi criminels que les extrémistes musulmans, toi, tu trouves que leur nombre est préjudiciable !? Merd'alors ! Tu me dirais que l'Etat Islamique manque de personnel que j'en serais tout aussi choquée, c'est que je ne fais aucune différence entre extrémisme juif ou extrémisme musulman puisqu'ils se livrent précisément aux mêmes crimes. Ce qui n'a rien de surréaliste puisque les deux sont issus du même arbre de la torah pour l'interpréter de façon mensongère et ambigüe... Bref, moins il y en aura mieux ce sera pour le reste du monde parce que pour de nombreux musulmans, comme de nombreux juifs et de nombreux chrétiens tout cela on s'en passerait volontiers.

Tous les intégristes religieux sont dangereux : y'a pas à faire pencher la balance d'un côté ou d'un autre.
Tout se vaut en la matière.

@zarzou
à mon sens, Israël n'écoute plus Dieu depuis longtemps.
Il préfère écouter sa tradition pour la survie de ses supposés privilèges mais il se rend bien compte que ça commence à ne plus tenir la route, ce qui le fait paniquer : ce qui engendre une parano et un acharnement à fermer les yeux sur l'éthique...
Une éthique relative n'est pas une éthique.
Dans le fond c'est ça, dans la forme s'il ne se défendait pas, il n'y aurait plus d'Israël, c'est ce que je pense.
D'un point de vue spirituel, même si la Loi des prophètes est consignée dans la Torah, ils passent volontiers outre...
" un peuple rebelle depuis les origines "
Il s'accroche à son élection comme une moule à son rocher.
Du point de vue de cette élection, il est sensé être la lampe de sagesse qui éclaire les nations mais à ce jour je demande des preuves tangibles.
on parle de conflit au moyen-orient mais il s'agit ni plus ni moins d'un désir de la part d'Israël de consolider cette élection à tout prix.
c'est un point de vue, il y en a d'autres.

Léna a écrit:

Tous les intégristes religieux sont dangereux : y'a pas à faire pencher la balance d'un côté ou d'un autre.
Tout se vaut en la matière.

Je suis d'accord, il serait insolent et même impertinent de chercher à le faire. C'est tout à fait pour cela que je souhaitais porter sous le regard de Tchar qu'une telle attitude visant à distinguer le crime du crime est appauvrissant. L'extrémisme religieux d'où qu'il vienne, quel que soit son origine est une plaie. Cependant qu'il faut distinguer ce que l'on fait et pourquoi !? La manœuvre de Tchar lorsqu'il met en avant l'extrémisme islamique vise surtout à déverser de la haine sur tout ce qui touche à l'Islam, oubliant [il a la mémoire aussi courte que son jugement] que l'Islam est issu de la torah qui faisait l'objet selon ses pratiquants, depuis bien plus longtemps, d'une violence tout aussi détestable.

Il fallait rééquilibrer la balance.

Zarzou a écrit:

l'Islam est issu de la torah

en quel sens ?
c'est une vraie question.
vu de ma fenêtre, l'islam a pioché et dans le judaïsme et dans les évangiles.
je pourrais raconter la re-visitation de la Genèse par les " anciens " (musulmans) et y'a de quoi halluciner.
oui dans la torah et dans l'islam de façon générale : tout est de la faute de la femme.
c'est ce que je pointe en ce qui concerne la ressemblance.

Zarzou a écrit:

Si les extrémistes juifs sont aussi criminels que les extrémistes musulmans, toi, tu trouves que leur nombre est préjudiciable

Tous les extrémistes de toutes les religions , à savoir ceux qui veulent imposer par la force leurs croyances sont à combattre . Préjudiciable  est un mot trop faible, ils sont dangereux

Citation :

!? Merd'alors ! Tu me dirais que l'Etat Islamique manque de personnel que j'en serais tout aussi choquée, c'est que je ne fais aucune différence entre extrémisme juif ou extrémisme musulman puisqu'ils se livrent précisément aux mêmes crimes.

et tu as raisons  ce sont les extrémistes fanatiques de toutes les religions  qui sont dangereux . pas les religions, mais ces cancers  qui se cachent au sein de toutes les religions et sectes , surtout  chez les monothéistes .

Citation :

Ce qui n'a rien de surréaliste puisque les deux sont issus du même arbre de la torah pour l'interpréter de façon mensongère et ambigüe... Bref, moins il y en aura mieux ce sera pour le reste du monde parce que pour de nombreux musulmans, comme de nombreux juifs et de nombreux chrétiens tout cela on s'en passerait volontiers.

Entièrement d'accord avec toi .

Mais pourquoi  les modérés des religions,  qui sont largement majoritaires,  ne font  ils pas le nettoyage eux même . Ce serait les meilleurs moyens  de ne plus faire ces agames nauséabonds .

Léna a écrit:

Zarzou a écrit:

l'Islam est issu de la torah

en quel sens ?
c'est une vraie question.
vu de ma fenêtre, l'islam a pioché et dans le judaïsme et dans les évangiles.
je pourrais raconter la re-visitation de la Genèse par les " anciens " (musulmans) et y'a de quoi halluciner.
oui dans la torah et dans l'islam de façon générale : tout est de la faute de la femme.
c'est ce que je pointe en ce qui concerne la ressemblance.

Le judaïsme, le christianisme , l'islam  sont toutes des religions abrahamiques , donc des monothéismes , issu du fameux livre  qu'est la Thora ou la pentateuque.
Et le pentateuque est lui même  inspiré  des textes encore plus anciens .
Rien ne se crée tout se transforme  , même dans le domaine religieux .

Zarzou a écrit:

L'extrémisme religieux d'où qu'il vienne, quel que soit son origine est une plaie.

10000fois d'accord avec toi . mais attention aux dérives, car cela commence quand celui qui croit pense détenir la vérité absolue, et veut soit partager, soit imposer sa conviction , en disant c'est vrai , c'est ecrit sur .....c'est donc la vérité universelle .

Citation :

Cependant qu'il faut distinguer ce que l'on fait et pourquoi !? La manœuvre de Tchar lorsqu'il met en avant l'extrémisme islamique vise surtout à déverser de la haine sur tout ce qui touche à l'Islam, oubliant [il a la mémoire aussi courte que son jugement] que l'Islam est issu de la torah qui faisait l'objet selon ses pratiquants, depuis bien plus longtemps, d'une violence tout aussi détestable.

Toutes les religions et sectes ont leurs extrémistes , et fanatiques , surtout chez les monothéistes .



Amicalement

Zarzou a écrit:

Tu appelles guerre, l'extrémisme religieux qui pousse ses pratiquants à traiter les femmes comme des animaux, à cracher sur les petites filles qui portent une jupe pour se rendre à l'école, à poignarder des homosexuels etc... En résumé, à commettre des crimes ouvertement !? Donc, tu devrais être favorable aux actions de l'Etat Islamique qui se livre à des actions similaires !?

Attends, tu parles d'un acte de guerre, peut-être d'un crime de guerre comme il y en a dans toutes les guerres un peu dures, je te réponds en ce sens, et tu embrayes sur autre chose ! Tu mélanges tout !

S'agissant des extrémistes juifs, ben en effet, ils ne valent pas mieux que leurs homologues islamiques. La différence est une question de nombre, mais de l'ordre de un à mille...

@ Tchar

Je trace une perspective en la matière de criminalité religieuse, ce n'est pas quantitatif mais qualitatif; Sauf erreur, je comprends en te lisant que le nombre fait toute la distinction à tes yeux entre extrémisme juif et islamique, je trouve cela très impertinent, et pour cause cela n'enrichie pas le débat lorsqu'il s'agit de dénoncer ce qui caractérise l'extrémisme religieux.

Considérant qu'un attentat est un crime de guerre comme cela s'est vu en France avec le Bataclan au même titre que cela arrive chaque jour en Israël ou presque. Je ne vois pas trente six façons de qualifier une telle situation. Donc non je ne mélange pas tout, au contraire. D'autant plus que les violentes réactions de la population palestinienne vivant en Israël n'est pas le fait de l'extrémisme religieux de l'islam, mais de la répression qu'exercent les extrémistes juifs sur cette population. On ne peut que reconnaître à cette population minoritaire en Israël le droit de se protéger et de se défendre de la ségrégation dont ils sont l'objet.

Autant qu'en Syrie où sévit une "vraie guerre" induite par des forces étrangères et des groupes de mercenaires oeuvrant sous le couvert d'un islamisme radical; comparer l'Etat Islamique à l'Etat d'Israël n'est pas impertinent du tout s'ils appliquent les mêmes méthodes de répression. Tous deux portent un fond d'extrémisme religieux qui se vouent mutuellement une haine sans conditions.

Zarzou a écrit:

Tous deux portent un fond d'extrémisme religieux qui se vouent mutuellement une haine sans conditions.

donc je confirme ce ne sont pas les religions ou les croyances qui sont détestables , mais ces courants extrémistes fondamentalistes, intégristes, qui veulent imposer par la force leurs croyances .
raison pour la quelle je dis trop souvent, croire c'est bien .....vouloir partager ou imposer sa croyance, c'est trop dangereux , cela peut mener à ces excès . Pourquoi refusez vous de me lire?

amicalement

Zarzou a écrit:

Je trace une perspective en la matière de criminalité religieuse, ce n'est pas quantitatif mais qualitatif; Sauf erreur, je comprends en te lisant que le nombre fait toute la distinction à tes yeux entre extrémisme juif et islamique, je trouve cela très impertinent, et pour cause cela n'enrichie pas le débat lorsqu'il s'agit de dénoncer ce qui caractérise l'extrémisme religieux.

Désolé, pour moi entre un extrémisme religieux qui menace ouvertement de détruire la civilisation à l'échelle mondiale, et un extrémisme religieux qui concerne un territoire grand comme la Belgique, et qu'il ne contrôle pas, il y a une priorité. Pas pour toi ?

En outre, il n'y a quand même pas qu'une question de nombre. L'extrémisme islamique est l'Islam le plus typique et le plus fidèle aux origines. Pas l'extrémisme juif (bien malin qui pourrait dire que le Judaïsme a commencé à tel moment).

Zarzou a écrit:

Autant qu'en Syrie où sévit une "vraie guerre" induite par des forces étrangères et des groupes de mercenaires oeuvrant sous le couvert d'un islamisme radical; comparer l'Etat Islamique à l'Etat d'Israël n'est pas impertinent du tout s'ils appliquent les mêmes méthodes de répression. Tous deux portent un fond d'extrémisme religieux qui se vouent mutuellement une haine sans conditions.

Tu as mal suivi la situation syrienne. La guerre actuelle a commencé, d'une manière longtemps discrète, en 1970, avec la prise de pouvoir par la minorité alaouite (Hafez Al Assad, père de Bachar). Il y a eu plus de 20000 morts à Hama en 1982 (prise de la ville par les Frères Musulmans, avec massacres, et reprise par l'armée avec bombardements massifs). Les alaouites, longtemps persécutés et relégués dans leurs montagnes, avaient profité de l'occupation française pour s'engager en masse dans l'armée et en prendre le contrôle. Pour la majorité sunnite, c'était inacceptable, et tout ça n'avait besoin d'aucun coup de pouce étranger, même si ça a pu être instrumentalisé à un moment.

D'une manière générale, on accuse un peu partout les Occidentaux d'avoir suscité les mouvements djihadistes parce qu'ils s'en sont servis à certains moments. C'est faux. Le djihadisme a commencé avec le Prophète et s'est réveillé à chaque fois qu'il y avait des perspectives de victoire. Les Frères Musulmans ont été fondés en 1928, sans aucune ingérence extérieure autant qu'on sache.

Et les Israéliens défendent leur peau, comme ils peuvent, sachant très bien que le jour peut-être pas éloigné où le rapport de forces s'inversera il y aura une nouvelle Shoah avec autant de morts que la première. L'EI vise ouvertement la domination du monde.

[quote]

tchar a écrit:

D'une manière générale, on accuse un peu partout les Occidentaux d'avoir suscité les mouvements djihadistes parce qu'ils s'en sont servis à certains moments. C'est faux. Le djihadisme a commencé avec le Prophète et s'est réveillé à chaque fois qu'il y avait des perspectives de victoire. Les Frères Musulmans ont été fondés en 1928, sans aucune ingérence extérieure autant qu'on sache.

tu as entièrement raison dés le départ l'Islam a eu des velléités hégémoniques .Notre plus grande erreur a été de vouloir imposer nos visions du monde aux gouvernements tyranniques , et autoritaires , de l'époque (Irak, Syrie) etc etc . Ils nous avaient bien prévenu , "sans eux qui les tenaient par la force " , le monde serait débordé par le fanatisme religieux .

amicalement

@ Tchar

Ce que je dénonce [ autant que tu sembles le faire ] est l'intolérance, le crime, la sujétion à laquelle se livrent les extrémistes religieux. Que penses tu par exemple de ces déclarations :

Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

«Selon la loi juive, les gentils [non-juifs] ne devraient pas vivre sur la terre d’Israël», a déclaré le rabbin Yosef dans son sermon de samedi. «Si un gentil n’accepte pas d’adopter les sept lois noahides, nous devrions l’expulser vers Arabie Saoudite. Lorsque la véritable et totale rédemption s’accomplira, c’est ce que nous ferons», a-t-il ajouté.

Selon lui, la seule raison pour laquelle les non-juifs sont autorisés à vivre dans l’Etat juif est que le messie n’est pas encore arrivé. «Si nous étions intransigeants et si nous gouvernions, c’est ce que nous ferions. Mais le fait est que nous ne sommes pas fermes et que nous attendons le messie» a-t-il affirmé.

Le rabbin a aussi déclaré que les non-juifs qui obéiraient à ces lois – interdiction de l’idolâtrie, du blasphème, du meurtre, des relations sexuelles illicites, de voler, de manger de la chair issue d’un animal vivant, et l’obligation d’établir des tribunaux afin de faire respecter ces règles – pourraient être autorisés à rester à condition de servir les juifs.

PS: Pour rappel Israël est un état religieux - Maintenant lorsque l'on fait de telles déclarations, il ne faut pas s'attendre à la sympathie ou l'enthousiasme général.

[quote]

Zarzou a écrit:

@ Tchar

Ce que je dénonce [ autant que tu sembles le faire ] est l'intolérance, le crime, la sujétion à laquelle se livrent les extrémistes religieux. Que penses tu par exemple de ces déclarations :

Un honte, tout ceux qui cherchent à imposer leurs convictions religieuses aux autres sont dangereux . Et cela commence quand on dit "c'est la vérité universelle , il faut nous croire si non tu t'exposes à ......"


Amicalement

On n'y peut rien, dan. C'est dieu qui nous a ordonné de sauver ton âme.

Zarzou a écrit:

@ Tchar
Ce que je dénonce [ autant que tu sembles le faire ] est l'intolérance, le crime, la sujétion à laquelle se livrent les extrémistes religieux. Que penses tu par exemple de ces déclarations :
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Est-il représentatif ? Il y a des cinglés partout. Je répète, il y a des sionistes pacifistes, même s'ils ont de plus en plus de mal avec le ras-le-bol croissant de leurs compatriotes. Il y a des purifications ethniques bien plus conséquentes ailleurs dans le monde.

Et je répète, ça concerne un territoire grand comme le dixième de la France. En faire le sommet de l'horreur humaine actuelle est un deux poids deux mesures qui soulève de graves questions. Si c'est parce qu'il s'agit de Juifs ça s'appelle antisémitisme. Si c'est parce que ça détourne l'attention de ce qui vient du monde musulman ça s'appelle idiotie utile (se plaindre à Lénine si l'expression est désobligeante) ou complicité de l'islamisme.

Zarzou a écrit:

«Selon la loi juive, les gentils [non-juifs] ne devraient pas vivre sur la terre d’Israël», a déclaré le rabbin Yosef dans son sermon de samedi. «Si un gentil n’accepte pas d’adopter les sept lois noahides, nous devrions l’expulser vers Arabie Saoudite. Lorsque la véritable et totale rédemption s’accomplira, c’est ce que nous ferons», a-t-il ajouté.

Selon lui, la seule raison pour laquelle les non-juifs sont autorisés à vivre dans l’Etat juif est que le messie n’est pas encore arrivé. «Si nous étions intransigeants et si nous gouvernions, c’est ce que nous ferions. Mais le fait est que nous ne sommes pas fermes et que nous attendons le messie» a-t-il affirmé.

Le rabbin a aussi déclaré que les non-juifs qui obéiraient à ces lois – interdiction de l’idolâtrie, du blasphème, du meurtre, des relations sexuelles illicites, de voler, de manger de la chair issue d’un animal vivant, et l’obligation d’établir des tribunaux afin de faire respecter ces règles – pourraient être autorisés à rester à condition de servir les juifs.

Pour que leur " messie " vienne, il faut que toutes les conditions soient réunies et notamment que tous les juifs fassent leur Alya : ce qui est très loin d'arriver crois-moi !
Déjà, la majorité des juifs américains refusent tout net d'aller vivre en Israël pour 2 raisons :
-il faudrait être idiot pour ne pas s'apercevoir que le gouvernement israélien veut récupérer les grandes fortunes juives.
-pour des raisons de grande éthique religieuse, certains ne sont pas d'accord avec la politique sioniste et ne souhaitent pas participer à ce cinéma de mauvais goût !
Je parle des USA parce que je connais
Mais ils peuvent toujours s'obstiner à l'espérer.

l'intondable a écrit:

On n'y peut rien, dan. C'est dieu qui nous a ordonné de sauver ton âme.

si il existait , si il était efficace il ferait mieux d'intervenir directement sur moi!!!!
Amicalement

@ Dan

Il serait bienvenu si tu apprenais à distinguer ceux qui asservissent, martyrisent, tuent les autres au nom de leur dieu en prônant comme vérité universelle que leurs actes immondes sont bons pour nous, de ceux qui ne font de mal à personne mais au contraire se mettent à leur service, consolent, soutiennent tous sans distinction de races, de religions, de couleurs ou de situation sociale : parce que jusqu'ici tu ne fais que du vent pour désigner mauvais ce qui est bon, et bon ce qui est mauvais sans aucune intelligence, aucune pertinence, aucun discernement.

PS: Va t'acheter une épée pour trancher afin de dissocier parce que tu ne sais pas le faire, ou des lunettes pour voir ce qui est bon ou non.

tchar a écrit:

Est-il représentatif ? Il y a des cinglés partout. Je répète, il y a des sionistes pacifistes, même s'ils ont de plus en plus de mal avec le ras-le-bol croissant de leurs compatriotes. Il y a des purifications ethniques bien plus conséquentes ailleurs dans le monde.

Et je répète, ça concerne un territoire grand comme le dixième de la France. En faire le sommet de l'horreur humaine actuelle est un deux poids deux mesures qui soulève de graves questions. Si c'est parce qu'il s'agit de Juifs ça s'appelle antisémitisme. Si c'est parce que ça détourne l'attention de ce qui vient du monde musulman ça s'appelle idiotie utile (se plaindre à Lénine si l'expression est désobligeante) ou complicité de l'islamisme.

Ta mauvaise foi est une horreur - plus tard je me laverai les mains, pour l'heure j'y réponds, je le dois je crois. Je ne tiens pas comme tu le fais ce Rabbin pour cinglé, cinglé il ne l'est pas pour faire la torah comme il convient de le faire à la lettre, et il en a toujours été ainsi lorsque les hommes appliquent les commandements selon leur entendement. Autant pour le coran qui repose sur toute les lois de la torah sans exception. Les mauvais hommes sont ceux qui se servent de paroles équivoques leur permettant d'assoir leur autorité, leur pouvoir sur les autres pour se faire servir en effet. Cela n'a rien d'une nouveauté, cette stratégie "politique" a toujours existé.

Ai-je utilisé le mot sioniste !? Non, parce que pour moi ce mot n'évoque rien, bien qu'il soit aujourd'hui sujet à bien des controverses. Pour ce qui est du sommet de l'horreur humaine, je garde le souvenir que c'est toi qui le bâtissait en inscrivant l'extrémisme islamique OUBLIANT [c'est pourquoi je mets le doigt dessus] que le coran est une itération des lois de la torah. Que l'extrémisme soit juif ou musulman ne change rien au fait que les textes (équivoques) appliqués à la lettre font de grands criminels. Je ne saurai distinguer lequel de l'extrémiste juif ou islamiste est le pire des deux, très sincèrement.

Alors non, il ne s'agit pas plus de juifs que de musulmans [comme Kawtar] mais de pervers juifs ou musulmans ou chrétiens (y'en a) - Tous ceux qui tuent au nom de dieu sont des ordures, de vrais ordures quelle que soit leur confession. Maintenant, comprends que je suis tout à fait d'accord avec toi pour soutenir qu'il y a des ordures musulmans autant qu'il y a en a de juifs. Ce n'est pas quantitatif, mais qualitatif.

De plus, tu ne peux pas être passé à côté du fait que je "bois" toute parole qui sort de la bouche de dieu [par le messie qui est juif] - c'est pourquoi je préfère le bon, le bien, le consolateur, le petit, le juste, le vrai - les ordures aussi je sais les distinguer tout simplement parce qu'ils font et disent tout le contraire. J'ai choisi mon rabbi ses paroles me plaisent et ses actes autant. L'idiot ici c'est toi pour appeler "détournement de sujet" ce qui au contraire est tout à fait d'actualité; ce dont tu parles j'en discute, le mal que tu désignes, je le désigne aussi. DAECH est une saleté pour tenir des discours criminels, que des Rabbis le fassent aussi n'a rien de surprenant : ils boivent tous deux à la même source. JE DIS LA VERITE.

Bonne journée.

Zarzou a écrit:

Ta mauvaise foi est une horreur - plus tard je me laverai les mains, pour l'heure j'y réponds, je le dois je crois. Je ne tiens pas comme tu le fais ce Rabbin pour cinglé, cinglé il ne l'est pas pour faire la torah comme il convient de le faire à la lettre,

Comme si qui que ce soit avait jamais compris intégralement la Torah à la lettre ! C'est rigoureusement impossible, pour ce qu'elle raconte (avec moultes contradictions) comme pour ce qu'elle prescrit (idem). Les samaritains en sont plus proches que les juifs, mais ils sont quand même loin du compte. Les juifs, comme d'ailleurs les chrétiens, ont trouvé depuis toujours des façons de s'en inspirer moins idiotes.

Zarzou a écrit:

Autant pour le coran qui repose sur toute les lois de la torah sans exception.

L'auteur du Coran, qu'on l'appelle Muhammad ou Allah, connaissait très mal la Torah. Où la Torah prescrit-elle de soumettre le monde à sa loi par les armes ?

Zarzou a écrit:

Les mauvais hommes sont ceux qui se servent de paroles équivoques leur permettant d'assoir leur autorité, leur pouvoir sur les autres pour se faire servir en effet. Cela n'a rien d'une nouveauté, cette stratégie "politique" a toujours existé.

Désolé, il y a des textes qui prédisposent plus que d'autres au fanatisme expansionniste, l'Evangile plus que la Torah, et le Coran plus que l'Evangile, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Zarzou a écrit:

Je ne saurai distinguer lequel de l'extrémiste juif ou islamiste est le pire des deux, très sincèrement.

Si ta seule obsession est de JUGER, je te laisse à ton narcissisme. Pour moi je me fiche de savoir qui est bon ou mauvais. Je vois les objectifs déclarés et les menaces qui en découlent ou pas.

Zarzou a écrit:

De plus, tu ne peux pas être passé à côté du fait que je "bois" toute parole qui sort de la bouche de dieu [par le messie qui est juif] -

Chacun ses valeurs. Pour moi, Dieu qui envoie Dieu se faire crucifier pour apaiser la colère de Dieu (quoi d'autre ? au fait, est-ce "insultant" de le dire ?) c'est absurde et aliénant, ça a largement prouvé sa nocivité avant que les religions qui s'en réclament périclitent. L'Islam est aussi absurdement aliénant (un être absolument tout-puissant et tout-connaissant qui a tout le temps toutes sortes de choses plus ou moins sensées à réclamer sur un ton pathétique et péremptoire... associer à Dieu un texte qui dit qu'on ne doit rien associer à Dieu...), mais il a cessé de péricliter, il remonte vigoureusement la pente. Je vis avec l'époque où il m'a été donné de vivre.

Zarzou a écrit:

c'est pourquoi je préfère le bon, le bien, le consolateur, le petit, le juste, le vrai - les ordures aussi je sais les distinguer tout simplement parce qu'ils font et disent tout le contraire.

Là aussi, je te laisse à ton narcissisme. Le bon côté de l'Evangile, c'est qu'il a des formules très justes pour lutter contre ça : Matthieu 7:1-5, Luc 10:20.

Tchar a écrit:

Il y a des purifications ethniques bien plus conséquentes ailleurs dans le monde.

Oui très certainement mais ce serait injuste de ne dénoncer que celles-ci et fermer les yeux sur les horreurs commises par israël. L'idée étant d'arriver à dénoncer toutes ces ignominies.

Citation :

Et je répète, ça concerne un territoire grand comme le dixième de la France. En faire le sommet de l'horreur humaine actuelle est un deux poids deux mesures qui soulève de graves questions. Si c'est parce qu'il s'agit de Juifs ça s'appelle antisémitisme. Si c'est parce que ça détourne l'attention de ce qui vient du monde musulman ça s'appelle idiotie utile (se plaindre à Lénine si l'expression est désobligeante) ou complicité de l'islamisme.

Je suis conscient que cet islam de paix et de guerre est très menaçant et retarde considérablement l'émancipation des humains en obligeant le monde entier à s'en protéger mais même si les juifs sont peu nombreux et israël un pays de faible envergure il n'en demeure pas moins que c'est eux qui exercent le plus grand pouvoir dans le monde par leur contrôle des banques et des médias entre autres alors tenter de minimiser leur impact est une tentative d'obscurantisme qui ne peut plus fonctionner.

Ce conflit est donc d'ordre religieux et sa solution sera aussi religieuse et viendra bien sûr du message christique tel que prévu depuis des siècles et des siècles.

Amen

Chribou a écrit:

Oui très certainement mais ce serait injuste de ne dénoncer que celles-ci et fermer les yeux sur les horreurs commises par israël.

D'accord, mais prétendre que les médias, par exemple, fermeraient les yeux sur les horreurs commises par Israël, ce n'est vraiment pas sérieux.

Chribou a écrit:

Ce conflit est donc d'ordre religieux et sa solution sera aussi religieuse et viendra bien sûr du message christique tel que prévu depuis des siècles et des siècles.

Pour la majorité des Israéliens, c'est d'abord une question de ne pas prendre des coups sur la gueule, et ce n'est pas seulement de leur faute si le seul moyen efficace à ce jour est de cogner plus fort, la bonne volonté (ils n'en ont pas toujours manqué) ayant montré ses limites.

Quant au "message christique", vu comme il s'essouffle là où il était le plus solidement implanté...

Zarzou a écrit:

@ Dan

Il serait bienvenu si tu apprenais à distinguer ceux qui asservissent, martyrisent, tuent les autres au nom de leur dieu en prônant comme vérité universelle que leurs actes immondes sont bons pour nous, de ceux qui ne font de mal à personne mais au contraire se mettent à leur service, consolent, soutiennent tous sans distinction de races, de religions, de couleurs ou de situation sociale : parce que jusqu'ici tu ne fais que du vent pour désigner mauvais ce qui est bon, et bon ce qui est mauvais sans aucune intelligence, aucune pertinence, aucun discernement.

PS: Va t'acheter une épée pour trancher afin de dissocier parce que tu ne sais pas le faire, ou des lunettes pour voir ce qui est bon ou non.

merci de lire attentivement quand je dis "cela commence par ........, "peux tu me dire ce que tu lis . Cela n'a jamais voulu dire  que ceux qui cherchent à imposer  par le prosélytisme sont violent, mais qu'il peut y avoir des déviations, et cela peut mener à ......il faut donc faire très attention . Et tuer  donc par les  contres arguments,   le serpent qui est dans l'oeuf

Léna a écrit:

Tous les intégristes religieux sont dangereux : y'a pas à faire pencher la balance d'un côté ou d'un autre.
Tout se vaut en la matière.

entièrement d'accord avec toi .


amicalement

tchar a écrit:

Chribou a écrit:

Ce conflit est donc d'ordre religieux et sa solution sera aussi religieuse et viendra bien sûr du message christique tel que prévu depuis des siècles et des siècles.

Pour la majorité des Israéliens, c'est d'abord une question de ne pas prendre des coups sur la gueule, et ce n'est pas seulement de leur faute si le seul moyen efficace à ce jour est de cogner plus fort, la bonne volonté (ils n'en ont pas toujours manqué) ayant montré ses limites.

Oui mais pour un coup sur la gueule qu'ils souhaiteraient s'éviter ils en infligent 100 à leurs voisins ou sinon à leurs prochains pour parler en langage chrétien et ce qui arrive était prévu depuis les tout débuts de la création d'israël car ils savaient (du moins les planificateurs) à quoi ils s'exposaient et ont donc pris des mesures gigantesques pour se défendre contre ce qu'ils savaient déjà être une menace qui souhaitait les envoyer à la mer et donc il s'agissait d'un génocide intentionnel et prémédité conscient de toutes les horreurs qu'il allait engendrer.

Je dois cependant me mettre aussi dans le peau du juif qui naît en israël et qui n'a pas envie de se laisser génocider pour la simple raison qu'il est juif et non musulman et qu'il appartient à un clan moins nombreux que ses ennemis déclarés et donc les planificateurs de l'islam sont responsables d'avoir envoyé des milliers de personnes dans la gueule du loup pour ce seul conflit mais probablement des dizaines ou des centaines de millions depuis l'avènement de l'islam la chrétienté étant les dents acérées du haut.

Citation :

Quant au "message christique", vu comme il s'essouffle là où il était le plus solidement implanté...

Oui mais ça c'était prévu dans les prophéties ce qui permet d'espérer un retour en force du christianisme tel que prévu dans ces mêmes prophéties surtout que maintenant on est plus que jamais en mesure de constater la nécessité qu'il y avait à promouvoir même l'amour de ses ennemis ne serait-ce qu'en priant pour eux.

Juste une petite parenthèse hors-sujet je viens de parler de prophéties mais on pourrait débattre longtemps à savoir si une prophétie qui se réalise ne serait pas plutôt un événement que nous provoquons en déclarant péremptoirement qu'il va se produire.