Jésus a-t-il vraiment existé ?

Rappel du premier message :

Le personnage "Jésus" est, sans nul doute, l'un de ceux qui attirent spontanément la plus grande curiosité, au moins dans notre monde occidental où le récit de sa vie fait partie de notre patrimoine culturel. Il ne se trouve plus guère d'historien sérieux pour contester, aujourd'hui, que Jésus ait vraiment existé, voici deux mille ans.

Que de films et de livres sur Jésus.

Si les traces historiques sont ténues, elles sont suffisantes et convergentes avec le témoignage des premières communautés chrétiennes pour que le doute ne soit pas permis.

Reste à se prononcer sur Jésus lui-même. là, les opinions divergent...

solasido a écrit:

Même pas vrai !

Qu'est-ce qui n'est pas vrai ?Ta segneurie daignerait-elle repondre au miserable crapaud que je suis..?

lolivier a écrit:

L'existence de Jesus ne peut être qu'une question qui cloisonne chacun dans sa croyance.

La vraie question :
Le Christ existe il ?
Le Christ vit il ?
Qui est il ?

Qu'est le Christ ?

Alors que si chacun se debarasse de croyances superflues (comme y invite le Christ) la question prend tout son sens et nous enrichit.... C'est justement ainsi que le Christ decrit dans les evangiles est puissant.
L'approche croyante est avilissante ! JC disait "Ma parole vous affranchira [...] vous serez vraiment libres" pourquoi tomber dans la soumission ?

Cher Lolivier et à tous

lolivier a écrit:

L'existence de Jesus ne peut être qu'une question qui cloisonne chacun dans sa croyance.

La vraie question :
Le Christ existe il ?
Le Christ vit il ?
Qui est il ?
Qu'est le Christ ?

Le terme Christ comme le terme Bouddha sont
les signes d'un état conscience et de sa fonction.

Christ signifie Oint
Bouddha signifie Evéillé

Il y a plusieurs Christ, Bouddha
comme il y a plusieurs banquier,
avocat ou maitre-nageur,
probablement dans un moindre mesure

Seul celui qui existe vraiment
peut répondre à cette question

Que signifie Exister vraiment ?


Jésus a-t-il vraiment existé ?  



Bien à toi et à tous

Merveilleuse journée


Merci beaucoup

Jesus peut il exister ?

@solasido : Christ vient du mot Crestos qui signifie "oint" sans rapport avec quelque éviel (désolé de contrarier par les faits votre segneurie).
Le mot "éveillé" ou "initié" est les sens de Henoch.
Il faut donc être prudent avec ce qu'on manipule.
Le Christ est étymologiquement le Messie attendu par les juifs.
Donc un roi qui allait les délivrer de l'occupant romain.
D'où leur déception !
D'autres disciplines comme le soufisme exaltent justement la "non-existence" comme état superieur potentiel de toute existence ... On retrouve çà aussi dans la gnose et dans une certaine mesure dans Jean 1.

lolivier a écrit:

Jesus peut il exister ?

Oui.

Solasido a écrit:

Que signifie Exister vraiment ?

Je pense que cela signifie avoir une réalité : pour un être réel. Nous avons acquis les capacités de vivre ce que nous souhaitons, ce que nous voulons et nous souhaitons la distraction, toutes les distractions. Mais même le plus beau des films, la plus belle des histoires restera une fiction. On ne peut pas appeler cela une vie mais c'est comme cela que nous concevons les nôtres, comme un joli film qui doit être palpitant, de fait, nous ne pouvons exister et nous ne faisons que passer.

Il y a l'éphémère et le durable. Notre vie est éphémère alors que l'existence est durable;

Solasido a écrit:

Jésus a-t-il vraiment existé ?  

Oui, Jésus a vraiment existé et existe toujours. C'est ce qui le distinguait de nous tous, c'est l'existence justement à laquelle on ne peut mettre un terme. Cela ne changeait rien à sa vie qu'il se fasse crucifier, tout ce que l'on pouvait mettre à mort c'était le vêtement, ce qui le recouvrait. Son message portait ainsi ce secret que celui qui vit par les distractions qu'offre la chair, qu'offre ce monde est un homme mort par ce que ce qu'il possède est éphémère pour durer le temps qu'il dure.

PS: Je ne parle de vie après la mort. Par ce que tout ce que j'ai entendu sur la vie après la mort ne s'apparente en rien à ce que j'ai compris. Exister à mon avis, c'est être durable;

Touaémoua a écrit:

Solasido a écrit:

Jésus a-t-il vraiment existé ?  

Oui, Jésus a vraiment existé et existe toujours. C'est ce qui le distinguait de nous tous, c'est l'existence justement à laquelle on ne peut mettre un terme. Cela ne changeait rien à sa vie qu'il se fasse crucifier, tout ce que l'on pouvait mettre à mort c'était le vêtement, ce qui le recouvrait. Son message portait ainsi ce secret que celui qui vit par les distractions qu'offre la chair, qu'offre ce monde est un homme mort par ce que ce qu'il possède est éphémère pour durer le temps qu'il dure.

PS: Je ne parle de vie après la mort. Par ce que tout ce que j'ai entendu sur la vie après la mort ne s'apparente en rien à ce que j'ai compris. Exister à mon avis, c'est être durable;

Ce que tu décris n'est pas Jesus.
C'est le Christ
Si Jesus existe
Le Christ vit

Touaémoua a écrit:

Solasido a écrit:

Que signifie Exister vraiment ?

Je pense que cela signifie avoir une réalité : pour un être réel. Nous avons acquis les capacités de vivre ce que nous souhaitons, ce que nous voulons et nous souhaitons la distraction, toutes les distractions. Mais même le plus beau des films, la plus belle des histoires restera une fiction. On ne peut pas appeler cela une vie mais c'est comme cela que nous concevons les nôtres, comme un joli film qui doit être palpitant, de fait, nous ne pouvons exister et nous ne faisons que passer.
Il y a l'éphémère et le durable. Notre vie est éphémère alors que l'existence est durable;

Solasido a écrit:

Jésus a-t-il vraiment existé ?  

Oui, Jésus a vraiment existé et existe toujours. C'est ce qui le distinguait de nous tous, c'est l'existence justement à laquelle on ne peut mettre un terme. Cela ne changeait rien à sa vie qu'il se fasse crucifier, tout ce que l'on pouvait mettre à mort c'était le vêtement, ce qui le recouvrait. Son message portait ainsi ce secret que celui qui vit par les distractions qu'offre la chair, qu'offre ce monde est un homme mort par ce que ce qu'il possède est éphémère pour durer le temps qu'il dure.
PS: Je ne parle de vie après la mort. Par ce que tout ce que j'ai entendu sur la vie après la mort ne s'apparente en rien à ce que j'ai compris. Exister à mon avis, c'est être durable;

Biologiquement nous mourrons tous. Quelque chose survit-il à la mort biologique ?
D'autre part, il ne faut pas dénier l'efficacité du mythe. S'il s'avere comme beaucoup d'historiens le pensent que Jesus est un personnage composite de plusieurs personnages de son epoque, ca change quoi ?
Historiquement, le christianisme a dépassé les stade d'un groupuscule minuscule par la reconnaissance de religion d'état au concile de Nicée.Pas plus militairement que politiquement que religieusement l'affaire Jesus n'a eu quelque effet. Les romains ont continué leur occupation, les juifs de se diviser et se rebeller. Aucun evenement notable dans l'histoire. Pas la moindre Bible constituée, des livres divers avant qu'un canon arbitraire et toujours discuté de nos jours soit établi.
Le personnage JC a pris son ampleur au travers de la puissance d'un mythe, comme tous les mythes inspirés de quelques personnages réels.
Mythe fort interessant car il a inclus tradition judaique, sumerienne, egyptienne, platonicienne pou aider à SE construire.

Preuves Archéologiques de l'existence du Christ jésus-Christ

Croyez-vous qu’Albert Einstein ait existé ? Sans doute répondrez-vous sans hésiter par l’affirmative ; mais pourquoi ? La plupart des gens ne l’ont pas rencontré personnellement. Pourtant, des témoignages fiables au sujet de ses réalisations prouvent qu’il a existé. Son influence transparaît dans les applications scientifiques de ses découvertes. Par exemple, nombreux sont ceux qui utilisent l’électricité produite par l’énergie nucléaire, concrétisation de la célèbre équation d’Einstein E = mc2 (l’énergie est égale à la masse multipliée par la vitesse de la lumière au carré).


On peut appliquer ce raisonnement à Jésus Christ, que tout le monde considère comme l’homme qui a exercé la plus forte influence au cours de l’Histoire. Ce qui a été écrit sur lui ainsi que les marques visibles de son influence sont des témoignages probants de son existence. “


DES preuves de l’existence de Jésus gravées dans la pierre. ” Voilà ce qu’on pouvait lire en manchette de la Biblical Archaeology Review (novembre/décembre 2002). La couverture montrait un reliquaire en pierre calcaire, un ossuaire, découvert en Israël. Les ossuaires étaient très utilisés chez les Juifs entre le Ier siècle avant notre ère et 70 de notre ère. Mais celui-ci avait une valeur particulière. En effet, sur le côté figurait une inscription en araméen qui, selon des spécialistes, contenait les mots suivants : “ Jacques, fils de Joseph, frère de Jésus. ”


D’après la Bible , Jésus de Nazareth avait un frère, Jacques, connu pour être un fils de Joseph, l’époux de Marie. Quand Jésus a enseigné dans sa ville natale, ses auditeurs, étonnés, se sont demandé : “ N’est-ce pas là le fils du charpentier ? Est-ce que sa mère ne s’appelle pas Marie, et ses frères Jacques, et Joseph, et Simon, et Judas ? Et ses sœurs ne sont-elles pas toutes parmi nous ? ” — Matthieu 13:54-56 ; Luc 4:22 ; Jean 6:42.


L’inscription apparaissant sur l’ossuaire correspond effectivement à ce qui est écrit à propos de Jésus le Nazaréen. Si le Jacques mentionné ici était le demi-frère de Jésus Christ, il s’agirait de “ la plus ancienne preuve archéologique de l’existence de Jésus ”, affirme André Lemaire, expert en inscriptions antiques et rédacteur de l’article cité plus haut, paru dans la Biblical Archaeology Review. Hershel Shanks, directeur de la revue, précise que ce reliquaire “ est un objet palpable et visible qui remonte à l’époque du personnage le plus important qui ait jamais existé ”.


Cela dit, les trois noms gravés sur l’ossuaire étaient très répandus au Ier siècle. Il pouvait donc y avoir une autre famille qui recensait un Jacques, un Joseph et un Jésus. André Lemaire a estimé que “ Jérusalem comptait, au cours des deux générations d’avant 70 de notre ère, probablement environ 20 personnes susceptibles de répondre au nom de ‘ Jacques/Jacob, fils de Joseph et frère de Jésus ’ ”. Il pense néanmoins qu’il y a 90 chances sur 100 que le Jacques mentionné sur le reliquaire soit le demi-frère de Jésus Christ.


Aussi intéressante soit-elle, la découverte archéologique du nom Jacques n’est pas indispensable pour attester l’historicité de Jésus. À vrai dire, nous trouvons des preuves de son existence dans ce qu’ont écrit des historiens profanes, sur lui et sur ses disciples.


Témoignages d’historiens


Voyez, par exemple, le témoignage de Flavius Josèphe, un Pharisien et historien juif du Ier siècle. Dans son livre Antiquités judaïques, il fait allusion à Jésus Christ. Si certains doutent de l’authenticité de sa première référence à Jésus, où il le présente comme le Messie, selon le professeur Louis Feldman, de l’université Yeshiva, peu de personnes remettent en question sa deuxième référence. On lit : “ [Ananus le grand prêtre] réunit un sanhédrin, traduisit devant lui Jacques, frère de Jésus appelé le Christ. ” (Antiquités judaïques, XX, 200). Ainsi, même un Pharisien, un membre d’une secte dont beaucoup d’adeptes étaient des ennemis jurés de Jésus, a confirmé l’existence de “ Jacques, frère de Jésus ”.


L’existence de Jésus est attestée par les actes de ses disciples. Lorsque l’apôtre Paul a été emprisonné à Rome vers 59 de notre ère, les principaux personnages d’entre les Juifs lui ont dit : “ Pour ce qui est de cette secte, nous savons que partout on parle contre elle. ” (Actes 28:17-22). Ils appelaient les disciples de Jésus “ cette secte ”. Si partout on parlait contre eux, n’est-il pas logique de penser que des historiens profanes les citeraient, eux aussi ?


Tacite, né vers 55 de notre ère et considéré comme l’un des plus grands historiens du monde, a parlé des chrétiens dans ses Annales. Voici ce qu’il a écrit au sujet de Néron qui jugeait les chrétiens responsables de l’incendie de Rome, en 64 de notre ère : “ Néron supposa des coupables et fit souffrir les tortures les plus raffinées à ces hommes détestés pour leurs abominations et que le vulgaire appelait chrétiens. Ce nom leur vient de Christ, qui, sous Tibère, fut livré au supplice par le procurateur Pontius Pilatus. ” Les détails de ce récit s’accordent avec les renseignements que l’on trouve sur Jésus dans la Bible.


Pline le Jeune, gouverneur de Bithynie, s’est lui aussi exprimé au sujet des disciples de Jésus. Vers 111 de notre ère, il a écrit à l’empereur Trajan pour lui demander comment s’y prendre avec les chrétiens. D’après Pline, ceux qu’on accusait faussement d’être chrétiens répétaient une invocation aux dieux et adoraient la statue de Trajan pour démontrer qu’ils ne l’étaient pas. “ On ne peut jamais forcer ceux qui sont véritablement chrétiens ”, poursuit Pline. Voilà qui prouve que le Christ a bel et bien existé : ses disciples étaient prêts à donner leur vie à cause de la foi qu’ils avaient mise en lui.


Après avoir résumé les propos des historiens des deux premiers siècles sur Jésus Christ et ses disciples, l’Encyclopædia Britannica (édition 2002) conclut : “ Ces récits indépendants montrent qu’à des époques reculées même les adversaires du christianisme n’ont jamais douté que Jésus ait réellement existé. Ce n’est qu’à la fin du XVIIIe, au cours du XIXe, et au début du XXe siècle que l’historicité de Jésus a été pour la première fois, et pour des motifs insuffisants, contestée par divers écrivains. ”


Témoignage des disciples de Jésus


“ Le Nouveau Testament fournit presque tous les éléments qui permettent une reconstitution historique de la vie et de la destinée de Jésus, et ces mêmes éléments ont permis aux premiers chrétiens d’en interpréter la signification ”, lit-on dans l’Encyclopedia Americana. Des sceptiques n’accepteront peut-être pas les preuves bibliques de l’existence de Jésus. Pourtant, deux séries d’arguments bibliques permettent d’établir que Jésus a bien existé.


Comme évoqué précédemment, les grands principes énoncés par Einstein prouvent qu’il a existé. Pareillement, les enseignements de Jésus attestent la véracité de son existence. Prenons, par exemple, le Sermon sur la montagne, discours célèbre de Jésus (Matthieu chapitres 5-7). L’apôtre Matthieu a décrit les répercussions qu’il a eues sur les gens : “ Les foules étaient frappées de sa manière d’enseigner ; car il les enseignait en homme qui a pouvoir, et non pas comme leurs scribes. ” (Matthieu 7:28, 29). Soulignant l’effet de ce sermon sur les hommes au fil des siècles, le professeur Hans Betz a déclaré : “ D’une manière générale, les influences exercées par le Sermon sur la montagne transcendent largement les frontières du judaïsme et du christianisme, voire de la culture occidentale. ” Il a “ un attrait singulièrement universaliste ”, a-t-il ajouté.


Notez ces paroles sages, concises et pratiques : “ Qui te gifle sur la joue droite, tourne aussi vers lui l’autre joue. ” “ Prenez bien garde de ne pas pratiquer votre justice devant les hommes. ” “ Ne vous inquiétez jamais du lendemain, car le lendemain aura ses propres inquiétudes. ” “ Ne jetez pas vos perles devant les porcs. ” “ Continuez à demander, et on vous donnera. ” “ Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, de même vous aussi, vous devez le faire pour eux. ” “ Entrez par la porte étroite. ” “ C’est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez. ” “ Tout bon arbre produit de beaux fruits. ” — Matthieu 5:39 ; 6:1, 34 ; 7:6, 7, 12, 13, 16, 17.


Sans doute avez-vous déjà entendu certaines de ces déclarations, du moins leur substance. Peut-être même sont-elles devenues des proverbes dans votre langue. Toutes sont extraites du Sermon sur la montagne. L’influence qu’il exerce sur bon nombre de gens et de cultures atteste de manière probante que le “ grand Enseignant ” a bien existé.


Supposons que quelqu’un ait inventé un personnage du nom de Jésus Christ. Partons du principe qu’il ait été suffisamment intelligent pour imaginer les enseignements que la Bible attribue à Jésus. N’aurait-il pas présenté Jésus et ses préceptes de manière à les faire accepter autant que possible ? Or, l’apôtre Paul a précisé : “ Les Juifs demandent des signes et les Grecs cherchent la sagesse ; mais nous, nous prêchons Christ attaché sur un poteau, pour les Juifs occasion de trébucher, mais pour les nations sottise. ” (1 Corinthiens 1:22, 23). Christ attaché sur un poteau était un message peu attrayant, tant pour les Juifs que pour les nations. C’est pourtant le Christ que les chrétiens du Ier siècle proclamaient. Pourquoi prêchaient-ils Christ attaché sur un poteau ? Il n’y a qu’une seule explication logique : les rédacteurs des Écritures grecques chrétiennes ont écrit la vérité sur la vie et sur la mort de Jésus.

Croyez-vous que le roi Arthur ai existé ? Ulysse ? Robin des bois ? Achille ? Hercule ? Don Quichotte ? Robinson Crusoé ? Sherlock Holmes ? la licorne rose invisible ?

on peut rester dans le sujet ? svp
pour la licorne, j'ai un doute

J'avoue un faible pour la licorne rose invisible.

accepter l'inacceptable
inaccepter l'acceptable

Il y a longtemps que j'ai accepté inacceptable.

florence_yvonne a écrit:

Croyez-vous que le roi Arthur ai existé ? Ulysse ? Robin des bois ? Achille ? Hercule ? Don Quichotte ? Robinson Crusoé ? Sherlock Holmes ? la licorne rose invisible ?

.  Il n'y a pas de fumée sans Feu... toutes les légendes reposent sur des faits historiques enjolivés.Quant à Jésus si pour vous il n'existe pas pourquoi vous " masturber " sans cesse le cerveau avec Lui ?

Blondie a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Croyez-vous que le roi Arthur ai existé ? Ulysse ? Robin des bois ? Achille ? Hercule ? Don Quichotte ? Robinson Crusoé ? Sherlock Holmes ? la licorne rose invisible ?

.  Il n'y a pas de fumée sans Feu... toutes les légendes reposent sur des faits historiques enjolivés.Quant à Jésus si pour vous il n'existe pas pourquoi vous " masturber " sans cesse le cerveau avec Lui ?

Je pense qu'il y a eu une homme nommé Jésus, je crois qu'il a beaucoup prêché et qu'il est mort sur une croix, maintenant, de là à croire que c'est le fils de Dieu, il y a une marche que je ne franchirais pas.

Bondie a écrit:

si pour vous il n'existe pas pourquoi vous " masturber " sans cesse le cerveau avec Lui ?

Simplement parce qu'il y en a qui veulent que je croa à leurs conneries de jugement, de fin de monde et qui incitent les gens à vivre selon un mode de vie sectaire... Naturellement cela dépend dans quel piège à couillons on risque de se faire embrigader.

@Solasido.
L'hypothese que Jesus Christ en tant que personnage réelle, physique, unique et selon ce qu'en ecrit la Bible n'ai jamais existé est une hypothese à considérer. On ne peut la balayer d'un revers de main. Comme le rappelle "Personne" de nombreux personnages mythiques sont présentés alors pourquoi pas JC ?
Si on accepte de lever ce tabou, on peut examiner les contre-argumentsà ce que tu avances :
- L'enseignement de JC n'est pas apparu ex-nihilo : il reprend des enseignements judaïques, mais aussi cananéens primitifs(le sacrifice du Fils), mais aussi egyptiens(vie éternelle) mais aussi platoniciens(Logos).
- Il est aussi à noter qu'il apparaît dans le cadre de l'empire romain qui va lui permettre de circuler sur l'ensemble de l'Europe et de l'Empire, d'où un universalisme .

A l'examen des éléments connus, je vois en JC plutôt un personnage composite de plusieurs personnages importants de l'epoque. Mais ce n'est qu'une pinion au vu des elements que nous avons et je mets de côté mes désirs.

Blondie a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Croyez-vous que le roi Arthur ai existé ? Ulysse ? Robin des bois ? Achille ? Hercule ? Don Quichotte ? Robinson Crusoé ? Sherlock Holmes ? la licorne rose invisible ?

.  Il n'y a pas de fumée sans Feu... toutes les légendes reposent sur des faits historiques enjolivés.Quant à Jésus si pour vous il n'existe pas pourquoi vous " masturber " sans cesse le cerveau avec Lui ?

Avec "il y a pas de fumée sans feu" on peut argumenter n'importe quoi ...
Jesus "existe" au travers de la religion officielle qu'il est devenu, d'un enseignement interessant et revolutionnaire pour son epoque, par le fait qu'il est toujours actif de nos jours.
l'existence physique ou pas de Jesus me semble bien secondaire vis à vis de l'enseignement chrétien !
Quant à savoir s'il existe un personnage unique regroupant ce qui est decrit de Jesus dans les evangiles, ca reste à prouver !
Et c'est à ceux qui y tiennent de le faire !

Solasido a écrit:

Cher ptolemee
Je ne vois pas ce qui te gène dans ce que tu écris,si tu es capable de partager tes opinions,il semble que les actions et les exemples aident mieux que les mots.
Que proposes-tu par exemple ?
A qui souhaites-tu t'adresser ?
Quelle(s) voix parle(nt)  en toi ?
Bien à toi, à chacun et à tous
Créons-nous un excellent aujourd'hui
Merci beaucoup

Comprend rien à ta reponse ! Et quel rapport avec ce que j'ai ecrit ...
Je ne suis evidemment pas géné par "ce que j'ecris" ....
Le sujet est "jesus a-t-il vraiment existé" ... je ne crois pas que le forumeur "ptolémée" soit un sujet !

@ptolemee

ptolemee a écrit:

l'existence physique ou pas de Jesus me semble bien secondaire vis à vis de l'enseignement chrétien !

voila un indéniable aveu d'ignorance, car que tu le veuilles on non,
l'enseignement chrétien intègre la naturelle assimilation
par la pleine auto- conscience de la connaissance de la machine humaine.

Tant que la science demeure une partie de la pleine conscience,
la science spirituelle n'a rien à envier à la science matérialiste
qui feint d'ignorer que les choses ont un dedans, bien vivant.

D'après ce que tu confirmes si la foi vient de la compréhension
alors dieu n'est que le parcourt de la conscience dans les ensembles
vivants pour les consoler de l'oubli qu'ils sont dieu,
dès que les coeur sont de ce qu'un rien console.

Bien à toi, à chacun et à tous

Créons-nous un excellent aujourd'hui


Merci beaucoup

Merci beaucoup

@solasido ... indépendemment de ton mépris à mon egard(qui n'engage que toi)... qui reste révélateur d'un état d'esprit... mais je n'ai pas envie de nouvelle polemique sterile ...
Tu commets une grave erreur de raisonnement ... tu reponds completement à côté ... quelque chose qui te plait.
Je te laisse ton pamphlet sur la science ... Je comprend que bien sûr ca ne s'accomode pas à tes methodes. et ca n'est pas le sujet ici.

"la foi vient de la compréhension" c'est toi qui l'a ecrit ... mais j'y adhere plutôt.
par contre ton "alors dieu" n'est que ton idée ... Je ne mêle pas "dieu" dans la dite compréhension !

Et je te rappelle que pour moi(et des milliards sur cette planete) ma compréhension PEUT CHANGER ... j'ai accepté que je puisse me tromper ou ignorer des éléments ... c'est ainsi que notre comprehension de l'univers s'est accrue au cours des siecles !
A mon sens la profondeur du propos et de l'esprit implique la remise en cause personnelle permanente. Le collage d'affiches, non ...

Si tu pouvais réellement repondre aux questions plutôt  que monologuer, ce serait sympa.... mais fais ce que tu veux, bien sûr...

Bon, solasido, tu es reparti dans ton petit monde ... amuses-toi bien.
Si tu n'as plus rien à dire sur le sujet "Jésus a-t-il vraiment existé ?" ... peut-être peux-tu nous dispenser de la nième publication des mêmes graphiques ou sentences sans rapport avec le sujet ou les questions et qui t'amusent tant...?
Mais, ceci n'etait qu'une suggestion ... fais comme tu l'entends et au travers du respect pour nous tous....

ptolemee a écrit:

Solasido a écrit:

Cher ptolemee
Je ne vois pas ce qui te gène dans ce que tu écris,si tu es capable de partager tes opinions,il semble que les actions et les exemples aident mieux que les mots.
Que proposes-tu par exemple ?
A qui souhaites-tu t'adresser ?
Quelle(s) voix parle(nt)  en toi ?
Bien à toi, à chacun et à tous
Créons-nous un excellent aujourd'hui
Merci beaucoup

Comprend rien à ta reponse ! Et quel rapport avec ce que j'ai ecrit ...
Je ne suis evidemment pas géné par "ce que j'ecris" ....
Le sujet est "jesus a-t-il vraiment existé" ... je ne crois pas que le forumeur "ptolémée" soit un sujet !

Ok De quel mépris de quel respect s'agit-il ?

Quand on comprend pas on a peur
quand on prend peur, on ne peut plus comprendre
or quand il n'y a rien à croire, il y a tout à comprendre

Celui qui recherche la vérité se dissout dans le temps n'est-ce pas ?

La science qu'elle soit spirituelle ou matérialiste
reste une partie de la pleine conscience.

Il n'y a aucun mépris de te dire que dans ce domaine
tu ne sais pas que tu ne sais pas,
d'autant plus que personne ne peut comprendre à ta place.

Polémiquer ne sert à rien, bien au contraire.

Le fait que tu tiens au seul langage par mots, malgré mes remarques
préliminaires et mes bienveillantes recommandations
crée les conditions favorables pour rappeler que tes propos
ne traitent que de 7% de l'information.

Où est le mépris ?
Où est le respect ?
Où est l'auto-dépassement ?

Où est le partage dont l'équilibre
demeure un défi à la moindre intelligence ?


je t'ai envoyé il y a plusieurs jours un mp auquel tu ne donnes pas suite

ptolemee a écrit:

Bon, solasido, tu es reparti dans ton petit monde ... amuses-toi bien.
Si tu n'as plus rien à dire sur le sujet "Jésus a-t-il vraiment existé ?" ... peut-être peux-tu nous dispenser de la nième publication des mêmes graphiques ou sentences sans rapport avec le sujet ou les questions et qui t'amusent tant...?
Mais, ceci n'etait qu'une suggestion ... fais comme tu l'entends et au travers du respect pour nous tous....

je t'ai envoyé il y a plusieurs jours un mp auquel tu ne donnes pas suite

Qui, pourquoi, comment, où et à quelle heure souhaites-tu convaincre
que l'enseignement de Jésus n'est pas en relation avec l'existence de Jesus ?

Même la date du jour rappelle l'existence de jésus,
or le cours du temps demeure l'unique phénomène idéalement subjectif à notre portée.

Tu proposes d'entretenir une série de confusion entre temps chronologique et temps spirituel.

Les graphiques et diagrammes constituent des réponses précises
dès que sont acquises les base de ce solfège, grammaire, alphabet
du langage par formes.

Tu lis comme un mélomane
J'écris comme un musicien

Il n'y a aucun mépris, à toi de te mettre au travail,
si tu préfères partager à polémiquer  sur le thème initialement abordé.

Bien à toi à chacun et à tous

Merveilleuse journée

Merci beaucoup

Citation :

Ok De quel mépris de quel respect s'agit-il ?

tariter d'"ignorant" ... mais passons ! pas de temps à perdre avec une nouvelle querelle. je ne sais pas comment on lit un "mp" ! (OK j'ai trouvé !)
Je commencerai à m'interesser à d'eventuelles "recommandations" lorsque tu seras descendu de ton piedestal auto-érigé de "sachant" infaillible et accepté de dialoguer d'egal à egal avec tes congeneres forumeurs. En attendant, tu es dans ton petit monde... Tu peux balancer graphiques et sentences que tu voudras ... faute de communiquer réellement, elles n'engagent que toi ...

@ptolemee

ptolemee a écrit:

Citation :

Ok De quel mépris de quel respect s'agit-il ?

tariter d'"ignorant" ... mais passons ! pas de temps à perdre avec une nouvelle querelle. je ne sais pas comment on lit un "mp" ! (OK j'ai trouvé !)
Je commencerai à m'interesser à d'eventuelles "recommandations" lorsque tu seras descendu de ton piedestal auto-érigé de "sachant" infaillible et accepté de dialoguer d'egal à egal avec tes congeneres forumeurs. En attendant, tu es dans ton petit monde... Tu peux balancer graphiques et sentences que tu voudras ... faute de communiquer réellement, elles n'engagent que toi ...

Lire comme un mélomane, écrire comme un musicien
fait que devenir un écrivain professionnel n'est pas un de mes objectifs prioritaires,
pas plus que les simagrées grammaticales pour experts en affaire de singe

Les faits sont têtus tu tiens pour valeur  négligeable plus de 90% de l'information
donnée en partage, et ceci malgré mes amicales remarques préliminaires
et mes bienveillantes recommandations.

Le fait est que le langage par formes t'est inconnu et tu est du point de vue de la science
spîrituelle des énergies dans l'état de celui qui avale bien des plumes et des poils
en ignorant la cuisson des aliments, si bien qu'il ne dispose pas de termes pour exprimer
ce qui est cuit, bouilli, mais il en a pour ce qui est cru, pourri ou faisandé.

Il n'y a aucun mépris, à prendre garde à ce qui entre et sort des orifices de la machine humaine.

Il n'y a aucun mépris à te demander combien de voix parlent en toi , à un moment donné,
ou pour un mot donné, pour une expression, un phrase donnée à entendre...

Il n'y a aucun mépris à ne rien proposer à croire.
Il n'y a rien à croire mais tout à comprendre dans mes réponses
car elles reposent sur un mesure commune celle de la Loi d'octave.

Bien à toi, à chacun à tous

Merveilleuse journée


Merci beaucoup

Es-tu prêt à considérer(même pas tenir compte) mes "bienveillantes recommandations" ? solasido ... ? Manifestement, non !
Si ce n'est pas le cas, comme peux-tu espérer que j'ecouterais les tiennes ?
Si tu ne discernes pas le mépris à traiter quelqu'un d' "ignorant"(non pas de ton truc qui te passionne, mais de l'enseignement chretien" disais-tu) on ne peut rien pour toi !
Je te laisse exposer ta passion dévorante et ne porte aucun jugement dessus.
Mais je ne peux que constater ton incapacité à te conformer au langage commun. Si tu veux convaincree de ton ldf il te faut tout d'abord l'exprimer sans suffisance, sans sentences ...
Et si tu te montres convaincant, pourquoi pas te voir en "maître" de ton truc ? Sinon, reste en circuit fermé ... Ce qui n'est pas en faveur de la sérénité et la solidité de ta passion.

ptolemee,
tu pratiques le harcèlement

@ptolemee

ptolemee a écrit:

Es-tu prêt à considérer(même pas tenir compte) mes "bienveillantes recommandations" ? solasido ... ? Manifestement, non !
Si ce n'est pas le cas, comme peux-tu espérer que j'ecouterais les tiennes ?
Si tu ne discernes pas le mépris à traiter quelqu'un d' "ignorant"(non pas de ton truc qui te passionne, mais de l'enseignement chretien" disais-tu) on ne peut rien pour toi !
Je te laisse exposer ta passion dévorante et ne porte aucun jugement dessus.
Mais je ne peux que constater ton incapacité à te conformer au langage commun. Si tu veux convaincree de ton ldf il te faut tout d'abord l'exprimer sans suffisance, sans sentences ...
Et si tu te montres convaincant, pourquoi pas te voir en "maître" de ton truc ? Sinon, reste en circuit fermé ... Ce qui n'est pas en faveur de la sérénité et la solidité de ta passion.

Hors Sujet

A suivre : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci, beaucoup

lolivier a écrit:

ptolemee,
tu pratiques le harcèlement

N'as-tu pa l'impression qu'il en est de mêmme côté solasido ?

Ainsi donc une "bienveillante recommandation" (selon solasido) est "dans le sujet".
Une même "bienveillante recommandation" par Ptolémée "hors-sujet" ...

Ceci permet d'appécier l'équité, la probité ... si j'etais méchant je dirais une certaine lâcheté à fuir ce qui embarasse.

levergero78 a écrit:

Si les traces historiques sont ténues, elles sont suffisantes et convergentes avec le témoignage des premières communautés chrétiennes pour que le doute ne soit pas permis.

Alors là c'est un scoop !!!!    
A ce jour désolé de te l'apprendre nous n'avons strictement aucune trace historique contemporaine !!!!
merci d'éviter les réponses connues :
le testimonium flavianum de FJ est un passage interpolé tardivement
Tacite, Suétone, pline le jeune, etc etc ne sont pas contemporains  mais tardifs .
Cela fait 30 ans que je cherche une preuve contemporaine , c'est totalement introuvable .
Contemporain à savoir entre -4 la mort d'Hérode; et  plus 50 l'age donnée à ce personnage par Irenée !!!
Contrairement à ce que tu dis le doute est sérieux
aller pour relancer le sujet, donnez moi une seule preuve contemporaine de son passage sur terre ?
cela fait 30 ans que j'étudie cette énigme

amicalement

florence_yvonne a écrit:

Blondie a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Croyez-vous que le roi Arthur ai existé ? Ulysse ? Robin des bois ? Achille ? Hercule ? Don Quichotte ? Robinson Crusoé ? Sherlock Holmes ? la licorne rose invisible ?

.  Il n'y a pas de fumée sans Feu... toutes les légendes reposent sur des faits historiques enjolivés.Quant à Jésus si pour vous il n'existe pas pourquoi vous " masturber " sans cesse le cerveau avec Lui ?

Je pense qu'il y a eu une homme nommé Jésus, je crois qu'il a beaucoup prêché et qu'il est mort sur une croix, maintenant, de là à croire que c'est le fils de Dieu, il y a une marche que je ne franchirais pas.

Moi non plus je ne franchis pas le pas.
"Fils de Dieu" est une hérésie ( si je puis me permettre) catholique.
A mon sens ce fût un prophète et un rabbi juif ( que ça plaise ou non à certains).
Si l'on croit à la sainte Bible et à la logique des Lois qui régissent l'Univers telles que Dieu les a crées : Jésus serait tout simplement né d'une fille de Sion (Myriam) et de son mari Yocef ( descendant du Dieu d'Isaac, Jacob et de David ).
En d'autres termes et ce sont mes convictions même si cela pourrait ébranler certaines consciences :pas de rapport amoureux : pas de fécondation possible, pas de grossesse et donc pas de "nativité" pour reprendre un terme catholique.
Tous comme nos amis les animaux au final.

J'aurais voulu faire un parallèle avec Moïse et Jésus : les 2 bébés sacrés de la Sainte bible en son entier quant au rapport avec le sang ( Exode et Golgotha) mais ce sera un autre sujet-intéressant à mon avis-, ce qui pourrait peut-être expliquer la valeur du sang dans les écritures : est-ce la Vie ou Est-ce la Mort ?

P.S : De ce que j'ai vu à Londres, un jour de Noël, les nouveaux pharisiens sont les catholiques orthodoxes dont paul le pharisien faussement interpellé et remis en route par Jésus ( les musulmans le savent bien...) en est le maître absolu.
Il y aurait beaucoup à dire...

Loin de moi la volonté de dénigrer telle ou telle religion mais en tant qu'apostate de la religion catholique, j'ai bien quelques "vérités" à balancer sur le Vatican et les orthodoxes que je nomme sans appel Babylone La Grande.
Je constate néanmoins qu'à partir ou l'on est faiseur de paix et je ne parle pas des autorités religieuses en place, on gratifie Dieu.

Dan a écrit:

Contrairement à ce que tu dis le doute est sérieux
aller pour relancer le sujet, donnez moi une seule preuve contemporaine de son passage sur terre ?
cela fait 30 ans que j'étudie cette énigme

amicalement

Le doute est sérieux pour toi seulement par ce que du côté des historiens, le voile est levé: Jésus a bel et bien existé. D'un point de vue archéologique rien n'a été retrouvé ! (Zut'alors, même pas un petit os au fond d'une caverne.) - Il eut été surprenant que ce soit possible puisque les témoignages divers et variés (Les apôtres, les milliers de lettres retrouvées, les historiens romains, les historiens juifs) prétendent, écoute bien et ouvre grand les yeux, tadaaaam...

Qu'il n'était même pas mort par ce que ressuscité.

Bref, comme tu n'es ni historien, ni archéologue il est normal que tu cherches encore par ce que tu "ignores" ce que représente des éléments de preuves. De plus, avouons aussi, (confidence entre nous) que cela ne t'arrange pas du tout; nous le savons tu es partial : il faut que Jésus n'ait jamais existé, ce serait beaucoup mieux pour ta paroisse et ta paix intérieure. La seule idée que cela soit possible te hérisse, je n'en ai pas le moindre doute. Cependant, l'esprit scientifique ne repose pas sur des désirs arbitraires mais sur la réalité seulement.

Tant pis pour toi, mais Jésus a bel et bien vécu en ce monde afin d'y vivre "peu" mais d'y exister "longtemps"... Il va falloir l'accepter, c'est la vie. Je suis sûre que tu peux y arriver !  

Blondie a écrit:

De ce que j'ai vu à Londres, un jour de Noël, les nouveaux pharisiens sont les catholiques orthodoxes dont paul le pharisien faussement interpellé et remis en route par Jésus ( les musulmans le savent bien...) en est le maître absolu.
Il y aurait beaucoup à dire...

Mais bien sûr qu'il y aurait beaucoup à dire, dès lors que l'on s'attache à l'envie de défendre des préjugés personnels pour discréditer tel ou tel personnage par ce que ses paroles, ses écrits ne nous plaisent pas du tout. On trouvera, c'est sûr, beaucoup de choses à dire complètement folklorique à seule fin d'alimenter, de nourrir, l'envie que l'on éprouve de l'écraser comme une mite indésirable. Dis moi Blondie, pour le faussement interpellé, ton préjugé repose sur quoi au juste ? C'est intéressant de poser la question... Je dis préjugé et non pas jugement par ce que je sais sans aucun doute qu'il s'agit d'un préjugé, inévitablement. Dans la mesure où je ne vois pas comment, ou sur quel élément il est possible de se reposer pour traiter Paul de faussaire. Autant qu'il n'est pas acceptable de remettre en question "la bonne foi" de Mahomet par ce que cela avantage notre désir de le discréditer, tu comprends ??

Mahomet a-t-il vraiment existé ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Moïse a-t-il existé ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[quote]

Touaémoua a écrit:

Le doute est sérieux pour toi seulement par ce que du côté des historiens, le voile est levé: Jésus a bel et bien existé. D'un point de vue archéologique rien n'a été retrouvé ! (Zut'alors, même pas un petit os au fond d'une caverne.) - Il eut été surprenant que ce soit possible puisque les témoignages divers et variés (Les apôtres, les milliers de lettres retrouvées, les historiens romains, les historiens juifs) prétendent, écoute bien et ouvre grand les yeux, tadaaaam...

Alors merci de me donner cette fameuse preuve contemporaine que je cherche depuis 30 ans ? toutes les preuves fournies ne sont que des témoignages tardifs  qui de fait n'ont rien vu et ne sont pas contemporains

Citation :

Bref, comme tu n'es ni historien, ni archéologue il est normal que tu cherches encore par ce que tu "ignores" ce que représente des éléments de preuves. De plus, avouons aussi, (confidence entre nous) que cela ne t'arrange pas du tout; nous le savons tu es partial : il faut que Jésus n'ait jamais existé,

non non désolé quand on parle de preuve il faut les fournir . attention je parle de preuve contemporaine à savoir entre -5 et plus 50 , preuve ecrite, document, pour ou contre, trace archéologique, etc etc . Je rappelle à toutes fins utiles que les lieux dits saint ont été crées seulement au 4 eme siècle, et que par exemple Nazareth etait inconnu à cette époque !!!(nous en avons la preuve avec le témoignage du pèlerin de bordeaux en 333 )
alors merci  d'avance de me fournir cette fameuse preuve .
Pour information les évangiles seuls textes qui décrivent la vie de ce personnage, d'abord sont contradictoires, mais surtout ont été écrit entre 2 et 4 génération après les faits racontés par des auteurs inconnus
Amicalement

Citation :

ce serait beaucoup mieux pour ta paroisse et ta paix intérieure. La seule idée que cela soit possible te hérisse, je n'en ai pas le moindre doute. Cependant, l'esprit scientifique ne repose pas sur des désirs arbitraires mais sur la réalité seulement.

tu as raison, il te suffit donc de me donner cette preuve

Citation :

Tant pis pour toi, mais Jésus a bel et bien vécu en ce monde afin d'y vivre "peu" mais d'y exister "longtemps"... Il va falloir l'accepter, c'est la vie. Je suis sûre que tu peux y arriver !  

aucun problème il te suffit de m'apporter cette preuve contemporaine . J'y ai cru comme toi pendant plus de 30 ans, j'ai voulu chercher des preuves afin de conforter ma foi de l'époque !!!Problème je n'ai rien trouver , donc merci de me redonner la foi, en m'apportant cette fameuse preuve .
Merci d'avance!!!

Touaémoua a écrit:

( Preuves archéologiques !? Je ne suis pas convaincue mais c'est personnel.)[/center]

Mais ce n'est pas possible il a été prouvé que c'est un faux grossier , et que les prénoms, Marie, Joseph, Jesus etaient très courants à l'époque . Pour preuve FJ en cite des dizaines  dans ces livres .
Donc ce n'est pas la preuve puisque cela  a été prouvé par nombreux archéologues .
aller je te laisse encore la possibilité de m'en fournir .
attention sur ce sujet je suis inépuisable et j'ai des centaines de preuves qui démontrent  que  c'est un mythe monté sur plus de 3 siècles .
amicalement
Ma conclusion qui est loin d'etre un préjugé est le résultat de 30 ans de recherches , lectures, documents, voyages, échanges, vérification, etc etc

@ Dan

On en attend pas moins de toi, nous avons surtout bien compris combien il est fondamental "pour toi" d'en faire une légende. Pourquoi pas! Mais cela ne retirera absolument rien à l'intelligence, la pertinence, la vérité (la pertinence est vérité par exemple et fait autorité) qui se trouve dans tous les textes que l'on prêtait (au cours des siècles) à cet homme d'avoir prononcé. Un exemple simple lorsqu'il est question d'être "libéré" en esprit et vérité pour quiconque serait attaché à ses paroles: je l'atteste, c'est vrai. Toi même, te voilà prisonnier de la folie de croire qu'en passant tous tes jours auprès de nous tes paroles, tes actes auront raison de l'espoir, de l'envie de croire que la justice est possible, que le mensonge, la tromperie sont inutiles et d'accomplir ainsi, en soi, une rupture définitive avec ce qui nous tue.

Va en paix mon Danichou. Je te souhaite de cesser de tourner en rond bientôt, par ce qu'il y a longtemps que tu te traines en esclavage de tes propres obsessions. C'est pénible à observer et à supporter !  

Touaémoua a écrit:

@ Dan

On en attend pas moins de toi, nous avons surtout bien compris combien il est fondamental "pour toi" d'en faire une légende.

Tu ne me lis donc pas !!! Tu as un présupposé à mon endroit et n'en change pas

Citation :

Pourquoi pas! Mais cela ne retirera absolument rien à l'intelligence, la pertinence, la vérité (la pertinence est vérité par exemple et fait autorité) qui se trouve dans tous les textes que l'on prêtait (au cours des siècles) à cet homme d'avoir prononcé.

Comme pour tous les dieux grecs et du panthéon Indou , doit on pour cela en déduire qu'ils ont existé?

Citation :

Un exemple simple lorsqu'il est question d'être "libéré" en esprit et vérité pour quiconque serait attaché à ses paroles: je l'atteste, c'est vrai.

une maxime n'a jamais prouvé la réalité de l'auteur . tu ne l'attestes pas ......cela te convient parfaitement c'est donc autre chose. Le message te convient c'est tout .  

Citation :

Toi même, te voilà prisonnier de la folie de croire qu'en passant tous tes jours auprès de nous tes paroles, tes actes auront raison de l'espoir, de l'envie de croire que la justice est possible, que le mensonge, la tromperie sont inutiles et d'accomplir ainsi, en soi, une rupture définitive avec ce qui nous tue.

peux tu faire plus simple je en comprends pas .

Citation :

Va en paix mon Danichou. Je te souhaite de cesser de tourner en rond bientôt, par ce qu'il y a longtemps que tu te traines en esclavage de tes propres obsessions. C'est pénible à observer et à supporter !  

tu mélanges etre passionné par un sujet , et etre esclave de celui ci .
Pourquoi refuses tu de me donner cette fameuse preuve contemporaine, que je cherche  depuis 30 ans . Merci de ne pas éviter de répondre avec le fameux cherche et tu trouveras. Alors cette fameuse  preuve historique  contemporaine que les historiens ont c'est quoi au juste ?.

Amicalement

Moi je ej oiM. Jésus, c'est un titre.

Dan a écrit:

tu mélanges etre passionné par un sujet , et etre esclave de celui ci .
Pourquoi refuses tu de me donner cette fameuse preuve contemporaine, que je cherche  depuis 30 ans . Merci de ne pas éviter de répondre avec le fameux cherche et tu trouveras. Alors cette fameuse  preuve historique  contemporaine que les historiens ont c'est quoi au juste ?

Le sujet est : Jésus a-t-il vraiment existé ? ( tu es prié de rester sur le sujet et de respecter les idées, les espoirs, les croyances manifestées par autrui. Epargne nous ton obsessionnelle volonté d'empêcher les autres de s'exprimer librement sur leurs croyances. )

Pour revenir au sujet, il semble acquis du point de vue des historiens que Jésus ait bel et bien vécu (existé) à un moment de l'histoire et que sa volonté, sa vie, fut consacré à délivrer un message. Au nom d'un dieu, d'un père omniprésent et omnipotent dont il se faisait le porte parole, le messager.

Considérant qu'il ait vécu compte tenu des multiples témoignages dont il faisait l'objet.

Mais, je n'exclues pas personnellement que Jésus soit un personnage qui existe bien plus qu'il n'a vécu. J'entends par là, qu'exister nécessite une expression, une manifestation propre à une identité... Une question me trotterait dans la tête: Jésus était il indépendant d'un homme (le fils de l'homme) ou dépendant de plusieurs ? ( Comme un pied de vigne portant ses sarments.) Si ma question interpelle quelqu'un, je serais très curieuse de connaître son point de vue...

Touaémoua a écrit:

Considérant qu'il ait vécu compte tenu des multiples témoignages dont il faisait l'objet.

non désolé il n'y a strictement à ce jour aucun témoignage ou preuve contemporaine , tu m'as dis en avoir j'attend , toujours . Comment expliquer par exemple que voulant créer une religion (d'après Mathieu ), il na pas laissé un seul ecrit de sa main ?
Je rappelle au passage que c'est toi qui es sorti du sujet , au départ

Citation :

Mais, je n'exclues pas personnellement que Jésus soit un personnage qui existe bien plus qu'il n'a vécu. J'entends par là, qu'exister nécessite une expression, une manifestation propre à une identité...

Il existe dans la tête des personne a qui l'on a enseigné cette histoire , je suis d'accord . Mais cela voudrait il dire que les animaux qui parlent dans les fables de la Fontaine , ont existé ?

Citation :

Une question me trotterait dans la tête: Jésus était il indépendant d'un homme (le fils de l'homme) ou dépendant de plusieurs ? ( Comme un pied de vigne portant ses sarments.) Si ma question interpelle quelqu'un, je serais très curieuse de connaître son point de vue...

pour y répondre il faudrait comprendre la question, ce qui n'est pas mon cas.
amicalement

Nous avons bien compris que tu ne considères aucun témoignage Dan, je ne crois pas qu'il soit utile (pour personne) de le réitérer en boucle sans enrichir autrement la conversation sur le sujet de l'existence de Jésus. Respecte ce qui existe dans la tête de ceux qui "apprécie" sa parole, il est inutile de rabaisser aussi et encore par ton mépris vaguement dissimulé. Nous sommes des gens intelligents et responsables !!

PS: L'idéal, pour ceux qui souhaitent pouvoir échanger des idées serait de ne plus du tout lire les "itérations obsessionnelles" de notre ami Dan qui ne sait plus faire autrement que de jeter de la boue dans l'eau claire, auquel cas nos discussions seront toujours perverties par sa volonté de "discriminer"

Je réitère,

Pour revenir au sujet, il semble acquis du point de vue des historiens que Jésus ait bel et bien vécu (existé) à un moment de l'histoire et que sa volonté, sa vie, fut consacré à délivrer un message. Au nom d'un dieu, d'un père omniprésent et omnipotent dont il se faisait le porte parole, le messager.

Considérant qu'il ait vécu compte tenu des multiples témoignages dont il faisait l'objet.

Mais, je n'exclues pas personnellement que Jésus soit un personnage qui existe bien plus qu'il n'a vécu. J'entends par là, qu'exister nécessite une expression, une manifestation propre à une identité... Une question me trotterait dans la tête: Jésus était il indépendant d'un homme (le fils de l'homme) ou dépendant de plusieurs ? ( Comme un pied de vigne portant ses sarments.) Si ma question interpelle quelqu'un, je serais très curieuse de connaître son point de vue...

Chère madame Touaémoua,

Si je vous disais que j'étais Judith la Juge réincarnée, vous ne soutiendriez pas mon regard une seule demi-seconde.  
Vous mentez en annonçant que vous n'avez -je cite- "AUCUNE" religion" puisque vous défendez saint paul.
En tant que Judith...    Je clame haut et fort que je suis en droit de "juger" Justement... :)
( TORAH ----> JUGES)

D'autre part, les liens internet à gogo et les liens you-tube sont à mes yeux des échappatoires à un manque de répartie et font montre d'un certain abreuvage à une désinformation majeure.
Faut-il être naïf/naïve au point de prendre au sérieux des montages vidéos coupés et forcément orientés ?
Bien que pour des yeux avisés une image peut faite tilt mais encore fait-il vouvoir l'analyser avec discernement et pondre un résumé pertinent comme l'a souligné kawtar (salam kawtar j'espère que tu vas bien ?)
Soyons sérieux  
Bonne journée m'dame.

@ Blondie

J'aime bien Paul de Tarse, je l'avoue mais j'aime bien Moïse, aussi et Mahomet... Je ne vois pas en quoi Paul de Tarse ou Moïse ou Mahomet pourraient mériter d'être considérer comme faussaire !? Faussaire en quoi Madame la Juge !??

Signée : L'accusée.