Jésus a-t-il vraiment existé ?

Le personnage "Jésus" est, sans nul doute, l'un de ceux qui attirent spontanément la plus grande curiosité, au moins dans notre monde occidental où le récit de sa vie fait partie de notre patrimoine culturel. Il ne se trouve plus guère d'historien sérieux pour contester, aujourd'hui, que Jésus ait vraiment existé, voici deux mille ans.

Que de films et de livres sur Jésus.

Si les traces historiques sont ténues, elles sont suffisantes et convergentes avec le témoignage des premières communautés chrétiennes pour que le doute ne soit pas permis.

Reste à se prononcer sur Jésus lui-même. là, les opinions divergent...

Certains le jugent comme un "agitateur" à l'encontre de l'occupant romain et des grands prêtres corrompus à ses yeux, d'autres comme un simple prophète, d'autres encore comme le fils de Dieu et même comme Dieu lui-même incarné temporairement...

Toutes ces suppositions ont suffi à provoquer sa mise à mort par les romains à la demande des grands prêtres...

La question est bonne ...
Mais le developpement plus douteux ...
La "Charge de la preuve" revient à ceux qui soutiennet l'existence ... et de qui, quoi ?

Aucun historien ne conteste non plus l'existence de Viracocha (dieu inca)

Bonjour tout le monde

D'après le Vatcan, Jésus est, via le Symbole de Nicée,  devenu fils de dieu en 325 après Jesus-Christ...

Bien à chacun et à tous  Merveilleuse journée

Merci beaucoup

Saint Glinglin a écrit:

C'est consternant.

En effet tu ne savais même pas que des chercheurs viennent de découvrir
le plus ancien parchemin de St Marc daté au carbone 14 et situé dans le
premier siècle de notre ère. Et plus précisément, avant l'an 90 de notre ère.

Une découverte considérable, car jusqu'ici, les versions de l'évangile de St Marc connues à ce jour sont plus récentes d'au moins 150 ans...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est le commencement de la déconfiture pour toi ?

Si c'est confirmé une découverte qui va donner du grain à moudre ou plutôt du fil à retordre à d26 qui croyait tout savoir sur ce sujet !

Et St Marc c'est JP ............................. you know ?

En matiere de découvertes, il y a un processus de validation entre scientifiques de plusieurs horizons.
En l'occurence ... Rien !
Et la seule source annoncée(ADC) mérite considération et qu'elle soit vérifiée par des scientifiques indépendants :

"The mission of Acadia Divinity College is to equip Christian leaders for full-time and volunteer ministry in Canada and the world."

Rappellons aussi que les ecrits evangeliques ou judaïques ont connu large influence des egyptiens et grecs.

Alors, des fois que l'evangile de Marc soit recopie ou inspiration de textes egyptiens ... comme l'evangile de Jean de Philon ...

Evidemment le manque de foi peut être un handicap certain pour ceux qui cherchent
Dieu et ses vrais prophètes , justement l'idée de brûler les idées comme vous le faites
vous les mécréants et même les livres de sciences naturelles , en découle ...
On peut brûler des conneries mais pas le savoir des anciens ...

A l'âge de 7 ans, je préparais ma première communion, on m'avait donné un petit livre qui racontait la vie de Jésus, il y avait une image qui beaucoup marquée, on y voyait Jésus attaché a un espèce de tronc d'arbre à l'aide d'un lien légèrement enroulé autour de ses poignets, il était évident qu'il lui aurait suffit d'écarter les bras pour se libérer, mais il était là, a genoux la tête seinte de la couronne d'épine pendant qu'un romain le fouettait.

Je me souviens avoir pensé mais quel imbécile pourquoi reste t-il là sans bouger alors qu'il pourrait se libérer et partir.

Alors ce fut des pseudos-croyants comme toi tu es un pseudo athée .

Loganj a écrit:

Evidemment le manque de foi peut être un handicap certain pour ceux qui cherchent
Dieu et ses vrais prophètes , justement l'idée de brûler les idées comme vous le faites
vous  les mécréants et même les livres de sciences naturelles , en découle ...
On peut brûler des conneries mais pas le savoir des anciens ...

Foi ? pourquoi pas ? mais "foi" en quoi ? Tant que tu n'expliques pas ce qu'il faudrait croire selon toi il manque la 2e partie.
Je ne sais pas ce qu'est "dieu" ! Je sais que beaucoup evoquent "dieu" en le décrivant très différent.
Alors il faut croire QUOI, selon toi ?

ptolemee a écrit:

Je ne sais pas ce qu'est "dieu" ! Je sais que beaucoup evoquent "dieu" en le décrivant très différent.
Alors il faut croire QUOI, selon toi ?

Il faut croire que vous ne savez pas ce qu'est Dieu... rien de plus compliqué que ça.

La Folie a écrit:

ptolemee a écrit:

Je ne sais pas ce qu'est "dieu" ! Je sais que beaucoup evoquent "dieu" en le décrivant très différent.
Alors il faut croire QUOI, selon toi ?

Il faut croire que vous ne savez pas ce qu'est Dieu... rien de plus compliqué que ça.

je ne sais pas en effet, mais vous allez m'expliquer !
je sais par contre que les idées d'autrefois de Dieu (le créateur de la Genèse, celui qui dicte à Mahomet, celui qui meurt à la croix pour les péchés, celui qui est au cile ) tout çà n'a aucune réalité.

Bonjour Saint Glinglin et à tous

Saint Glinglin a écrit:

Loganj a écrit:

Evidemment le manque de foi peut être un handicap certain pour ceux qui cherchent
Dieu et ses vrais prophètes , justement l'idée de brûler les idées comme vous le faites
vous  les mécréants et même les livres de sciences naturelles , en découle ...
On peut brûler des conneries mais pas le savoir des anciens ...

Brûler les autres et leurs écrits est la spécialité des croyants.

Dans un dessein, un objectif, un accord de partage,
et non de polémique, afin de distinguer sans se méprendre,
entre croyance et foi, merci de définir ces termes croyance et foi
en relation si possible avec les plans du physique, de l'émotionnel,
de la conscience de l'entretien infini de ton quotidien.

Autre chose


Si tu peux utiliser le langage par formes merci de partager
tes définitions à l'aide de ce langage par formes.

Si tu ne peux pas utiliser le langage par formes,
tu ne peux pas comprendre que les écrits sacrés
sont également rédigés en langage par formes,
si bien que leur contenu mathématique t'échappe
entièrement...

A quoi te sert d'ignorer le contenu mathématique des textes sacrés.

A quoi te sert d'entretenir de ne pas distinguer
entre science objective et science subjective.

La science n'est qu'une partie de la conscience
parfois objective parfois subjective.

Quel genre de scientifique feint d'ignorer que les choses ont un dedans ?

Un scientifique objectif ou bien un scientifique subjectif ?


Bien à toi, à chacun et à tous

Merveilleuse journée

Merci beaucoup

Saint Glinglin a écrit:

Tu es vraiment pathétique.

Qui toi ?

Bonjour Saint Glinglin et à tous

Saint Glinglin a écrit:

Ceci est une imbécillité :

Loganj a écrit:

Alors ce fut des pseudos-croyants comme toi tu es un pseudo athée .

Quant aux autres intervenants, ils ne sont pas fichus de rester dans le sujet, comme partout ailleurs sur ce malheureux forum.

Tu estimes sans doute rester dans le sujet !

En quoi ton bavardage intérieur
en quoi les autres intervenants,
est/sont le sujet de ce thème de discussion ?


Bien à toi, à chacun et à tous

Merveilleuse journée


Meric beaucoup

ptolemee a écrit:

La Folie a écrit:

ptolemee a écrit:

Je ne sais pas ce qu'est "dieu" ! Je sais que beaucoup evoquent "dieu" en le décrivant très différent.
Alors il faut croire QUOI, selon toi ?

Il faut croire que vous ne savez pas ce qu'est Dieu... rien de plus compliqué que ça.

je ne sais pas en effet, mais vous allez m'expliquer !
je sais par contre que les idées d'autrefois de Dieu (le créateur de la Genèse, celui qui dicte à Mahomet, celui qui meurt à la croix pour les péchés, celui qui est au cile ) tout çà n'a aucune réalité.

Pourquoi vous expliquerais-je ce dont vous devriez vous faire votre propre idée? J'ai rien à vous vendre et n'ai nullement l'intention de vous convaincre de quoi que ce soit... C'est vous que ça regarde, pas nous.

Vous dites ne pas savoir ce qu'est Dieu... et vous demandez ce qu'il faut croire. Je vous répond simplement qu'il faut croire que vous ne savez pas ce qu'est Dieu, parce qu'on a que votre parole pour nous le dire. Vous croire sur parole est raisonnable pour commencer puisque les dires de quelqu'uns ne sont pas considérés comme étant une preuve scientifique en vérité.

Saint Glinglin a écrit:

Ceci est une imbécillité :

Loganj a écrit:

Alors ce fut des pseudos-croyants comme toi tu es un pseudo athée .

Quant aux autres intervenants, ils ne sont pas fichus de rester dans le sujet, comme partout ailleurs sur ce malheureux forum.

Et de vilain en plus il me traîte ... Oups ; Imbécile ...

Définition ? vilain .

Mais tu sais à force de solliloquer tes borborigmes idiots tes phrases courtes
sans développement aucun , je pense que c'est toi le nul . Faire du monologue
interne en somme ce quis e résume à répeter que l'autre est consternant ou
pathétique alors que finalement c'est à toi même que tu le reproches c'est un
processus psychotique .

Perso quand je dis que quelqu'un est nul c'est que j'ai les preuves .

B***** !!! Qui espérez vous protéger?

J'adore

J'ai hâte qu'il revienne,une date officiel le 14 ou 15 septembre 2015 au cours de la fête des trompettes

Le_Chat a écrit:

B***** !!! Qui espérez vous protéger?

Moi-même des attaques de l'athéisme enfin de ceux qui disent ne pas avoir d'âmes
et de ne comprendre Dieu,c'est leurs arguments , donc pseudo athée .

Je ne sais pas si l'athéisme est vrai et non violent mais cela ne me dérange pas
tant que l'on ne me taxe pas de c.nard , certains athées sont crédibles car je sais
ce que c'est pour avoir passé comme tout le monde en général par ce chemin
laique .

La Folie a écrit:

ptolemee a écrit:

La Folie a écrit:

Il faut croire que vous ne savez pas ce qu'est Dieu... rien de plus compliqué que ça.

je ne sais pas en effet, mais vous allez m'expliquer !
je sais par contre que les idées d'autrefois de Dieu (le créateur de la Genèse, celui qui dicte à Mahomet, celui qui meurt à la croix pour les péchés, celui qui est au cile ) tout çà n'a aucune réalité.

Pourquoi vous expliquerais-je ce dont vous devriez vous faire votre propre idée? J'ai rien à vous vendre et n'ai nullement l'intention de vous convaincre de quoi que ce soit... C'est vous que ça regarde, pas nous.

Vous dites ne pas savoir ce qu'est Dieu... et vous demandez ce qu'il faut croire. Je vous répond simplement qu'il faut croire que vous ne savez pas ce qu'est Dieu, parce qu'on a que votre parole pour nous le dire. Vous croire sur parole est raisonnable pour commencer puisque les dires de quelqu'uns ne sont pas considérés comme étant une preuve scientifique en vérité.

Une repartie ne fait pas un raisonnement ...
C'est vous qui dites "croire" ... je vous demande "à quoi ?" C'est légitime, non ?
Vous dites "vous devriez vous faire votre propre idée?" ...
Donc si je vous suis Dieu proviendrait de l' "idée de chacun" ? Sur ce point on est d'accord !

Par contre, je peux vous expliquer clairement, avec fermeté les argument qui me poussent à affirmer ci-dessus sur le Dieu des religions...

Loganj a écrit:

Le_Chat a écrit:

B***** !!! Qui espérez vous protéger?

Moi-même des attaques de l'athéisme enfin de ceux qui disent ne pas avoir d'âmes et de ne comprendre Dieu,c'est leurs arguments , donc pseudo athée .
Je ne sais pas si l'athéisme est vrai et non violent mais cela ne me dérange pas tant que l'on ne me taxe pas de c.nard , certains athées sont crédibles car je sais ce que c'est pour avoir passé comme tout le monde en général par ce chemin laique .

bof ... je suis passé par un chemin de croyance et je l'ai abandonné ... De ce que je lis sur les forums religieux, la violence, la grossiereté provien essentiellement des passionnés religieux. On pourrait se demander pourquoi d'ailleurs la laïcité qui permet à chaque religion même si elle n'est pas dominante de s'epanouir est tant détestée ? Parcqu'elle est efficace, paisible, justement ?

ah ok , les droits de l'homme ............... merci , elle est bonne

ptolemee a écrit:

Une repartie ne fait pas un raisonnement ...

Je sais pas, mais moi, avant de dire que quelque chose n'existe pas, je commence par avoir une idée de ce que ce serait avant de l'affirmer. Si vous ne croyez pas que c'est ce que les autres en disent, ça veut juste dire que vous ne les croyez pas eux, et non que ça n'existe pas... surtout si vous n'avez pas idée de ce que c'est.  

ptolemee a écrit:

C'est vous qui dites "croire" ... je vous demande "à quoi ?" C'est légitime, non ?

Et c'est tout aussi légitime de vous répondre que vous devez croire dans le fait que vous ne savez pas ce qu'est Dieu.

ptolemee a écrit:

Vous dites "vous devriez vous faire votre propre idée?" ...
Donc si je vous suis Dieu proviendrait de l' "idée de chacun" ? Sur ce point on est d'accord !

Non, vous ne me suivez pas... c'est juste question de savoir de quoi vous parlez avant d'en dire quoi que ce soit. C'est l'idée du point de vue, personne n'est à votre place pour parler de la vue que vous en avez parce que c'est la vôtre et celle de personne d'autre.

ptolemee a écrit:

Par contre, je peux vous expliquer clairement, avec fermeté les argument qui me poussent à affirmer ci-dessus sur le Dieu des religions...

J'en doute pas... puisque vous avez votre propre point de vue... à partir duquel vous ne voyez rien selon vos dires... c'est logique que vous ne verriez pas ce que les autres en voient, vous ne verrez que la même chose que ceux qui ne voient rien, tout comme vous.

Il y a effectivement le concours d'affirmations ou négations qui se termine par un match nul ou selon le nobre de partisans par la "victoire" des plus nombreux, ceux qui gueulent le plus fort.
Sur un forum c'est un peu ridicule.
Chacun peut avoir aussi un ressenti de quelque chose.
De l'autre, il y a des discussions sur base d'arguments, plus ou moins solides et étayés.

C'est marrant, vous me retournez l'argument qui vous concerne(si vous etes croyant). C'est à vous de savoir de quoi vous parlez. Moi, je vous dis que je ne sais pas de quoi vous parlez ! Mais manifestement c'est dur à sortir ...

Non, ce n'est pas de même nature de désirer(croire) que de déduire d'observations.
Je peux désirer, croire que ma destination est à la prochaine sortie d'autoroute, mais il est plus efficace de consulter une carte.
Dernier point : Ai-je dit que Jésus n'a pas existé ? NON! Donc pas de faux procès,SVP !

levergero78 a écrit:

Le personnage "Jésus" est, sans nul doute, l'un de ceux qui attirent spontanément la plus grande curiosité, au moins dans notre monde occidental où le récit de sa vie fait partie de notre patrimoine culturel. Il ne se trouve plus guère d'historien sérieux pour contester, aujourd'hui, que Jésus ait vraiment existé, voici deux mille ans.

Que de films et de livres sur Jésus.

Si les traces historiques sont ténues, elles sont suffisantes et convergentes avec le témoignage des premières communautés chrétiennes pour que le doute ne soit pas permis.

Reste à se prononcer sur Jésus lui-même. là, les opinions divergent...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour tenter d'enrichir l'idée suivante : Reste à se prononcer sur Jésus lui-même. là, les opinions divergent... - Extrait du lien ci-dessus:

( Sur la traduction du testimonium de Flavius Joseph ) " En ce temps-là est apparu Jésus, un homme sage, si on peut l'appeler un homme."

ptolemee a écrit:

Il y a effectivement le concours d'affirmations ou négations qui se termine par un match nul ou selon le nombre de partisans par la "victoire" des plus nombreux, ceux qui gueulent le plus fort!

C'est souvent comme ça?

ptolemee a écrit:

Non, ce n'est pas de même nature de désirer(croire) que de déduire d'observations.

Bien. Observe.

En effet, forums et blogs fonctionnent souvent ainsi.
Pour l'observation, en effet j'observe.
Mais manifestement ceux qui disent "croire" seblent pétrifiés à exprimer CE qu'ils croient.
Ils emploient le mot "Dieu" pour désigner ce qu'ils s'averent incapables de définir.
Il faut donc en conclure que seul "croire" serait important. Peu importe l'objet de la croyance ?
Pour le texte prêté à Flavius, la plupart reconnaissent que c'est un faux tardif naïf :
Incohérent, Flavius etait juif fortement hostile à la chrétienté.

Il est incontestable que le personnage JC est avant tout, si ce n'est exclusivement, issu des récits évangeliques. En quoi est-ce un problème pour des croyants ?

Saint Glinglin a écrit:

Le prétendu témoignage de Josèphe a été écrit par Eusèbe de Césarée au IVème siècle.

Ptolemee a écrit:

Mais manifestement ceux qui disent "croire" seblent pétrifiés à exprimer CE qu'ils croient.
Ils emploient le mot "Dieu" pour désigner ce qu'ils s'averent incapables de définir.
Il faut donc en conclure que seul "croire" serait important. Peu importe l'objet de la croyance ?

Bon d'accord allons y... Pour répondre à tes questions. Je te dirais, je crois en dieu. Mais je dois devoir spécifier que faire usage du mot dieu et de ce qu'il évoque ne me convient pas, obligée d'en faire usage pour désigner que ce en quoi je crois s'y apparente ou est proche de ce que signifie dieu dans la langue française. Alors non, je ne suis pas pétrifiée du tout pour tenter de t'exprimer CE en quoi, je crois.

Quelle est précisemment la question ?

Saint Glinglin a écrit:

Et les trois quarts des messages de ce forum sont de cet acabit...

Qu'est ce qui te ferait plaisir !? Je suis d'humeur serviable...

Touaémoua a écrit:

Ptolemee a écrit:

Mais manifestement ceux qui disent "croire" seblent pétrifiés à exprimer CE qu'ils croient.
Ils emploient le mot "Dieu" pour désigner ce qu'ils s'averent incapables de définir.
Il faut donc en conclure que seul "croire" serait important. Peu importe l'objet de la croyance ?

Bon d'accord allons y... Pour répondre à tes questions. Je te dirais, je crois en dieu. Mais je dois devoir spécifier que faire usage du mot dieu et de ce qu'il évoque ne me convient pas, obligée d'en faire usage pour désigner que ce en quoi je crois s'y apparente ou est proche de ce que signifie dieu dans la langue française. Alors non, je ne suis pas pétrifiée du tout pour tenter de t'exprimer CE en quoi, je crois.
Quelle est précisemment la question ?

Le mot "croire" je comprend ... inutile de m'expliquer ...

C'est ce à quoi tu crois que tu n'expliques pas !!! De quoi, qui, quand, comment s'agit-il ?  
Car croire en un truc confus, moi aussi.

Exemple : crois-tu qu'un être surnaturel, non humain, vivant dans le ciel, Créateur de l'Univers s'est materialisé en un Jesus christ qui est mort sur la croix pour t'absoudre de tous tes péchés et t'obtenir la vie éternelle ? (doctrine chrétienne)
Là c'est précis !
Moi je ne crois pas à çà ... littéralement tout au moins.

Pandore a écrit:

J'ai hâte qu'il revienne,une date officiel le 14 ou 15 septembre 2015 au cours de la fête des trompettes

Le 14 septembre 2015, mon père aurait eu 80 ans, alors si Jésus pouvait revenir ce jour là, ce serait bien.

Ptolemee a écrit:

Exemple : crois-tu qu'un être surnaturel, non humain, vivant dans le ciel, Créateur de l'Univers s'est materialisé en un Jesus christ qui est mort sur la croix pour t'absoudre de tous tes péchés et t'obtenir la vie éternelle ? (doctrine chrétienne)

 Non. Absolument pas, et d'ailleurs lorsqu'on lit très attentivement la torah comme les évangiles, rien, mais alors rien n'indique que les choses doivent être appréhendées de cette façon. J'avoues que je ne comprends pas pourquoi la religion catholique en particulier s'évertue à proclamer des idées totalement contraires (très souvent) à la parole des évangiles, vraiment je ne le comprends pas. L'un des exemples le plus frappant est le suivant; Jésus disait: Tu n'appelleras personne père sur la terre, oui, tu n'as qu'un seul père et il est dans les ciels. Or, tous les prêtres de religion catholique se font appeler "père" ce qui est absolument contradictoire. Ou encore, le fameux dogme selon lequel Jésus est seul sauveur, que croire en Jésus est le seul chemin qui permette d'être sauvé, or, Jésus exprime les choses différemment. Principalement lorsque l'on trouve écrit dans le livre de Jean: Qui croit en Moïse, croit en moi. Oui, c'est de moi qu'il a écrit. Clairement exprimé nous pouvons en déduire sans se tromper que selon la parole des évangiles, Jésus fait de Moïse son égal...

Tout ce dont tu parles est clairement évoqué dans les évangiles mais très différemment de la religion catholique c'est certain. On trouve aussi dans la religion catholique une définition de la vie éternelle complètement folklorique ( à mes yeux) d'une vie après la mort. Idem, selon les évangiles Jésus explique très clairement (encore) ce que représente la vie éternelle et cela n'a strictement rien à voir avec cette histoire d'une vie après la mort, mais alors rien. Cependant ma foi repose sur la "connaissance" de la parole de témoins auxquels j'accorde ma confiance, par ce qu'il y a autour de moi (et il y en a toujours eu ) des gens de bonne foi. Des gens qui disent la vérité et j'adhère à cette vérité. Mais non, comme toi, je suis issue d'une famille catholique qui idolâtre un dieu que je ne reconnaitrais jamais par ce qu'il n'existe pas...

Mon dieu à moi est bien réel, ça me suffit.

Touaémoua a écrit:

... On trouve aussi dans la religion catholique une définition de la vie éternelle complètement folklorique ( à mes yeux) d'une vie après la mort. Idem, selon les évangiles Jésus explique très clairement (encore) ce que représente la vie éternelle et cela n'a strictement rien à voir avec cette histoire d'une vie après la mort, mais alors rien. Cependant ma foi repose sur la "connaissance" de la parole de témoins auxquels j'accorde ma confiance, par ce qu'il y a autour de moi (et il y en a toujours eu ) des gens de bonne foi....

complètement d'accord

Que Jésus ait existé ou pas n'a strictement aucune importance, car même s'il avait existé, il ne pouvais pas être... Jésus, pas plus que les autres, ceux qui l'ont précédé et ceux qui lui ont succédé, ne sont ce qu'ils sont censés être.

Camphar a écrit:

Que Jésus ait existé ou pas n'a strictement aucune importance, car même s'il avait existé, il ne pouvais pas être... Jésus, pas plus que les autres, ceux qui l'ont précédé et ceux qui lui ont succédé, ne sont ce qu'ils sont censés être.

Reformule, svp

Touaémoua a écrit:

Ptolemee a écrit:

Exemple : crois-tu qu'un être surnaturel, non humain, vivant dans le ciel, Créateur de l'Univers s'est materialisé en un Jesus christ qui est mort sur la croix pour t'absoudre de tous tes péchés et t'obtenir la vie éternelle ? (doctrine chrétienne)

[...]

Tout ce dont tu parles est clairement évoqué dans les évangiles mais très différemment de la religion catholique c'est certain. On trouve aussi dans la religion catholique une définition de la vie éternelle complètement folklorique ( à mes yeux) d'une vie après la mort. Idem, selon les évangiles Jésus explique très clairement (encore) ce que représente la vie éternelle et cela n'a strictement rien à voir avec cette histoire d'une vie après la mort, mais alors rien. Cependant ma foi repose sur la "connaissance" de la parole de témoins auxquels j'accorde ma confiance, par ce qu'il y a autour de moi (et il y en a toujours eu ) des gens de bonne foi. Des gens qui disent la vérité et j'adhère à cette vérité. Mais non, comme toi, je suis issue d'une famille catholique qui idolâtre un dieu que je ne reconnaitrais jamais par ce qu'il n'existe pas...
Mon dieu à moi est bien réel, ça me suffit.

Ok pour ton experience.
Quelques remarques : Jesus disait "en vérité" (phrase la plus utilisée dans les evangiles) ce qui montre l'importance de la SINCERITE, avant tout. La "vérité" en soi ne veut rien dire. D'ailleurs c'est que dit tout menteur : "je dis la vérité" (sinon, il ne serait pas menteur).
TU ne m'as toujours pas dit à QUOI tu crois !
Si pour toi ton dieu est "réel" .... ca devrait pas être compliqué de dire en quoi il consiste !

lolivier a écrit:

Camphar a écrit:

Que Jésus ait existé ou pas n'a strictement aucune importance, car même s'il avait existé, il ne pouvais pas être... Jésus, pas plus que les autres, ceux qui l'ont précédé et ceux qui lui ont succédé, ne sont ce qu'ils sont censés être.

Reformule, svp

Ils n'étaient messagers que des messages de leurs partisans.
Ils n'étaient pas porte-parole de Dieu mais portaient la parole de la vox populi...qui les portait

Consister? C'est à dire de quoi il est composé?

Ptolemee la momie a écrit:

TU ne m'as toujours pas dit à QUOI tu crois !

Pu envie!

Touaémoua a écrit:

Ptolemee la momie a écrit:

TU ne m'as toujours pas dit à QUOI tu crois !

Pu envie!  

Ben banane ... comme toi ...
Elle croit en elle
...
Sauf qu'elle, elle y croit de la bonne manière
pas comme toi
...
vazy comprendre un truc pareil !
....

ptolemee a écrit:

TU ne m'as toujours pas dit à QUOI tu crois !

Oui, elle vous l'a imagé de la plus belle façon possible... elle croit en ce dont vous n'avez pas idée. Et comme vous n'avez pas idée de ce en quoi elle croit également, ben ça rejoint parfaitement l'idée de Dieu que vous vous faites en réalité.

Je n'ai pas lu tout le fil ...
Exister n'est pas vivre
Nous existons aux yeux d'un autre.
Nous vivons pour nous-même.
Si vivre et exister sont synonymes.
Ils n'ont absolument pas le même sens.

--> Vivre
exister -->
Il faut vivre pour exister

Il pourrait se brûler les yeux si il savait sans connaître ...

La Folie a écrit:

ptolemee a écrit:

TU ne m'as toujours pas dit à QUOI tu crois !

Oui, elle vous l'a imagé de la plus belle façon possible... elle croit en ce dont vous n'avez pas idée. Et comme vous n'avez pas idée de ce en quoi elle croit également, ben ça rejoint parfaitement l'idée de Dieu que vous vous faites en réalité.

Vous pouvez faire les pirouettes que vous voulez. La réalité est là : Vous êtes manifestement incapables d'exprimer ce à quoi vous croyez.
La technique de mettre en cause celui qui pose la question est classique pour masquer une désarroi argumentaire.
Soyons clairs : C'est VOUS qui vous dites "CROYANT" ... Je ne suis aucunement en question dans votre affirmation ! Vous fuyez donc !
Je sais que ca vous irrite et le comprend. Mais votre irritation au lieu de la faire porter sur ce qui en est la source (la faiblesse e votre affirmation) vous attaquez celui qui vous la met en evidence ...
Qu'il soit bien clair qu'une discussion de mise en cause personnelle ... qui constitue votre discours ne m'interesse pas et je n'y entrerai pas !
Alors ... Vous croyez à QUOI, QUI ?
Pourquoi est-ce si difficile de l'exprimer ?