sauveur ? sauveur de quoi ?

Rappel du premier message :

Messieurs Dames,

Je viens de tomber sur un slogan en le forum fondamentaliste protestant Topchrétien, voire "topcrétin" pour les mauvaises langues, hi hi hi, arguant "Christ sauveur" : sauveur de quoi, bon sang de bon soir ?

Ben oui, ces fondamentalistes protestants ne cessent de nous clamer cette histoire de sauveur : ben oui, sauveur de quoi, à la fin ?

Attila a écrit:

Peut-être que ce Jésus est une sorte de dieu capable de se glisser parfaitement dans la peau d'un homme au point d'en ressentir la moindre angoisse...sait-on jamais ?!

L'incarnation n'est pas JC dans un corps d'homme , mais dieu dans JC fils de dieu fait homme comme un pied qui rentre dans une chaussetteen quelque sorte .
Donc on ne peut concevoir que dieu dans JC ait pu dire cela c'est totalement incompréhensible pour les raisons indiquées avant .
amicalement

dan 26 a écrit:

Attila a écrit:

Peut-être que ce Jésus est une sorte de dieu capable de se glisser parfaitement dans la peau d'un homme au point d'en ressentir la moindre angoisse...sait-on jamais ?!

L'incarnation n'est pas JC dans un corps d'homme , mais dieu dans JC fils de dieu  fait homme  comme un pied qui rentre dans une chaussetteen quelque sorte  .
Donc on ne peut concevoir que dieu dans JC ait pu dire cela c'est totalement incompréhensible pour les raisons indiquées avant .
amicalement

Non c'est TOI qui ne peux pas concevoir qu'un dieu puisse faire momentanément abstraction de ses prérogatives divine pour épouser momentanément ceux des mortels...nuance

D'un point de vue objectif et raisonnable ( donc en dehors de tout critère de foi ) l'idée est parfaitement cohérente .

Pourtant les gnostiques l'expliquent très bien ...

TOUS LES DIEUX DE LA RELIGION HINDOUE, ET DES AUTRES RELIGIONS, NE SONT QUE SES FACETTES, DES INCARNATION DU BRAHMAN.

Des facettes ? pourquoi ne pas dire inexistences , mais une incarnation est faites comme toutes les autres : un corps physique , un esprit une intelligence une âme , donc pas une facette mais une entité à part entière comme les autres . LoganJ

La plupart du temps, les Dvaitistes aiment regarder le Brahman comme Vishnou ou Krishna (un de ses incarnations).

Jésus est pour eux, un avatar de Vishnou ; et même parfois pour certains, brahman, lui-même, tout comme Krishna...

Pour plusieurs bouddhistes Jésus est un boddhisattva : un être ayant atteint l'éveil et "sacrifiant" son accès au Nirvana pour aider les êtres sensibles à trouver l'éveil eux aussi.

Jésus disait "J'aboli le principe du talion, qui dit oeil pour oeil, dent pour dent... Si on te frappe sur la joue gauche tend la droite."
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

jayrâm a écrit:

Pourtant les gnostiques l'expliquent très bien ...

Je ne pense pas que les gnostiques décrivent un dieu anthropomorphique , peux tu développer STP .

Amicalement

Loganj a écrit:

TOUS LES DIEUX DE LA RELIGION HINDOUE, ET DES AUTRES RELIGIONS, NE SONT QUE SES FACETTES, DES INCARNATION DU BRAHMAN.

Des facettes ? pourquoi ne pas dire inexistences , mais une incarnation est faites comme toutes les autres : un corps physique , un esprit une intelligence une âme , donc pas une facette mais une entité à part entière comme les autres . LoganJ

La plupart du temps, les Dvaitistes aiment regarder le Brahman comme Vishnou ou Krishna (un de ses incarnations).

Jésus est pour eux, un avatar de Vishnou ; et même parfois pour certains, brahman, lui-même, tout comme Krishna...

Pour plusieurs bouddhistes  Jésus est un boddhisattva : un être ayant atteint l'éveil et "sacrifiant" son accès au Nirvana pour aider les êtres sensibles à trouver l'éveil eux aussi.

Jésus disait "J'aboli le principe du talion, qui dit oeil pour oeil, dent pour dent... Si on te frappe sur la joue gauche tend la droite."
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui mais les dvaitistes sont les dvaitistes, les visishtadvaitistes sont les visishtadvaitistes, et les advaitistes sont les advaitistes, il ont tous raison de leur point de vue, il suffit de choisir son approche et ne pas tout mélanger.

dan 26 a écrit:

jayrâm a écrit:

Pourtant les gnostiques l'expliquent très bien ...

Je ne pense pas que les gnostiques décrivent un dieu anthropomorphique , peux tu développer STP .

Amicalement

Les gnostiques expliquent très bien pourquoi Jésus a prononcé ces paroles "Père pourquoi m'as tu abandonné"
cherche un peu ...

jayrâm a écrit:

Les gnostiques expliquent très bien pourquoi Jésus a prononcé ces paroles "Père pourquoi m'as tu abandonné"
cherche un peu ...

Les gnostiques qui reprennent les évangiles !!!!!
Peux tu me donner ta source STP . J'ai de nombreux textes gnostiques , je n'ai pas souvenir de ces explications , ni de références aux évangiles (ou de d'AT puisque c'est une reprise d'Isaie ) dans leurs écrits !!!.
Merci .
amicalement

Parce que c'est l'homme Jésus qui prononce ces paroles, pas l'Esprit divin, Christ, qui a adombré Jésus lors du baptême du Jourdain et s'est retiré sa mission d'enseigneur accomplie. Au moment ou Jésus prononce ces paroles, il n'est plus qu'un homme. Les gnostiques ne croient pas en l'incarnation véritablement, ni en la résurrection, la chair est impure. Le Christ est Esprit qui s'est seulement exprimé par la bouche de l'homme Jésus.

jayrâm a écrit:

Pour Chribou qui n'est pas encore complètement mort et que j'ai espoir de ressusciter.  
Et si tu veux on explorera ensemble la voie de Zoroastre que tu sembles apprécier mais qui pourtant est un dualisme absolu, tandis que je pencherais plutôt pour un dualisme relatif.

Je vais essayer de clarifier.

Dieu dans son unité, au delà des dualités, n'est pas de ce monde. «  mon royaume n'est pas de ce monde ».

Cependant dans le monde qui est duel, il existe bien deux forces contraires, deux tendances opposées, qui agissent et réagissent. Cela est figuré dans toutes les traditions par la lutte éternelle entre le bien et le mal, entre les forces de lumière et les forces des ténèbres, les dieux opposés aux démons. Dans ce monde, on serait tenté de penser que le mal prédomine. Pourquoi Jésus aurait-il parlé du prince de ce monde ?  

Dans le processus global, les forces négatives ont un rôle à jouer et le « bien » relatif est inséparable de son contraire. Les forces de matérialisation, les forces égotiques, font partie de ce processus. Elles servent ensuite de catalyseur au bien, en incarnant les plus bas instincts, l'ignorance, qui sont les plus éloignées de la vertu et donc des dieux, des forces de spiritualisation. Mais étant de nature opposée à Dieu, elles contiennent en elles mêmes le germe de leur négation, de leur propre destruction. Tu me suis ? Elles ne peuvent pas cohabiter avec Dieu éternellement car ce serait admettre deux principes éternels contraire à l'unité. (dualisme absolu). Même si leur action catalyse l'évolution, elles n'en sont pas moins négatives et sont détruites à chaque fin de cycle.

Les démons qui ont, par orgueil renié leur parcelle divine, se sont détournés de la lumière (chute) incarnent ces forces négatives. Mais dans le combat que se livrent les dieux et les démons, ces derniers sont finalement vaincus et ne demeure qu'Un, le Bien absolu. L'homme lui, est au milieu, il est influencé par les deux forces, soit il choisit de s'élever, au delà de la matière, de retourner en sa demeure, le plérome divin, soit il se laisse tirer vers le bas et finit par nier son âme divine, ce qui revient à la perdre. N'ayant plus conscience de son âme, don de Dieu, il s'assimile à ses corps de matière destructible, il perd le souvenir du Plérôme et est recyclé avec la matière inconsciente.

Quand Dieu envoie un de ses éons, il n'est pas impartial, il prend parti dans le jeu, c'est toujours pour favoriser le camp de la vertu, sauver le plus d'âmes de la matière, et combattre le mal, l'ignorance. Je crois qu'on ne peut pas retourner au plérôme sans d'abord passer par le bien relatif, la voie des dieux, donc à la fin d'un cycle les dieux sont toujours vainqueurs même si parfois le mal semble l'emporter à certaines périodes du cycle. 

J'ai essayé de penser que si le bien et le mal étaient deux forces égales et toutes relatives, on pourrait parvenir à s'extraire de la dualité en choisissant aussi bien la voie des démons, mais ce serait effroyable du point de vue humain, de penser que le mal est finalement égal au bien. Tu me suis toujours ?

La formulation la plus connue de Zoroastre, qu'en penses-tu ?

Citation :

"De ces deux principes fondamentaux qui ont été conçus comme jumeaux et qui naissent dans la pensée, l'un représente le bien et l'autre le mal. Entre ces deux, le sage choisit le bien et l'ignorant le mal. Et lorsque, dès l'origine, ces deux principes fondamentaux se sont rencontrés, ils ont créé la vie et la non-vie. Ainsi les disciples de la Justesse atteindront la meilleure existence et les disciples du mensonge ne la connaîtront pas. De ces deux principes opposés, le disciple du mensonge choisira les pires actions, alors que celui qui va vers les meilleures pensées satisfait Ahura Mazda en choisissant la Justesse et en persévérant pour l'atteindre" (Avesta, I : Yasna, gâtha 30. 

Ouf Jayram ce que tu peux être cruel en faisant ainsi saigner mes neurones qui jusque là ont su préserver un état de virginité avoisinant les 95 sur l'échelle QI.

Ce n'est pas ''qu'en penses-tu?'' mais plutôt ''quand penses-tu?'' que tu aurais dû demander à mon cerveau lent connecté à mon foie trop gras.

Alors non je t'avouerai que je n'ai pas pour l'instant tout saisi tes explications mais je suis bien conscient de la réalité de la dualité sauf que je ne vois pas de nécessité à ce qu'il puisse y avoir des personnes qui seront appelées à tendre toujours plus vers le mal et d'ailleurs le mal absolu n'a peut-être rien de personnel ou de personnifiable et si le mal est ignorance alors le mal absolu serait l'absence totale de savoir et donc le chaos total sans aucune organisation ni âme ni rien de ce qui peut ressembler à une personne aussi malfaisante puisse t-elle être.

Tes explications me semblent trop obscures et les miennes me semblent plus concrètes même si elles rejoignent les tiennes en certains points:

Car tu vois pour moi il y a d'autres façons d'expliquer le mal comme par exemple il y avait ce roi David dont certains continuent encore de dire beaucoup de bien mais sa formation dans la vertu était encore loin d'être achevée puisque pour sur-satisfaire ses besoins personnels il a abusé de son pouvoir en croquant à pleines dents le ''fruit défendu'' qu'était la femme d'un homme de bien qu'était son serviteur qui lui avait un comportement noble même s'il était au service d'un roi de type guerrier et pourtant il l'a fait massacrer et si ça s'est passé pour vrai on peut penser que cet homme a dû souffrir très cruellement avant de rendre l'âme mais ensuite quelque chose me dit que l'âme d'Urie (Sauve Ûr te rappelle t-il quelque chose?) n'a pas dû retrouver un état de douce plénitude immédiatement et il est naturel de penser que cette âme qui était bonne comme les taureaux sont doux avant d'être agressés est devenue soudainement extrêmement malicieuse mais comme il n'était pas responsable de ce qu'il est devenu (étant le résultat de tout ce qu'il n'est pas...) il est permis d'imaginer qu'un Dieu juste ait pu lui permettre de compenser la souffrance que son corps a eu à endurer par des excès de jouissance tout en ayant un esprit vengeur et maléfique d'où la raison pour laquelle j'envisage que Muhammad puisse être sa réincarnation et que Dieu ne l'a pas empêché d'avoir des millions d'admirateurs alors tout cela pour tenter d'expliquer comment on peut nous-mêmes en arriver à créer le mal sans même s' apercevoir qu'on a soi-même une poutre dans l'oeil.

Alors dans ma démonstration on peut s'attendre à ce que pour David son seul Salut repose dans le fait de pardonner à ceux qui l'auront offensé et ce sans trop se poser de questions et même si tout semble injuste à son égard comme l'a fait Jésus l'Héritier de l'étoile de David sur la croix mais prudence quand même et prenez garde de ne pas offenser une âme ou un Saint-Esprit qui n'a pas ou qui n'a plus de dette karmique car le pardon pour votre offense pourrait être très long avant qu'il ne vous soit accordé...

Maintenant pour en revenir au mot Sauveur et le sens que je me suis amusé à lui donner par Sauve Ûr tantôt en cherchant la définition de Urbi et Orbi j'ai obtenu (urbi de « urbs, urbis », la ville ; il convient de faire le distinguo entre urbi qui se traduit par "à la ville" et Urbi qui signifie "à Rome") et pour Orbi (orbi de « orbis, orbis » qui désigne une zone circulaire, c'est-à-dire la Terre, l'univers ou au sens figuré ce qui entoure, tel une orbite) ce qui tendrait à prouver que le Royaume de Jésus sera bien de ce monde lorsqu'il l'aura sauvé.

jayrâm a écrit:

Parce que c'est l'homme Jésus qui prononce ces paroles, pas l'Esprit divin, Christ, qui a adombré Jésus lors du baptême du Jourdain et s'est retiré sa mission d'enseigneur accomplie. Au moment ou Jésus prononce ces paroles, il n'est plus qu'un homme. Les gnostiques ne croient pas en l'incarnation véritablement, ni en la résurrection, la chair est impure. Le Christ est Esprit qui s'est seulement exprimé par la bouche de l'homme Jésus.

Ce genre de conception de l'incarnation christique me paraît très contestable dans la mesure où l'homme Jésus est indissociable de l'esprit de vérité qui l'anime...sinon il faudrait entendre que l'homme Jésus ignorait tout de l'enseignement qu'il prodiguait par le biais de son esprit au point de se trouver démuni psychologiquement devant l'évidence de sa mort prochaine...

Jésus n'ignorait pas tout, sinon il n'aurait pas prononcé ces paroles, il a été le véhicule conscient du Christ, il a fait Un avec le Père, mais provisoirement. On retrouve ce genre de concept en orient ou un avatar peut utiliser un corps déjà adulte pour l'adombrer.

Perso, je trouve cette vision intéressante, je ne dis pas que c'est ainsi que les choses se sont passées, je n'en sais rien en ce qui concerne Jésus, mais c'est ce qui est enseigné dans plusieurs mouvements qui se réclament plus ou moins de la gnose.

A l'évocation du terme adombrer je songe illico au Horla de Maupassant

L'idée que Jésus aurait du être possédé par un esprit fut-il supérieur me laisse un peu dubitatif mais bon après tout pourquoi pas.
D'ailleurs à la réflexion que sait-on de nos sources personnelles d'inspiration quand elles ne sont pas bassement terrestre et immédiatement matérielles...

De grands mystiques écoutaient qui "leur conseil" ou leur ange intérieur alors...

jayrâm a écrit:

Parce que c'est l'homme Jésus qui prononce ces paroles, pas l'Esprit divin, Christ, qui a adombré Jésus lors du baptême du Jourdain et s'est retiré sa mission d'enseigneur accomplie

tu fas de christ et jésus deux entités différentes !!!!
peux tu expliquer où tu vois cela !!!

.

Citation :

Au moment ou Jésus prononce ces paroles, il n'est plus qu'un homme.

Il n'est donc pas dieu , mais alors quid de l'incarnation , et quel élément as tu pour dire cela ?

Citation :

Les gnostiques ne croient pas en l'incarnation véritablement, ni en la résurrection, la chair est impure. Le Christ est Esprit qui s'est seulement exprimé par la bouche de l'homme Jésus.

Comment faire pour pendre avec des clous, un esprit sur une croix !!!!! et surtout détailler la crucifixion
amicalement

Jayram a écrit:

il a été le véhicule conscient du Christ, il a fait Un avec le Père, mais provisoirement. On retrouve ce genre de concept en orient ou un avatar peut utiliser un corps déjà adulte pour l'adombrer.

Bien ici nous avons été choyés avec la merveilleuse révélation que nous a fait Bouriquette dont la candeur et la fraîcheur n'a malheureusement pas été saluée à sa juste valeur:

Bouriquette a écrit:

Désolé les amis , j'ai été faire une voyage astral de 3 semaines et reviens tout juste de débarquer sur la planète terre , le cerveau encore tout barbouillé de ce que j'ai vu c'est inimaginable .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais pour l'adombrement christique il me semble évident que Maydelice a râflé la Palme D'Or ce qui prouve que Dieu n'a rien d'un ou d'une mysogine si Dieu est Féminin.

Par ailleurs les mots ''Christ'' et ''Maydelice'' font 77 en table 1 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quant à elle elle est devenue miraculeusement prolifique et tout ce qu'elle dit et écrit est merveilleux et vous êtes très chanceux d'avoir une telle Prophétesse en France.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Chribou a écrit:

Merci Jayram pour ce texte (au fait d'où vient-il stp?) qui pourrait m'aider à comprendre pourquoi ''c'est moi le Christ''

Loganj a écrit:

Ok éh bien là , j'espère que tu vas réussir à me lire ?

Donc , si tu es le Christ , et qui plus est Jésus réincarné puisque tu l'avoues aussi
plus haut dans le sujet , c'est incroyable .

Mais , penses-tu que l'heure n'est pas venue de te présenter là où on t'appèles ...
Ce serait étonnant que tu puisses avancer plus loin en ces lieux , enfin , moi
je dis ça après tout on ne connaît pas ta vie .

Mon aveu était entre guillemets sachant que Jayram y verrait là plutôt un désavoeu et la plupart du temps je ne me ressens pas comme tel mais à l'occasion possiblement dans un moment fort de bipolarité je peux avoir une telle audace et le regretter le lendemain bien que déprimé ou pas tous les signes que j'ai décrits restent intacts et impossibles à démentir mais pourraient amener à autre chose qu'une réincarnation de Jésus et cela je ne l'ai jamais nié.

Un jour j'avais posté une photo de moi retouchée par l'amie de mon frère qui m'avait déguisé en highlander et tu ne t'étais pas gêné pour me laisser comprendre que tu me trouvais passablement laid ce qui m'avait profondément blessé mais qui est peut-être une bonne chose finalement en me faisant réaliser toutes les méchancetés auxquelles je me serais exposé si j'étais devenu un personnage médiatique ce qui fort heureusement ne risque certainement pas d'arriver avec Maydelice dont la beauté fait l'unanimité et j'espère aussi l'extrême bonté.

Ok bah , ce genre de com prête aux quiprocos , parce que j'avais ris de bon coeur de voir
ce montage photo marrant c'est tout je ne suis pas un moqueur mais les émoticônes traduisent mal l'émotion peut-être .

Bon courage .

Loganj a écrit:

Bon courage

Merci ben mec!

Ok . Mais vois-tu , les hommes ont encore besoin d'un sauveur après tout ce qu'on leur
a fourni comme enseignements et preuves , ils ne savent pas encore marcher tout seul .

L'absurdité aussi réside dans le fait qu'ils croient qu'un seul homme les sauvera .

Soit , les Bouddhas et les Jésus sont capables de faire des miracles immenses quand-même
que cela nous empêche pas cependant de continuer à espérer un monde meilleur .

Pour qu'un sauveur ou une entité supérieure se manifeste et enseigne, il faut bien un véhicule humain, alors incarnation ? adombrement ? médiumnité ? canalisation ? ou encore dans le sens inverse, un homme éveillé qui atteint à la révélation en soi ? inspiration divine ? je réfléchis à tous les moyens de communication qu'il peut y avoir pour que la connexion avec le plan divin s'établisse

L'incarnation a un inconvénient à notre époque, c'est qu'il faut passer par la naissance, l'enfance etc... une perte de temps, alors qu'utiliser un corps adulte comme celui de Maydelice, présente des avantages, n'est-ce pas Chribou ... mais dans ce cas le message peut être déformé par des pollutions karmiques

En effet il y a des bruits de fonds qui affirment que même des Extra terrestres très agés
et omniscients prennent l'enveloppe charnelle de certains terriens .

Jimmy Guieu auteur de roman de science fiction et ses camarades en on parlé .

Mais quand il y en a un ( un vrai terrien ) qui a la bonne volonté de faire avancer en ce sens
il se fait jeter Elle est bonne .

jayrâm a écrit:

Pour qu'un sauveur ou une entité supérieure se manifeste et enseigne, il faut bien un véhicule humain, alors incarnation ? adombrement ? médiumnité ? canalisation ? ou encore dans le sens inverse, un homme éveillé qui atteint à la révélation en soi ? inspiration divine ?  je réfléchis à tous les moyens de communication qu'il peut y avoir pour que la connexion avec le plan divin s'établisse

L'incarnation a un inconvénient à notre époque, c'est qu'il faut passer par la naissance, l'enfance etc... une perte de temps, alors qu'utiliser un corps adulte comme celui de Maydelice, présente des avantages, n'est-ce pas Chribou ... mais dans ce cas le message peut être déformé par des pollutions karmiques

Hum...sans doute cela est bien raisonné...il me semble à moi-même que l'esprit christique, en temps qu'éon éternel, ne demande qu'à s'incarner en chaque homme...pourvu d'abord qu'il le veuille et surtout qu'il fasse taire ses "pollutions karmique" en se faisant "passant" à soi-même et à l'illusion de ce monde...

Tout un art en somme...

Je me pose la question si le Christ pourrait s'incarner collectivement ? mais apparemment on n'est pas prêt pour passer à ce stade.

Je pense que la vie sur terre est le résultat périodique d'une évolution partant de l'ère minérale en passant par les organismes unicellulaires puis différenciés.

A ce titre ce que nous sommes aujourd'hui représenterait le stade ultime de l'évolution avant que l'horloge cosmique ne décide d'un gigantesque cataclysme qui plongerait la terre dans une reconfiguration pour une nouvelle moisson d'êtres humains potentiellement aptes à se saisir de l'occasion de s'extraire du cycle de la matière.

Des milliards d'années peuvent donc passer avant qu'une conscience humaine primitive ne recolonise la terre et n'évolue jusqu'au point ultime où nous en sommes aujourd'hui.

Je ne souhaite donc pas bon voyage dans un néant temporaire et nécessaire à ceux qui n'auraient pas pu ni compris l'importance de se dépasser par une juste, honnête et donc salutaire introspection et j'espère pouvoir souhaiter la bienvenue... ... à ceux qui hériteront d'une terre délivrée du cycle de la matière.

Serviteur  

jayrâm a écrit:

Je me pose la question si le Christ pourrait s'incarner collectivement ? mais apparemment on n'est pas prêt pour passer à ce stade.

tu n'y comprend rien, c'est l'équipe de PSG!!!! Tu devrais le savoir tout de même c'est flagrant . Prends le nom de tous les joueurs , additionne leurs ages, tu divises le nombre de spectateur par le total des âges,tu as tous cela dans la bible toutes les lettres des joueurs s'y trouvent ainsi que les nombres. C'est stupéfiant ,
amicalement

Attila a écrit:

Je pense que la vie sur terre est le résultat périodique d'une évolution partant de l'ère minérale en passant par les organismes unicellulaires puis différenciés.

A ce titre ce que nous sommes aujourd'hui représenterait le stade ultime de l'évolution avant que l'horloge cosmique ne décide d'un gigantesque cataclysme qui plongerait la terre dans une reconfiguration pour une nouvelle moisson d'êtres humains potentiellement aptes à se saisir de l'occasion de s'extraire du cycle de la matière.

Des milliards d'années peuvent donc passer avant qu'une conscience humaine primitive ne recolonise la terre et n'évolue jusqu'au point ultime où nous en sommes aujourd'hui.

Je ne souhaite donc pas bon voyage dans un néant temporaire et nécessaire à ceux qui n'auraient pas pu ni compris l'importance de se dépasser par une juste, honnête et donc salutaire  introspection et j'espère pouvoir souhaiter la bienvenue... ... à ceux qui hériteront d'une terre délivrée du cycle de la matière.

Bravo c'est beau mais je n'"ai rien compris .
Amicalement

@ Attila

ah c'est toi qui reçois les nouveaux ?

Ceux qui ne seront pas admis dans un cycle supérieur redoubleront, seulement ici il ne s'agirait pas, cette fois, de redoubler seulement la dernière classe, mais de recommencer un cycle à zéro, oui certainement des milliards d'années et d'existences à travers les règnes de la matière ... c'est à cela que je faisais allusion quand je parlais des hyliques, ceux qui ont renié leur âme  

jayrâm a écrit:

@ Attila

ah c'est toi qui reçois les nouveaux ?

Ceux qui ne seront pas admis dans un cycle supérieur redoubleront, seulement ici il ne s'agirait pas, cette fois, de redoubler seulement la dernière classe, mais de recommencer un cycle à zéro, oui certainement des milliards d'années et d'existences à travers les règnes de la matière ... c'est à cela que je faisais allusion quand je parlais des hyliques, ceux qui ont renié leur âme  

Le fer aiguise le fer et la pensée de l'un celle de l'autre... mais apparemment pas celle de tous

Jayram a écrit:

L'incarnation a un inconvénient à notre époque, c'est qu'il faut passer par la naissance, l'enfance etc... une perte de temps, alors qu'utiliser un corps adulte comme celui de Maydelice, présente des avantages, n'est-ce pas Chribou ... mais dans ce cas le message peut être déformé par des pollutions karmiques

Quoi tu penses que Maydelice pourrait être la réincarnation de Marie-Antoinette?

Mais tu sais pour ce qui est des pollutions karmiques elles ont certainement leurs raisons d'être aussi car sinon Dieu nous enverrait à l'état pur toutes les informations dont nous aurions besoin pour être parfaitement heureux mais apparemment nous ne l'avons pas encore mérité collectivement et en attendant nous devons faire le maximum avec le peu qui nous est donné alors moi je vous conseille de me traiter avec un maximum de respect car j'ai peut-être été envoyé en son nom par le Christ comme cobaye et la façon dont j'aurai été traité déterminera si les terriens sont enfin prêts à être revisités par le Christ.

Mais ce n'est peut-être pas moi non plus le cobaye c'est peut-être un autre alors ne prenez pas de chance et soyez cools avec tout le monde!

Pourquoi elle se plaint de douleurs cervicales ?

jayrâm a écrit:

@ Attila

ah c'est toi qui reçois les nouveaux ?

Ceux qui ne seront pas admis dans un cycle supérieur redoubleront, seulement ici il ne s'agirait pas, cette fois, de redoubler seulement la dernière classe, mais de recommencer un cycle à zéro, oui certainement des milliards d'années et d'existences à travers les règnes de la matière ... c'est à cela que je faisais allusion quand je parlais des hyliques, ceux qui ont renié leur âme  

Aller que l'on rigole un bon coup , peux tu nous dire ce que veut dire "renier son âme !!!"?
Amicalement

et puisqu'on rigole, tu as juste à te regarder dans un miroir et tu verras à quoi ressemble un être hylique.

jayrâm a écrit:

et puisqu'on rigole, tu as juste à te regarder dans un miroir et tu verras à quoi ressemble un être hylique.

Comme d'habitude tu n'as pas répondu . Merci de répondre avec précision pour une fois .
Pour t'aider
Renier son âme c'est .............................
Je ne t'ai pas demandé ce qu'était un mythe
Amicalement

jayrâm a écrit:

Pourquoi elle se plaint de douleurs cervicales ?

Non,pas à ce que je sache mais un ''amoureux'' lui a déjà serré le cou et je pense que ça l'a un peu traumatisée comme il fallait s'y attendre.

Ensuite sa crainte maladive de ne pas pouvoir assurer un avenir pour son fils rappelle les soucis de Marie-Antoinette pour le devenir de son fils et aussi Maydelice a dénoncé farouchement les ''exactions'' subis par le couple royal sans compter qu'elle parle souvent du Peuple Digne qui sera le sien et donc elle ressent qu'elle est une Reine et moi aussi je ressens qu'Elle l'est et maintenant je ne la regarde plus qu'avec un immense respect et qu'avec des yeux chastes et archi chastes.

ah ? elle est revenue dans ton estime telle une déesse... tu as raison de dire "maintenant" parce vieux grigou, à un moment tu l'a regardais tel un satyre à jambes de bouc, tout roidi dans ton désir impudique !  

jayrâm a écrit:

ah ? elle est revenue dans ton estime telle une déesse... tu as raison de dire "maintenant" parce qu'à un moment tu l'a regardais tel un satyre, tout roidi dans ton désir impudique !  

Bien premièrement à ce moment là tenter de résister à ce genre de ''ressenti'' envers elle était très au-dessus de mes forces mais comme c'était un sacrilège commis à son endroit j'en fus très sévèrement puni au point d'en mourir sans même m'en être rendu compte mais l'idiot que j'étais a finalement cédé la place à un nouvel être qui regarde maintenant dans la direction qu'elle pointe et non plus son joli doigt de Fée.

Tu es absous par ma Sainte Trinité

A Jayram , qui refuse régulièrement de répondre .
Renier son âme c'est .............................
Amicalement

Nier son âme c'est nier sa propre nature intrinsèquement spirituelle, ce que font les matérialistes athées. Je n'ai donc rien à dire à un matérialiste athée, qui ne croit ni à l'Âme, ni à Dieu, à quelqu'un qui croit que tout vient de la matière et que celle ci est née du hasard et qui pose des questions débiles et enfantines.

Pour parler de spiritualité, il faut avoir au minimum un fond commun sinon c'est une pure perte de temps. Ce fond commun c'est justement la certitude que tout n'est pas matière et hasard, et qu'il existe une cause, un plan et un but. C'est seulement à partir de là que nous pouvons discuter des diverses approches et tentatives de le percevoir. Donc, je te conseille vivement de quitter les forums de religions puisque visiblement tu n'y comprends rien et tu retardes ceux qui veulent échanger et s'élever.  

Par contre avec les autres c'est un plaisir de comparer nos approches diverses, nos quêtes, nos doutes, nous nous enrichissons mutuellement, tu comprends la différence ?

dan 26 a écrit:

A Jayram , qui refuse régulièrement de répondre .
Renier son âme c'est .............................
Amicalement

C'est exactement ce que tu fais .

La différence n'est pas la marque d'une supériorité mais d'un simple fait .

ST GLN GLN :

JRM et moi sommes passés comme beaucoup par une forme d'incroyance
de non compréhension de l'enseignement spirituel .
Par une forme d'athéisme imposé par la laicité via l'enseignement académique ( bidon ) .
Par conséquent nous savons ce que c'est d'être aveuglé par cette volonté
des rationalistes non progressifs et matérialistes qui renient les enseignements spirituels .
Et puisque nous savons ce qu'est l'athéisme et ses racines et ayant passé
par ce stade d'incompréhension , le complexe d'infériorité ou de supériorité ,
n'a aucune prise sur notre esprit .
Ayant connu la cécité et ensuite l'éveil , la volonté d'en informer ceux
qui ont le même problème s'instaure en soi comme un phénomène naturel .

Incroyable Loganj et Jayrâm seraient des Dan26 repentis !!!

Saint Glinglin a écrit:

jayrâm a écrit:

Pour parler de spiritualité, il faut avoir au minimum un fond commun sinon c'est une pure perte de temps. Ce fond commun c'est justement la certitude que tout n'est pas matière et hasard, et qu'il existe une cause, un plan et un but. C'est seulement à partir de là que nous pouvons discuter des diverses approches et tentatives de le percevoir. Donc, je te conseille vivement de quitter les forums de religions puisque visiblement tu n'y comprends rien et tu retardes ceux qui veulent échanger et s'élever.

Le croyant de base qui se prétend supérieur à l'athée uniquement parce qu'il est croyant et qui se veut croyant uniquement pour se sentir supérieur à l'athée...

Je ne me considère pas comme un croyant de base comme tu dis, car si tu sais lire, je me dis "panenthéiste sans religion", j'aurais pu mettre "déiste" comme d'autres mais je trouve que ce terme est trop vague. Après des années de remise en cause, de recherche loin des sentiers battus, (c'est à dire un peu plus que toi, tu n'as eu le temps d'y réfléchir) si, concernant la forme, c'est à dire la voie la meilleure, il m'arrive encore d'avoir des doutes, pour le fond, c'est à dire la croyance en une Conscience cosmique ou un super être divin, je n'en ai plus.

Mise à part cette certitude qu'il y a quelque chose plutôt que rien, je suis ouvert aux hypothèses.

Merci pour la blague Attila :

Prétendrais-tu qu'un ado qui reçoit l'enseignement laique bidon : ( histoire bidon , science bidon )
, pourrait s'élever et s'éveiller avant de passer par l'ignorance crasse imposée par les matérialistes
maladifs et non-progressistes ?
Je ne sais pas ce que Jayram a connu , mais perso heureusement que l'on m'a enseigné
l'évangile dans le même temps pour que je comprenne la différence entre ces deux formes de
bourrage de crâne .
Chose que Dan26 a compris mais qui n'a pas éveillé sa curiosité au point qu'il s'en élève , non il
a renié son âme .

Loganj a écrit:

Merci pour la blague Attila :

Prétendrais-tu qu'un ado qui reçoit l'enseignement laique bidon : ( histoire bidon , science bidon )
, pourrait s'élever et s'éveiller avant de passer par l'ignorance crasse imposée par les matérialistes
maladifs et non-progressistes ?
Je ne sais pas ce que Jayram a connu , mais perso heureusement que l'on m'a enseigné
l'évangile dans le même temps pour que je comprenne la différence entre ces deux formes de
bourrage de crâne .
Chose que Dan26 a compris mais qui n'a pas éveillé sa curiosité au point qu'il s'en élève , non il
a renié son âme .

Là je ne peux qu'être d'accord...C'est comme un ivrogne qui chancellerait pour rebondir d'un mur à l'autre et qui prendrait ce genre de bourrage de crâne pour des éclairs de lucidités  

Moi je dis que t'es dur avec Dan26...pi l'évangile dit d'être patient avec les plantations stériles...et Dan est une plantation puisqu'il est là

Je suis moins dur que JRM , car je ne lui répond pas c'est peine perdue de le raisonner .
Mais je lui aie dit à Dan qu'il avait une âme déjà , mais c'est comme siffler dans un violon ...

Comme dan 26 a renié son âme, c'est à dire qu'il s'assimile totalement à son corps de matière, qu'il ne conçoit rien de plus élevé, il est normal qu'il finisse avec son corps, qu'il soit bouffé par les asticots et se transforme en crotte. C'est assez logique et puis c'est son souhait, il faut le respecter.

Dan souffre peut-être simplement de déficience intellectuelle selon ce que j'ai cru comprendre en tentant de lui expliquer le degré d'improbabilité qu'il y a à obtenir autant de 666 dans certaines circonstances troublantes.

Ensuite on a peut-être abusé de lui dans les cercles dits spirituels d'où cette révolte radicale contre tout ce qui concerne le religieux mais aussi ce besoin d'arriver à s'expliquer tout ce mystère.

Dis mon p'tit,tu veux bien nous en parler?

Quelqu'un pour me retenir svp?Sinon je pense que je risque d'être brutal avec lui!

Et brutal ça fait 666 en table 9!

Chribou, tu es tombé sur le fils de dan 26 mais en moins poli tu sais à quoi t'en tenir.