Pourquoi ne peut-on pas voir Dieu?

Rappel du premier message :

Adam et Eve par exemple, voyaient-ils Dieu ?

Tiersi a écrit:

Doctrine: «ensemble de notions qu'on affirme être vraies et par lesquelles on prétend fournir une interprétation des faits, orienter ou diriger l'action humaine» énonce le Petit Robert.
Entre Dieu existant et Dieu inexistant, il n’y a rien. Entre une mort définitive et une mort non définitive, il n’y a rien. L’athéisme se présente comme une doctrine sans variantes, monolithique.
La doctrine qui n’existe qu’en expulsant une autre, chaque thèse métaphysique étant systématiquement récusée par une antithèse matérialiste, pourrait s’appeler: coucou.

Mais pourquoi affirmer qu'un athée est matérialiste ?
La spiritualité n'appartient pas aux seules croyances en un dieu...heureusement.

En effet la doctrine est bien définie par le petit Robert! Or un athée n'affirme rien, tu connais la réponse: C'est à celui qui affirme une chose de la prouver!
Par ailleurs ce qui est affirmé sans preuve peut ètre nié sans preuve!
Donc tu ne peut dire que l'athéisme existe comme doctrine! CQFD

Non ce n'est pas triste de quitter les ètres chers sauf pour ceux qui croient à une vie...après la mort!
J'ai jamais remarqué dans un tas de cendre une quelconque tristesse!
Mieux certaines religions se font une joie de la mort!

florence_yvonne a écrit:

Tiersi a écrit:

L’athéisme est une religion

oui et l'astronomie est une recette de cuisine.

Une religion en creux.

Le dédé a écrit:

Quand à la mort pour moi je m'en fou comme de l'an 40...

Tu dis ça parce que c'est tes années de jeunesse (l'an 42

Ze dédé a écrit:

Chacun a sa vie, la mienne ne profite à personne donc personne ne peux me regretter!

Même si t'as raison, j'espère que t'as tord...
D'ailleurs t'as tord,..moi j't'aime bien DéDé, t'es marrant comme type, et t'as plein de chose à nous apprendre je suis sûr....

moi a écrit:

Le dédé a écrit:

Quand à la mort pour moi je m'en fou comme de l'an 40...

Tu dis ça parce que c'est tes années de jeunesse (l'an 42

Ze dédé a écrit:

Chacun a sa vie, la mienne ne profite à personne donc personne ne peux me regretter!

Même si t'as raison, j'espère que t'as tord...
D'ailleurs t'as tord,..moi j't'aime bien DéDé, t'es marrant comme type, et t'as plein de chose à nous apprendre je suis sûr....

Non 1943, en 42 j'étais dans les coucougnettes à mon père.

J'y peux rien je ne travaille plus et je suis retraité, alors à part mes deux femmes plus personne ne profite de moi, comme en plus c'est pas avec ma retraite que je vais faire beaucoup de cadeaux...
ha que j'ai plein de chose à apprendre aux autres ça c'est certain, mais je préfèrerais que les autres apprennent par eux-même, on appelle celà l'expérience de la vie! Comme je l'ai eu moi-même!
Donner des leçons........tu vois ce que j'en pense Moi ?

Dédé a écrit:

J'y peux rien je ne travaille plus et je suis retraité, alors à part mes deux femmes plus personne ne profite de moi

On dit qu ´a la retraite on a pas le temps de branler...
Dans ton cas c'est sûrement doublement vrai

Dédé a écrit:

ha que j'ai plein de chose à apprendre aux autres ça c'est certain, mais je préfèrerais que les autres apprennent par eux-même, on appelle celà l'expérience de la vie! Comme je l'ai eu moi-même!
Donner des leçons........tu vois ce que j'en pense Moi ?

Of course :)

@ Tiersi

Prenons justement ton exemple :
Si "un ou des " on crée cet univers d'illusion,.. (Donc acte de création)
Si création il y a, il y a aussi un but.
Lequel peut-il être?

Tiersi a écrit:

Même la Conscience Initiale ne connaît pas l’avenir des hommes. 
La Conscience Initiale n’examine pas l’excipit avant d’avoir lu toutes les pages du roman.
Présager le futur, c’est arrêter une réalité qui n’aura pas forcément lieu. Dieu sait cela, sans être le seul.

Tout cela bien sûr, en supposant que cette Conscience Initiale n'a ni début ni fin

On a quelque peu dévié du sujet initial

Anaïs a écrit:

Dédé 95 a écrit:

C'est la rencontre des éléments, existant dans tout l'univers, qui se sont d'une manière hasardeuse déposés sur la terre pour former la vie, cette planète ayant les conditions pour que ces éléments évoluent! Rien ne dit du reste qu'il n'y a pas une autre planète qui as les mêmes conditions!
Le hasard n'a rien à voir avec le début de l'univers!
On n'explique pas le big-bang par un hasard, si c'était le cas on en connaitrais plus de ce shéma primordial de l'univers!

Ce n'est pas possible ce que tu dis car si tu regardes bien tu vois que pour qu'une chose évolue, il lui faut une raison.
Et, de plus, l'évolution s'est articulée de manière ordonnée, équilibrée. Elle n'aurait pas pu prendre une direction quelconque sans une raison. Avec le hasard, il n'y aurait même pas pu avoir la moindre poussière... Tout serait plat sans qu'il puisse y avoir la moindre réaction.

En effet il faut toujours une raison pour les étapes de l'évolution!
Oh non l'évolution ne se fait pas d'une manière ordonnée, regardes rien que les races humaines, qui est pour nous la plus visible!

Mais nous parlons du hasard de la vie sur terre pas la création de la terre!
Il y avait plus de 3 milliards d'années que la terre existait quand la vie est apparue, et le big-bang avait eu lieu 13 milliards d'années avant, et même là on ne connait pas combien de temps à duré l'univers primordial, donc avant le big-bang!

Les HS sur le Hasard sont désormais sur ce [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

dan 26 a écrit:

Tiersi a écrit:

Citation :

Bien qu’Il soit invisible, si Dieu «se montre», l’homme ne le décide pas. Par ses efforts, il ne peut que favoriser une telle «rencontre».

Citation :

C'est pourtant si simple, il suffit d'avoir confiance.

Pas seulement. Ces «rencontres», pareilles à un fragment de connaissance, supposent une résolution des épreuves du destin.

Kezako !!!! , peux tu donner un exemple précis, que l'on puisse comprendre  STP !!!
Amicalement

Ces «rencontres» impliquent une meilleure compréhension du monde divin. Et cette «résolution des épreuves du destin» consiste à supporter les tourments de sa vie sans se lamenter.

@ Tiersi

Tout étant relatif et si la Conscience dont tu parles est toujours en progression alors je ne crois pas qu'il puisse y avoir une réelle Conscience Initiale car si tu remontes à son très jeune âge alors qu'elle était très petite elle peut te paraître à toi infiniment petite mais infiniment petite puisse t-elle être à tes yeux à tel instant infiniment grande peut-elle paraître au même moment aux yeux d'une autre entité qui était alors infiniment plus petite que cette présumée Conscience Initiale de sorte qu'il ne sera jamais possible de capturer le premier instant où cette Conscience aurait pu Naître.

Par exemple si on prend un nombre et qu'on le soumet à une régression mathématique qui le réduit toujours de moitié on s'approchera toujours du zéro: 32,16,8,4,2,1,1/2,1/4,1/8,1/16 etc.etc. mais jamais il ne sera possible d'atteindre le résultat 0.

Ou à moins que je n'aie rien compris à ta thèse.

Dédé 95 a écrit:

Tiersi a écrit:

Le cerveau est une porte qui peut rester ouverte ou fermée. Une porte qui laisse passer la lumière solaire ne fabrique pas le soleil. L’ordinateur ne fabrique pas continûment les programmes qui permettent son utilisation.

Le cerveau est un "appareil" qui fonctionne continuellement, lorsqu'il ne fonctionne plus...c'est qu'on est mort et on redevient poussière sois rapidement par crémation, soit progressivement par enterrement!
L'ordinateur fait la même chose, il possède une mémoire dites morte qui est continuellement alimentées, à la différence qu'elle n'à rien d'autre à faire...qu'attendre qu'on en ait besoin!

La conscience peut-elle (re)devenir poussière? Les pensées sont-elles faites de matière? Le mot «immatériel» a-t-il un sens? Sans conscience, un corps humain fait quoi de positif?

[quote="TiersiL'ordinateur fait la même chose, il possède une mémoire dites morte qui est continuellement alimentées, à la différence qu'elle n'à rien d'autre à faire...qu'attendre qu'on en ait besoin![/quote]

[/quote]
Sauf que nous ne sommes pas un ordinateur...

Tiersi a écrit:

La conscience peut-elle (re)devenir poussière? Sans conscience, un corps humain fait quoi de positif?

Je dirai même que positif (qui sert) ou négatif (qui sert pas), sans conscience, le corps ne fait aucunes expériences

Tiersi a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Tiersi a écrit:

Le cerveau est une porte qui peut rester ouverte ou fermée. Une porte qui laisse passer la lumière solaire ne fabrique pas le soleil. L’ordinateur ne fabrique pas continûment les programmes qui permettent son utilisation.

Le cerveau est un "appareil" qui fonctionne continuellement, lorsqu'il ne fonctionne plus...c'est qu'on est mort et on redevient poussière sois rapidement par crémation, soit progressivement par enterrement!
L'ordinateur fait la même chose, il possède une mémoire dites morte qui est continuellement alimentées, à la différence qu'elle n'à rien d'autre à faire...qu'attendre qu'on en ait besoin!

La conscience peut-elle (re)devenir poussière? Les pensées sont-elles faites de matière? Le mot «immatériel» a-t-il un sens? Sans conscience, un corps humain fait quoi de positif?

Non la conscience ne peut redevenir poussière, elle peut juste disparaitre quand son instrument de création, le cerveau, redevient poussière!
La pensée serait faites effectivement de matière, mais il faut là considérer la matière:
« Au lieu de décrire la matière sous la forme de briques fondamentales, il vaut mieux la considérer sous l’angle de forces présentes dans l’univers et considérer les interactions des forces constitutives de ce que nous appelons les objets. »
Tout est énergie! Et rien ne se crée, tout se transforme...

Il n'y a rien d'immatériel, puisque tout est énergie!

Sans conscience le corps humain ne fait plus rien, il redevient poussière! Comme sans mémoire, un ordinateur devient rapidement un tas de ferraille!
La conscience n'est qu'un assemblage de mémoire! ces mémoires sont appelées cellules nerveuses ou gliales, reliées entre elles.
le cerveau est à la fois un système électrique, chimique, et probablement magnétique et quantique.

Dédé 95 a écrit:

Il n'y a rien d'immatériel, puisque tout est énergie!

et l'énergie est matérielle?

Non évidemment dans le sens de matériaux car bien évidemment, merci Wiki!

Citation :

La matière est ce qui compose tout corps ayant une réalité tangible. Les quatre états les plus communs sont l'état solide, l'état liquide, l'état gazeux et l'état plasma. La matière occupe de l'espace et possède une masse. Ainsi, en physique, tout ce qui a une masse est de la matière.
La matière ordinaire qui nous entoure est formée de baryons et constitue la matière baryonique. Cette définition exclut les bosons fondamentaux, qui transportent les quatre forces fondamentales, bien qu'ils aient une masse et/ou une énergie.

Maintenant nous verrons avec le développement de la mécanique quantique ce qu'il en est de de ces forces fondamentales!
On pensait il n'y a pas encore longtemps qu l'univers était des masses entourées pas du néant, ou rien! On sait aujourd'hui que TOUT est énergie.
Mais à part quelques diplomes je ne fais juste que m'instruire avec l'aide de mes neurones!

Je sens du changement dans l'air et les gens commencent partout doucement à prendre conscience de cette énergie... Sentez-vous ce changement qui se met en place vous ?

Dédé 95 a écrit:

Non la conscience ne peut redevenir poussière, elle peut juste disparaitre quand son instrument de création, le cerveau, redevient poussière!

Tout est énergie! Et rien ne se crée, tout se transforme...

Ben alors Dédé, elle disparait où cette conscience ? 

kawthar a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Non la conscience ne peut redevenir poussière, elle peut juste disparaitre quand son instrument de création, le cerveau, redevient poussière!

Tout est énergie! Et rien ne se crée, tout se transforme...

Ben alors Dédé, elle disparait où cette conscience ? 

Il effet, il en manque un bout : "Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme "

Et oui par autolyse les cellules se détruisent et donc le contenu des cellules se détruit! Mais se détruire ne signifie pas disparaitre, seulement la structure
Un corps d'homme redeviens poussière, merci à dieu de nous l'avoir affirmé, et merci à Lavoisier de l'avoir expliqué
CQFD

Citation :

Comme l'écrit encore Lucrèce : « Si l'on n'admet pas dans la Nature un dernier terme de petitesse, les corps les plus petits seront composés d'une infinité de parties, puisque chaque moitié de moitié aura toujours une moitié, et cela à l'infini. ... Les corps les plus petits seraient eux aussi composés d'une infinité de parties. La droite raison se révolte contre cette conséquence et n'admet pas que l'esprit y adhère. »Cette idée que la seule logique suffit à assurer la validité d'une conception atomistique de la matière est une constante dans l'histoire de la pensée et sous-tend le rejet récurrent des théories alternatives fondées sur une conception continuiste telle celle de Descartes.

Reste cependant à découvrir la nature de ces éventuels éléments ultimes de la matière. Leur recherche a constitué l'une des forces motrices de la physique fondamentale moderne. Après avoir établi à la fin du XIXe siècle que tout corps était composé de molécules, puis que celles-ci étaient composées de corpuscules apparemment élémentaires, qui semblaient pouvoir prétendre au nom d'atome, les physiciens découvrirent presque immédiatement que ces derniers n'étaient nullement insécables. Le « démontage » continua tout au long du XXe siècle, par étapes successives ; les atomes se révélèrent faits d'électrons attachés à un noyau, le noyau à son tour fait de protons et neutrons, et ces nucléons faits de quarks et de gluons.

On dit merci qui?
Merci papa et tes spermatozoides et merci maman quand même...  
Elle est pas belle la nature?

dan 26 a écrit:

Tiersi a écrit:

La conscience est un «programme de vie» qui ne s’observe pas avec des appareils.

Détrompe toi il semblerait qu'avec l'IRM, sur des cas de comas , on a pu identifier le fonctionnement et le circuit de la conscience (de l'esprit, de l'ame) dans le cerveau . Puisque l'on arrive même à changer la pensée de certains malades .
amicalement

Le programme qui permet à l’ordinateur de fonctionner est «invisible» aux utilisateurs. Même un logiciel du commerce a deux parties. Celle qui permet son fonctionnement (non accessible à l’utilisateur) et les commandes prévues pour l’utilisateur. Affirmer qu’il n’existe que des commandes (enregistrables par l’IRM) suppose l’absence du programme essentiel. La conscience originelle, comme toute idée, ne se photographie pas. Une empreinte dénote le passage de quelque chose, mais l’empreinte n’est pas cette chose.

Sais-tu comment fonctionne une mémoire morte ou vive ) d'un ordinateur ?
Les programmes ne sont simplement que les "états" (+ ou -) d'un grand nombre de cellules!
Si un de ces programme inscrit, "dit" qu'il faut aller regarder par la fenètre, il ira chercher d'autres programmes inscrits pour aller exécuter cette action!

Pour l'ordinateur c'est rigoureusement la même chose, un programme de (+ ou -) inscrit dans les mémoires des données pour que l'on puisse, se servir de la souris, allumer l'écran etc etc...

En gros ce qu'on appelle la conscience c'est la lecture et l'interraction des cellules entre elle qui s'"allument" et qui s'éteignent!
Elle nous semble invisible parceque notre vision ne nous permet pas de voir ce clignotement (ce passage) entre les deux états, mais ils existent bien!
C'est pourquoi comme le précise Dan, l'IRM permet lui de "visionner" le circuit par transcription des résultats!

"Pourquoi ne peut-on pas voir Dieu?"

Finalement la réponse à cette question est peut-être très simple :

Cette conscience initiale ou esprit universel (donnons le nom que vous voulez), n'est pas accessible à celui qui veut à tout prix qu'il n'existe pas 😜

moi a écrit:

"Pourquoi ne peut-on pas voir Dieu?"

Finalement la réponse à cette question est peut-être très simple :

Cette conscience initiale ou esprit universel (donnons le nom que vous voulez), n'est pas accessible à celui qui veut à tout prix qu'il n'existe pas ��

Et même à celui qui croit en son existence!
La question qui est posée c'est pourquoi?

Exact!!

Jésus à dit : "Qui m'a vu à vu le père".

moi a écrit:

"Pourquoi ne peut-on pas voir Dieu?"

Finalement la réponse à cette question est peut-être très simple :

Cette conscience initiale ou esprit universel (donnons le nom que vous voulez), n'est pas accessible à celui qui veut à tout prix qu'il n'existe pas 😜

Tout à fait. il faut le croire pour le voir. "je ne vois pas donc ça n'existe pas" c'est compréhensible cette attitude, ça date depuis st Thomas..c'est très cartésien.. Mais c'est ça la spiritualité, c'eest travailler sur quelque chose qu'on ne voit pas et qu'on ne perçoit pas. C'est seulement lorsque l'on commence à se mettre en tête que ça existe que l'on ouvre des portes à l'intérieur. de notre cerveau très limité pour pouvoir commencer à percevoir ces choses.

spamoi a écrit:

La conscience est un phénomène encore quasi totalement inexpliqué....

Une pensée n'est pas la conscience. Une pensée est un objet de la conscience.

Une pensée est un objet permis par la conscience. La conscience crée des pensées dans un cadre structurel qui incite l’homme à faire certaines choses et pas d’autres. Les exigences physiques (manger, boire, excréter, se protéger des conditions météorologiques extrêmes, dormir dans un lieu sûr…) sont difficilement éludables. Les motifs moraux, d’un autre côté, ne représentent pas la même contrainte. L’individu y souscrit, ou non, selon son degré d’évolution.

dan 26 a écrit:

Les résultats de ces études suggèrent que la conscience est un phénomène complexe, qui émerge de l'interaction entre plusieurs régions et processus cérébraux. Elle serait le résultat de processus cognitifs de haut niveau. Sa fonction concernerait le contrôle des activités cérébrales les plus complexes. La conscience n'existerait que chez les primates ayant un degré élevé d'encéphalisation

Les insectes ont aussi besoin d’une conscience. Conscience sans laquelle nul ne peut vivre. Grâce à elle, tout individu sait qu’il existe. Tout individu sait qu’il doit prolonger sa vie en renouvelant des actes indispensables (manger, boire, excréter, se protéger des conditions météorologiques extrêmes, dormir dans un lieu sûr…). Tout individu sait que s’il affronte un rival ou un prédateur, il doit prendre garde à ne pas perdre la vie. Tout individu sait qu’il doit perpétuer son espèce…

Citation :

L'instinct produit la réaction impulsive et souvent instantanée d'un animal face à un danger, un besoin, une peur... Les animaux n'ont pas la capacité de réfléchir longtemps quand un évènement particulier survient et c'est souvent par instinct de survie qu'il va se sauver ou attaquer. L'instinct est donc un système de réaction irréfléchie, mais souvent efficace, qui sert à l'animal pour survivre.

Ce qui prouve qu'effectivement les animaux n'ont pas la conscience de l'homme, conscience qui résulte d'une petite partie du cerveau!
dan à raison, certains primates , possèdent comme nous, en plus de l'instinct héréditaire (ADN)  une conscience mais beaucoup moins développées!
Il faut distinguer l'instinct de la conscience!

Anaïs a écrit:

Notre civilisation d'aujourd'hui s'est enfoncée dans l'incapacité de créer un monde meilleur.

Nous nous sentons si souvent impuissants en voyant nos êtres chers en proie à la douleur et aux dépendances. Nous nous croyons inaptes à soulager la souffrance causée par d'horribles maladies qu'aucun être vivant ne devrait subir. Nous ne pouvons qu'espérer la paix qui nous ramènera nos jeunes gens soumis à la terreur des champs de bataille étrangers. Et, ensemble, nous nous sentons insignifiants en présence d'une menace nucléaire grandissante tandis que le monde se divise selon les croyances religieuses, les races et les frontières.

Il semble que plus nous nous éloignons de notre relation naturelle avec la terre, avec notre corps et avec Dieu, plus nous sommes vides. Nous tentons alors de combler ce vide intérieur par des "choses"…

Quand les jeux vidéo, les films, les relations virtuelles en ligne et la communication électronique sont des nécessités, qu'ils sont devenus des substituts de la vie réelle et des rencontres face à face, c'est peut-être un signe que la société est en danger. Bien que les médias électroniques rendent sûrement la vie plus intéressante, ils constituent peut-être aussi des signaux avertisseurs nous disant à quel point nous nous sommes éloignés de notre pouvoir de mener une existence riche, saine et signifiante.

De plus, quand notre préoccupation est d'éviter la maladie plutôt que de vivre en santé, d'échapper à la guerre au lieu de collaborer à la paix, et de créer de nouvelles armes au lieu de vivre dans un monde où les conflits armés sont désuets, il est évident que la voie sur laquelle nous sommes engagés est celle de la survie. En ayant une telle attitude, personne n'est vraiment heureux car personne ne "gagne" réellement.

On croit communément que les anciennes civilisations étaient technologiquement moins avancées que la société moderne. S'il est vrai que ces peuples ne disposaient pas de notre science "moderne" pour régler leurs problèmes, ils avaient peut-être cependant quelque chose de mieux…

Se pourrait-il que ces anciennes civilisations, comme celles de l'Égypte, du Pérou ou du désert du Sud-Ouest américain, aient disposé d'une technologie si avancée qu'elles n'avaient nullement besoin de grille-pain ni de magnétoscopes ?

Peut-être avaient-elles transcendé le besoin d'un monde extérieur complexe et encombré. Peut-être possédaient-elles une connaissance d'elles-mêmes leur procurant la technologie intérieure permettant de vivre autrement. Une connaissance que nous avons oubliée.

Cette sagesse aurait pu leur donner tout ce dont elles avaient besoin pour vivre et guérir d'une manière que nous comprenons à peine.

Si c'est le cas, peut-être n'avons-nous pas besoin de chercher ailleurs que dans la nature qui nous sommes et quel est notre rôle réel dans la vie. Et peut-être que le savoir le plus profond est déjà disponible dans les mystérieuses découvertes du monde quantique.

Au cours du siècle dernier, les physiciens ont découvert que le matériau dont l'univers et nos corps sont constitués ne suit pas toujours les strictes lois de la physique considérées comme sacrées durant presque trois siècles.

En fait, à la plus petite échelle de notre monde, les particules dont nous sommes faits enfreignent les règles selon lesquelles nous sommes séparés les uns des autres et limités dans notre existence. En effet, quand il s'agit des particules, tout semble interconnecté et infini.

Ces découvertes portent à croire qu'il y a quelque chose en chacun de nous qui n'est pas limitée par le temps ni par l'espace, ni même par la mort.

La conclusion qui ressort de ces découvertes, c'est que nous semblons vivre dans un univers " non localisé ", où tout est toujours interconnecté.

Dean Radin, de l'Institut des sciences noétiques, fut l'un des premiers à s'interroger sur le sens de notre vie dans un tel monde. " La non-localisation, explique-t-il, signifie que des choses qui nous paraissent séparées ne le sont pas en réalité.

" Certains aspects de nous, affirme-t-il, s'étendent au-delà de l'ici-maintenant et nous permettent de traverser tout l'espace-temps. Autrement dit, le "nous" qui vit dans notre corps physique n'est pas limité par la chair qui constitue ce dernier.

Quel que soit le nom donné à ce mystérieux " quelque chose ", nous le possédons tous ; et le nôtre se mêle à celui de tous les autres dans ce champ d'énergie où baignent toutes choses.

On croit que ce champ est le filet quantique qui unit l'univers entier, le modèle énergétique et infiniment microscopique de tout, de la guérison du corps à l'établissement de la paix mondiale. Pour reconnaître notre véritable pouvoir, nous devons comprendre la nature et le fonctionnement de ce champ.
Source : Monde intérieur

Les progrès scientifiques permettent de mieux comprendre notre univers. Cette compréhension tend vers l’intelligibilité du divin. La Conscience Initiale encourage l’accroissement des connaissances dans tous les domaines. Savoir s’affranchir de la fascination pour les sirènes technologiques fait partie des épreuves indispensables à l’individu moderne. La «libération» de l’homme nécessite un détachement envers tout ce qui enchaîne les esprits frivoles.

Derrière la barrière de l’inconscient, notre conscience peut entrer en relation avec d’autres consciences. Elle peut «consulter» des «stocks de mémoire», des sources cognitives du monde invisible. L’analogie informatique serait un smartphone se connectant à divers sites de l’Internet. Une telle faculté, certes, ne repose sur aucune preuve tangible, mais l’intuition n’en comporte pas davantage, qui joue pourtant un rôle notoire au sein de l’humanité. Cette faculté fonctionne, le plus souvent, à l’insu de l’intellect.

C'est là l'erreur ; l'intuition ne fonctionne JAMAIS avec l'intellect sinon ce n'est plus de l'intuition et il n'y a plus d'intuition mais de la réflexion... L'intuition sort par le cœur sans passer par le mental...

Tiersi a écrit:

Ces «rencontres» impliquent une meilleure compréhension du monde divin. Et cette «résolution des épreuves du destin» consiste à supporter les tourments de sa vie sans se lamenter.

tu n'as pas répondu Kesako , peux tu donner un exemple STP ? Car il y a d'autres méthodes pour supporter certains tourments de la vie !!
amicalement

Tiersi a écrit:

Les insectes ont aussi besoin d’une conscience. Conscience sans laquelle nul ne peut vivre. Grâce à elle, tout individu sait qu’il existe. Tout individu sait qu’il doit prolonger sa vie en renouvelant des actes indispensables (manger, boire, excréter, se protéger des conditions météorologiques extrêmes, dormir dans un lieu sûr…). Tout individu sait que s’il affronte un rival ou un prédateur, il doit prendre garde à ne pas perdre la vie. Tout individu sait qu’il doit perpétuer son espèce…

tu confonds, instinct de survie , et conscience d'etre !!!
amicalement

Dédé 95 a écrit:

Tiersi a écrit:

Doctrine: «ensemble de notions qu'on affirme être vraies et par lesquelles on prétend fournir une interprétation des faits, orienter ou diriger l'action humaine» énonce le Petit Robert.
Entre Dieu existant et Dieu inexistant, il n’y a rien. Entre une mort définitive et une mort non définitive, il n’y a rien. L’athéisme se présente comme une doctrine sans variantes, monolithique.
La doctrine qui n’existe qu’en expulsant une autre, chaque thèse métaphysique étant systématiquement récusée par une antithèse matérialiste, pourrait s’appeler: coucou.

Mais pourquoi affirmer qu'un athée est matérialiste ?
La spiritualité n'appartient pas aux seules croyances en un dieu...heureusement.

Athée habité par la spiritualité: oxymore.

Dédé 95 a écrit:

En effet la doctrine est bien définie par le petit Robert! Or un athée n'affirme rien, tu connais la réponse: C'est à celui qui affirme une chose de la prouver!
Par ailleurs ce qui est affirmé sans preuve peut ètre nié sans preuve!
Donc tu ne peut dire que l'athéisme existe comme doctrine! CQFD

L’athéisme prêche l’absence de Dieu, une vie n’ayant aucun sens, rien après la mort… Ces pensées peuvent aussi s’appeler: dogme, idéologie, opinion, système, théorie, thèse…

Dédé 95 a écrit:

Non ce n'est pas triste de quitter les ètres chers sauf pour ceux qui croient à une vie...après la mort!

L’individu lambda souhaite retrouver ses êtres chers. L’insensibilité convient surtout aux parpaings.

Dédé 95 a écrit:

J'ai jamais remarqué dans un tas de cendre une quelconque tristesse!

Ni dans un cadavre putride. Gaieté des mouches bourdonnantes et des asticots frétillants.

Dédé 95 a écrit:

Mieux certaines religions se font une joie de la mort!

L’exagération n’est pas le signe d’un esprit sain.

moi a écrit:

Citation :

D’après les scientifiques, l’univers est constitué d’atomes et de vide. Les atomes sont constitués d’énergie. Le vide aussi. Bref, n’existe rien d’autre que de l’énergie, sous des formes diverses. Ainsi la «matière» est une «illusion» qui trompe l’homme sa vie durant. Mais une illusion parfaite. Partout où nos sens perçoivent le «dur», il n’y a, essentiellement, que du «vide». La principale caractéristique de l’énergie est sa capacité à produire des effets. Une capacité qu’on peut donc nommer: cause. En approfondissant l’analyse de l’atome, les scientifiques tombent sur de nouvelles parcelles d’énergie. Les mini-briques de la création. Impossibles à voir. Impossibles à tenir. Difficiles à imaginer. Si peu de chose. Quasiment rien. Où l’on voit que la création sait être économe. Avec quelques éléments «immatériels», elle produit tout. L’univers entier. A l’instar des lettres de l’alphabet avec lesquelles on peut écrire une infinité d’ouvrages différents.
Dieu est fondamentalement une conscience. L’énergie, complémentaire, Lui permet de substantifier Ses idées.
Dieu peut tout, sauf une chose: ne pas être Dieu. Sa conscience n’étant jamais née, il Lui est impossible de disparaître. Idem pour l’énergie.

@ Tiersi

Prenons justement ton exemple :
Si "un ou des " on crée cet univers d'illusion,.. (Donc acte de création)
Si création il y a, il y a aussi un but.
Lequel peut-il être?

Principes universels. La conscience engendre la conscience. Rien de vivant n’existe sans conscience.

Séparer irréversiblement la Conscience Initiale de la conscience humaine permet d’octroyer à l’homme le plus grand des cadeaux que puisse lui faire la C.I., sa liberté. Une liberté totale. Ce cadeau ne se refuse pas. Il se paye au prix fort. Il se reçoit avec gratitude. Fort de sa liberté, l’homme a le droit d’ignorer la Conscience Initiale. Rien ne l’empêche de commettre les pires abjections.

Un homme «libéré» est un homme qui ne fait plus le mal. Ne plus faire le mal, c’est savoir vivre en bonne entente, définitivement, avec les autres.

Tiersi a écrit:

Principes universels. La conscience engendre la conscience. Rien de vivant n’existe sans conscience.

Ce n'est pas un principe universel, ce n'est qu'une profession de foi, la matière peut aussi engendrer la vie, donc la conscience .

Citation :

Séparer irréversiblement la Conscience Initiale de la conscience humaine permet d’octroyer à l’homme le plus grand des cadeaux que puisse lui faire la C.I., sa liberté. Une liberté totale. Ce cadeau ne se refuse pas. Il se paye au prix fort. Il se reçoit avec gratitude. Fort de sa liberté, l’homme a le droit d’ignorer la Conscience Initiale. Rien ne l’empêche de commettre les pires abjections.

Mais pourquoi donc lier la morale, l'ethique , à une conscience universelle, cela n'a strictement aucun sens .

Citation :

[i]Un homme «libéré» est un homme qui ne fait plus le mal. Ne plus faire le mal, c’est savoir vivre en bonne entente, définitivement, avec les autres

.Etrange je vois comme une contradiction avec les mots en gras!!!
amicalement

Tiersi a écrit:

Athée habité par la spiritualité: oxymore.

Elle désigne également [la spiritualité] la quête de sens, d'espoir ou de libération et les démarches qui s'y rattachent (initiations, rituels, développement personnel, Nouvel-Âge) . Elle peut également, et plus récemment, se comprendre comme dissociée de la religion ou de la foi en un Dieu, jusqu'à évoquer une « spiritualité sans religion » ou une « spiritualité sans dieu ».

Citation :

L’athéisme prêche l’absence de Dieu, une vie n’ayant aucun sens, rien après la mort… Ces pensées peuvent aussi s’appeler: dogme, idéologie, opinion, système, théorie, thèse…

L'athéisme ne prèche rien, il suffit pas de le dire il faut le prouver, par ex: quelle organisation et quel programme.
Par ailleurs je suis athée je peux t'assurer que:
- La vie pour moi à un sens
- Et que je sais qu'il y a quelque chose après la mort, puisque tout se transforme!

Citation :

L’individu lambda souhaite retrouver ses êtres chers.

Non absolument pas, tu confond regret, peines avec un souhait utopique!
C'est quoi un lambda? moi j'en suis pas un alors!!

Citation :

Ni dans un cadavre putride. [la tristesse] Gaieté des mouches bourdonnantes et des asticots frétillants.

Alors pourquoi tu y trouve tristesse?

Certaines religions se font une joie de la mort!

Citation :

L’exagération n’est pas le signe d’un esprit sain.

C'est vrai ou c'est pas vrai ? Si c'est pas vrai prouve le...moi je peux prouver que c'est vrai.
On verra qui a l'esprit sain!

kawthar a écrit:

Tiersi a écrit:

Même la Conscience Initiale ne connaît pas l’avenir des hommes. 
La Conscience Initiale n’examine pas l’excipit avant d’avoir lu toutes les pages du roman.
Présager le futur, c’est arrêter une réalité qui n’aura pas forcément lieu. Dieu sait cela, sans être le seul.

Tout cela bien sûr, en supposant que cette Conscience Initiale n'a ni début ni fin

Notre univers peut avoir un commencement, mais pas la cause de ce commencement. Car si la cause de ce commencement avait un début, resterait l’éternelle anormalité suivante: qu’existait-il avant le début du début et pourquoi, comment, se déclencha ce début du début. Une question sans fin n’aura jamais de réponse: c’est un court-circuit mental.

Comment comprendre qu’une chose puisse exister sans avoir ni début ni fin? Pour l’homme, c’est inconcevable car son expérience quotidienne du temps contredit une telle idée. Il se trouve dans la situation d’un lointain ancêtre auquel on affirmerait que deux individus peuvent se faire face, l’un ayant la tête en bas, sans que l’acrobate ne s’accroche à un support. Pourtant, rien de plus banal dans un vaisseau spatial. Absence de début et de fin se traduisent par: éternel présent. Si la volonté créative instaure un temps, celui-ci ira dans tous les sens, s’arrêtera, au gré de sa fantaisie. Chaque spectateur en fait l’expérience avec le temps intrinsèque d’un enregistrement audio-vidéo modifié par la télécommande.

Début d’explication. Sur un cercle, il n’y a de bout nulle part. Autrement dit: ni commencement ni fin. Dieu peut «se trouver» n’importe où sur un tel «cercle», de dimension infinie. Image toute relative puisque la «sphère» divine se situe en dehors du temps et de l’espace.

Citation :

Début d’explication. Sur un cercle, il n’y a de bout nulle part. Autrement dit: ni commencement ni fin. Dieu peut «se trouver» n’importe où sur un tel «cercle», de dimension infinie. Image toute relative puisque la «sphère» divine se situe en dehors du temps et de l’espace.

Communément parlant une dimension infinie n'existe pas, c'est une contradiction, puisqu'une dimension est par définition limitée.
Il est carrément impossible d'expliquer ce qui serait en dehors du temps et de l'espace puisque tout EST!
D'où l'erreur de la Genèse qui nomme Yavhé celui qui est! Si IL EST il est dans le temps et l'espace!

Anaïs a écrit:

[i]Que l'on soit athée ou non, que l'on croit à quelque chose de plus grand que nous ou non,  l'enseignement de seth donne a réfléchir sur notre niveau de perception des choses...Sur cette croyance que nous avons, nous les humains, d'avoir atteint le niveau maximum d'intelligence... que rien de plus haut n'existe et que nous avons tout compris...

pour s'imaginer que le conte qui raconte l'histoire de Seth veut dire quelque chose, il faut être convaincu au départ, que ces textes très anciens , veulent dire quelque chose, ce qui n'est pas le cas des athées, qui considèrent ces vieux textes , comme des textes anciens, des contes pour enfants qui n'ont strictement aucune valeur.
Il y a plus de messages dans le chasseur français, ou dans la série tintin et Milou, que dans ces textes anciens, pour moi .
Amicalement

Dans les évangiles, la thora, le coran de nombreuses occurrences répondent à cette question de savoir pourquoi on ne peut voir dieu ?

Mais rares sont les occurrences qui traitent des conditions requises pour voir dieu, la plus éloquente reste : Heureux ceux qui ont le cœur purs car ils verront dieu ! (Evangile de Mathieu)

dan 26 a écrit:

Anaïs a écrit:

[i]Que l'on soit athée ou non, que l'on croit à quelque chose de plus grand que nous ou non,  l'enseignement de seth donne a réfléchir sur notre niveau de perception des choses...Sur cette croyance que nous avons, nous les humains, d'avoir atteint le niveau maximum d'intelligence... que rien de plus haut n'existe et que nous avons tout compris...

pour s'imaginer que le conte  qui raconte l'histoire de Seth veut dire quelque chose, il faut être convaincu au départ, que ces textes très  anciens , veulent dire quelque chose, ce qui n'est pas le cas des athées, qui considèrent ces vieux textes , comme des textes anciens, des contes pour enfants  qui n'ont strictement aucune valeur.
Il y a plus de messages dans le chasseur français, ou dans la série tintin et Milou, que dans ces textes anciens, pour moi .
Amicalement

Mais non, justement, réfléchir, c'est être neutre le temps de la lecture et devant quelque chose de nouveau afin d'avancer.
Si le but c'est de garder définitivement figées nos croyances, alors quoi que nous apprenions de nouveau, ça n'apportera rien de nouveau. Donc ça ne sert à rien.. et la personne n'évoluera jamais plus. Elle restera toujours au même niveau malgré le fait que tout peut bouger autour d'elle... Elle n'en tiendra pas compte puisqu'elle s'est fait son idée une fois pour toute...

Touaémoua a écrit:

Dans les évangiles, la thora, le coran de nombreuses occurrences répondent à cette question de savoir pourquoi on ne peut voir dieu ?

Mais rares sont les occurrences qui traitent des conditions requises pour voir dieu, la plus éloquente reste : Heureux ceux qui ont le cœur purs car ils verront dieu ! (Evangile de Mathieu)

Egalement, la genèse, qui indique bien que moins l'homme aura de connaissances plus cela lui sera facile de le voir . Puisque Dieu interdit à Adam, de manger du fruit de l'arbre de la connaissance . Astucieux ce sacré dieu , il sait bien que moins l'etre humain est cultivé, plus il croira en lui!!!
amicalement

Anaïs a écrit:

Mais non, justement, réfléchir, c'est être neutre le temps de la lecture et devant quelque chose de nouveau afin d'avancer.
Si le but c'est de garder définitivement figées nos croyances, alors quoi que nous apprenions de nouveau, ça n'apportera rien de nouveau. Donc ça ne sert à rien.. et la personne n'évoluera jamais plus. Elle restera toujours au même niveau malgré le fait que tout peut bouger autour d'elle... Elle n'en tiendra pas compte puisqu'elle s'est fait son idée une fois pour toute...

Les croyants ne lisent qu'un vieux et ancien livre et croient tout savoir, alors que les scientifiques, en consultent des centaines, et savent qu'ils ont encore beaucoup de choses à découvrir . Qui évolue dans ce contexte?
Amicalement

Chribou a écrit:

@ Tiersi

Tout étant relatif et si la Conscience dont tu parles est toujours en progression alors je ne crois pas qu'il puisse y avoir une réelle Conscience Initiale car si tu remontes à son très jeune âge alors qu'elle était très petite elle peut te paraître à toi infiniment petite mais infiniment petite puisse t-elle être à tes yeux à tel instant infiniment grande peut-elle paraître au même moment aux yeux d'une autre entité qui était alors infiniment plus petite que cette présumée Conscience Initiale de sorte qu'il ne sera jamais possible de capturer le premier instant où cette Conscience aurait pu Naître.

La Conscience Initiale est «en progression» grâce aux créatures qu’Elle fit naître par le truchement du «générateur pouvant tout créer». Ces créatures, autonomes, font preuve d’une originalité qu’Elle apprécie.
Initial, dans notre cas, signifie: «qui commence qqch». Elle peut donc «commencer» toute chose, sans avoir Elle-même de commencement.
Si la Conscience Initiale était née, il y aurait par conséquent «quelque chose» avant Elle. Quelque chose sans Elle et ses attributs. Or, il n’y a rien avant Dieu. Rien n’existe avant la Cause sans cause.

Chribou a écrit:

Par exemple si on prend un nombre et qu'on le soumet à une régression mathématique qui le réduit toujours de moitié on s'approchera toujours du zéro: 32,16,8,4,2,1,1/2,1/4,1/8,1/16 etc.etc. mais jamais il ne sera possible d'atteindre le résultat 0.

Ou à moins que je n'aie rien compris à ta thèse.

Chez la Conscience Initiale, le temps est «unique». Supposons qu’Elle observe Sa «nuit étoilée». Auquel cas, tous les astres sont synchrones grâce à l’«immédiateté des phénomènes lumineux». Sa «vitesse de la lumière» n’a aucune limite. Immédiats aussi sont Ses déplacements, telle la pensée. Durant ce «temps unique», pas une chose ne préexiste à une autre. Si une chose apparaît: elle a toujours existé. Si une chose disparaît: elle n’a jamais existé. Alors, rien en «mémoire»? Rien! La Conscience Initiale n’a aucune raison de conserver le souvenir d’une chose sans intérêt pour Elle. Il n’y a pas d’avant et il n’y a pas d’après. C’est maintenant, toujours maintenant. Ses actions «consécutives» se déroulent sans se «suivre».

L'arbre de la connaissance du bien et du mal Dan, non pas la connaissance simplement, parceque l'on peut connaître que le mal et le bien sont indissociables mais il est impossible de reconnaître qu'ils sont distincts en cela que le bien peut être très douloureux, amer et le mal peut être tout à fait bienfaisant, agréable...

La connaissance du bien et du mal, n'édifie rien, c'est de la fumée, de la vanité. Mieux vaut en effet ne pas en manger!

Anaïs a écrit:

Citation :

L'ordinateur fait la même chose, il possède une mémoire dites morte qui est continuellement alimentées, à la différence qu'elle n'à rien d'autre à faire...qu'attendre qu'on en ait besoin!

Sauf que nous ne sommes pas un ordinateur...

Analogue ne veut pas dire identique. L’analogie permet de conceptualiser des notions autrement impénétrables.