Pourquoi ne peut-on pas voir Dieu?

Rappel du premier message :

Adam et Eve par exemple, voyaient-ils Dieu ?

Anaïs a écrit:

Citation :

L'ordinateur fait la même chose, il possède une mémoire dites morte qui est continuellement alimentées, à la différence qu'elle n'à rien d'autre à faire...qu'attendre qu'on en ait besoin!

Sauf que nous ne sommes pas un ordinateur...

Analogue ne veut pas dire identique. L’analogie permet de conceptualiser des notions autrement impénétrables.

Tiersi a écrit:

[
Analogue ne veut pas dire identique. L’analogie permet de conceptualiser des notions autrement impénétrables.

Tout à fait, pas identique...

Touaémoua a écrit:

L'arbre de la connaissance du bien et du mal Dan, non  pas la connaissance simplement, parceque l'on peut connaître que le mal et le bien sont indissociables mais il est impossible de reconnaître qu'ils sont distincts en cela que le bien peut être très douloureux, amer et le mal peut être tout à fait bienfaisant, agréable...

La connaissance du bien et du mal, n'édifie rien, c'est de la fumée, de la vanité. Mieux vaut en effet ne pas en manger!

C'est encore une fois une interprétation personnelle je ne suis pas d'accord avec cela. Cela peut etre le bien ou le mal par rapport aux autres, le bien et le mal dans le sens d'action, le bien et le mal ne sont pas indissociables désolé, ils sont facile à dissocier et a identifier.
Ne pas vouloir connaître la différence, c'est aussi vouloir que l'etre humain puisse se tromper, ce qui est impensable pour un dieu d'amour
Je confirme ( puisque chacun est libre d'interpréter à sa façon) dieu , prefère les êtres humains ignares , car ils sait fort bien que c'est le seul moyen pour qu'ils croient en lui
amicalement

dan 26 a écrit:

Cela peut etre le bien ou le mal par rapport aux autres, le bien et le mal dans le sens d'action, le bien et le mal ne sont pas indissociables désolé, ils sont facile à dissocier et a identifier.

Et bien, il y a de nombreux exemples qui définiront clairement que le bien et le mal sont indissociables. Le yin et le yan le symbolisent correctement, mais ce n'est qu'un point de vue personnel Dan qui repose sur mon expérience... L'expérience ne peut être partagée et je saurais illustrer de multiples façons combien le mal peut être un bien et le bien peut être un mal.

Tu dis qu'ils sont faciles à dissocier, à identifier, nous t'écoutons ?

Dédé 95 a écrit:

Tiersi a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Le cerveau est un "appareil" qui fonctionne continuellement, lorsqu'il ne fonctionne plus...c'est qu'on est mort et on redevient poussière sois rapidement par crémation, soit progressivement par enterrement!
L'ordinateur fait la même chose, il possède une mémoire dites morte qui est continuellement alimentées, à la différence qu'elle n'à rien d'autre à faire...qu'attendre qu'on en ait besoin!

La conscience peut-elle (re)devenir poussière? Les pensées sont-elles faites de matière? Le mot «immatériel» a-t-il un sens? Sans conscience, un corps humain fait quoi de positif?

Non la conscience ne peut redevenir poussière, elle peut juste disparaitre quand son instrument de création, le cerveau, redevient poussière!

L’effacement d’un texte ne fait pas disparaître le traitement de texte.

Dédé 95 a écrit:

La pensée serait faites effectivement de matière, mais il faut là considérer la matière:
« Au lieu de décrire la matière sous la forme de briques fondamentales, il vaut mieux la considérer sous l’angle de forces présentes dans l’univers et considérer les interactions des forces constitutives de ce que nous appelons les objets. »
Tout est énergie! Et rien ne se crée, tout se transforme...

La force est un aspect de l’énergie. Donner un autre nom à l’objet ne change pas l’objet.

Dédé 95 a écrit:

Il n'y a rien d'immatériel, puisque tout est énergie!

Attendu que l’énergie est immatérielle, la matière s’avère, au bout du compte, immatérielle.

Dédé 95 a écrit:

Sans conscience le corps humain ne fait plus rien, il redevient poussière! Comme sans mémoire, un ordinateur devient rapidement un tas de ferraille!

La mémoire de l’ordinateur inutilisable peut faire fonctionner un appareil neuf.

Dédé 95 a écrit:

La conscience n'est qu'un assemblage de mémoire! ces mémoires sont appelées cellules nerveuses ou gliales, reliées entre elles.
le cerveau est à la fois un système électrique, chimique, et probablement magnétique et quantique.

Le cerveau n’est pas la conscience comme la voiture n’est pas le conducteur.

kawthar a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Il n'y a rien d'immatériel, puisque tout est énergie!

et l'énergie est matérielle?

Bonne question.

Tiersi a écrit:

kawthar a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Il n'y a rien d'immatériel, puisque tout est énergie!

et l'énergie est matérielle?

Bonne question.

L'énergie n'est pas autre chose qu'un moyen de transporter de l'information.
La médecine chinoise par exemple ne soigne pas par l'énergie, c'est l'information qui soigne et c'est l'énergie qui lui permet de circuler...

En effet l'énergie est matérielle!
“L’énergie se conserve : rien ne se perd, rien ne se crée. C’est le premier principe de la thermodynamique.”

Citation :

La caractéristique la plus remarquable de l’énergie est qu’elle se conserve toujours. Lorsqu’elle est transférée d’un système à un autre, ou lorsqu’elle change de nature, il n’y a jamais ni création ni destruction d’énergie. Si un objet a perdu de l’énergie, la même quantité d’énergie a obligatoirement été gagnée par un autre objet en communication avec le premier. De même, lorsque l’énergie change de forme, le bilan est toujours exactement équilibré.

L'énergie se sont des déplacement d'électrons, et donc sans électron il n'y a pas d'énergie!

Citation :

Le cerveau n’est pas la conscience comme la voiture n’est pas le conducteur.

Effectivement, mais sans cerveau la conscience n'existe pas car elle ne serait pas produite, comme sans conducteur, une voiture ne se déplace pas sans conducteur, tu confond l'existence avec le fonctionnement!

Citation :

La mémoire de l’ordinateur inutilisable peut faire fonctionner un appareil neuf.

Ca ne répond pas à mon constat qui est:

Citation :

Comme sans mémoire, un ordinateur devient rapidement un tas de ferraille!

Parce qu'un ordinateur sans mémoire...ne fonctionne pas! Ou alors faut m'expliquer!

le beau du laid,

Touaémoua a écrit:

Tu dis qu'ils sont faciles à dissocier, à identifier, nous t'écoutons ?

D'apres la bible dieu et le diable sont différents, et facile à dissocier
Le calme et la tempête,
le beau du laid,
la souffrance, et la quiétude,
la vie et la mort,
le beau temps et le mauvais temps,
l'handicap d'une vie plus facile
le paysage tranquille, d'un paysage tourmenté ou accidenté par une catastrophe naturelle
La paix de la guerre
La joie, de la souffrance des enfants,
la faim du manque de nouriture
Les climats tempérés des climats extrêmes
la belle vie, de la vie de misère
La richesse de la pauvreté ,
aller une question simple où vois tu le bien dans le tremblement de terre qu'il y a eu lieu au Népal par exemple


etc etc
Merci d'eviter la masturbation intellectuelle je ne suis pas un adepte .
Amicalement
.

Touaémoua a écrit:

Mais rares sont les occurrences qui traitent des conditions requises pour voir dieu, la plus éloquente reste : Heureux ceux qui ont le cœur purs car ils verront dieu ! (Evangile de Mathieu)

Comme les petits enfants, en definitive!!!!
Moins on a de connaissance plus on le voit !!!Où on a besoin de le voir, ce qui facilite l'imagination !!!
amicalement

dan 26 a écrit:

aller une question simple où vois tu le bien dans le tremblement de terre qu'il y a eu lieu au Népal par exemple

Cela faisait assurément autant de bien que de mal. Que je te parle de cette népalaise battue par son mari qui s'en sortait avec ses enfants le chat et le chien sans aucune égratignure alors que le mari git encore sous les décombres d'une maison qu'il ne pouvait plus payer mais sera remboursée par l'assurance "sans" le mari. C'est une femme heureuse aujourd'hui qui garde un bon souvenir de ce terrible instant.

Que je te parle aussi de ce problème démographique que connaissait ce pays et qu'il ne connait plus depuis qu'une partie non négligeable de sa population fut ensevelie. Je te ferais l'impasse sur le taux de chômage dans le bâtiment entre autre qui devrait relancer son économie etc, etc,

C'est la vie quoi ! De la pire chose nous trouverons toujours le meilleur selon les attentes pour la satisfaction de chacun.

PS: La faim du manque de nourriture dis-tu ? Assure à notre civilisation une existence florissante. Ce ne sont pas des travailleurs syndiqués qui travaille dans les mines de diamants africaine mais des esclaves affamés pour assurer la convoitise occidentale.

Et cela a du bon, bien, pour beaucoup...

[quote]

Touaémoua a écrit:

dan a dit : aller une question simple où vois tu le bien dans le tremblement de terre qu'il y a eu lieu au Népal par exemple
Touaemouaà osé répondre  :
Cela faisait assurément autant de bien que de mal. Que je te parle de cette népalaise battue par son mari qui s'en sortait avec ses enfants le chat et le chien sans aucune égratignure alors que le mari git encore sous les décombres d'une maison qu'il ne pouvait plus payer mais sera remboursée par l'assurance "sans" le mari. C'est une femme heureuse aujourd'hui qui garde un bon souvenir de ce terrible instant.

Mais c'est effrayant ce que tu dis, une personne qui en a tiré un bon souvenir pour des milliers qui en ont souffert, tu dis vraiment n'importe quoi . Désolé pour moi un tremblement de terre dans son ensemble est une catastrophe naturelle , donc un mal incontestable , et de plus dont l'homme n'est pas la cause .

Citation :

Que je te parle aussi de ce problème démographique que connaissait ce pays et qu'il ne connait plus depuis qu'une partie non négligeable de sa population fut ensevelie. Je te ferais l'impasse sur le taux de chômage dans le bâtiment entre autre qui devrait relancer son économie etc, etc,

Dis moi que je rêve,        un etre humain qui est capable de dire cela!!!!!      

Citation :

C'est la vie quoi ! De la pire chose nous trouverons toujours le meilleur selon les attentes pour la satisfaction de chacun.

Tu dis vraiment n'importe quoi et tout cela pour venir au secours de ces vieux textes, qui disent des inepties délirantes, sous le seul pretexte que tu crois que ce sont des textes sacrées . C'est effrayant       . Dans une situation de ce type il suffit de voir la situation globale , désolé la situation globale est un mal immense pour la population . C'est aussi ridicule que si tu disais que l'ors d'un tsunami des poissons sont sauvé , excuse moi c'est con !!!!

Citation :

PS: La faim du manque de nourriture dis-tu ? Assure à notre civilisation une existence florissante. Ce ne sont pas des travailleurs syndiqués qui travaille dans les mines de diamants africaine mais des esclaves affamés pour assurer la convoitise occidentale.

Peu importe (tu dévies), cela n'empêche pas que les 800 millions de personnes (chiffre en baisse depuis des années ) qui souffrent et meurent de faim c'est un mal incontestable , le nier c'est friser la folie, .

Citation :

Et cela a du bon, bien, pour beaucoup...

C'est vraiment n'importe quoi !!!tu dis n'importe quoi pour venir au secours de cette grosse c.....erie, qui est ecrite dans la genèse (une parmi des centaines ).
Je ne continue donc pas avec toi sur ce sujet, je t'avais dit que je n'etait pas un adepte de la masturbation intellectuelle, et encore moins de la connerie humaine . Je te laisse donc sur ce sujet !!
amicalement
Amicalement

kawthar a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Non la conscience ne peut redevenir poussière, elle peut juste disparaitre quand son instrument de création, le cerveau, redevient poussière!

Tout est énergie! Et rien ne se crée, tout se transforme...

Ben alors Dédé, elle disparait où cette conscience ? 

Bonne question.

dan 26 a écrit:

aller une question simple où vois tu le bien dans le tremblement de terre qu'il y a eu lieu au Népal par exemple

Des tremblements de terre pareils sont un "mal" pour quelques milliers d'humains, mais très probablement un "bien" pour la planète Terre qui a besoin de ces secousses pour continuer sa vie à elle et maintenir "sa santé".
Si jamais la planète Terre venait à "tomber malade", c'est l'humanité entière qui risquerait de disparaître.

dan 26 a écrit:

Mais c'est effrayant ce que tu dis, une personne qui en a tiré un bon souvenir pour des milliers qui en ont souffert, tu dis vraiment n'importe quoi . Désolé pour moi un tremblement de terre dans son ensemble est une catastrophe naturelle , donc un mal incontestable , et de plus dont l'homme n'est pas la cause .

Ce n'est qu'un exemple fictif dans une réalité beaucoup plus effrayante encore... Mais oui, bien sûr que des individus tireront profit de telles situations autant que d'autres n'en tireront aucun profit mais c'est bel et bien en termes de profit qu'il faut appréhender les choses. La pire des catastrophes s'avèrera toujours profitable d'une façon ou d'une autre.

Lorsque l'homme en est la cause, nous parlons de guerre pour raser encore plus efficacement toute une nation. A côté un tremblement de terre fait office de pacotille. Sincèrement, tu crois vraiment que c'est pour le mal de tous que l'Irak se faisait décimée ? Je n'ai jamais entendu cela, au contraire, mais pour le bien, le bien de tous. Pour la paix dans le monde...

Personnellement je n'étais pas satisfaite du tout mais plein de gens trouvaient cette idée bonne: des milliers de gens. La naïveté, la méconnaissance justement.

Mes petits comptes:

Népal après une catastrophe sismique environ 7000 morts.
Guerre d'Irak pour la paix cela va de soi environ 160 000 morts.

PS: Je te laisse faire les comptes.

Tiersi a écrit:

kawthar a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Non la conscience ne peut redevenir poussière, elle peut juste disparaitre quand son instrument de création, le cerveau, redevient poussière!

Tout est énergie! Et rien ne se crée, tout se transforme...

Ben alors Dédé, elle disparait où cette conscience ? 

Bonne question.

La conscience n'est pas le cerveau, si le cerveau redevient poussière, la conscience disparait, elle n'existe plus.
L'analogie avec l'ordinateur est flagrant!
Si les mémoires sont détruites en tant que mémoire mais pas en tant que poussière, l'ordinateur n'existe plus, donc le résultat de l'interraction des mémoires n'existe plus!
C'est la même chose avec le cerveau, les neurones transformés, le travail des neurones entre eux (la conscience) est détruit!
Comprendo?

C'est celui qui le dit qui doit apporter la preuve ? vas-y , pourquoi , comment , où ,
et quand elle disparaît , enfin c'est mort fini , enfin pour toi si ça te fais tant plaisir .
Ca frôle le masochsm.

Mince, moi avoir vu plein de petites consciences traverser la rue et faillies se faire écraser!
Par contre je reviens d'un cimetière où un copain à été incinéré, bah les neurones elles avaient un drole d'air! Un tas de poussière encore fumant, et lui il risquait pas de traverser la rue!
Voilà Logan, tu as mes preuves!
Peut ètre préfères tu que je te donne des réponses correspondant à ta Foi ?
Mais Ce sera difficile pour moi de les reprendre à mon compte! Je suis pas maso mais sadique...grrrr...grrr.

Tiersi a écrit:

Ben alors Dédé, elle disparait où cette conscience ? 

Bonne question.[/quote]
elle s'éteint comme une lampe quand le cerveau arrête de la produire !!
Elle meurt .
Amicalement

Peu importe dans les deux cas c'est un mal effroyable . l'un crée par un tremblement de terre, l'autre par une guerre , donc les deux sont des maux horribles pour les hommes .

Brahim a écrit:

Des tremblements de terre pareils sont un "mal" pour quelques milliers d'humains, mais très probablement un "bien" pour la planète Terre qui a besoin de ces secousses pour continuer sa vie à elle et maintenir "sa santé".
Si jamais la planète Terre venait à "tomber malade", c'est l'humanité entière qui risquerait de disparaître.

Mais ce n'est pas possible de dire des âneries pareilles pour venir au secours de vieux textes , que certains croient sacrés . !!!
Là ou un tremblement de terre apparaît c'est un mal atroce pour les personnes qui le subissent , point barre . Pas la peine de se masturber le cerveau , pour essayer de dédouaner dieu de cette énormité.
Amicalement

Le bien et le mal sont des notions morales.
Dans le cas d'un séisme et de ses suites, il n' y a ni mal ni bien, mais une simple succession d'incidents, d'évènements.
Au séisme du Népal par exemple, considéré par certains ici comme un mal censé donné lieu au bien, succèdent d'ailleurs aussi bien des évènements heureux que des évènements malheureux. Même la thèse qui soutient qu'un mal restaure des équilibre n'est donc qu'une illusion. Mais là nous glissons un peu hors sujet puisque, encore une fois, il ne s'agit pas de mal, mais de simples évènements
Le bien et le mal sont des notions morales, pour parler de mal et de bien, il y a un préalable : il faut d'abord admettre une Volonté, un dieu, qui agit sciemment pour faire le mal et/ou le bien ou qui vise à réaliser le bien par le biais du mal, ou le mal via le bien.
Ce n'est donc qu'à cette condition, d'un dieu agissant, que l'on peut parler de bien et de mal et s'interroger alors sur le modus opérandi d'un tel dieu.

Tatonga a écrit:

Ce n'est donc qu'à cette condition, d'un dieu agissant, que l'on peut parler de bien et de mal et s'interroger alors sur le modus opérandi d'un tel dieu.

Dieu  d'amour est créateur de toutes choses, d'après les croyants intégristes , fondamentalistes . Et nous savons que l'homme ne eut etre à l'origine de certaines catastrophes naturelles , dont les tremblement de terre !!Qui est ce alors . Je sais que les fous d'Allah  disent que cela est causé par les hommes qui copulent en même temps  ,  mais bon nous sommes au 21 em siècle , restons sérieux!!!
pendant que nous sommes dans les réflexions ridicules !!!
Un personne sauvée des décombres crie souvent "dieu m'a sauvé" que doit ont penser de celles qui sont mortes sous des tonnes de pierres ?
Amicalement

Pourquoi Dieu devrait-il être amour ? pourquoi la vie devrait-elle être juste ?

dan 26 a écrit:

Tatonga a écrit:

Ce n'est donc qu'à cette condition, d'un dieu agissant, que l'on peut parler de bien et de mal et s'interroger alors sur le modus opérandi d'un tel dieu.

Dieu  d'amour est créateur de toutes choses, d'après les croyants intégristes , fondamentalistes . Et nous savons que l'homme ne eut etre à l'origine de certaines catastrophes naturelles , dont les tremblement de terre !!Qui est ce alors . Je sais que les fous d'Allah  disent que cela est causé par les hommes qui copulent en même temps  ,  mais bon nous sommes au 21 em siècle , restons sérieux!!!
pendant que nous sommes dans les réflexions ridicules !!!
Un personne sauvée des décombres crie souvent "dieu m'a sauvé"  que doit ont penser de celles qui sont mortes sous des tonnes de pierres ?
Amicalement

Tu dis n'importe quoi et tu pollues tous les sujets.
Pourquoi ne prends-tu pas la peine de lire avant de réagir ?????
Je n'ai jamais dit que Dieu existait ou n'existait pas.
J'ai dit que l'on ne peut parler de bien et de mal qu'à la condition de les considérer des vonlontés d'une divinité, parce que ce sont des notions morales. Et si l'on rejette l'existence d'une divinité agissante, il ne faut plus alors parler de mal et de bien.
Lis, avant de réagir et arrête de considérer les gens comme des superstitieux fanatiques.
Le fanatique de ce forum, c'est toi

dan 26 a écrit:

Brahim a écrit:

Des tremblements de terre pareils sont un "mal" pour quelques milliers d'humains, mais très probablement un "bien" pour la planète Terre qui a besoin de ces secousses pour continuer sa vie à elle et maintenir "sa santé".
Si jamais la planète Terre venait à "tomber malade", c'est l'humanité entière qui risquerait de disparaître.

Mais ce n'est pas possible de dire des âneries pareilles pour venir au secours de vieux textes , que certains croient sacrés . !!!
Là ou un tremblement de terre apparaît c'est un mal atroce pour les personnes qui le subissent , point barre . Pas la peine de se masturber le cerveau , pour essayer de dédouaner dieu de cette énormité.
Amicalement

Les tremblements de terre existaient déjà avant l'apparition de l'Homme sur la Terre. Ils ne peuvent donc pas être causés par les humains.
Ce sont des phénomènes naturels qui font partie intégrante de la vie et de l'évolution de la planète Terre.

Le bien et le mal sont des notions purement humaines. Dans l'absolu, il n'y a ni bien ni mal, il n'y a que des événements.

Arrêtez d'embêter Dan. C'est pas sa faute s'il a été traumatisé par ses cours de catéchisme.

Dans la région de Lyon, on raconte que Dan fait un scandale à chaque fois qu'il arrive au rayon fromagerie d'un supermarché.

- Quoi ?!? Qu'est ce que je vois?? Caprice des dieux ?!!?         Appellez moi le directeur du magasin immédiatement! C'est inadmissible !!!!!         Vous ne savez donc pas que les dieux n'existe pas ??!!! Ce ne sont que des créations de l'homme !!!!!! Pour se rassurer!! A cause qu'ils arrivent pas à accepter leur finitude!!! C'est un placébo !!! Vous entendez???!! Un placébo pour le psyché des hommes!!!!!

- Hum..heu...oui oui monsieur..ca y est nous avons avons appellé les responsables du magasin..ce sont ces 2 hommes en blancs qui arrivent...oui oui ces deux hommes avec une civière...tout va bien aller , ne vous inquiétez pas..

Brahim a écrit:

Le bien et le mal sont des notions purement humaines. Dans l'absolu, il n'y a ni bien ni mal, il n'y a que des événements.

Haaa! Comme c'est plaisant de le lire.

[quote]

Tatonga a écrit:

Je n'ai jamais dit que Dieu existait ou n'existait pas.
J'ai dit que l'on ne peut parler de bien et de mal qu'à la condition de les considérer des vonlontés d'une divinité, parce que ce sont des notions morales.

Depuis quand la morale ou l'étique seraient elles liés à une divinité ?

Citation :

Et si l'on rejette l'existence d'une divinité agissante, il ne faut plus alors parler de mal et de bien.

Désolé de ne pas etre d'accord , le mal est le bien se limite à ce que chacun de nous ressentons . Quand je dis que des milliers de morts lors d'une catastrophe naturelle , est mal c'est essentiellement parce que la grande majorité des personnes le voient comme cela . La preuve il suffit de voir les aides que peuvent recevoir ces régions du monde quand ces catastrophes arrivent . Comme je te le dis je ne suis pas un adepte de la masturbation intellectuelle , je fais simple, précis, logique, et réaliste .

Citation :

Lis, avant de réagir et arrête de considérer les gens comme des superstitieux fanatiques.
Le fanatique de ce forum, c'est toi

je n'ai pas fait mention de superstitieux, les fanatiques sont pour moi ceux qui disent c'est ecrit sur un seul livre, c'est donc la vérité!!!! Et surtout veulent l'imposer aux autres
Amicalement

Ce que je sais c'est que maintenant que tu lui as mis la patte dessus, tu ne vas plus le lâcher ce pauvre sujet et que ce n'est plus à ce sujet que j'aurai affaire mais avec toi. Et là, c'est beaucoup plus compliqué et problématique que tout ce que Allah le très haut et le très grand a pu poser comme problèmes durant toute sa carrière.

Brahim a écrit:

Le bien et le mal sont des notions purement humaines. Dans l'absolu, il n'y a ni bien ni mal, il n'y a que des événements.

Je crois que le dire ainsi est une erreur et cela revient aussi à nier Dieu (ce que je n'interdis évidemment à personne, puisqu'il faut tout préciser.)
Lorsque nous parlons du bien et du mal nous ne faisons pas que parler de faits dommageables et de faits bénéfiques pour l'homme. Ces concepts ont un sens plus profond, ils interpellent sur l'origine et le pourquoi du mal et du bien. Ils supposent donc dans l'esprit de l'homme l'existence d'une source, d'une origine, d'un générateur du bien et du mal, donc d'un Dieu.
Et c'est pour cette raison que nous en parlons et que nous faisons du problème du mal et du bien une sujet de réflexion. S'il ne s'agissait que de faits dommageables et bénéfiques est-ce que nous serions là à en parler ?
Poser le problème du bien et du mal, c'est poser le problème de Dieu

Tatonga a écrit:

Ce que je sais c'est que maintenant que tu lui as mis la patte dessus, tu ne vas plus le lâcher ce pauvre sujet et que ce n'est plus à ce sujet que j'aurai affaire mais avec toi. Et là, c'est beaucoup plus compliqué et problématique que tout ce que Allah le très haut et le très grand a pu poser comme problèmes durant toute sa carrière.

A qui réponds tu? Je ne comprends pas ton message!!!

Tatonga a écrit:

Poser le problème du bien et du mal, c'est poser le problème de Dieu

sincèrement je ne le pense pas le bien et le mal, passe par ce que ressente les êtres humains . C'est donc poser le problème de l'être humain dans son environnement . Ne jamais oublier que le monde n'est pas monothéistes, il y a d'autres religions qui ne croient pas au dieu unique, et interventionniste . Il est bon d'élargir son regard sur le phénomène religieux

Anaïs a écrit:

"Regarde le vide, tu y trouveras des trésors"

Tout à fait c'est une méthode utilisée par les psy, sur le divan !!!
Amicalement

Dan 26 a écrit:

Ne jamais oublier que le monde n'est pas monothéiste

En effet il ne l'est pas, tu n'est pas obligé de le suivre.

Dan 26 a écrit:

Tout à fait c'est une méthode utilisée par les psy, sur le divan !!!

Pourquoi ne fait tu pas confiance aux psys alors?

Le_Chat a écrit:

En effet il ne l'est pas, tu n'est pas obligé de le suivre.

laissons à chacun la liberté de croire ce qu'il veut tant que .........

Citation :

Pourquoi ne fait tu pas confiance aux psys alors?

quel élément te fait pense cela de ma part ? Quand je dis qu'il y a trois méthodes pour ôter l'angoisse existentielle , la religion, un bon psy, ou une philo personnelle , où lis tu que je ne fais pas confiance aux psy ?
amicalement

Dan 26 a écrit:

Quel élément te fait penser cela de ma part ?

Pourquoi prends tu cette part alors?

Dan 26 a écrit:

Quand je dis qu'il y a trois méthodes pour ôter l'angoisse existentielle , la religion, un bon psy, ou une philo personnelle , où lis tu que je ne fais pas confiance aux psys ?

Dans cette phrase je ne le lis pas. Pourquoi vouloir se débarrasser de l'angoisse existentielle?

Mieux, pourquoi considérer que l'existence, et donc de la vie et de la mort, engendre une angoisse!
C'est créer un faux pour justifier un jugement!
En matière de justice ça a un nom, faux témoignage, et c'est passible de prison!

Dédé 95 a écrit:

Citation :

Le programme qui permet à l’ordinateur de fonctionner est «invisible» aux utilisateurs. Même un logiciel du commerce a deux parties. Celle qui permet son fonctionnement (non accessible à l’utilisateur) et les commandes prévues pour l’utilisateur. Affirmer qu’il n’existe que des commandes (enregistrables par l’IRM) suppose l’absence du programme essentiel. La conscience originelle, comme toute idée, ne se photographie pas. Une empreinte dénote le passage de quelque chose, mais l’empreinte n’est pas cette chose.

Sais-tu comment fonctionne une mémoire morte ou vive ) d'un ordinateur ?
Les programmes ne sont simplement que les "états" (+ ou -) d'un grand nombre de cellules!
Si un de ces programme inscrit, "dit" qu'il faut aller regarder par la fenètre, il ira chercher d'autres programmes inscrits pour aller exécuter cette action!

Pour l'ordinateur c'est rigoureusement la même chose, un programme de (+ ou -) inscrit dans les mémoires des données pour que l'on puisse, se servir de la souris, allumer l'écran etc etc...

En gros ce qu'on appelle la conscience c'est la lecture et l'interraction des cellules entre elle qui s'"allument" et qui s'éteignent!
Elle nous semble invisible parceque notre vision ne nous permet pas de voir ce clignotement (ce passage) entre les deux états, mais ils existent bien!
C'est pourquoi comme le précise Dan, l'IRM permet lui de "visionner" le circuit par transcription des résultats!

La métaphore est une image éclairant l’abstraction. Mais ne pas en attendre l’exactitude d’une reproduction photographique. Se faire une idée approchée d’un objet vaut mieux que l’appréhender de travers.
La conscience se situe à l’extérieur du cerveau comme l’air est extérieur aux poumons. Ne pas confondre un organe (et son fonctionnement intrinsèque) avec le «carburant» de cet organe. Autre comparaison: les ondes radio sont extérieures au poste de radio. Bien que les ondes électromagnétiques passent à travers ses composants, le transistor ne produit pas d’émission radiophonique.
Quand l’intelligence artificielle aura beaucoup progressé, son fonctionnement ressemblera davantage à celui d’une conscience humaine. Déjà cette analogie se vérifie avec les insectes.

[quote]

Le_Chat a écrit:

Dan 26 a dit: Quand je dis qu'il y a trois méthodes pour ôter l'angoisse existentielle , la religion, un bon psy, ou une philo personnelle , où lis tu que je ne fais pas confiance aux psys ?
le chat à répondu : dans cette phrase je ne le lis pas.

que dis tu là cela confirme bien que je fais confiance aux psy pour ceux qui en ont besoin

Citation :

Pourquoi vouloir se débarrasser de l'angoisse existentielle?

pour vivre sans angoisse !!Mais c'est un autre sujet .
amicalement

Dédé 95 a écrit:

Citation :

L'instinct produit la réaction impulsive et souvent instantanée d'un animal face à un danger, un besoin, une peur... Les animaux n'ont pas la capacité de réfléchir longtemps quand un évènement particulier survient et c'est souvent par instinct de survie qu'il va se sauver ou attaquer. L'instinct est donc un système de réaction irréfléchie, mais souvent efficace, qui sert à l'animal pour survivre.

Ce qui prouve qu'effectivement les animaux n'ont pas la conscience de l'homme, conscience qui résulte d'une petite partie du cerveau!
dan à raison, certains primates , possèdent comme nous, en plus de l'instinct héréditaire (ADN)  une conscience mais beaucoup moins développées!
Il faut distinguer l'instinct de la conscience!

Non! L’instinct fait partie de la conscience. C’est la base primordiale sur laquelle s’étagent les améliorations successives du psychisme.
La conscience existe aussi chez les animaux, y compris les insectes. Conscience sans laquelle nul ne peut vivre. Grâce à elle, tout individu sait qu’il existe. Tout individu sait qu’il doit prolonger sa vie en renouvelant des actes indispensables (manger, boire, excréter, se protéger des conditions météorologiques extrêmes, dormir dans un lieu sûr…). Tout individu sait que s’il affronte un rival ou un prédateur, il doit prendre garde à ne pas perdre la vie. Tout individu sait qu’il doit perpétuer son espèce…

Anaïs a écrit:

Citation :

Derrière la barrière de l’inconscient, notre conscience peut entrer en relation avec d’autres consciences. Elle peut «consulter» des «stocks de mémoire», des sources cognitives du monde invisible. L’analogie informatique serait un smartphone se connectant à divers sites de l’Internet. Une telle faculté, certes, ne repose sur aucune preuve tangible, mais l’intuition n’en comporte pas davantage, qui joue pourtant un rôle notoire au sein de l’humanité. Cette faculté fonctionne, le plus souvent, à l’insu de l’intellect.

C'est là l'erreur ; l'intuition ne fonctionne JAMAIS avec l'intellect sinon ce n'est plus de l'intuition et il n'y a plus d'intuition mais de la réflexion... L'intuition sort par le cœur sans passer par le mental...

L’intuition ne fonctionne pas comme l’intellect, mais rien n’empêche la «pure» réflexion d’être influencée par l’intuition, d’une façon non perceptible. Connait-on toujours les véritables motifs de nos décisions «rationnelles»? L’inconscient, le préconscient, le subconscient, le surmoi.., se manifestent à l’occasion.
Même seuls, nous ne sommes pas seuls.

Tiersi a écrit:

Anaïs a écrit:

Citation :

Derrière la barrière de l’inconscient, notre conscience peut entrer en relation avec d’autres consciences. Elle peut «consulter» des «stocks de mémoire», des sources cognitives du monde invisible. L’analogie informatique serait un smartphone se connectant à divers sites de l’Internet. Une telle faculté, certes, ne repose sur aucune preuve tangible, mais l’intuition n’en comporte pas davantage, qui joue pourtant un rôle notoire au sein de l’humanité. Cette faculté fonctionne, le plus souvent, à l’insu de l’intellect.

C'est là l'erreur ; l'intuition ne fonctionne JAMAIS avec l'intellect sinon ce n'est plus de l'intuition et il n'y a plus d'intuition mais de la réflexion... L'intuition sort par le cœur sans passer par le mental...

L’intuition ne fonctionne pas comme l’intellect, mais rien n’empêche la «pure» réflexion d’être influencée par l’intuition, d’une façon non perceptible. Connait-on toujours les véritables motifs de nos décisions «rationnelles»? L’inconscient, le préconscient, le subconscient, le surmoi.., se manifestent à l’occasion.
Même seuls, nous ne sommes pas seuls.

Si l'intuition passe par le cœur et non par le mental, elle est donc directement connectée à la réalité.

Anaïs a écrit:

Si l'intuition passe par le cœur et non par le mental, elle est donc directement connectée à la réalité.

Le coeur qui est un muscle une pompe qui sert à déplacer le sang!!! qui serait à l'origine de l'intuition !!!!!
Connais tu au moins l'anatomie de l'homme, et la fonction des organes ?
pour information la métaphore du coeur est une façon poétique de parler du cerveau
amicalement

dan 26 a écrit:

Anaïs a écrit:

Si l'intuition passe par le cœur et non par le mental, elle est donc directement connectée à la réalité.

Le coeur qui est un muscle une pompe qui sert à déplacer le sang!!! qui serait à l'origine de l'intuition !!!!!
Connais tu au moins l'anatomie de l'homme, et la fonction des organes ?
pour information la métaphore du coeur  est une façon poétique de parler du cerveau
amicalement

Arrête un peu de baver des âneries...

Anaïs a écrit:

Dan a dit :
Connais tu au moins l'anatomie de l'homme, et la fonction des organes ?
pour information la métaphore du coeur  est une façon poétique de parler du cerveau
Anais a répondu : Arrête un peu de baver des âneries...

Il me semble que "Si l'intuition passe par le cœur et non par le mental, elle est donc directement connectée à la réalité" l'ânerie n'est pas du coté que tu crois .
L'intuition passe par le cerveau, le coeur n'a jamais émis de sentiment, d'intuition !!!Je confirme voir les cours de biologie humaine .
amicalement

dan 26 a écrit:

Tiersi a écrit:

Ces «rencontres» impliquent une meilleure compréhension du monde divin. Et cette «résolution des épreuves du destin» consiste à supporter les tourments de sa vie sans se lamenter.

tu n'as pas répondu Kesako  , peux tu donner un exemple STP ? Car il y a d'autres méthodes pour supporter certains tourments de la vie !!
amicalement

Le parcours initiatique implique des épreuves dont l’écuyer est conscient.

dan 26 a écrit:

Tiersi a écrit:

Les insectes ont aussi besoin d’une conscience. Conscience sans laquelle nul ne peut vivre. Grâce à elle, tout individu sait qu’il existe. Tout individu sait qu’il doit prolonger sa vie en renouvelant des actes indispensables (manger, boire, excréter, se protéger des conditions météorologiques extrêmes, dormir dans un lieu sûr…). Tout individu sait que s’il affronte un rival ou un prédateur, il doit prendre garde à ne pas perdre la vie. Tout individu sait qu’il doit perpétuer son espèce…

tu confonds, instinct de survie , et conscience d'etre !!!
amicalement

L’instinct de survie et la conscience d'être sont indissolublement liés. L’un n’existe pas sans l’autre. L’homme possède la même conscience primordiale que l’insecte. L’insecte, comme l’homme, sait qu’il vit.

dan 26 a écrit:

Tiersi a écrit:

Principes universels. La conscience engendre la conscience. Rien de vivant n’existe sans conscience.

Ce n'est pas un principe universel, ce n'est qu'une profession de foi,  la matière peut aussi engendrer la vie, donc la conscience .

Quelle matière sans conscience engendre la conscience?

dan 26 a écrit:

Citation :

Séparer irréversiblement la Conscience Initiale de la conscience humaine permet d’octroyer à l’homme le plus grand des cadeaux que puisse lui faire la C.I., sa liberté. Une liberté totale. Ce cadeau ne se refuse pas. Il se paye au prix fort. Il se reçoit avec gratitude. Fort de sa liberté, l’homme a le droit d’ignorer la Conscience Initiale. Rien ne l’empêche de commettre les pires abjections.[/i]

Mais pourquoi donc lier la morale, l'ethique , à une conscience universelle, cela n'a strictement aucun sens .

Proposer un sens à la vie nécessite un dessein moral.

dan 26 a écrit:

Citation :

Un homme «libéré» est un homme qui ne fait plus le mal. Ne plus faire le mal, c’est savoir vivre en bonne entente, définitivement, avec les autres

Etrange je vois comme une contradiction avec les mots en gras!!!
amicalement

Celui qui commet les pires abjections n’est pas un homme «libéré».

Tiersi a écrit:

Le parcours initiatique implique des épreuves dont l’écuyer est conscient.

Je ne vois vraiment pas le rapport avec l'équitation!!!
Pourquoi ne pas utiliser des phrases simples comme tout le monde ?
amicalement

Tu te crois chez les analphabêtes avec tes mots simples , la science utilise des termes apprend
les mais c'est trop tard t'es dépassé .

Loganj a écrit:

Tu te crois chez les analphabêtes avec tes mots simples , la science utilise des termes apprend
les mais c'est trop tard t'es dépassé .

Utiliser les bons mots au bon endroit et le meilleur moyen de se faire comprendre par tous . Seul problème dans le domaine de la métaphysique, beaucoup utilisent des phrases alambiquées pour faire croire à une connaissance , qu'ils n'ont pas , pour faire croire que ce sont des initiés . Alors qu'il racontent des banalités faciles à contre argumenter. C'est une forme de nuage de fumée, qui cache des banalités .
Ne nombreuses professions utilisent ce superfuge
Amicalement