Pourquoi ne peut-on pas voir Dieu?

Rappel du premier message :

Adam et Eve par exemple, voyaient-ils Dieu ?

[quote]

Tiersi a écrit:

Celui qui attend des «preuves divines» est comme un voyageur vérifiant l’authenticité du moindre détail de sa carte routière. Tellement absorbé par cet examen, il ne voit pas le bus qui s’arrête pour emporter des passagers.

OK mais ce ne sont que des mots, nous demandons des preuves  c'est tout .

Citation :

Un nouveau bus vient de partir.

Donne nous au moins la source de ce que tu dis .

Citation :

Ces réflexions proviennent de mon inspiration. Ma muse, dirait un poète.
Encore un bus que le voyageur stagnant n’a pas remarqué.
Au lieu d’attendre des «preuves incontestables», introuvables dans le domaine métaphysique, il faut se poser les bonnes questions.

Merci d'avouer donc qu'il n'y a aucune preuve  et que nous sommes dans le domaine du ressenti du psyché !!! On les connaît tous les bonnes questions ce sont les questions existentielles

Citation :

Vouloir des «preuves divines» équivaut à briguer des pouvoirs thaumaturgiques.

non désolé, pour moi c'est se poser les bonnes question, sans preuve on peut dire tout et  n'importe quoi !!!
o

Citation :

Ces «faits surnaturels» sont des charges qui gênent l’ascension du chercheur gravissant les pentes de la connaissance. Dans l’«au-delà», l’être «libéré» ne doit avoir pratiquement rien pour bénéficier d’une infinité de satisfactions

Et voilà nous y revoilà !!! ce fameux au-dela  qui nous tranquillise face à la mort!!!! C'est quelque chose !!
La voilà la preuve , c'est tellement plus confortable  de se croire immortel n'est ce pas ? Il n'y a pas besoin de preuve cela réconforte .
Amicalement

On est immortel ! C'est un fait !

Anaïs a écrit:

On est immortel ! C'est un fait !

Peux tu développer STP, ce fait incontestable d'après toi .
amicalement

Je n'ai jamais vu quelqu'un prouver que l'on meurt vraiment dans un trou.
Par contre il y a des tas d'indices qui mis bout à bout finissent par nous dire qu'il y a bien plus de pistes qui nous amènes à en conclure que la vie continue que le contraire.
La balance penche aujourd'hui largement du côté de l'éternel…
Il faut que tu te renouvelles, car je pense que tu es bloqué à l'époque où l'on enfermait les gens qui disaient avoir vu un tunnel.. Ce n'est plus du tout ça aujourd'hui et les progrès de la science nous apportent de plus en plus d'éléments allant dans ce sens. Tu devrais relire mes différents messages sur le sujet ainsi que plein d'autres d'ailleurs... Mais tu vas nous ressortir bien sûr que c'est l'amour de l'imaginaire n'Est-ce pas ?

Citation :

La conscience de l’homme vivant s’échelonne déjà sur plusieurs niveaux: moi, soi, subconscient, inconscient...
Quand l’homme meurt, son cadavre se dissocie, mais l’énergie qui le constitue ne disparaît pas. Sa conscience ne disparaît pas non plus. Après le dernier soupir, l’essence du psychisme individuel de chaque être perdure «quelque part». Au moment où la conscience du défunt donne la vie cérébrale à un nouvel organisme, cette conscience est en partie «effacée». Plus exactement, l’intellect ne dispose plus de toutes les informations caractérisant son moi passé. Pour autant, l’individu reste-t-il le même? A la fois, oui et non. Situation semblable à celle de l’amnésique. Après avoir perdu la mémoire, il n’est pas devenu quelqu’un d’autre. Il garde sa sensation d’exister. Subsistent ses goûts, son langage, des aptitudes consécutives à de longs apprentissages, des règles de vie... Son caractère profond demeure. Débarrassée de l’accablant fardeau d’un ego dépassé qui entraverait son développement, la conscience «réinitialisée» est en mesure d’améliorer la progression de l’entité humaine.

manou a écrit:

Tiersi a écrit:

manou a écrit:

tu parle de l'âme après la mort ?

Oui! Et du retour de la conscience personnelle dans un nouveau corps humain.
«Ame» a une connotation trop religieuse pour moi.

tout ce que tu as décrit en 10 phrases, je te le décris en un mot    " l'âme."

Les insectes ont-ils une âme? Mais ils ont une conscience. Conscience sans laquelle nul ne peut vivre. Grâce à elle, tout individu sait qu’il existe. Tout individu sait qu’il doit prolonger sa vie en renouvelant des actes indispensables (manger, boire, excréter, se protéger des conditions météorologiques extrêmes, dormir dans un lieu sûr…). Tout individu sait que s’il affronte un rival ou un prédateur, il doit prendre garde à ne pas perdre la vie. Tout individu sait qu’il doit perpétuer son espèce…

dan 26 a écrit:

Tiersi a écrit:

Peut-on sérieusement imaginer Dieu récompensant la cruauté diabolique des djihadistes?
L’éternité est «très très très longue». Alors un cheptel de 70 pouffes, quelle blague!

Je suis d'accord mais c'est leur croyance, on ne peut rien faire contre les croyances des fanatiques

L’homme moderne ne se soumet pas à l’inquisition. L’homme humain ne se soumet pas à l’islam barbare, il le combat.

dan 26 a écrit:

Citation :

Les religions qui promettent l’enfer au moindre écart de conduite tranquillisent qui?

L'enfer ........et le paradis, la carotte et le baton !!! Le meilleur moyen de faire croire et peur à la foi . Faire peur pour faire croire est une méthode qui marche, voir le FN, les écolos, les religions  etc.  

La religion ne tranquillise pas vraiment les croyants. Sur ce point, les athées se trompent. Les djihadistes tranquillisent qui?

dan 26 a écrit:

Citation :

Le «régime pénitentiaire», permettant de racheter ses fautes, fait cesser l’astreinte aux réincarnations. Voilà un sens à la vie. Quel est celui que propose l’athéisme?

l'athéisme  de raison , n'est pas une réponse aux trois questions existentielle , mais seulement  le résultat d'une longue réflexion personnelle . L'athéisme ne s'enseigne pas il doit rester personnel, l'athéisme na aucun livre de référence, aucun culte, aucun lieu de rassemblement .  

Bref, l’athéisme ne donne aucun sens à la vie.
Spécificités de la «métaphysique laïque»: ni dogmes, ni «église», ni gourous, ni liturgie, ni prédicateurs, ni tabous, ni «sacré», ni blasphèmes, ni sacrilèges…

dan 26 a écrit:

Citation :

L’intelligent véritable comprend ceux qui le sont moins.

déjà juger les autres  au niveau de l'intelligence, en est une belle preuve !!!

Essayer de comprendre l’autre ne veut pas dire le juger.

dan 26 a écrit:

Citation :

«La vie d’un être humain est faite de bien et de mal», forcément puisque l’existence du mal conditionne une totale liberté envers Dieu.
Pas c…, pervers.

non désolé c'est impossible, le système vase communicant n'existe aps dans ce domaine .  

L’existence du mal conditionne une totale liberté envers Dieu. Il s’agit d’une explication. Pourquoi parler de vases communicants?

dan 26 a écrit:

Citation :

L’athée croit en la nature, voilà qui rassure!

impossible à dire chaque athée à sa conception différente  et personnelle du monde. Contrairement aux religions qui fédérent devant les réponses imaginées , pour les hommes qui s'inquiètent .

Reformulation: beaucoup d’athées donnent l’impression de croire en la nature. Est-ce plus rassurant?

dan 26 a écrit:

Citation :

Aucune importance. Cette idée offrira peut-être à certains un sujet de réflexion.

ok  avec plaisir. Demande à ceux que cela interresse , de te répondre tous en même temps , (afin d'eviter de se copier mutuellement les réponses, et voir si ils ont compris . gare au résultat!!!

Pas besoin puisque quelqu’un vient de le demander à ma place.

dan 26 a écrit:

Citation :

Les «niveaux de conscience» pourraient se différencier ainsi. Simple exemple. Lors d’un vote, l’«ego» choisit son candidat afin d’obtenir des avantages matériels. Connaissant les conséquences désastreuses de ce choix pour l’environnement, il s’en f… Tenant compte du bien commun, le «soi» fait un choix moins avantageux pour son propre intérêt

Sacré conflit dans la tête !!!Ce ne doit pas être simple tous les jours
amicalement

Conflit pour l’«ego», pas pour le «soi».

Si vous ne voyez pas Dieu, c'est parce que vous ne regardez pas.

Florence Yvonne écrit

Code:

 Si vous ne voyez pas Dieu, c'est parce que vous ne regardez pas.

Regarder quoi ?
Où doit ton regarder ?
Ou comment doit t'on regarder pour le voir ?

Pandore a écrit:

Florence Yvonne écrit

Code:

 Si vous ne voyez pas Dieu, c'est parce que vous ne regardez pas.

Regarder quoi ?
Où doit ton regarder ?
Ou comment doit t'on regarder pour le voir ?

Ne rien vouloir, reprendre tout ce qui est dit sur le "lâcher prise" c'est la porte de la pleine conscience...
Vouloir quelque chose c'est déjà râté... On trouve ce qu'on cherche dans le présent... et c'est nulle part ailleurs en lâchant tout.. en ne gardant que nos sensations, en ayant tous nos sens ouverts.. en étant vraiment à ce qu'on fait là, à l'instant. Il n'y a pas d'hier, il n'y a pas de demain dans l'instant présent... Dans l'instant présent, on voit juste !

Pandore a écrit:

Florence Yvonne écrit

Code:

 Si vous ne voyez pas Dieu, c'est parce que vous ne regardez pas.

Regarder quoi ?
Où doit ton regarder ?
Ou comment doit t'on regarder pour le voir ?

D'abord, il faut retrouver le regard innocent du petit enfant, après tu vas en campagne, tu t'assoies et tu laisse ton regard vagabonder jusqu'à ce que tout ce qui t'entoure devienne plus beau, plus lumineux. C'est cela Dieu cet émerveillement, cette sérénité qui te gagne.

Moi, maintenant, il me suffit de contempler des nuages sur un ciel bleu et Dieu est là.

Tout le reste est superflu.

Anaïs a écrit:

Je n'ai jamais vu quelqu'un prouver que l'on meurt vraiment dans un trou.

je ne comprends pas toute mort est confirmée par un médecin, c'est obligatoire . Donc le document  obligatoire remis par le médecin prouve la mort de la personne

Citation :

Par contre il y a des tas d'indices qui mis bout à bout finissent par nous dire qu'il y a bien plus de pistes qui nous amènes à en conclure que la vie continue que le contraire.

Peux tu nous dire lesquels , avec précision  STP . Je n'en connais aucun confirmé par plusieurs témoins , qui parlent du même fait

Citation :

La balance penche aujourd'hui largement du côté de l'éternel…

Dis plutôt que  penser que l'on peut être éternel permet d'accepter sa finitude, seul problème toutes les religions, et sectes  ne donnent pas la même réponse eschatologiques , dans ce domaine......................qui croire ?  r

Citation :

Il faut que tu te renouvelles, car je pense que tu es bloqué à l'époque où l'on enfermait les gens qui disaient avoir vu un tunnel.. Ce n'est plus du tout ça aujourd'hui et les progrès de la science nous apportent de plus en plus d'éléments allant dans ce sens.

Désolé tu sembles ne pas me connaître , je pense etre assez renseigné dans ce domaine . Aller pour preuve va faire un tour vers les effets des produits hallucinogènes , comme la Kétamine par exemple , et les plantes utilisées par certains chamans, ainsi que les effets sur le cerveau de la méditation poussée , qui amène à une sensation de conscience modifiée .

Citation :

Tu devrais relire mes différents messages sur le sujet ainsi que plein d'autres d'ailleurs... Mais tu vas nous ressortir bien sûr que c'est l'amour de l'imaginaire n'Est-ce pas ?

amour de l'imaginaire ne veut rien dire , c'est surtout le besoin de merveilleux, qui permet d'atténuer l'angoisse naturelle que l'etre humain a de sa finitude .
Ne trouve tu pas étrange que toutes les discutions en relation avec les religions , tournent  à un moment donné autours de la mort ? A méditer .

florence_yvonne a écrit:

D'abord, il faut retrouver le regard innocent du petit enfant, après tu vas en campagne, tu t'assoies et tu laisse ton regard vagabonder jusqu'à ce que tout ce qui t'entoure devienne plus beau, plus lumineux. C'est cela Dieu cet émerveillement, cette sérénité qui te gagne.

Moi, maintenant, il me suffit de contempler des nuages sur un ciel bleu et Dieu est là.

Tout le reste est superflu.

Ok mais bon c'est un peu simpliste , tu devrais aller voir au Népal dieu a une drôle de figure!!!!
Amicalement

[quote]

Tiersi a écrit:

dan a dit: Je suis d'accord mais c'est leur croyance, on ne peut rien faire contre les croyances des fanatiques
Tiersi a répondu
L’homme moderne ne se soumet pas à l’inquisition. L’homme humain ne se soumet pas à l’islam barbare, il le combat.

je suis d'accord mais le monde est fait de milliards d'individus avec des croyances différentes, et des niveau de compréhension particuliers .

Citation :

Dan à dit
L'enfer ........et le paradis, la carotte et le baton !!! Le meilleur moyen de faire croire et peur à la foi . Faire peur pour faire croire est une méthode qui marche, voir le FN, les écolos, les religions  etc.  
Tiersi
La religion ne tranquillise pas vraiment les croyants. Sur ce point, les athées se trompent. Les djihadistes tranquillisent qui?

Désolé le rôle des religions et des sectes (c'est leur seul point commun à toutes sauf une), et d'apporter des réponses eschatologiques, afin de tranquilliser l'etre humain .

Citation :

Dan a dit
l'athéisme  de raison , n'est pas une réponse aux trois questions existentielle , mais seulement  le résultat d'une longue réflexion personnelle . L'athéisme ne s'enseigne pas il doit rester personnel, l'athéisme na aucun livre de référence, aucun culte, aucun lieu de rassemblement .  
Tiersi
Bref, l’athéisme ne donne aucun sens à la vie.
Spécificités de la «métaphysique laïque»: ni dogmes, ni «église», ni gourous, ni liturgie, ni prédicateurs, ni tabous, ni «sacré», ni blasphèmes, ni sacrilèges…

C'est normal l'athéisme de raison n'est pas une croyance, c'est le simple résultat d'une recherche qui amène à la conclusion que c'est l'être humain qui a imaginé toutes ces divinités au cours des âges et des civilisations , en fonction de son propre environnement , pour se rassurer . l'athée à besoin d'autres moyens pour accepter sa condition humaine, puisque l'athéisme ne réponds à aucune question existentielle .



Essayer de comprendre l’autre ne veut pas dire le juger.

Citation :

L’existence du mal conditionne une totale liberté envers Dieu. Il s’agit d’une explication. Pourquoi parler de vases communicants?

le fait même qeu le mal existe détruit la notion d'un dieu aimant tous les hommes. Voir la démonstration imparable d'Epicure à ce sujet!!!:

Citation :

Reformulation: beaucoup d’athées donnent l’impression de croire en la nature. Est-ce plus rassurant?

je viens de t'expliquer que pour se rassurer il y a d'autres solutions , une philo personnelle, on bon psy, etc etc

Citation :

Conflit pour l’«ego», pas pour le «soi»

désolé c'est un terrain que j'ignore, je ne suis pas un adepte de la masturbation intellectuelle .

amicalement

Il est vrai que la nature est majestueuse et que les yeux des enfants sont unique.

Ma méthode peut paraître simple, mais pourquoi faire compliqué quand ce n'est pas nécessaire ?

J'ai du mal a croire que cela ne marche que pour moi, alors essayez au moins.

florence_yvonne a écrit:

Ma méthode peut paraître simple, mais pourquoi faire compliqué quand ce n'est pas nécessaire ?

J'ai du mal a croire que cela ne marche que pour moi, alors essayez au moins.

tu n'as pas répondu , penses tu qu'au Nepal par exemple , ou après un Tsunami , les yeux des enfants voient dieu ?
tu raisonnes comme si tout le beau , etait dieu , que fais tu du laid ?
amicalement

dan 26 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ma méthode peut paraître simple, mais pourquoi faire compliqué quand ce n'est pas nécessaire ?

J'ai du mal a croire que cela ne marche que pour moi, alors essayez au moins.

tu n'as pas répondu , penses tu qu'au Nepal par exemple , ou après un Tsunami , les yeux des enfants voient dieu ?
tu raisonnes comme si tout le beau , etait dieu , que fais tu du laid ?
amicalement

Dieu n'est ni beau ni laid, et oui, même sous les décombres d'un tremblement de terre Dieu est là.

De toute façon, les notions de beau et de laid, de méchant et de gentils sont totalement subjectives. Si la terre bouge, c'est qu'elle est vivante.

dan 26 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ma méthode peut paraître simple, mais pourquoi faire compliqué quand ce n'est pas nécessaire ?

J'ai du mal a croire que cela ne marche que pour moi, alors essayez au moins.

tu n'as pas répondu , penses tu qu'au Nepal par exemple , ou après un Tsunami , les yeux des enfants voient dieu ?
tu raisonnes comme si tout le beau , etait dieu , que fais tu du laid ?
amicalement

Dieu n'est ni beau ni laid, et oui, même sous les décombres d'un tremblement de terre Dieu est là.

De toute façon, les notions de beau et de laid, de méchant et de gentils sont totalement subjectives. Si la terre bouge, c'est qu'elle est vivante.

Chacun a son chemin a faire avec sa propre connaissance du moment. Tout évolue tout le temps et nous n'avons pas a comprendre l'autre, nous avons en priorité à nous comprendre soi-même...
Le monde ira beaucoup mieux si l'on essaie de faire dans cet ordre là..
Le jugement est une idiotie. Nous ne connaissons pas l'autre...

Je trouve dommage si je suis la seule à vivre cette expérience là.

dan 26 a écrit:

Tiersi a écrit:

Celui qui attend des «preuves divines» est comme un voyageur vérifiant l’authenticité du moindre détail de sa carte routière. Tellement absorbé par cet examen, il ne voit pas le bus qui s’arrête pour emporter des passagers.

OK mais ce ne sont que des mots, nous demandons des preuves  c'est tout .

L’aveugle demande-t-il des preuves que les couleurs existent?

dan 26 a écrit:

Citation :

Un nouveau bus vient de partir.

Donne nous au moins la source de ce que tu dis .

L’essence d’une métaphore n’est pas photographiable. Qui connait les sources des auteurs tels que Lewis Carroll ou J.M. Barry?

dan 26 a écrit:

Citation :

Ces réflexions proviennent de mon inspiration. Ma muse, dirait un poète.
Encore un bus que le voyageur stagnant n’a pas remarqué.
Au lieu d’attendre des «preuves incontestables», introuvables dans le domaine métaphysique, il faut se poser les bonnes questions.

Merci d'avouer donc qu'il n'y a aucune preuve  et que nous sommes dans le domaine du ressenti du psyché !!! On les connaît tous les bonnes questions ce sont les questions existentielles

Concernant ses sources d’inspiration, l’expression littéraire ou religieuse ne peut produire aucune preuve irréfutable. Faudrait-il donc brûler tous les livres?
Mes «bonnes questions», fondées sur le bon sens, permettent d’évaluer la justesse d’une allégation métaphysique. Les questions existentielles expliquent comment vit l’homme, mais pas pourquoi.

dan 26 a écrit:

Citation :

Vouloir des «preuves divines» équivaut à briguer des pouvoirs thaumaturgiques.

non désolé, pour moi c'est se poser les bonnes question, sans preuve on peut dire tout et  n'importe quoi !!!

A quoi ressemblerait une preuve indubitable?

dan 26 a écrit:

Citation :

Ces «faits surnaturels» sont des charges qui gênent l’ascension du chercheur gravissant les pentes de la connaissance. Dans l’«au-delà», l’être «libéré» ne doit avoir pratiquement rien pour bénéficier d’une infinité de satisfactions

Et voilà nous y revoilà !!! ce fameux au-dela  qui nous tranquillise face à la mort!!!! C'est quelque chose !!
La voilà la preuve , c'est tellement plus confortable  de se croire immortel n'est ce pas ? Il n'y a pas besoin de preuve cela réconforte.
Amicalement

L’un de nous deux a raison. Seule, la camarde connait le fin mot de l’histoire.

florence_yvonne a écrit:

Dieu n'est ni beau ni laid, et oui, même sous les décombres d'un tremblement de terre Dieu est là.

De toute façon, les notions de beau et de laid, de méchant et de gentils sont totalement subjectives. Si la terre bouge, c'est qu'elle est vivante.

Donc cela se limite à une croyance , ce n'est pas un réponse valable et recevable que de dire "regardez autour de vous" dieu est partout .
Ok que la terre soit vivante est une chose !!!! et encore
Mais cela détruit la notion même d'un dieu d'amour, qui aime tant els hommes dans la mesure où cette terre vivante, fait souffrir , et mourir tant de personnes . C'est totalement contradictoire de dire aimer les hommes , et les faire souffrir de sa propre volonté alors que dieu a tous les pouvoir, etant omni tout .
De la logique rien que de la logique .
amicalement

florence Yvonne à écrit

Code:

Ma méthode peut paraître simple, mais pourquoi faire compliqué quand ce n'est pas nécessaire ?

Ce qui m'amène à penser aux états de conscience modifié ,un mental différent de l'état ordinaire.
une sorte de déviation dans le fonctionnement général de la conscience,comme dans les l'états de transes , hypnotiques ,méditatifs , mystiques , hallucinatoires ect

Pandore a écrit:

Ce qui m'amène à penser aux états de conscience modifié ,un mental différent de l'état ordinaire.
une sorte de déviation dans le fonctionnement général de la conscience,comme dans les l'états de transes , hypnotiques ,méditatifs , mystiques , hallucinatoires ect

une sorte de déviation dans le fonctionnement général de la consciencedu cerveau .
Le tout facilité par des drogues hallucinogènes, ou des exercices mentaux suscités par la médiation, qui fait en sorte que le cerveau auto génère des endorphines ou endomorphines.
amicalement

florence-yvonne à écrit

Code:

D'abord, il faut retrouver le regard innocent du petit enfant, après tu vas en campagne, tu t'assoies et tu laisse ton regard vagabonder jusqu'à ce que tout ce qui t'entoure devienne plus beau, plus lumineux. C'est cela Dieu cet émerveillement, cette sérénité qui te gagne.

Dan26 à écrit

Code:

Ce qui m'amène à penser aux états de conscience modifié ,un mental différent de l'état ordinaire.
une sorte de déviation dans le fonctionnement général de la conscience,comme dans les l'états de transes , hypnotiques ,méditatifs , mystiques , hallucinatoires ect

Dan26) je faisais référence à l'état plus lumineux ,une sorte de modification de la conscience, je comprends qu'un effet chimico peut modifié la conscience
mais une concentration de la pensée au niveau de la nature ,c'est la première fois .

-arbitre, nous serions des robots obéissant à un dieu.

"Dieu" (loi de la nature) montre que tout est équilibre. Tu fais une chose et tu récoltes les fruits de cette choses. Le "tout pouvoir de Dieu" c'est de laisser la nature avoir son libre-arbitre. C'est le seul moyen que nous avons de prouver notre bonne "foi"

Imaginons un Dieu qui nous dicterait tout ce que nous devons faire et interdirait d'office les guerres, etc.. Ca voudrait dire que nous ne serions que des marionnettes qui serions orientée.

Nous n'aurions donc plus de responsabilité dans le bien que nous faisons.. Nous serions de bonnes personnes juste parce que Dieu le permet.. Ca servirait à quoi tout ça ? La logique ce serait quoi ?

il nous resterait quoi comme libre arbitres ? Nous serions quoi ? Comment pourrions-nous nous prouver ce que nous valons si c'est un autre que nous-même qui décidait pour nous ?

Il y a donc une volonté de laisser faire jusqu'à ce que nous comprenions de nous-même d'où vient le problème. Pour faire la guerre, il faut être deux. Tant que personne ne lâchera pas, la guerre continuera. On le voit entre deux personnes qui se font la guerre. Si l'un lâche, il n'y a plus de guerre. C'est ça la leçon. Comprendre. Prendre conscience. Devenir meilleur.

Pandore a écrit:

Dan26) je faisais référence à l'état plus lumineux ,une sorte de modification de la conscience, je comprends qu'un effet chimico peut modifié la conscience
mais une concentration de la pensée au niveau de la nature ,c'est la première fois .

Concentration de la pensées , à le même effet sur le cerveau que la méditation poussée pour moi .
amicalement

D'autant plus que ça n'a rien de secret et très connue!
Non plus issue d'une réponse personnelle et encore moins d'un quelconque prosélythisme.

Dan est athée mais très favorable aux religions, il ne s'en cache pas, elles sont utiles dit-il !

Exode 33:20

L'Eternel dit: Tu ne pourras voir ma face,car l'homme ne peut me voir et vivre.

Nous serions incapable de supporter son éclat ,sa lumière ,sa gloire ,sa splendeur dans notre condition humaine.

Tant que les gens penseront que dieu est un vieil homme à barbe, ils ne verront rien...

Pourquoi c'est un jeune homme sans barbe?

Un indice peut-être ?

Tout est sphérique de l'infiniment petit à l'infiniment grand , généré synergétiquement
par les forces centripète et centrifuge du cosmos . C'est la perfection de la vue juste
atteinte par expérience personnelle qui d'ailleurs donne cette vision de l'ensemble ou
de ce grand tout :

Juste l'oeil parfaitement pur ,
Les cinq sens ,
La Conscience cosmique ,
Les consciences ,
Les phénomènes de la Conscience ,
Les objets . Bouddha .

Je tiens a préciser que je n'ai jamais consommé de substance Hallucinogène, je ne fume même pas et je ne bois jamais d'alcool.

florence_yvonne a écrit:

Je tiens a préciser que je n'ai jamais consommé de substance Hallucinogène, je ne fume même pas et je ne bois jamais d'alcool.

je ne comprends pas pourquoi tu dis cela !! Personne je pense ne t'a soupçonné de cela!!!

amicalement

Il me semble que quelqu'un a parlé d'hallucinations.

florence_yvonne a écrit:

Il me semble que quelqu'un a parlé d'hallucinations.

C'est moi sur un thème général, au sujet d'une des explications des OBE,NDE, EMI je n'ai pas dit que tu prenais des produits hallucinogène .

Amicalement

dan 26 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il me semble que quelqu'un a parlé d'hallucinations.

C'est moi sur un thème général, au sujet d'une  des explications des OBE,NDE, EMI je n'ai pas dit que tu prenais des produits hallucinogène .

Amicalement

Il est prouvé que ce n'était pas des hallucinations vu que des personnes avec ou sans religions, de personnes qui n'ont jamais communiquer les unes avec les autres voient la même chose.. Comment veux-tu que des personnes voient toutes la même chose (dans le même ordre) si c'était des hallucinations. Les personnes n'ayant aucune sensibilité spirituelles reviennent complètement transformées avec une autre vision des choses de la même manière que celles qui avaient déjà une vision plus spirituelle.

Ensuite la sortie de corps révèle des réalités. Si c'était de la pure hallucination, ce qu'elle raconterait ne pourrait pas coller à la réalité. Donc impossible de parler d'hallucination. Ce qui en fait des preuves, des faits.

Citation :

Anaïs"]
Il est prouvé que ce n'était pas des hallucinations vu que des personnes avec ou sans religions, de personnes qui n'ont jamais communiquer les unes avec les autres voient la même chose.. Comment veux-tu que des personnes voient toutes la même chose (dans le même ordre) si c'était des hallucinations. Les personnes n'ayant aucune sensibilité spirituelles reviennent complètement transformées avec une autre vision des choses de la même manière que celles qui avaient déjà une vision plus spirituelle.

Les personnes qui voient la même chose, tunnel, lumièrel,cylindre, sa propre vie  etc   dans le même ordre démontrent que l'effet des endorphines, (ou endomorphines )a le même résultat sur tous les cerveaux humains (comme toutes les drogues )  . ' Dans la mesure ou c'est un effet chimique c'est normal que cet effet ait le même résultat sur tous . Tous les cerveaux réagissent de la même façon face à des drogues hallucinogènes . Chaque drogue procurant la même réaction

Citation :

Ensuite la sortie de corps révèle des réalités. Si c'était de la pure hallucination, ce qu'elle raconterait ne pourrait pas coller à la réalité. Donc impossible de parler d'hallucination. Ce qui en fait des preuves, des faits.

Les OBE ont été reproduite en laboratoire, j'ai déjà expliqué le mécanisme et comment cela fonctionne . Je ne vais pas me re re répéter on me le reproche assez .
Juste une piste parmi tant d'autres "Google effet Kétamine ", tu as une réponse , une explication parmi tant d'autres , pour information j'ai subit une OBE lors d'un malaise vagal , je n'ai pas besoin d'y voir l'esprit qui se détache du corps . Les explications des neurothéologiens me suffisent , il s'agit d'une excitation du gyrus angulaire momentané , qui donne cette impression . Le gyrus angulaire étant la partie du cerveau qui permet de se situer dans l'espace .
On peut si tu veux rentrer un peu plus dans le détail du fonctionnement du cerveau à ce moment là, mais je ne veux pas encore me re re re repetter.
On me le reproche assez .
amicalement

[quote="dan 26"]

Citation :

es personnes qui voient la même chose, tunnel, lumièrel,cylindre, sa propre vie  etc   dans le même ordre démontrent que l'effet des endorphines,  (ou endomorphines )a le même résultat sur tous les cerveaux humains (comme toutes les drogues )  . ' Dans la mesure ou c'est un effet chimique c'est normal que cet effet ait le même résultat sur tous . Tous les cerveaux réagissent de la même façon face à des drogues hallucinogènes . Chaque drogue procurant la même réaction

Citation :

Ensuite la sortie de corps révèle des réalités. Si c'était de la pure hallucination, ce qu'elle raconterait ne pourrait pas coller à la réalité. Donc impossible de parler d'hallucination. Ce qui en fait des preuves, des faits.

Les OBE ont été reproduite en laboratoire, j'ai déjà expliqué le mécanisme et comment cela fonctionne . Je ne vais pas me re re répéter on me le reproche assez .
Juste une piste parmi tant d'autres "Google effet Kétamine ", tu as une réponse , une explication parmi tant d'autres , pour information j'ai subit une OBE lors d'un malaise vagal , je n'ai pas besoin d'y voir l'esprit qui se détache du corps . Les explications des neurothéologiens me suffisent , il s'agit d'une excitation du gyrus angulaire momentané , qui donne cette impression . Le gyrus angulaire étant la partie du cerveau qui permet de se situer dans l'espace .
On peut si tu veux rentrer un peu plus dans le détail du fonctionnement du cerveau à ce moment là, mais je ne veux pas encore me re re re repetter.
On me le reproche assez .
amicalement

Tu fuis les arguments... Ils sont précis pourtant... Quel rapport avec tes réponses qui n'ont aucun sens...
Je parle de faits moi..

Anaïs a écrit:

Tu fuis les arguments... Ils sont précis pourtant... Quel rapport avec tes réponses qui n'ont aucun sens...
Je parle de faits moi..

Je ne fuis jamais, que dis tu là je réponds toujours à tous et toutes !!!
Mais ce n'est pas possible, ce ne sont pas des faits mais des témoignages de personnes qui ont ressentis la même chose, dans les mêmes conditions.
Un peu comme si tu voulais dire que les schyzophènes(atteint du même symptômes ) , le fait de voir des choses étranges sur les murs cela prouverait que ces choses étranges sont des faits avérés qui sont sur les murs         .
Je me répète donc toutes les drogues Hallucinogènes  naturelles, ou émises par le cerveaux arrivent a donner la même impression aux personnes qui les subissent . Cela ne vaut pas dire que l'effet constaté, démontre  la véracité de ce qui est vue, mais la réalité de l'effet de tel produit sur tel cerveau . Pour information il a été comparé les expressions utilisés, entres certaines personnes qui ont a consommé du LSD, et des témoins de NDE ou EMI, les tournures de phrases, et les mots utilisés  son très comparables .
C'est pourtant simple à comprendre .
Merci d'aller voir sur Googl "explication NDE, et EMI ", tu auras un debut de réponse .
Par contre si cela te pose trop de problème personnel, pour ton bon équilibre psychique , ta tranquillité d'esprit , évite de trop chercher à comprendre, continue à croire simplement,. Je ne voudrais en aucun cas te désabuser .  Je suis de mauvaise foi, je dis que des bêtises, il ne faut surtout pas m'écouter, et surtout  ne pas contrôler mes propos . Crois ma chère Anais , crois !!!

florence_yvonne a écrit:

Ce qu'il faudrait comprendre, c'est comment l'atmosphère terrestre est devenu respirable.

Je pense que cela a été , par certains astrophysiciens.
Amicalement

dan 26 a écrit:

Tiersi a écrit:

dan a dit: Je suis d'accord mais c'est leur croyance, on ne peut rien faire contre les croyances des fanatiques

Tiersi a répondu
L’homme moderne ne se soumet pas à l’inquisition. L’homme humain ne se soumet pas à l’islam barbare, il le combat.

je suis d'accord mais le monde est fait de milliards d'individus avec des croyances différentes, et des niveau de compréhension particuliers .

Face à l’islam barbare, l’humain responsable ne tergiverse pas.

dan 26 a écrit:

Citation :

Dan à dit
L'enfer ........et le paradis, la carotte et le baton !!! Le meilleur moyen de faire croire et peur à la foi . Faire peur pour faire croire est une méthode qui marche, voir le FN, les écolos, les religions  etc.

Tiersi
La religion ne tranquillise pas vraiment les croyants. Sur ce point, les athées se trompent. Les djihadistes tranquillisent qui?

Désolé   le rôle des religions et des sectes  (c'est leur seul point commun à toutes sauf une), et d'apporter des réponses eschatologiques, afin de tranquilliser l'etre humain .

Les djihadistes veulent imposer à l’humanité leur fin du monde. Les hommes humains doivent imposer à l’islam la fin des djihadistes.

dan 26 a écrit:

Citation :

Dan a dit
l'athéisme  de raison , n'est pas une réponse aux trois questions existentielle , mais seulement  le résultat d'une longue réflexion personnelle . L'athéisme ne s'enseigne pas il doit rester personnel, l'athéisme na aucun livre de référence, aucun culte, aucun lieu de rassemblement .  

Tiersi
Bref, l’athéisme ne donne aucun sens à la vie.
Spécificités de la «métaphysique laïque»: ni dogmes, ni «église», ni gourous, ni liturgie, ni prédicateurs, ni tabous, ni «sacré», ni blasphèmes, ni sacrilèges…

C'est normal l'athéisme de raison  n'est pas une croyance, c'est le simple résultat d'une recherche qui amène à la conclusion  que c'est l'être humain qui a imaginé toutes ces divinités au cours des âges et des civilisations , en fonction de son propre environnement , pour se rassurer . l'athée à besoin d'autres moyens pour accepter sa condition humaine, puisque l'athéisme ne réponds à aucune question existentielle .

Lesquels?

dan 26 a écrit:

Citation :

Essayer de comprendre l’autre ne veut pas dire le juger.

Citation :

L’existence du mal conditionne une totale liberté envers Dieu. Il s’agit d’une explication. Pourquoi parler de vases communicants?

le fait même qeu le mal existe détruit la notion d'un dieu aimant tous les hommes. Voir la démonstration imparable d'Epicure à ce sujet!!!:

Absence de mal signifierait absence de liberté.
Séparer irréversiblement la Conscience Initiale de la conscience humaine permet d’octroyer à l’homme le plus grand des cadeaux que puisse lui faire la C.I., sa liberté. Une liberté totale. Ce cadeau ne se refuse pas. Il se paye au prix fort. Il se reçoit avec gratitude. Fort de sa liberté, l’homme a le droit d’ignorer la Conscience Initiale. Rien ne l’empêche de commettre les pires abjections.
Le mal est nécessaire car il rend possible l’exercice de la liberté accordé par la Conscience Initiale à Son endroit. Il s’agit d’une contrepartie. L’obscurité qui met en valeur la lumière. Sans l’existence du mal, l’homme ne pourrait être libre vis-à-vis de la Conscience Initiale. Bien que le mal soit nécessaire, l’homme doit tout faire pour l’empêcher d’opérer. C’est le jeu divin.

dan 26 a écrit:

Citation :

Reformulation: beaucoup d’athées donnent l’impression de croire en la nature. Est-ce plus rassurant?

je viens de t'expliquer que pour se rassurer il  y a d'autres solutions , une philo personnelle, on bon psy, etc etc

Donc la philo personnelle, le bon psy, l’etc., deviennent pour l’athée ses religions rassurantes.

dan 26 a écrit:

Citation :

Conflit pour l’«ego», pas pour le «soi»

désolé c'est un terrain que j'ignore, je ne suis pas un adepte de la masturbation intellectuelle .

N’importe qui peut faire la distinction entre égoïsme et altruisme. Chaque comportement répond à un niveau de conscience différent.

Citation :

Donc la philo personnelle, le bon psy, l’etc., deviennent pour l’athée ses religions rassurantes.

Pas pour moi en tout cas et je suis athée! Puisque religion vient du mot religere qui signifie relier, hors et c'est ma conviction, un individu qui est sans divinité ne peut se prévaloir d'une forme de divinité celui qui dirige une "religion"!
L'eternel erreur des "croyants" qui confondent, volontairement ou non, l'athée, le laic, l'anticlérical!

Je suis athé laic (membre d'une organisation de défense laique), anticlérical (membre de La Libre Pensée) et athée tout simplement!

florence_yvonne a écrit:

dan 26 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ma méthode peut paraître simple, mais pourquoi faire compliqué quand ce n'est pas nécessaire ?

J'ai du mal a croire que cela ne marche que pour moi, alors essayez au moins.

tu n'as pas répondu , penses tu qu'au Nepal par exemple , ou après un Tsunami , les yeux des enfants voient dieu ?
tu raisonnes comme si tout le beau , etait dieu , que fais tu du laid ?
amicalement

Dieu n'est ni beau ni laid, et oui, même sous les décombres d'un tremblement de terre Dieu est là.

De toute façon, les notions de beau et de laid, de méchant et de gentils sont totalement subjectives. Si la terre bouge, c'est qu'elle est vivante.

Si la terre est vivante, a-t-elle une conscience?

Tiersi a écrit:

florence_yvonne a écrit:

dan 26 a écrit:

tu n'as pas répondu , penses tu qu'au Nepal par exemple , ou après un Tsunami , les yeux des enfants voient dieu ?
tu raisonnes comme si tout le beau , etait dieu , que fais tu du laid ?
amicalement

Dieu n'est ni beau ni laid, et oui, même sous les décombres d'un tremblement de terre Dieu est là.

De toute façon, les notions de beau et de laid, de méchant et de gentils sont totalement subjectives. Si la terre bouge, c'est qu'elle est vivante.

Si la terre est vivante, a-t-elle une conscience?

La conscience est le résultat du travail des neurones dans le cerveau, à partir de l'ADN, la terre as-t-elle ces cellules excitables ? Non!
Donc la terre n'as pas de conscience!
La terre est-elle vivante? Oui!
Une plante est-elle vivante ? Oui ! As-t-elle un cerveau? Ah ?

Citation :

Expérience de mort imminente : que dit la science ?
Par Louis San
Mis à jour le 14/10/2014 | 17:46 , publié le 12/10/2014 | 07:19
"Dans les premières minutes après la mort, la conscience n'est pas annihilée." Le docteur Sam Parnia a dirigé l'étude AWARE, "la plus grande étude au monde sur les expériences de mort imminente" (EMI), aussi appelées en anglais near death experiences (NDE). Généralement, on parle d'EMI lorsqu'une personne se réveille après s'être trouvée dans un état de mort clinique ou dans le coma. Avec les progrès de la médecine, ces situations sont de plus en plus fréquentes et les témoignages se multiplient aux quatre coins du monde.

Les résultats de l'étude AWARE, menée pendant quatre ans sur 2 060 patients, ont été publiés, mardi 7 octobre, par l'université britannique de Southampton (en anglais). Ils permettent d'affiner des hypothèses déjà formulées sur la vie dans les instants qui suivent la mort. Francetv info revient sur les pistes de travail des scientifiques à ce sujet.

Le cerveau est conscient plusieurs minutes après l'arrêt du cœur

Il y a encore quelques années, les experts estimaient que le cerveau s'arrêtait quelques dizaines de secondes après l'arrêt du cœur. En 2012 encore, ce délai était estimé à 15 secondes, précisait au quotidien régional Midi libre le docteur Jean-Jacques Charbonier, médecin anesthésiste-réanimateur, auteur de plusieurs ouvrages sur les expériences de mort imminente.

Mais les hypothèses sur ce laps de temps ont rapidement évolué. En 2013, une expérience menée sur des rats montre que leur cerveau enregistre une intense activité 30 secondes après un arrêt cardiaque provoqué. Cette augmentation de l'activité cérébrale, très organisée dans tout le cerveau, correspond à un état d'éveil élevé. Les conclusions font grand bruit, même si l'étude est contestée par de nombreux scientifiques qui pointent l'impossibilité de comparer l'électro-encéphalogramme d'un rat et d'un humain, ou l'impossibilité d'établir si les rats possèdent un état de conscience ou non.

Aujourd'hui, l'étude AWARE chiffre à trois minutes la période durant laquelle une activité consciente du cerveau humain existe après l'arrêt cardiaque. "Nous ne savons pas si elle s'estompe après, mais directement après la mort, nous sommes encore conscients. Le cerveau ne s'arrête pas quand le cœur s'arrête de battre", explique Sam Parnia dans une interview au Daily Mail (en anglais).

Autrement dit, la question d'une redéfinition de la mort se pose. En 2013, Steven Laureys, patron du Coma Science Group, collectif de l'université de Liège (Belgique) en pointe dans les neurosciences, a déclaré dans la revue spécialisée La Recherche qu'il était nécessaire de la penser autrement. Selon lui, il ne faut plus considérer la mort "comme un événement ponctuel" mais comme "un processus qui se produit en plusieurs étapes".

Avec l'arrêt cardiaque, le cerveau manque d'oxygène, ce qui provoque des hallucinations

Parfois, les témoins d'EMI affirment aussi avoir eu la sensation de quitter leur corps. Ils disent s'être observés de l'extérieur, en lévitation, avoir suivi les discussions et les actes qui se déroulaient autour d'eux. Certains racontent, par exemple, avoir vu les gestes des médecins en train de les secourir.

Les scientifiques reconnaissent la réalité de l'expérience des témoins. "Les EMI, c'est un phénomène physiologique qui existe et est bien réel. Les gens qui racontent cela l'ont vraiment ressenti. Sinon, il faudrait supposer qu'ils mentent. Or, il y a des milliers de témoignages !", expose Steven Laureys au quotidien belge La Libre Belgique, en 2013.

Reste que pour la majorité des scientifiques, l'EMI est le produit d'un cerveau endommagé. Ils pensent, comme les chercheurs du Coma Science Group, que chaque élément d'une telle expérience (tunnel de lumière, bien-être, sortie hors du corps, etc.) est provoqué par l'atteinte d'une région cérébrale spécifique, en raison du manque d'oxygène qui survient lors de tout arrêt cardiaque.

@ Anais
Bonjour Anais.
Voici l'analyse faite par certains scientifiques qui est loin de faire l'unanimité ceci dit...ne l'a réfute pas, elle a le mérite d'éviter de s'emballer.

Pour te dire ce que j'en pense : ils se trompent (à mon avis)
Pourquoi? Parce que!!! (Je déconne)
Parce que j'ai fait au moins cinq ans de projection astrale totalement contrôlé.., c'est à dire que je partais dès que je le voulais.
Il suffisait que j'y pense tout simplement.

Je n'ai jamais, mais alors jamais été blessé, drogué ou autres lsd pour y parvenir.
La première fois que ça m'est arrivé c'est pour voir (me prévenir) d'un accident qui allait arriver lors de mes 7 ans. ( à cet âge là je ne connaissais pas de dealers Anais

Donc quand ça m'a repris plus tard, je n'ai jamais vu ce tunnel blanc ou autres manifestations communes à ceux qui sont "proche" du trépas.
Mes expériences (car il s'agit là d'expériences) ont toujours été spécifiques, et toujours complètement différentes de sois disante hallucinations dû à la drogue (chimique ou cerveau).

A bon entendeur évidemment....
Et je pense aussi que Tu ne devrais pas gaspiller ton énergie

Tiersi a écrit:

florence_yvonne a écrit:

dan 26 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ma méthode peut paraître simple, mais pourquoi faire compliqué quand ce n'est pas nécessaire ?

J'ai du mal a croire que cela ne marche que pour moi, alors essayez au moins.

tu n'as pas répondu , penses tu qu'au Nepal par exemple , ou après un Tsunami , les yeux des enfants voient dieu ?
tu raisonnes comme si tout le beau , etait dieu , que fais tu du laid ?
amicalement

Dieu n'est ni beau ni laid, et oui, même sous les décombres d'un tremblement de terre Dieu est là.

De toute façon, les notions de beau et de laid, de méchant et de gentils sont totalement subjectives. Si la terre bouge, c'est qu'elle est vivante.

Si la terre est vivante, a-t-elle une conscience?

Surement, tout comme les plantes, les arbres.

Il ne faut pas oublier que les premiers hommes qui étaient plus près de la nature que nous adoraient Gé, la terre, la déesse mère et ils étaient loin d'être stupides.

[quote="moi"]

Citation :

@ Anais
Bonjour Anais.
Voici l'analyse faite par certains scientifiques qui est loin de faire l'unanimité ceci dit...ne l'a réfute pas, elle a le mérite d'éviter de s'emballer.

Pour te dire ce que j'en pense : ils se trompent (à mon avis)
Pourquoi? Parce que!!! (Je déconne)
Parce que j'ai fait au moins cinq ans de projection astrale totalement contrôlé.., c'est à dire que je partais dès que je le voulais.
Il suffisait que j'y pense tout simplement.

Je n'ai jamais, mais alors jamais été blessé, drogué ou autres lsd pour y parvenir.
La première fois que ça m'est arrivé c'est pour voir (me prévenir) d'un accident qui allait arriver lors de mes 7 ans. ( à cet âge là je ne connaissais pas de dealers Anais

Donc quand ça m'a repris plus tard, je n'ai jamais vu ce tunnel blanc ou autres manifestations communes à ceux qui sont "proche" du trépas.
Mes expériences (car il s'agit là d'expériences) ont toujours été spécifiques, et toujours complètement différentes de sois disante hallucinations dû à la drogue (chimique ou cerveau).

A bon entendeur évidemment....
Et je pense aussi que Tu ne devrais pas gaspiller ton énergie

Ce n'est pas parce que tu as fait une autre expérience que ça annule l'argument ci-dessus.
Je veux dire que le fait que des gens qui n'ont jamais communiquer entre eux on eu la même expérience. Ce qui prouve que ça ne peut pas être une hallucination. Si ça avait été des hallucinations alors chacun y serait allé de son petit scénario selon ses propres croyances... Le fait que ce soit exactement la même scène pour tout le monde prouve qu'il y a eu quelque chose de réelle.
Tous ont vu la même chose croyants ou non croyants.
Pourquoi quelqu'un qui n'a jamais eu pas de sensibilité ni de référence spirituelle irait chercher des images spirituelles pour halluciner. Il pourrait halluciner sur tout autre chose qui le toucherait plus de près...

Je fais justement une véritable approche entre une nde et mon expérience.
C'est la même chose...sauf que moi, j'allais pas mourir, donc aucunes raison de voir des amis ou frères mort, ou de voir le tunnel ...tu me comprend Anais?

Ils n'hallucinent pas
Ils rencontrent ce qui doivent rencontrer à ce moment précis...je ne peux pas être plus clair là

moi a écrit:

Ils n'hallucinent pas
Ils rencontrent ce qui doivent rencontrer à ce moment précis...je ne peux pas être plus clair là

En fait je ne comprends pas pourquoi tu as voulu parler de ta propre expérience au moment où je donne deux arguments qui prouvent que ça ne peut pas être des hallucinations ?

Ils rencontrent ce qu'ils doivent rencontrer oui, et alors ? En fait, je n'arrive même pas a comprendre si tu admets cet état de fait ou non ? Ton expérience à l'air d'arriver comme un cheveu dans la soupe ...
Il doit sûrement y avoir un lien mais je ne le vois pas....

Tiersi a écrit:

Dan a dit
C'est normal l'athéisme de raison  n'est pas une croyance, c'est le simple résultat d'une recherche qui amène à la conclusion  que c'est l'être humain qui a imaginé toutes ces divinités au cours des âges et des civilisations , en fonction de son propre environnement , pour se rassurer . l'athée à besoin d'autres moyens pour accepter sa condition humaine, puisque l'athéisme ne réponds à aucune question existentielle .
Tiersi demande:
Lesquels?

une philo personnelle ou un bon psy, qui aide a accepter sa condition humaine .

Citation :

Tiersi a dit Absence de mal signifierait absence de liberté.

Seulement la véracité, et la réalité d'un dieu omni tout . Le mal par sa présence détruit la notion d'un dieu omni tout .

Citation :

Séparer irréversiblement la Conscience Initiale de la conscience humaine permet d’octroyer à l’homme le plus grand des cadeaux que puisse lui faire la C.I., sa liberté. Une liberté totale. Ce cadeau ne se refuse pas. Il se paye au prix fort. Il se reçoit avec gratitude. Fort de sa liberté, l’homme a le droit d’ignorer la Conscience Initiale. Rien ne l’empêche de commettre les pires abjections.
Le mal est nécessaire car il rend possible l’exercice de la liberté accordé par la Conscience Initiale à Son endroit. Il s’agit d’une contrepartie. L’obscurité qui met en valeur la lumière. Sans l’existence du mal, l’homme ne pourrait être libre vis-à-vis de la Conscience Initiale. Bien que le mal soit nécessaire, l’homme doit tout faire pour l’empêcher d’opérer. C’est le jeu divin.

Cet argument est connu et imaginé tardivement par les théologien, afin de venir au secours de dieu devant le problème du mal . mais ne tient pas la route, voir la démonstration imparable d'Epicure à ce sujet.

Donc la philo personnelle, le bon psy, l’etc., deviennent pour l’athée ses religions rassurantes.

Citation :

N’importe qui peut faire la distinction entre égoïsme et altruisme. Chaque comportement répond à un niveau de conscience différent.

tout à fait mais ce n'est pas la peine d'en faire un fromage, c'est simple à comprendre . Chaque comportement est différent là aussi pas besoin de masturbation intellectuelle pour le comprendre . Tu te compliques la vie pour rien , tout le monde fait ce constat , égoïsme est altruisme sont différents , comme le dur et le tendre, le chaud et le froid, etc et et alors ? Tu crois avoir inventé l'eau chaude ?
amicalement