Une question sur Jesus

Rappel du premier message :

[quote]

Chribou a écrit:

Ce matin en y repensant je me suis presque mis à pleurer tellement cette perspective ne me plaît pas mais cette menace indirecte à peine camouflée dans la parabole des talents m'incite à m'y attarder encore:

les musulmans disent que le paraclet annoncé dans les évangiles serait leur fameux Mohamed!!
Je ne connais pas cette interprétation de réincarnation de leur part !!
amicalement

[quote]

Chribou a écrit:

Tu sais la Bible peut être truffée d'erreurs mais en même temps avoir plein de trésors à nous révéler.

Tu as raison mais seulement pour ceux qui croient que la bible, et un livre sacré. Pour moi c'est fini , je n'ai plus besoin d'y croire . Je ne vois la bible comme un mauvais roman, ou comme un bon révélateur psy, pour ceux qui ont besoin de croire .

Citation :

Pour te donner un exemple je ne sais pas si Jésus croyait en la réincarnation mais curieusement il a associé le prophète Elie et Jean Baptiste comme si l'un était l'autre qui était revenu or  bizarrement Jean est mort décapité alors que pour sa part Elie avait fait décapiter des prêtres de Baal ce qui me fait dire que si Jésus avait voulu enseigner la réincarnation et les lois du karma il n'aurait pas fait mieux mais il l'a quand même fait sans s'en rendre compte puisqu'il n'était peut-être pas encore assez éveillé spirituellement pour avoir pris conscience de ce phénomène et ce surtout s'il croyait en l'enfer éternel.

C'est typique de ce que je viens de dire , tu as besoin de croire à la réincarnation, cela te rassure, et pour trouver dans ce texte dont tu es convaincu de son origine divine , une preuve à une espérance qui te tranquillise en te convenant , tu interprètes de façon que ce texte corresponde à ton attente .
Merci pour ta démonstration involontaire, je confirme que ces textes sont de fabuleux révélateurs psy . Je me demande même si ce n'est pas leur rôle principal.
Quand je parle de textes , j'entends de tous les textes de toutes les religions, que les hommes acceptent en fonction de leur croyance comme divin, sacrés, inspires , écrits par dieu etc. Pour preuve essayes un seul instant de considérer qu'il s'agit de simple roman , tu y verras immédiatement les anomalies .

Citation :

Mais là tu as détourné la conversation, il y a probablement quelque chose qui t'a ébranlé dans ce que je t'ai dit. 

je ne vois pas bien le rapport, désolé .
amicalement

Personne a écrit:

Chribou a écrit:

Mais de toute façon pour ce qui est de la Bible je conçois parfaitement qu'elle puisse être truffée d'erreurs mais malgré ça si on gratte un peu aux bons endroits je suis certain qu'on peut y trouver des trésors.

Nous pouvons considérer que ces livres ne sont que des retranscriptions de croyances et comme pour tout ce qui relève de la croyance il est naturel que tout adversaire (satan) relèvera des erreurs  et proférera des accusations afin de faire prévaloir sa propre croyance qui ne trouvera sa force que dans le nombre d'adepte qui l'accepteront...

Pourquoi appeler adversaire (Satan), la simple logique et la raison?
Expliquer un phénomène, une méthode, un rôle , ne veut pas dire être l'adversaire d'un système .
amicalement

[quote]

Chribou a écrit:

Pourquoi persistes-tu à me faire dire que Jésus est mort à 41 ans,je n'ai jamais dit ça.

Si il est né en -8 il a très bien pu mourir en 25 à l'âge de 33 ans.

Je viens de te l'expliquer , Pilate , n'était pas préfet de cette région en 25 , et cela met en l'air toute cette histoire , plus rien n'est crédible .
amicalement

Personne a écrit:

Chribou a écrit:

Mais de toute façon pour ce qui est de la Bible je conçois parfaitement qu'elle puisse être truffée d'erreurs mais malgré ça si on gratte un peu aux bons endroits je suis certain qu'on peut y trouver des trésors.

Nous pouvons considérer que ces livres ne sont que des retranscriptions de croyances et comme pour tout ce qui relève de la croyance il est naturel que tout adversaire (satan) relèvera des erreurs  et proférera des accusations afin de faire prévaloir sa propre croyance qui ne trouvera sa force que dans le nombre d'adepte qui l'accepteront...

Des retranscriptions de croyances je veux bien mais une croyance n'arrive pas comme ça pour rien sans qu'il y ait quelque chose de très mystérieux qui se soit produit et cela que ces croyances soient vraies ou fausses.

Mais ensuite c'est marrant d'entendre un athée parler de Satan.   

Chribou a écrit:

Des retranscriptions de croyances je veux bien mais une croyance n'arrive pas comme ça pour rien sans qu'il y ait quelque chose de très mystérieux qui se soit produit et cela que ces croyances soient vraies ou fausses.

Rien ne se crée tout se transforme !!!! Même dans le domaine des croyances . Une croyance est imaginée par les hommes en fonction de l'époque ,du mieux où ils vivent et des religions qui existaient déjà . Et souvent elles ont servi de fédérateur et de pouvoir temporel , il suffit de voir l'histoire du christianisme . Sans Constantin cette petite secte de départ, ne serait jamais devenue une religion d'état, et ensuite une religion mondiale .

Citation :

Mais ensuite c'est marrant d'entendre un athée parler de Satan.  

reprend l'échange je reprenais les termes d'un autre message . Un athée passionné par le phénomène religieux, connaît forcement tous les mythes véhiculés par les religions .
amicalement

Chribou s'adresse à Personne tu mélanges tout en plus Dan   

Loganj a écrit:

Chribou s'adresse à Personne tu mélanges tout en plus Dan   

j'utilisais ce terme dans mon message de 22 heures 52 . C'est ce qui m'a fait répondre........ désolé .
amicalement

ah bon , et ce terme t'inspire quoi ?

dan 26 a écrit:

Citation :

Chribou a écrit:

Pourquoi persistes-tu à me faire dire que Jésus est mort à 41 ans,je n'ai jamais dit ça.

Si il est né en -8 il a très bien pu mourir en 25 à l'âge de 33 ans.

Je viens de te l'expliquer , Pilate , n'était pas préfet de cette région en 25 , et cela met en l'air toute cette histoire , plus rien n'est crédible .
amicalement

Si Pilate n'a administré la région qu'entre 26 et 36 du calendrier erroné ça ne pose aucun problème car si on doit corriger en retranchant 8 ans (plusieurs disent 4 ans) ça fera de 18 à 28 pour Pilate et si Jésus est mort à 33 ans en 25 Pilate est bien en place et ce n'est pas ça qui pourra enlever de la crédibilité à ce récit mais toi par contre si tu cherches systématiquement par tous les moyens et à chaque instant à démontrer qu'il n'y a que du faux dans cette histoire c'est toi qui pourrais bien y perdre toute crédibilité.

A force d'être contamment à charge, c'est du dogmatisme, il y a longtemps qu'il n'est plus crédible.

Loganj a écrit:

ah bon , et ce terme t'inspire quoi ?

un mythe crée par l 'homme , comme les divinités . La carotte (dieu, les dieux, les déesses, etc à et le bâton (tous les diables , satans, archontes, etc etc ) .
C'est comme cela que l'on fait avancer les hommes depuis des millénaires .
La récompense, ou la punition .
amicalement .

Chribou a écrit:

Si Pilate n'a administré la région qu'entre 26 et 36 du calendrier erroné ça ne pose aucun problème car si on doit corriger en retranchant 8 ans (plusieurs disent 4 ans) ça fera de 18 à 28 pour Pilate et si Jésus est mort à 33 ans en 25 Pilate est bien en place et ce n'est pas ça qui pourra enlever de la crédibilité à ce récit mais toi par contre si tu cherches systématiquement par tous les moyens et à chaque instant à démontrer qu'il n'y a que du faux dans cette histoire c'est toi qui pourrais bien y perdre toute crédibilité.

Ok mais dans tous les cas il est toujours impossible de caller le recensement à l'époque de Quirinius(vers plus 6)  . Mais je te rassure personne n'a jamais pu trouver d'explications!!! Et c'est loin d'etre la seule anomalie dans les évangiles .
Et comment expliques tu que jean "fait dire" tu n'as pas encore 50 ans ", et que Irénée dans son contre les hérésies dit qu'il avait 50 ans au moment de sa mort ?

Les nombreuses erreurs dans les évangiles sont l'une des raisons pour laquelle je pense que cette histoire est un mythe imaginé sur 4 siècles
amicalement

JR a écrit:

A force d'être contamment à charge, c'est du dogmatisme, il y a longtemps qu'il n'est plus crédible.

Pour toi, ........comme je te comprends !!! Le besoin de croire est plus fort que le besoin de savoir . C'est parfait tant que tu ne cherches pas à imposer ta croyance
amicalement

Ce n'est pas en répétant toujours la la même phrase idiote que tu parviendras à changer quoi que ce soit d'un iota, mais si ça peut calmer ton angoisse et ta frustration ...
Il n'y a qu'Une volonté, la volonté de Dieu est.

Citation :

]quote="JR"]Ce n'est pas en répétant toujours la la même phrase idiote que tu parviendras à changer quoi que ce soit d'un iota,

Qui parle de changer d'autre si ce n'est toi , ou les croyants ?

Citation :

mais si ça peut calmer ton angoisse et ta frustration ...

Comment peux tu transformer la passion que l'on peut avoir sur un thème en frustration ou angoisse ?

Citation :

Il n'y a qu'Une volonté, la volonté de Dieu est

Je suis d'accord,  avec toi mais seulement pour ce qui croient en un dieu unique soit 40 % de la population mondiale . Que fais tu des autres ?
C'est incroyable cette façon de faire, "qu'une vérité, qu'un dieu, qu'une volonté, qu'une religion , que nous qui savons, etc etc " voila le ferment de l'intégrisme religieux , incapable de tolérer les autres religions , et des avis différents . je rappelle que je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas croire au merveilleux .  
Serais je plus tolérant que la plus part des croyants ?
amicalement
Amicalement

Tu ne comprends rien avec ton obsession délirante des monothéismes, mais vois-tu j'ai déjà perdu trop de temps avec toi pour t'expliquer que le terme "Dieu" n'est pas l'exclusivité des religions bibliques.

JR a écrit:

Tu ne comprends rien avec ton obsession délirante des monothéismes, mais vois-tu j'ai déjà perdu trop de temps avec toi pour t'expliquer que le terme "Dieu" n'est pas l'exclusivité des religions bibliques.

tu ne peux tout de même nier qu'il y a 4 groupes de religions totalement différentes dans le monde, (monothéistes , polythéistes , panthéistes, animistes ) plus des sectes .
je n'ai aucune obsession envers un groupe particulier, seulement envers ceux qui veulent imposer leurs conceptions .
Amicalement  .

Ce que tu ne vois pas c'est l'évolution entre ces quatre groupes ou l'émergence d'un D.ieu Un à travers ces religions

Dans le cadre de notre histoire (laissons de côté, pour le moment les religions extrêmes-orientales, africaines ou autres) il est de fait que le progrès (la progression) a été dans le sens du passage des religions polythéistes (la gréco-romaine en particulier) au monothéisme, chrétien, puis musulman.

Si on veut faire le bilan de cette évolution, il faut en relever les acquis positifs tout autant que les dérives regrettables.

mister be a écrit:

Ce que tu ne vois pas c'est l'évolution entre ces quatre groupes ou l'émergence d'un D.ieu Un à travers ces religions

Ha bon!!!! Où vois tu l'émergence d'un dieu unique , chez les animistes, et les panthéistes . Je rappelle au passage que chez les bouddhistes le mot dieu est inconnu .
Je sais tu vas jouer sur la subtilité du mot "dieu un " qui ne veut strictement rien dire désolé .
pourquoi refusez vous d'admettre que  toutes les religions sont différentes , pour preuves elles apportent des réponses aux trois questions existentielles totalement différentes . Et cela vous ne pouvez le nier .
Puisque le rôle principal des religions , en général ést de répondre à ces questions
Amicalement

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

Tu ne comprends rien avec ton obsession délirante des monothéismes, mais vois-tu j'ai déjà perdu trop de temps avec toi pour t'expliquer que le terme "Dieu" n'est pas l'exclusivité des religions bibliques.

tu ne peux tout de même nier qu'il y a 4 groupes de religions totalement différentes dans le monde, (monothéistes , polythéistes , panthéistes, animistes ) plus des sectes .
je n'ai aucune obsession envers  un groupe particulier, seulement envers ceux qui veulent imposer leurs conceptions .
Amicalement  .

En attendant il n'y a que toi qui veut imposer ses convictions. Tes pseudo groupes ont été inventés par les occidentaux qui ne peuvent pas réfléchir dans ranger les êtres dans des cases, sans coller des étiquettes, ce ne sont que des visions différentes d'une même vérité absolue. Je n'ai pas été formaté à penser de cette façpon, il n'y a aucune chance qu'on se comprenne.   

dan 26 a écrit:

mister be a écrit:

Ce que tu ne vois pas c'est l'évolution entre ces quatre groupes ou l'émergence d'un D.ieu Un à travers ces religions

Ha bon!!!! Où vois tu l'émergence d'un dieu unique , chez les animistes, et les panthéistes . Je rappelle au passage que chez les bouddhistes le mot dieu est inconnu .
Je sais tu vas jouer sur la subtilité du mot "dieu un " qui ne veut strictement rien dire désolé .
pourquoi refusez vous d'admettre que  toutes les religions sont différentes , pour preuves elles apportent des réponses aux trois questions existentielles totalement différentes . Et cela vous ne pouvez le nier .
Puisque el rôle des religions étant de répondre à ces questions
Amicalement

Il est pourtant bien présent et certainement sur d'autres apparences
On est d'abord animiste,panthéiste, polythéiste et puis monothéiste...ça s'appelle l'évolution
Certains restent au même stade sans évoluer mais c'est toujours le même D.ieu créateur quelque soit sa dénomination

On est d'abord animiste,panthéiste, polythéiste, monothéiste et puis déiste...ça s'appelle l'évolution

et après le déisme, l'athéisme...

J-P Mouvaux a écrit:

Dans le cadre de notre histoire (laissons de côté, pour le moment les religions extrêmes-orientales, africaines ou autres) il est de fait que le progrès (la progression) a été dans le sens du passage des religions polythéistes (la gréco-romaine en particulier) au monothéisme, chrétien, puis musulman.

Si on veut faire le bilan de cette évolution, il faut en relever les acquis positifs tout autant que les dérives regrettables.

Tout à fait avec l'hénothéisme comme trait d'union entre le polythéisme et le monothéisme.
Rien ne se crée tout se transforme , même dans ce domaine . Et de plus cette évolution , suit l'évolution de l'homme et sociétale.
amicalement

[quote]

JR a écrit:

En attendant il n'y a que toi qui veut imposer ses convictions.

Alors vas y dis moi qu'elles sont mes convictions métaphysiques ?

Citation :

Tes pseudo groupes ont été inventés par les occidentaux qui ne peuvent pas réfléchir dans ranger les êtres dans des cases, sans coller des étiquettes, ce ne sont que des visions différentes d'une même vérité absolue.

Seulement par des spécialistes des religions. Désolé tanty que vous ne pouvez la décrire, ou l'expliquer avec des mots simple; il n'y a strictement aucune vérité absolue, commune à toutes les religions . Si ce n'est espérer en ..........

Citation :

Je n'ai pas été formaté à penser de cette façon, il n'y a aucune chance qu'on se comprenne.

 je le vois bien tu as été formaté autrement , mais surtout par le besoin de croire à .., qui te convient , c'est parfait . Essaye d'admettre que d'autres pensent autrement .
Amicalement

mister be a écrit:

Il est pourtant bien présent et certainement sur d'autres apparences
On est d'abord animiste,panthéiste, polythéiste et puis monothéiste...ça s'appelle l'évolution
Certains restent au même stade sans évoluer mais c'est toujours le même D.ieu créateur quelque soit sa dénomination

non, non et non désolé , il suffit d'étudier les diverses cosmogonies , pour se rendre compte que toutes les religions par exemple on des réponses par rapport à la création de notre monde différentes , toutes on aussi des rites différents, toutes ont des réponses eschatologiques différentes . Il n'y a strictement aucun lien commun entre ses groupes si ce n'est cette façon de vouloir imaginer des réponses différentes .
On n'est pas 'd'abord ', 'l'homme' à d'abord en fonction de ses connaissances été animiste puis etc etc . Le concept religieux a évoluer en même temps que lui .
C'est bien la preuve que c'est bien l'homme qui a imaginé, et fait évoluer tout cela .
A moins que vous ayez d'autres explications bien sûr
amicalement

florence_yvonne a écrit:

On est d'abord animiste,panthéiste, polythéiste, monothéiste et puis déiste...ça s'appelle l'évolution

l'évolution de l'homme a fait évoluer les religions !!! Preuve que ce n'est pas une forme de transcendance , mais de création humaine .
amicalement

JR a écrit:

et après le déisme, l'athéisme...

Le premier athée serait celui qui a commencé a avoir des doutes sur les mythes imaginés par les religions, il serait d'origine issus des philosophes grecs, comme Empédocle , Théophrase, , Anaximandre, Héraclite, Epicure, etc .Donc l'athéisme occidental; serait plutôt issu des philosophes grec , donc du polythéismes .
amicalement

JR a écrit:

et après le déisme, l'athéisme...

Le déisme remonterait plutôt au siècle des lumières , l'Athéisme occidental aux philosophes grecs.
amicalement ,

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

et après le déisme, l'athéisme...

Le déisme remonterait plutôt au siècle des lumières ,  l'Athéisme occidental  aux philosophes grecs.
amicalement ,

Le mot seulement, de tout temps il y a eu des personnes qui croyaient en Dieu sans s'encombrer de religion.

JR a écrit:

et après le déisme, l'athéisme...

J'allais le dire.

Historiquement, c'est dans la foulée de la redécouverte des "anciens" au XVIe siècle qu'a commencé la mise en cause de l'hégémonie culturelle de l'église catholique romaine et le développement de l'athéisme moderne. Tout en remarquant que l''athéisme est dans la logique du christianisme : du moment où on déclare qu'un homme : Jésus, est Dieu, la logique veut que tous les hommes le sont également, et donc, il n'y a plus de dieux dans le ciel.

Quant à savoir si les religions ont dit leur dernier mot ; il serait aventureux de le décréter. Le mystère de l'origine de l'Univers, et de "l'intelligence" qu'on y découvre, continuera à interroger ceux qui ne se laissent pas enfermer dans un rationalisme fermé à tout ce qui ne s'explique pas rationnellement.

dan 26 a écrit:

Ok mais dans tous les cas il est toujours impossible de caller le recensement à l'époque de Quirinius(vers plus 6)  . Mais je te rassure personne n'a jamais pu trouver d'explications!!! Et c'est loin d'etre la seule anomalie dans les évangiles .

Les nombreuses erreurs dans les évangiles sont l'une des raisons pour laquelle je pense que cette histoire est un mythe imaginé sur 4 siècles
amicalement

Je te renvoie à nouveau à cette explication:

Citation :

Comment savoir ? Si le recensement avait eu lieu pendant la première légation de Quirinius, alors qu'il en avait le pouvoir puisque la Judée dépendait de la Syrie, nous aurions la fourchette 12 avant J.-C. à 2 avant J.-C., grand maximum. C'est aussi dans cette période que mourut Hérode le Grand. Ce qui accorde les textes de Luc et de Matthieu.

Faire le recensement en 6 après J.-C., à la déposition d'Archélaüs, semble erroné pour la raison qu'il y avait un préfet de Judée, Coponius, et qu'il s'agissait plus d'un recensement causé par la réduction de la Judée en province romaine qu'un recensement mondial. Mais nous avons grâce à Suétone ce renseignement sur Auguste (Divus Augustus, 27, 11) :

« Il fit trois fois le recensement du peuple, la première et la troisième, avec un collègue, la seconde seul. »

C'est-à-dire en 28 avant J.-C. avec Marcus Agrippa, en 8 avant J.-C., tout seul, et en 14 après J.-C. avec Tibère.
La seule fois où une date de recensement mondial du temps d'Auguste correspond à Luc et Matthieu est celle de 8 avant J.-C. À cette date, Quirinius est bien dans la fourchette des dates 12 avant J.C. et 2 avant J.-C., légat de Syrie et de Judée, et Hérode le Grand a encore environ trois ans à vivre. Jésus aurait donc pu naître en 8 avant J.-C.

Quant à Flavius Josèphe, il a pu confondre le recensement mondial de 8 avant J.-C., sous les auspices de Quirinius en Judée et en Syrie, avec le tribut imposé par Coponius en 6 après J.-C., à la déposition d'Archélaüs et avec un second recensement, mais local, de Quirinius en Syrie où il était légat pour la seconde fois.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
---------------------------------------------------------------------

Citation :

Et comment expliques tu  que jean "fait dire" tu n'as pas encore 50 ans ", et que Irénée dans son contre les hérésies dit qu'il avait 50 ans au moment de sa mort ?

1-Ben tu sauras qu'il y a des personnes qui à 20 ans,30 ans,40 ans n'avaient pas encore 50 ans mais qui sont quand même mortes à 50 ans.

2- Et si Irénée avait dit que César était décédé à 20 ans cela aurait-il suffi à prouver qu'il n'a jamais existé?

3- Nulle part de toute façon il n'est dit dans la bible que Jésus a été crucifié à 33 ans c'est simplement une croyance populaire ou une légende urbaine mais moi avec mon super flair je devine que le ''vent'' nous a soufflé cette légende afin de nous aider à faire le lien entre Jésus et Alexandre qui lui a vécu pratiquement 33 ans - quelques dizaines de jours et curieusement Jésus est surtout réputé être mort crucifié mais selon une légende juive il serait mort traîné par un cheval et comme par hasard Alexandre Le Grand est réputé avoir fait crucifier 2000 résistants de la ville de Tyr et avoir  passé une courroie dans les talons du commandant perse Boethys, comme fit autrefois Achille à Hector, et l'avoir traîné trois fois autour des murailles croulantes de la ville incendiée de Gaza (certains parlent de Tyr).

Je viens de trouver ça,encore...

Citation :

Les récupérations

Les juifs

Le pseudo-Callisthène leur a déjà ouvert la voie, narrant une rencontre entre Alexandre et le grand prêtre de Jérusalem. Le Talmud reprenant cette tradition, fait d'Alexandre un héros sémitique, défenseur et propagateur de la religion du Dieu unique.
Les chrétiens d'orient

Une version syriaque du pseudo Callisthène (vers 514) insiste sur le voyage au pays des ombres et la construction de la muraille destinée à contenir les assauts de Gog et Magog.

 http://www.dumaspere.com/pages/bibliotheque/chapitre.php?lid=r25&cid=8

 La digue érigée par Alexandre afin de prendre Tyr existe encore en partie de nos jours ; elle servit notamment aux croisés lorsqu’ils assiégèrent Tyr.Quinze siècles plus tard donc cette même digue a été utilisée pour servir le christianisme cette même religion dont le présumé père divin est ce dieu aux pieds duquel Alexandre s'était prosterné en rencontrant Simon Le Juste le 25 Tévêt -332...

au fait c'est quoi la question sur Jésus?

Qu'un humanoide ne peut-être Dieu à lui tout seul . Et est-ce qu'il reviendra selon ma prophétie en 2032 , ou plus tard mais pas avant , ou jamais .
Mais un avatara ne passe jamais inaperçu .

florence_yvonne a écrit:

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

et après le déisme, l'athéisme...

Le déisme remonterait plutôt au siècle des lumières ,  l'Athéisme occidental  aux philosophes grecs.
amicalement ,

Le mot seulement, de tout temps il y a eu des personnes qui croyaient en Dieu sans s'encombrer de religion.

Le déisme ce n'est pas croire en un dieu interventionniste ," dieu est "c'est tout . De fait il ne nécessite pas de cultes particuliers . Amicalement

Encore une fois ces mots en "isme" sont typique de la mentalité des occidentaux à tout mettre dans des cases, à coller des étiquettes, qui ne correspondent à rien sinon qu'à leur besoin maladif d'expliquer ce qui n'est pas explicable, or "Dieu" est bien au delà de tout ce que peuvent immaginer les cerveaux occidentaux.

Dieu est tout cela en même temps, et bien plus encore, aucun mot en "isme" ne peut le décrire, et il n'y a aucune contradiction pour celui qui en a eu ne serait-ce qu'un faible aperçu. Les autres peuvent toujours se gargariser de leur préjugés.

La question initiale c'est le paraclet ou l'Esprit Saint, et ses rapports avec Jésus je pense.

JR a écrit:

Encore une fois ces mots en "isme" sont typique de la mentalité des occidentaux à tout mettre dans des cases, à coller des étiquettes, qui ne correspondent à rien sinon qu'à leur besoin maladif d'expliquer ce qui n'est pas explicable, or "Dieu" est bien au delà de tout ce que peuvent immaginer les cerveaux occidentaux.

non désolé c'est une façon de regrouper certaines idéologies sous un même nom , c'est employé dans de nombreuses disciplines .

Citation :

Dieu est tout cela en même temps, et bien plus encore, aucun mot en "isme" ne peut le décrire, et il n'y a aucune contradiction pour celui qui en a eu ne serait-ce qu'un faible aperçu. Les autres peuvent toujours se gargariser de leur préjugés.

le communisme, le shintoïsme , humanisme , hédonisme , mots qui utilisent cette terminaison, n'ont strictement rien à voir avec dieu , les divinités , qu'ont imaginé les hommes .
Il est préférable de comparer dieu, aux dieux, déesses, anges, chérubins, fée, pèrre Noel, etc car il s'agit pour moi de mythes imaginés par les hommes , soit pour les rassurer soit pour rassurer les enfants .
Je confirme au cas où tu n'aurais toujours pas compris je trouve naturel que certains aient besoin de ces mythes merveilleux .
amicalement

a Attila
quand tu as dis cela à mon sujet :J'ai déjà remarqué ton gout à imiter l'autruche quand on te serre de prés
je t'ai demandé de me montrer où, et quand, et depuis plus de son et d'image !!!
pourrais tu répondre STP.
amicalement

Chribou a écrit:

Cette date est importante puisque les juifs ont en quelque sorte accepté la domination de ce conquérant et l'ont donc accepté en tant que Roi afin qu'il annexe la judée à son immense Royaume alors c'était tout-à-fait prévisible qu'il retontisse un de ces quatre.

Dan 26 a écrit:

désolé je ne comprends rien dans ce passage peux tu être plus précis  !!! Quels éléments te permettent de dire cela ?
amicalement

cccc

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

Encore une fois ces mots en "isme" sont typique de la mentalité des occidentaux à tout mettre dans des cases, à coller des étiquettes, qui ne correspondent à rien sinon qu'à leur besoin maladif d'expliquer ce qui n'est pas explicable, or "Dieu" est bien au delà de tout ce que peuvent immaginer les cerveaux occidentaux.

non désolé c'est une façon de regrouper certaines idéologies sous un même nom , c'est employé dans de nombreuses disciplines .

Citation :

Dieu est tout cela en même temps, et bien plus encore, aucun mot en "isme" ne peut le décrire, et il n'y a aucune contradiction pour celui qui en a eu ne serait-ce qu'un faible aperçu. Les autres peuvent toujours se gargariser de leur préjugés.

le communisme, le shintoïsme , humanisme , hédonisme ,  mots qui utilisent cette terminaison, n'ont strictement rien à voir avec dieu , les divinités , qu'ont imaginé les hommes .
Il est préférable de comparer dieu, aux dieux, déesses, anges, chérubins, fée, pèrre Noel,  etc car il s'agit pour moi de mythes imaginés par les hommes , soit pour les rassurer soit pour rassurer les enfants .
Je confirme au cas où tu n'aurais toujours pas compris  je trouve naturel que certains aient besoin de ces mythes merveilleux .
amicalement

oui pour toi, ça on le sait mais sache que tous les peuples n'ont pas cette façon de penser typiquement occidentale, ça aussi il faut apprendre à l'accepter.

Je te répète puisque tu es bouché, que ce n'est pas un besoin mais que les hommes ne sont pas égaux par la naissance en matière d'éveil des consciences, certains vivent des choses et d'autres sont incapables, c'est tout. Que tu ne l'acceptes pas n'y change rien, désolé pour toi. Il n'y a rien d'imaginaire.

dan 26 a écrit:

Le déisme remonterait plutôt au siècle des lumières ,  l'Athéisme occidental  aux philosophes grecs.
amicalement ,

C'est tout à fait péremptoire.

Il y avait dans l'antiquité grecques, romaine... des satires contre les superstitions religieuses.

"Théodore l'Athée écrit un livre montrant l'inexistence des dieux, document qui ne nous est pas parvenu. Il est mis à mort à Athènes pour athéisme vers -320."

En quoi cela contredirait-il ce que disait Dan 26 au sujet de l'athéisme et des philosophes grecs?

Personne a écrit:

dan 26 a écrit:

Le déisme remonterait plutôt au siècle des lumières ,  l'Athéisme occidental  aux philosophes grecs.
amicalement ,

C'est tout à fait péremptoire.

Il y avait dans l'antiquité grecques, romaine...  des satires contre les superstitions religieuses.

"Théodore l'Athée écrit un livre montrant l'inexistence des dieux, document qui ne nous est pas parvenu. Il est mis à mort à Athènes pour athéisme vers -320."

Ok mais pourtant tu sembles confirmer mes propos par ta réponse .
Le conditionnel employé , semble de plus enlever le coté péremptoire !!
mais bon !!!
Amicalement