Une question sur Jesus

Rappel du premier message :

[quote]

Chribou a écrit:

Ce matin en y repensant je me suis presque mis à pleurer tellement cette perspective ne me plaît pas mais cette menace indirecte à peine camouflée dans la parabole des talents m'incite à m'y attarder encore:

les musulmans disent que le paraclet annoncé dans les évangiles serait leur fameux Mohamed!!
Je ne connais pas cette interprétation de réincarnation de leur part !!
amicalement

Comme si l'histoire avec un grand H existait et était fiable.
L'histoire est tronquée sous couvert d'objectivité et de science.
Relater le passé, un passé arrangeant : lavage de cerveau, étouffement des consciences.
Ca n'est pas l'histoire qui fait les historiens mais les historiens qui font l'histoire.
Permettez-moi de mettre en doute un élan humain tel que l'histoire.
Tout est discutable en matière d'histoire donc qu'on ne vienne pas casser les pieds des croyants avec leur propre histoire.

"la science" même aujourd'hui nous dit que l'Univers où nous vivons a une origine.

Le monde dans lequel nous vivons n'est pas un chaos inintelligible; nous en percevons des "lois". Quelle est cette "intelligence" ? Les religions ont proposé de lui donner un nom : "élohim", Zeus et ses compagnons les dieux, "Brahma-Vishnou-Civa", le "grand esprit".... Peu importe le nom qu'on lui donne, ce qui compte, c'est la possibilité d'entrer en communication avec celle intelligence créatrice.

Oui, merci J-P on peut voir aussi cela avec encore + de recul.

[quote]

Juliah a écrit:

Comme si l'histoire avec un grand H existait et était fiable.

elle est tout de même plus fiable que les mythes imaginés par els hommes au fils des millénaires et des siècles . Par contre elle à la capacité de se remettre en question à chaque nouvelles découvertes

Citation :

L'histoire est tronquée sous couvert d'objectivité et de science.

Il ne faut pas dire cela, il peut y avoir des erreurs , amis les faits sont confirmés par des preuves la plus part du temps .Qui va nier par exemple la réalité de Jules César, Napoléon , ou De Gaulle personne t

Citation :

Relater le passé, un passé arrangeant : lavage de cerveau, étouffement des consciences.
Ca n'est pas l'histoire qui fait les historiens mais les historiens qui font l'histoire.

Il ne faut pas exagérer quelques erreurs ne sont pas l'histoire, d'autant plus que nous avons maintenant des moyens d'investigation importants .

Citation :

Permettez-moi de mettre en doute un élan humain tel que l'histoire.

Ce n'est pas un élan humain, c'est notre mémoire collective ,

Citation :

Tout est discutable en matière d'histoire donc qu'on ne vienne pas casser les pieds des croyants avec leur propre histoire.

c'est assez contradictoire tu ne peux tout de même pas dire que l'histoire en général est fausse , sauf celle des croyants !!!
Un exemple les chrétiens disent que Constantin était chrétien , c'est totalement faut il s'est fait baptiser sur son lit de mort, par Eusèbe de Nicomédie, d'après Eusèbe de Cesarée , dans son histoire ecclésiastique.
On ne casse pas les pieds des croyants , seulement à ceux qui veulent imposer ou partager leurs croyances
Amicalement

J-P Mouvaux a écrit:

"la science" même aujourd'hui nous dit que l'Univers où nous vivons a une origine.

Le monde dans lequel nous vivons n'est pas un chaos inintelligible; nous en percevons des "lois". Quelle est cette "intelligence" ? Les religions ont proposé de lui donner un nom : "élohim", Zeus et ses compagnons les dieux, "Brahma-Vishnou-Civa", le "grand esprit".... Peu importe le nom qu'on lui donne, ce qui compte, c'est la possibilité d'entrer en communication avec celle intelligence créatrice.

On ne rentre pas en communication, on nous enseigne en fonction de l'endroit où l'on né , le mythe auquel on croira toute sa vie . Je généralise bien sûr il y a des exceptions mais c'est marginal . Aucun etre humain au monde  n'a l'idée de rentrer en communication seul , sans un enseignement au préalable . désolé .
 Amicalement

J-P Mouvaux a écrit:

"la science" même aujourd'hui nous dit que l'Univers où nous vivons a une origine.
.

Tout à une origine, mais je préfère avoir la sagesse d'attendre les découvertes dans ce domaine, que de m'en remettre aux imaginations humaines . Chacun suivant sa sensibilité , soit on attend soit on croit . rien n'est critiquable dans ce domaine .
a oui une question me turlupine, !!!Pourquoi certains ont tant besoin de réponses ?
amicalement

Pas forcément on peut être d'une tradition et par conversion épouser une autre...
Des Chrétiens de tradition sont devenus soit musulmans soit autre chose de conversion

Et pourtant si la révélation c'est ça...on entre en contact, en communication puis survient le désir d'apprendre pour peauffiner

dan 26 a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

"la science" même aujourd'hui nous dit que l'Univers où nous vivons a une origine.
.

Tout à une origine, mais je préfère avoir la sagesse d'attendre les découvertes dans ce domaine, que de m'en remettre aux imaginations humaines . Chacun suivant sa sensibilité , soit on attend soit on croit . rien n'est critiquable dans ce domaine .
a oui une question me turlupine, !!!Pourquoi certains ont tant besoin de réponses ?
amicalement

Pourquoi certains ont tant besoin de question(nements)?
D'où je viens, qui je suis, où je vais....

@dan26

Tu n'as pas compris : je dis que toutes les histoires, TOUTES, sont à remettre en question.
Tout ce qui est écrit par la main des hommes est à examiner avec sévérité.
C'est mon opinion.

Malgré tout je corrobore en citant la Bible :

"Cessez de compter sur l'homme- dit Le Seigneur- sa vie ne tient qu'à un souffle.
Esaïe 2:22

dan 26 a écrit:

mister be a écrit:

dan 26 a écrit:

cela prouve simplement que rien ne se crée tout se transforme , même en religion . D'où ma conclusion personnelle  "c'est l'homme qui a crée, imaginé  et fait évoluer les dieux, pour en faire un dieu unique tardivement .
amicalement

Tu as en partie raison...l'homme fait de l'anthropomorphisme mais quand il s'agit du D.ieu créateur qui se révèle à lui,il lui demande de ne plus s'attacher à son anthropomorphisme mais de l'adorer en vérité et en esprit...

quelle preuve as tu que c'est dieu qui se révèle à......., et pas l'homme qui a imaginé à un moment donné un dieu unique . Pourquoi appeler  révélation  l'imagination ?
amicalement  

Quelle preuve avez-vous que c'est de l'imaginaire pour échapper à la dure réalité de la vie?au stress de l'inconnu?si c'est le cas je n'ai pas de la révélation

Absolument Juliah,tu as raison!
Tout est subjectif en histoire

mister be a écrit:

Pas forcément on peut être d'une tradition et par conversion épouser une autre...
Des Chrétiens de tradition sont devenus soit musulmans soit autre chose de conversion

Et pourtant si la révélation c'est ça...on entre en contact, en communication puis survient le désir d'apprendre pour peaufiner

Tout à fait mais c'est comme je le disais très marginal , la majorité des humains pratiquent sans chercher à comprendre la religion de leur origine . C'est la raison fondamentale pour laquelle toutes les religions veulent imprègnera les cerveaux des enfants très jeune . Les changements se font par le prosélytisme !!!Méthode que je dénonce d'ailleurs .
amicalement

C'est toujours l'oligarchie qui prédomine dans nos religions....
On parle aussi de liberté de pensée et de croire...mes filles sont loin d'être croyantes comme moi c'est bien la preuve que la foi ne se transmet pas

mister be, n'oublie pas que nous vivons dans des pays qui permettent ce genre de situation.

mister be a écrit:

C'est toujours l'oligarchie qui prédomine dans nos religions....
On parle aussi de liberté de pensée et de croire...mes filles sont loin d'être croyantes comme moi c'est bien la preuve que la foi ne se transmet pas

Je ne dis pas que la foi, se transmet, mais que les religions, les croyances se transmettent naturellement . Je ne pense pas que toi et tes filles représentaient les 7 milliards de terriens. Pour preuve tous pays ont des religions majoritaires depuis des lustres .
amicalement

Citation :

"mister be a dit "Quelle preuve avez-vous que c'est de l'imaginaire pour échapper à la dure réalité de la vie?au stress de l'inconnu?]

c'est simple les religions ont évolué en même temps que l'imaginaire  de l'homme , Les religions ont donc  suivi l'évolution sociétale
Nomades, animiste
sédentaires animistes évoluant vers des polythéismes.
Régime politique autoritaire  monothéisme (très tardivement) .
tant qu'il n'y avait pas de régime mono Céphale l'homme n'a pas imaginé un dieu interventionniste qui lui ressemblait !!!
Avec toutes les variantes possibles et imaginaires .
Amicalement

mister be a écrit:

Absolument Juliah,tu as raison!
Tout est subjectif en histoire

"tout "je ne suis pas d'accord !!!penses tu que la guerre de 14 18 est subjective par exemple !!!?
amicalement

Tout dépend si c'est un historien allemand ou français et tout dépend si c'est un romancier engagé allemand ou français..."La fiction est libre de modeler le passé."

dan 26 a écrit:

mister be a écrit:

C'est toujours l'oligarchie qui prédomine dans nos religions....
On parle aussi de liberté de pensée et de croire...mes filles sont loin d'être croyantes comme moi c'est bien la preuve que la foi ne se transmet pas

Je ne dis pas que la foi, se transmet, mais que les religions, les croyances  se transmettent naturellement . Je ne pense pas que toi et tes filles représentaient les 7 milliards de terriens.  Pour preuve tous pays ont des religions majoritaires  depuis des lustres .
amicalement  

Ben tu vois j'ai transmis par tradition mes croyances mais pas la foi qui est une rencontre personnelle...
Dans le microcosme de ma famille on peut y voir le macrocosme de la société qui m'a vu naître
Doit-on boire une marmite de soupe pour savoir si elle est bonne,une cuillerée à café suffit, non?

dan 26 a écrit:

Citation :

"mister be a dit "Quelle preuve avez-vous que c'est de l'imaginaire pour échapper à la dure réalité de la vie?au stress de l'inconnu?]

c'est simple les religions ont évolué en même temps  que l'imaginaire  de l'homme , Les religions ont donc  suivi l'évolution sociétale
Nomades, animiste
sédentaires animistes évoluant vers des polythéismes.
Régime politique autoritaire  monothéisme (très tardivement) .
tant qu'il n'y avait pas de régime mono Céphale l'homme n'a pas imaginé un dieu interventionniste qui lui ressemblait !!!
Avec toutes les variantes possibles et imaginaires .
Amicalement

Ben oui c'est ton point de vue mais l'évolution doit se faire vers plus d'humanité et j'ai une autre analyse comme tu le sais

mister be a écrit:

Tout dépend si c'est un historien allemand ou français et tout dépend si c'est un romancier engagé allemand ou français..."La fiction est libre de modeler le passé."

Tout à fait mais le fait principal, à savoir la guerre n'est pas remis en doute .la recherche historique fonctionne comme une investigation policière on recoupe les témoignages .
Amicalement

[quote]

mister be a écrit:

dan 26 a écrit:

Je ne dis pas que la foi, se transmet, mais que les religions, les croyances  se transmettent naturellement . Je ne pense pas que toi et tes filles représentaient les 7 milliards de terriens.  Pour preuve tous pays ont des religions majoritaires  depuis des lustres .
amicalement  

Ben tu vois j'ai transmis par tradition mes croyances mais pas la foi qui est une rencontre personnelle...

Reprend le début de cet échange je n'ai jamais parlé de foi, mais de religion . La foi etant un degré de la façon dont on ressent une religion une croyance . .

Citation :

Dans le microcosme de ma famille on peut y voir le macrocosme de la société qui m'a vu naître

Bravo tu vois que tu commences à comprendre, tu vois donc que la religion que l'on pratique est déterminée en fonction de l'endroit où l'on nait !!! Bravo.

Citation :

Doit-on boire une marmite de soupe pour savoir si elle est bonne,une cuillerée à café suffit, non

Cela dépend des individus , nous ne sommés pas tous identiques .
amicalement

dan 26 a écrit:

tu as raison , car vouloir rapprocher l'un de l'autre est impossible . Il est donc impératif au croyant de ne voir les évangiles qu'au travers de la foi, et de la doctrine, voir du message, si il y en a un .

Ce n'est pas un problème de confusion, mais d'incompatibilité . Si un chrétien dit je crois en JC aux évangiles , car cette histoire me plait. il est inattaquable .

Si il dit je crois  parce que c'est vrai, et historique , il s'expose à la critique rationnelle et historique. Position impossible à tenir !!'
Le JC de la foi, et de l'histoire sont incompatibles . C'est mon sentiment après 30 ans de recherche dans ce domaine
amicalement rhone alpin!!!!

Je pense que c'était bien la seule façon d'appréhender ces histoires il y'a 2000 ans : cette histoire me parle, entre en résonance avec moi, éveille des choses, suscite des prises de consciences, donc elle est vraie. La Bible n'assimile pas cette notion de vérité à celle que nous connaissons comme vérité objective qui est bien plus tardive.

Le mot croire ne semble pas nonplus correspondre avec le faite d'adhérer à une hypothèse : "Mettez dans votre coeur et dans votre âme ces paroles que je vous dis." (Dt. 11:18)

C'est plus une question d'intériorisation et de confiance. Et la foi d'avantage un élan vers l'inconnu dans un questionnement qui ne se satisfait d'aucune réponse, dont on peut juger la qualité et la pertinence en fonction de ce qu'elle produit : "la foi est la démonstration des choses qu'on ne voit pas" (Hébreux 11:1).

D'où le faite que je parle de deux démarches qui peuvent être totalement opposé sur plusieurs points.

J'ai grandis en ne recevant aucune notion au sujet de la chrétienté jusqu'à l'age de 20 ans. Puis je me suis mis en recherche d'une source de plaisir supérieur à celles que je connaissais. Quand j'ai eu les évangiles entre les mains il était impossible d'y croire objectivement mais ça n'a pas empêché une sorte d'illumination. Depuis le texte est vivant mais cela reste bien éloigné de la façon dont la religion le présente et de ses préoccupations.

Klysco a écrit:

Je pense que c'était bien la seule façon d'appréhender ces histoires il y'a 2000 ans : cette histoire me parle, entre en résonance avec moi, éveille des choses, suscite des prises de consciences, donc elle est vraie. La Bible n'assimile pas cette notion de vérité à celle que nous connaissons comme vérité objective qui est bien plus tardive.

Désolé qu'elle te plaise qu'elle te convienne j'arrive à le comprendre, mais de dire quelle est vrai cela revient à dire qu'elle est historiquement réelle . Ce qui n'est pas le cas . Comment peux tu dire que les evangiles par exemple qui raconte cette histoire n'assimile pas cette notion de vérité, alors que tu crois à cette histoire et que tu la crois vraie ? Il y a contradiction .

Citation :

Le mot croire ne semble pas non plus correspondre avec le faite d'adhérer à une hypothèse : "Mettez dans votre coeur et dans votre âme ces paroles que je vous dis." (Dt. 11:18)

Tout à fait , c'est croire sans chercher à comprendre . C'est pour cela qu'il est très dificle de juxtaposer les deux JC (l'histoire, et la foi)

Citation :

C'est plus une question d'intériorisation et de confiance.

Je suis entièrement d'accord , c'est pour cela que je lus la foi, la croyance , au psyché de chacun de nous .

Citation :

Et la foi d'avantage un élan vers l'inconnu dans un questionnement qui ne se satisfait d'aucune réponse, dont on peut juger la qualité et la pertinence en fonction de ce qu'elle produit : "la foi est la démonstration des choses qu'on ne voit pas" (Hébreux 11:1).

Tout à fait c'est le principe même de l'effet placébo , je suis d'accord .

Citation :

D'où le faite que je parle de deux démarches qui peuvent être totalement opposé sur plusieurs points.

tout à fait , c'est parfait de pouvoir dire je crois parce que cette histoire me plait, et m'apaise c'est une approche sage , et respectable .

Citation :

J'ai grandis en ne recevant aucune notion au sujet de la chrétienté jusqu'à l'age de 20 ans. Puis je me suis mis en recherche d'une source de plaisir supérieur à celles que je connaissais. Quand j'ai eu les évangiles entre les mains il était impossible d'y croire objectivement mais ça n'a pas empêché une sorte d'illumination.

As tu été accompagné dans ta lecture , et surtout à tu eu à cette époque un décès d'un proche à subir . Je peu fort bien comprendre que cette histoire
puisse réconforter certains .

Citation :

Depuis le texte est vivant mais cela reste bien éloigné de la façon dont la religion le présente et de ses préoccupations.

Je suis d 'accord le texte est vivant ............pour toi c'est parfait .
Mais prends bien conscience que sans la religion, (formidable organisation de marketing ), ce texte qui te convient, ne serait jamais venu jusqu'à toi .
Amicalement

Tiens tu as trouvé un nouveau venu pour lui repasser ton disque usé ?  tu vas essayer de lui dérober son énergie christique ?

dan 26 a écrit:

Personne a écrit:

Ce n'est pas parce que l'on a retrouvé leurs crânes que l'on connait  l'on connait le contenu de leur conscience.

mais l'on n'a pas retrouvé des corps d'enfants , dont les os sont détachés du corps dans un feu par exemple . Ce qui prouverait le cannibalisme. C'est dur de manger l'autre sans couper des morceaux !!!! 

On a retrouvé  des restes humains mélangés à d'autres restes qui justement témoignaient du cannibalisme.

Citation :

Moula-Guercy (Ardèche) des os humains, néandertaliens, (6 individus dont deux adultes et deux enfants de 15 à16 ans) brisés et présentant des traces de découpage figurent parmi des déchets alimentaires manifestes.
Source→ clic ICI

Donc deux ethnies cqfd ... tu fais partie de laquelle Personne ?

dan 26 a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Evidemment, les matérialistes obtus ne peuvent concevoir qu'il y ait une réalité autre que matérielle.

C'est evident mais ce n'est pas pour cela qu'ils sont obtus . Ils n'ont simplement pas besoin de merveilleux où est le problème ,.
a t'on le droit d'être différent , sans se faire traiter d'obtus.?
amicalement

obtus : Qui manque de pénétration, de finesse ; borné : Une intelligence obtuse.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tous les matérialistes ne sont pas obtus. Mais j'en connais qui sont tellement obnubilés par les croyances qu'ils ont eu dans le passé et dont ils se sont dégagés (à raison je pense) qu'ils exercent une sorte de prosélytisme en faveur de leur croyance matérialiste et n'admettent pas qu'il puisse y avoir une réalité autre que matérielle.

Amicalement

 

JR a écrit:

Tiens tu as trouvé un nouveau venu pour lui repasser ton disque usé ?  tu vas essayer de lui dérober son énergie christique ?

Primo c'est en contradiction avec ce que tu viens de me dire sur un autre thème,. Ce genre d'échange intéresse encore beaucoup de monde . Il faut reconnaître que c'est passionnant
Ensuite tant qu'il ne voudra pas me convaincre, ou imposer sa croyance, il n'a strictement rien à redouter de moi .
je n'ai strictement pas changé d'un iotas depuis que je suis sur les forums .
Amicalement

J-P Mouvaux a écrit:

Tous les matérialistes ne sont pas obtus. Mais j'en connais qui sont tellement obnubilés par les croyances qu'ils ont eu dans le passé et dont ils se sont dégagés (à raison je pense) qu'ils exercent une sorte de prosélytisme en faveur de leur croyance matérialiste et n'admettent pas qu'il puisse y avoir une réalité autre que matérielle.

tu as raison, peux tu me donner le nom d'un foromeur qui dit qu'il faut être athée, ou matérialiste sur ces forums ?
quand je dis qu'il y a trois façon de s'apaiser face aux angoisses naturelles , dont la religion, ou la croyance que lis tu? Par exemple , un esprit obtus, ou quelqu'un qui laisse le choix ?
Merci d'avance pour ta réponse précise .
amicalement

[quote="Personne"]

dan 26 a écrit:

Personne a écrit:

Ce n'est pas parce que l'on a retrouvé leurs crânes que l'on connait  l'on connait le contenu de leur conscience.

mais l'on n'a pas retrouvé des corps d'enfants , dont les os sont détachés du corps dans un feu par exemple . Ce qui prouverait le cannibalisme. C'est dur de manger l'autre sans couper des morceaux !!!! 

On a retrouvé  des restes humains mélangés à d'autres restes qui justement témoignaient du cannibalisme.

Citation :

Moula-Guercy (Ardèche) des os humains, néandertaliens, (6 individus dont deux adultes et deux enfants de 15 à16 ans) brisés et présentant des traces de découpage figurent parmi des déchets alimentaires manifestes.
Source→ clic ICI

merci je ne connaissais pas cette découverte d'autant plus près de chez moi!!!
amicalement

dan 26 a écrit:

Désolé  qu'elle te plaise qu'elle te convienne j'arrive à le comprendre, mais de dire quelle est vrai cela revient à dire qu'elle est historiquement réelle .  Ce qui n'est pas le cas . Comment peux tu dire que les evangiles par exemple qui raconte cette histoire n'assimile pas cette notion de vérité, alors que tu crois à cette histoire et que tu la crois vraie ? Il y a contradiction .

L'expérience subjective peut aller jusqu'à modifier la perception des sens et des effets tangibles sur le corps. Elle participe à la réalité, au même titre que des faits historiques. Dans ce qui est de l'ordre de l'observable et de l'objectif, il y'a au minimum un processus neurobiologique au sein d'un système nerveux, mais il ne se passe pas rien.

Tout cela est relié à des symboles et on ne peut pas vraiment dissocier l'expression du symbole de l’énergie qu'il va susciter corporellement ainsi que le jeu qui va avoir lieu au niveau de l'activité mentale.

Ou comme le dit Thomas Römer :

Si « Moïse n’a pas existé », « cheminons avec « Moïse dans le récit de l’Exode » . Pourquoi cela serait-il incompatible ? Pourquoi « Moïse n’a pas existé » nous ferait-il craindre de ne plus jamais pouvoir « cheminer avec Moïse dans le récit de l’Exode » —de nous perdre dans les sables du désert ? Ces craintes viennent de la confusion de la vérité du fait et de la vérité du sens, de la vérité de la science et de la vérité du mythe. A l’aide de méthodes et de pratiques de vérification, l’historien établit que Moïse n’a pas existé. Cela ne prive pas de sens ce récit d’Exode, ce mythe dont le héros a reçu le nom de « Moïse »—« fils », ce mythe tout prêt à nous parler dans nos Egyptes, dans nos déserts, de libération et de confiance. D’une toute autre manière, que « Jéricho », soit l’invention des rédacteurs d’une contre-histoire opposant sa résistance à une propagande ennemie, n’empêche nullement de comprendre que l’Ecriture est toujours au risque de lectures qui la transformeraient en une citadelle de violence.

Citation :

As tu été accompagné dans ta lecture , et surtout à tu eu à cette époque un décès  d'un proche à subir . Je peu fort bien comprendre que cette histoire puisse réconforter certains .

Je ne prenais pas ces choses là très au sérieux, et je n'aimais pas beaucoup qu'on m'explique. Ce qui m'a poussé à creuser plus sérieusement à ce moment là, c'est la déception vis à vis de la satisfaction du désir qui ne durait jamais. Je venais de trouver un nouveau travail après avoir fait quelques mois de chômage qui m'avaient laissé le temps de le désirer. Mais l'enthousiasme est vite retombé et j'ai voulu en découdre avec ça. Puis du jour au lendemain je me suis retrouvé immergé par une plénitude, une satisfaction qui se suffisait à elle-même, quelque chose qui était auto-référentiel. Je peux rester sans rien faire et si je prend soin de ça, que je le cultive, cela intensifie tout ce que je perçois.

On est pas forcé de mettre ça en lien avec des références bibliques ou autre, il y'a des personnages comme Stephen Jourdain ou Franck Terreaux qui en témoignent, et qui sont plutôt athées. Mais c'est une voie qui existe pour le cultiver, et le faire croître.

Citation :

Mais prends bien conscience que sans la religion, (formidable organisation de marketing ), ce texte qui te convient, ne serait jamais venu jusqu'à toi .

L'inverse est plus déterminant encore, sans l'illumination ou l'éveil, la religion n'a pas la possibilité d'être vivante et la seule croyance comme béquille ne suffit pas pour résister aux pressions qui s'exercent dessus. D'autant plus que je suis plutôt défavorable à ça, d'après ce que je comprend du processus psychothérapeutique, qui consiste à accepter les choses telles qu'elles sont. La croyance qui est dans le déni de la réalité ne peut que retarder ou bloquer la guérison. Je suis plutôt pour une confrontation directe, c'est ce que dit la résurrection à mon sens. Il n'est pas question de faire semblant il faut aller se frotter à la réalité aussi dure soit-elle et la regarder en face sans la fuir. Il n'y a pas de secret. Ce n'est qu'ensuite qu'un retournement s'opère, ou pas.

En tout cas, un "chercheur de vérité", doit aujourd'hui commencer par accepter les vérités scientifiques, historiques...etc. puis après seulement on regarde s'il y'a un autre côté des choses qui transcendance le connu.

[quote]

Klysco a écrit:

L'expérience subjective peut aller jusqu'à modifier la perception des sens et des effets tangibles sur le corps. Elle participe à la réalité, au même titre que des faits historiques. Dans ce qui est de l'ordre de l'observable et de l'objectif, il y'a au minimum un processus neurobiologique au sein d'un système nerveux, mais il ne se passe pas rien.

Comment peux tu mélanger le ressenti et le tangible , c'est impossible . Un ressenti personnel n'a jamais été une réalité pour touts .

Citation :

Tout cela est relié à des symboles et on ne peut pas vraiment dissocier l'expression du symbole de l’énergie qu'il va susciter corporellement ainsi que le jeu qui va avoir lieu au niveau de l'activité mentale.

activité mentale .......personnelle , donc liée au psyché de chacun de nous . C'est pour cela que le ressenti personnel ne peut en aucun cas être une réalité universelle .

Citation :

Si « Moïse n’a pas existé », « cheminons avec « Moïse dans le récit de l’Exode » . Pourquoi cela serait-il incompatible ? Pourquoi « Moïse n’a pas existé » nous ferait-il craindre de ne plus jamais pouvoir « cheminer avec Moïse dans le récit de l’Exode » —de nous perdre dans les sables du désert ? Ces craintes viennent de la confusion de la vérité du fait et de la vérité du sens, de la vérité de la science et de la vérité du mythe. A l’aide de méthodes et de pratiques de vérification, l’historien établit que Moïse n’a pas existé. Cela ne prive pas de sens ce récit d’Exode, ce mythe dont le héros a reçu le nom de « Moïse »—« fils », ce mythe tout prêt à nous parler dans nos Egyptes, dans nos déserts, de libération et de confiance. D’une toute autre manière, que « Jéricho », soit l’invention des rédacteurs d’une contre-histoire opposant sa résistance à une propagande ennemie, n’empêche nullement de comprendre que l’Ecriture est toujours au risque de lectures qui la transformeraient en une citadelle de violence.

Ok donc il suffit de croire au support de départ (conte, mythe, fables , etc) et ensuite de faire jouer son imagination, ou son psyché . Je suis d 'accord . Cela peut remplacer une science chez un psy . Peu importe le support c'es la conviction qui compte !!!Ok
r

Citation :

Citation :

As tu été accompagné dans ta lecture , et surtout à tu eu à cette époque un décès  d'un proche à subir . Je peu fort bien comprendre que cette histoire puisse réconforter certains .

Je ne prenais pas ces choses là très au sérieux, et je n'aimais pas beaucoup qu'on m'explique.

Tu reconnais donc que l'on t'a guidé !!!OK

Citation :

Ce qui m'a poussé à creuser plus sérieusement à ce moment là, c'est la déception vis à vis de la satisfaction du désir qui ne durait jamais. Je venais de trouver un nouveau travail après avoir fait quelques mois de chômage qui m'avaient laissé le temps de le désirer. Mais l'enthousiasme est vite retombé et j'ai voulu en découdre avec ça. Puis du jour au lendemain je me suis retrouvé immergé par une plénitude, une satisfaction qui se suffisait à elle-même, quelque chose qui était auto-référentiel. Je peux rester sans rien faire et si je prend soin de ça, que je le cultive, cela intensifie tout ce que je perçois.

Et tu perçois quoi au juste ? Le fait de ne rien faire te reposerait il ?

Citation :

On est pas forcé de mettre ça en lien avec des références bibliques ou autre, il y'a des personnages comme Stephen Jourdain ou Franck Terreaux qui en témoignent, et qui sont plutôt athées. Mais c'est une voie qui existe pour le cultiver, et le faire croître.

Peux tu la décrire cette voie ?

Citation :

Citation :

Mais prends bien conscience que sans la religion, (formidable organisation de marketing ), ce texte qui te convient, ne serait jamais venu jusqu'à toi .

L'inverse est plus déterminant encore, sans l'illumination ou l'éveil, la religion n'a pas la possibilité d'être vivante et la seule croyance comme béquille ne suffit pas pour résister aux pressions qui s'exercent dessus.

désolé tu as été guidé au départ , tu le dis toi même

Citation :

D'autant plus que je suis plutôt défavorable à ça, d'après ce que je comprend du processus psychothérapeutique, qui consiste à accepter les choses telles qu'elles sont. La croyance qui est dans le déni de la réalité ne peut que retarder ou bloquer la guérison. Je suis plutôt pour une confrontation directe, c'est ce que dit la résurrection à mon sens.

Où as tu appris que la résurrection etait une éventualités ?

Citation :

Il n'est pas question de faire semblant il faut aller se frotter à la réalité aussi dure soit-elle et la regarder en face sans la fuir. Il n'y a pas de secret. Ce n'est qu'ensuite qu'un retournement s'opère, ou pas.

De quelle réalité parles tu ? Et comment y as tu été confronté ?

Citation :

En tout cas, un "chercheur de vérité", doit aujourd'hui commencer par accepter les vérités scientifiques, historiques...etc. puis après seulement on regarde s'il y'a un autre côté des choses qui transcendance le connu

tu as donc besoin des vérités scientifiques, et de quoi d'autres ? Je ne comprends pas !!
amicalement

[quote="dan 26"]

J-P Mouvaux a écrit:

peux tu me donner le nom d'un foromeur qui dit qu'il faut être athée, ou matérialiste sur ces forums ?

Non, bien sûr, mais j'en connais un qui nous harcèle tellement de ses convictions que ça me fait penser au prosélytisme des "croyants".

J'en connais un qui dit détenir la preuve que Dieu n'existe pas, et qui tape sur tous les croyants qui refusent de souscrire à ses explications matérialistes  

J-P Mouvaux a écrit:

dan 26 a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

peux tu me donner le nom d'un foromeur qui dit qu'il faut être athée, ou matérialiste sur ces forums ?

Non, bien sûr, mais j'en connais un qui nous harcèle tellement de ses convictions que ça me fait penser au prosélytisme des "croyants".

Qui ,
Je rappelle que je ne fais que vous contredire, et vous poser des questions suite à vos affirmations .
Ok donc tu interprètes toi aussi OK OK
amicalement .

[quote]

JR a écrit:

J'en connais un qui dit détenir la preuve que Dieu n'existe pas

Seulement dans le thème dédié à ce sujet, et pour répondre à ceux qui disent qu'il existe et qeu c'est la vérité absolue .
Je confirme donc je ne fais que vous contredire.

,

Citation :

et qui tape sur tous les croyants qui refusent de souscrire à ses explications matérialistes :

Quand je dis que croire peut aider certains où lis tu que je tape sur tous les croyants .
Pour la XXXeme fois je en fais que contredire les croyants qui veulent prouver que .....
Mais bon 10000 fois que je vous l'explique 10000 que vous refusez de le lire et le comprendre à quoi bon ?
amicalement

A quoi bon?A rien alors tout ce qui te reste à faire c'est de démissionner et aller t'installer sur une planète d'athées de raison en espérant que le hasard du néant ne finisse pas par créer des êtres hyper intelligents venus de nulle part mais très maléfiques et qui s'amuseraient à te faire souffrir éternellement et tout cela juste pour le plaisir de mal faire.  

Bien oui puisque le hasard ça peut donner absolument n'importe quoi étant donné qu'il n'y a aucune sorte de bonté divine derrière pour le guider.C'est logique non?

Mais tu vois moi par exemple cette façon de concevoir la vie où elle n'aurait plus aucun sens hé ben ça me donne envie de vomir et ça devrait te donner une petite idée de ce que je ressens toutes les fois que je vois ton déprimant avatar qui souhaiterait nous empêcher de partager librement entre nous des convictions,des croyances et des expériences que tu nies de toutes tes forces.

Autrement dit tu commences à nous taper royalement sur les nerfs!

florence_yvonne a écrit:

une question sur Jésus, où était-il grosso modo entre l'âge de 5 ans et celui de 30 ?

Il a vadrouillé en Inde, et notamment au Laddakh où il est resté six ans au monastère bouddhiste tibétain de Hemis. Si tu veux tu peux regarder cette excellente vidéo de Youtube : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Aldebert Després a écrit:

florence_yvonne a écrit:

une question sur Jésus, où était-il grosso modo entre l'âge de 5 ans et celui de 30 ?

Il a vadrouillé en Inde, et notamment au Laddakh où il est resté six ans au monastère bouddhiste tibétain de Hemis. Si tu veux tu peux regarder cette excellente vidéo de Youtube : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

il y a même parait il sa tombe au Cachemire à Srinagar exactement . Vous pouvez vérifier !!Cela fait un peu désordre pour une personne qui a ressuscité et ensuite montée au Ciel !!!    
amicalement

[quote]

Chribou a écrit:

A quoi bon?A rien alors tout ce qui te reste à faire c'est de démissionner

Démissionner de quoi exactement ?

Citation :

et aller t'installer sur une planète d'athées de raison en espérant que le hasard du néant ne finisse pas par créer des êtres hyper intelligents venus de nulle part mais très maléfiques et qui s'amuseraient à te faire souffrir éternellement et tout cela juste pour le plaisir de mal faire.

 Je ne vois pas le rapport désolé !!! a moins bien sûr que tu essayes de me faire peur      

Citation :

Bien oui puisque le hasard ça peut donner absolument n'importe quoi étant donné qu'il n'y a aucune sorte de bonté divine derrière pour le guider.C'est logique non?

Non désolé cela n'a aucun rapport, certains y croient d'autres pas où est le problème ?Voudrais tu que nous pensions tous la même choses , que nous soyons tous chrétiens , ou monothéistes , développe STP.

Citation :

Mais tu vois moi par exemple cette façon de concevoir la vie où elle n'aurait plus aucun sens hé ben ça me donne envie de vomir et ça devrait te donner une petite idée de ce que je ressens toutes les fois que je vois ton déprimant avatar qui souhaiterait nous empêcher de partager librement entre nous des convictions,des croyances et des expériences que tu nies de toutes tes forces.

Décidement tu ne m'as pas lu !!!!!!pourquoi ?
quand je dis que les croyances servent à certains à accepter leurs conditions humaines , et que c'est parfait comme cela où lis tu que je les nie ?
Je dis seulement qu'il ne faut pas chercher à les imposer ou les partager . Peux tu le comprendre ?

Citation :

Autrement dit tu commences à nous taper royalement sur les nerfs!

Je suis d'accord avec toi , ouvrir des nouvelles portes de réflexion énervent . C'est exactement ce que vous faites tous quand vous voulez prouver que votre vérité est la bonne la seule , l'unique .
C'est une sorte d'effet boomerang .
Je pense que tu as compris par cet effet miroir, qu'il ne faut surtout pas chercher à imposer sa croyance métaphysique .
Tes nerfs sont en train de te l'expliquer !!
amicalement .

dan 26 a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

dan 26 a écrit:

Non, bien sûr, mais j'en connais un qui nous harcèle tellement de ses convictions que ça me fait penser au prosélytisme des "croyants".

Qui ,
Je rappelle que je ne fais que vous contredire, et vous poser des questions suite à vos affirmations .
Ok donc tu interprètes toi aussi  OK OK
amicalement .

idem pour nous   

Dan 26 a écrit:

Décidement tu ne m'as pas lu !!!!!!pourquoi ?
quand je dis que les croyances servent à certains à accepter leurs conditions humaines , et que c'est parfait comme cela où lis tu que je les nie ?
Je dis seulement qu'il ne faut pas chercher à les imposer ou les partager . Peux tu le comprendre ?

Mais là c'est une dictature que tu essaies de nous imposer lorsque tu nous dis qu'il ne faudrait même pas essayer de partager nos croyances et d'ailleurs ce que tu fais ici en t'immisçant de la sorte dans nos échanges constamment c'est comme si tu allais placer des bombes dans des églises ou feindre d'en placer afin de leur rendre la vie impossible parce que tu n'es pas d'accord avec leur croyance.

D'ailleurs tu es sans doute la réincarnation d'un cruel inquisiteur du moyen âge.

Ha ben oui tiens justement j'te vois dans ma boule de cristal t'es entrain d'écarteler un brave type dans une salle de torture.  

C'est fort probable qu'il ait été inquisiteur, il en montre tous les signes.

[quote]

Chribou a écrit:

Mais là c'est une dictature que tu essaies de nous imposer lorsque tu nous dis qu'il ne faudrait même pas essayer de partager nos croyances et d'ailleurs ce que tu fais ici en t'immisçant de la sorte dans nos échanges constamment c'est comme si tu allais placer des bombes dans des églises ou feindre d'en placer afin de leur rendre la vie impossible parce que tu n'es pas d'accord avec leur croyance.

Mais ce n'est pas possible pour la xeme fois tant que l'on ne cherche pas à imposer sa croyance, je n'ai rien à dire , tu arriveras à le comprendre un jour ou non !!!!

Citation :

D'ailleurs tu es sans doute la réincarnation d'un cruel inquisiteur du moyen âge.

      Torquemada !!!Ou le vilain!!!:

Citation :

Ha ben oui tiens justement j'te vois dans ma boule de cristal t'es entrain d'écarteler un brave type dans une salle de torture. 

Tu sembles oublier que c'était des religieux!!!!
tu vois je combat par les mots , les dérives qui émanaient de personnes qui voulaient imposer déjà leur religion !!!C'est en commençant par dire "je détiens la vérité absolue , je vais l'imposer aux autres que l'on arrive à de telles extrémités .
amicalement

JR a écrit:

C'est fort probable qu'il ait été inquisiteur, il en montre tous les signes.

incroyable de croire à la réincarnation à notre époque , quelle misère intellectuelle . !!
amicalement

L'inquisiteur est un pseudo-croyant il agit aveuglément , tandis qu'ici nous devrions plutôt parler d'un cas sérieux de ? : psychose , voilà le terme juste , car ce genre de dialogue n'est pas si réelle qu'on croit puisqu'il est nouveau , virtuel , délicat car des trolls dévient et déforment les concepts pour semer la zizanie la discorde en bref la m...e , donc rien à voir avec la réalité des persécutions d'antan ou même actuelles .

Loganj a écrit:

L'inquisiteur est un pseudo-croyant il agit aveuglément , tandis qu'ici nous devrions plutôt parler d'un cas sérieux de ? : psychose , voilà le terme juste , car ce genre de dialogue n'est pas si réelle qu'on croit puisqu'il est nouveau , virtuel , délicat car des trolls dévient et déforment les concepts pour semer la zizanie la discorde en bref la m...e , donc rien à voir avec la réalité des persécutions d'antan ou même actuelles .

Quand je vous dis que ce sujet me passionne depuis 30 ans , vous traduisez par ...........".c'est une forme de psychose."      
Pourrais tu m'expliquer pourquoi on peut etre passionné par la politique, l'art, le sport, la philo, l'histoire , le cinéma, etc etc .

Et que si on l'est par le phénomène sociologique religieux, comme je le suis cela devient une forme psychose pour certains ?

Peux tu répondre avec précision mon cher Loganj ? Merci .
amicalement

Loganj a écrit:

L'inquisiteur est un pseudo-croyant il agit aveuglément

il me semblait que les inquisiteurs de l'époque étaient d'origine monastique, dominicain (de mémoire) . Veux tu dire par là que les moines en général sont des pseudo croyants ?
amicalement

bin sûrement puisqu'on voit les mêmes fous islamistes , cela veut dire sans erreur possible qu'ils sont vraiment fous .
Mais comme partout il y en a que peut-on y faire ... le pire c'est que même si je dis que je suis un homme et serviteur de Dieu sur un forum certains me taxe de folie , voilà l'horreur de la situation .
Mais il faut se rencontrer et là vous changerez d'avis sur la personne , beaucoup m'ont dit que j'étais vraiment la réincarnation de Saint Pierre et je leur fais un clin d'oeil c'est suffisant pour éviter les dialogues sur la métempsychose .

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

C'est fort probable qu'il ait été inquisiteur, il en montre tous les signes.

incroyable de croire à la réincarnation à notre époque , quelle misère intellectuelle . !!
amicalement

Au contraire plus on avance plus on est susceptible d'y croire, à la réincarnation.
Misère intellectuelle ? Alors toi tu es un comique.