Jésus dans le Talmud - Le texte sur Josué ben Parahyah et son disciple Jésus réexaminé

Je signale ce texte car je trouve intéressant d'essayer de comprendre les rapports existant entre le Talmud et Jésus et donc les passages probables ou ce dernier serait mentionné . Ayant trouvé un texte allant dans ce sens je vous le transmet . Si ce dernier donne lieu a des échanges possibles au sein du forum j'en serais évidemment enchanté !

" Dans cet article, il ne sera question que d’un seul de ces textes, souvent considéré comme hautement significatif de la nature et du regard des Sages du Talmud à l’égard de Jésus de Nazareth. "

Lien vers l 'article : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y a quelque chose de bizarre, le seul Jannée (Yannaï en hébreu) de l'histoire à ma connaissance est Alexandre Jannée, à la fois grand-prêtre et roi. Il a bien fait crucifier des maitres pharisiens (et tant qu'à faire a ensuite fait égorger leurs femmes et enfants sous leurs yeux)... mais de -103 à -76, donc bien avant Jésus [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Par ailleurs il est question d'un Josué et d'un Jésus, mais c'était le même nom.

Oui Tchar ,sur ce point précis je ne sais pas . En fait je tente en général de trouver des textes de la tradition religieuse juive ou le nom de Jésus est mentionné , c'est toujours intéressant d'essayer de voir comment était perçu Jésus au sein de la religion hébraïque mais il n'est pas facile de trouver des textes surtout anciens allant dans ce sens . Au fil du temps, de mes lectures diverses j'ai pu me faire une idée plus claire de la personnalité et de l'enseignement de Jésus et du contrecoup de cet enseignement par rapport aux enseignements des autorités religieuses juives de son époque Mais le cheminement est long depuis mes lointains cours de catéchisme et ma compréhension actuelle .

Je pense que ce passage résume bien l'esprit du texte :

De l’examen de ce récit, tant au point de vue historique qu’à celui de sa valeur intrinsèque, se dégage nettement l’impression que nous sommes en présence d’un texte légendaire sans une once d’authenticité [42]. Cependant, on peut estimer que certains éléments qui le composent témoignent d’événements réellement survenus ; à ce niveau, on peut supposer qu’au IIIe siècle av. J.-C. Josué ben Parahyah ou Judah ben Tabaï aient fui Jérusalem avec l’un de leurs disciples pour se rendre à Alexandrie. On peut aussi imaginer que ce disciple ait eu un malentendu avec son maître durant le voyage qui les ramenait à Jérusalem. En considérant que ces éléments, qui forment l’ossature du passage, soient avérés, on peut plus aisément comprendre le processus rédactionnel de ses auteurs. On peut également penser avec J. Z. Lauterbach, que ceux-ci ont introduit dans les versions babyloniennes le personnage de Jésus dans des éléments déjà connus, alors que la version de Jérusalem conservait la mention anonyme « un de ses élèves ». Les versions babyloniennes, plus tardives, font certainement référence à Jésus par connaissance de l’épisode de la fuite en Égypte relaté en Mt 2, 13-15. On doit aussi ajouter à cela la tradition du « Jésus pratiquant la sorcellerie, séduisant et égarant Israël » bien connue des sources talmudiques ainsi que la mention de Berakhoth 17b et de Sanhedrin 103a selon laquelle « Jésus a fauté et détourné un nombreux public ». C’est dans cet esprit, que dans les versions babyloniennes, Jésus a été identifié au disciple anonyme de la version de Jérusalem [43].

Tout ceci a donc engendré l’élaboration d’une véritable tradition juive sur Jésus. C’est en effet seulement en acceptant d’admettre qu’un certain regard juif sur Jésus s’est constitué progressivement depuis les sources talmudiques, que devient compréhensible l’accusation d’idolâtrie portée contre lui. L’idolâtrie est pensée par les Sages comme une des fautes les plus importantes, celle du détournement des voies divines. Dans le cas de Jésus, elle est devenue un stéréotype pour qualifier son apostasie [44]. Ceci est d’autant plus prégnant, que Josué ben Parahyah, censé être le maître de Jésus, est perçu par la tradition talmudique comme un magicien, exorciste et guérisseur. Il n’en était donc que plus logique que Jésus « pratiquant la sorcellerie » soit son disciple [45]. Au niveau littéraire, il faut souligner que les auteurs des versions babyloniennes ont voulu établir le parallèle entre Elisha et son mauvais disciple Gehazi et Josué ben Parahyah (ou Judah ben Tabaï) et Jésus le Nazaréen.

L’image de Jésus était donc pour le monde juif l’image du disciple qui s’était fourvoyé et en était venu à faire fauter autrui. À travers lui, c’est le regard sur le christianisme, une religion provenant du judaïsme devenue opposée et hostile, qui s’est forgé. C’est de ce regard que témoigne le passage talmudique que nous avons mis en perspective.

Point de vue du judaïsme sur Jésus


Je recommande aussi cet article ,lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Extrait :

" Le christianisme : un mouvement juif à l'origine

Le christianisme a historiquement débuté comme un mouvement juif au Ier siècle ap. J.-C. en Palestine. Ce mouvement constitué initialement de juifs affirmait que Jésus-Christ est le Messie envoyé par Dieu et préalablement annoncé dans l'Ancien Testament. Ces juifs qui avaient accepté Jésus considéraient qu'il avait rempli les prophéties messianiques de la Torah et du reste des livres de l'Ancien Testament. Cependant, après le concile de Jérusalem, le christianisme s'est vite transformé en une religion universaliste ouverte aux païens, notamment grâce aux activités missionnaires prosélytiques de l’apôtre Paul de Tarse, mais cela au prix de l'abandon de certaines obligations telles que la circoncision, les règles de pureté rituelle et les interdits alimentaires, entre autres. Très vite, le christianisme s'est progressivement écarté de ses origines juives en se transformant en une religion à part entière.

Un tournant important a été le concile de Nicée en 325 ap. J.-C. où l'empereur Constantin usa de toute son autorité pour unifier l'Église en défendant Athanase, qui l'emporte définitivement avec la croyance en la Trinité (affirmant que Jésus est divin), alors qu'Arius, son contradicteur, croit que Jésus n'est qu'un homme mais créé avec des attributs divins supérieurs à toutes les créatures de Dieu le Père. "

Ne pas oublier quand même que Jésus alias Josué, Yeshuah, était un nom très courant, presque autant que Simon, Shimeon, ou Judas, Yehuda, ou Jean, Yehohanan. Flavius Josèphe cite quelque part un autre Jésus, une trentaine d'années après, qui aurait prophétisé toutes sortes de catastrophes, et on peut se demander si ce n'est pas la vraie source des discours apocalyptiques de Jésus-Christ (Matthieu 24, etc.).

Oui Tchar mais ce que je trouve surtout intéressant c'est la perception de Jésus par le Judaïsme.