Ce que la bible enseigne sur Dieu

Rappel du premier message :

Qui est le Dieu de la bible?Lui qui s'est fait connaitre dans le passé sous le nom d'Adonai,El Shadai.YHVH,Jehovah,que nous dit les saintes écritures sur sa personnalité,son caractère et ses attributs.Ouvrons donc la bible et laissons la nous enseigner sur qui il est réellement.

alors soyez convaincu de vos croyances, mais ce ne sont pas les miennes. Moi aussi je suis sûr de moi pour pouvoir vous affirmer le contraire, à savoir que l'homme Jésus n'est pas l'unique manifestation du Christ cosmique.

JR a écrit:

alors soyez convaincu de vos croyances, mais ce ne sont pas les miennes. Moi aussi je suis sûr de moi pour pouvoir vous affirmer le contraire, à savoir que l'homme Jésus n'est pas l'unique manifestation du Christ cosmique.

... quelle est votre perception de l'image du Père ? ( Si, si, Il est... )

Petit Phils a écrit:

JR, si tu crois en Jésus, est ce que tu crois en ce que disent les écrits du nouveau testament?

Je n'ai jamais dit que j'étais chrétien, ou sinon je serai un hérétique, non j'ai ma voie personnelle, mais je peux apprécier certaines paroles des évangiles comme des paroles de sagesse, sans avoir une idée préconçue sur Jésus.
Je ne sais pas qui il était, un mythe ? un sage ? un éveillé ? un ange ? une incarnation divine ? peu importe. Je laisse ce soin aux chrétiens de débattre qui il était, tout ce que je sais de sûr, c'est qu'il n'est pas exclusif dans l'histoire de l'humanité.

Si je compare avec ma propre expérience, je peux accepter le fait que Jésus ait été une incarnation divine, je n'en sais rien, cela ne me poserait pas de problème, et que les miracles qui sont relatés sont tout à fait vrais, car je sais que cela est possible, mais même dans ce cas, ce ne serait pas une exclusivité. Jésus est venu pour son troupeau, à chacun son troupeau

Merci, c'est ce que je voulais savoir

zarzou2 a écrit:

JR a écrit:

alors soyez convaincu de vos croyances, mais ce ne sont pas les miennes. Moi aussi je suis sûr de moi pour pouvoir vous affirmer le contraire, à savoir que l'homme Jésus n'est pas l'unique manifestation du Christ cosmique.

... quelle est votre perception de l'image du Père ? ( Si, si, Il est... )

Le Père ? ce n'est pas tellement dans mon vocabulaire, mais essayons.

Le Père est non manifesté, inconcevable, il ne peut être représenté, il ne peut être connu que par le Fils, c'est à dire l'aspect manifesté ou dynamique du divin. Que les chrétiens voit en Jésus l'incarnation de cet aspect Fils, je n'y vous aucun inconvénient mais personnellement j'ai d'autres références. N'est-il pas dit que nous sommes tous potentiellement des Fils de Dieu ? Le Christ se tient au centre d'un système en tant qu'Âme divine, dans le corps humain comme au centre de l'univers. mais s'il est en nous pourquoi le chercher si loin ?

[quote]

zarzou2 a écrit:

dan 26 a écrit:

]Peux tu t'exprimer en clair, ou reformuler ta phrase STP, cela ne veut strictement rien dire désolé

Je veux dire qu'il ne sert strictement à rien de le chercher parceque ce n'est pas ce qu'il veut, ce qu'il veut ce sont des hommes bien élevés qui se conduisent correctement, dés lors c'est lui qui nous trouve parceque nous ne savons pas où le trouver.

Dieu parfait aurait il raté ses créatures à se point ?

Citation :

Zarzou a écrit:

]Je m'appuie bien sûr sur ce qu'il est écrit pour ce qui est de l'enseignement, de la connaissance, de la découverte.

dan 26 a écrit:

Vois tu quelque chose de concret qui ne se contredit pas plus loin ?

Citation :

Lorsque je dis que c'est dieu (le Père) et seulement dieu qui enseigne ce-qu'il-est non ce qu'il veut, ce qu'il veut est clairement détaillé, mais ce qu'il est reste confus, enfin, c'est mon point de vue. Vous voyez une contradiction?

tout à fait voir souligné comment un etre parfait commem Dieu peut il etre un mauvais pédagogue au point d'etre incapable de se présenter lui même . C'est débile , et de la folie excuse moi .

Citation :

Je suis au regret de n'avoir jamais pu pénétrer sa nature par la lecture seulement et ce n'est pas parcequ'il est écrit qu'il s'attriste ou se fache que je pourrais prétendre l'avoir connu. Pour connaître il faut nécessairement rencontrer.

Et oui et comme il n'existe que dans l'imaginaire des personnes qui ont besoin de croire, tout le fond du problème est là!!!

s

zarzou a écrit:

Romains 10.20 Et Iesha'yahou dit hardiment : "J'ai été trouvé par ceux qui ne me cherchaient pas, je me suis rendu visible à ceux qui ne me demandaient pas". ( Livre d'Isaïe)

dan 26 a écrit:

Peux tu nous dire où tu vois cela dans Isaie ? et a quoi sert l'eglise dans ces conditions ?

Citation :

Esaïe 65-1 J'ai exaucé ceux qui ne demandaient rien, Je me suis laissé trouver par ceux qui ne me cherchaient pas; J'ai dit : Me voici, me voici ! A une nation qui ne s'appelait pas de mon nom.

Merci donc c'est ecrit dans un texte
ecrit 740 ans avant JC dont on ne connait même pasles auteurs , donc pour toi c'est vrai!!!

Citation :

Oui, la prophétie d'Isaïe tout d'abord où ceux qui ne demandent rien sont entendus et ceux qui ne le cherche pas se font trouver, il y a des raisons à cela, faut-il les évoquer?? Pour répondre à la question de l'église en ce qui concerne l'enseignement de dieu, dés lors qu'ils ont reçu cet enseignement, ils doivent le faire connaître mais l'église ( de rome ) que je connais et que j'ai bien connu ne m'a jamais enseigné la parole de dieu, pire, ils la blasphèment, ce sont des loups dans la mangeoire dans laquelle l'âne que je suis ne pouvais s'abreuver au risque de me faire dévorer. Sur des paroles aussi simple et sans aucun double sens venant du messie comme: N'appelez personne sur la terre père, oui, vous n'avez qu'un seul Père et il est dans les cieux. Nous trouvons ces hommes à faire le contraire... S'ils ne réalisent pas cette parole des plus simple, ils sont dans l'incapacité de recevoir l'enseignement divin (allez et enseignez à toutes les nations ne concerne que ceux qui l'a reçoive, pas ceux qui font mine de l'avoir reçu.) De faux prophètes ?? ( On est en droit de se poser la question.... )

Mais alors que fais tu des contradictions de la bible exemple Esaie est totalement contraire au levétique, où il est conseillé de faire des offrandes alors que Esaie 1 10 16 l'interdit , où est la vérité?

Citation :

Zarzou a écrit:

Jean 6.45 Il est écrit dans les inspirés : 'Ils seront tous enseignés par Elohîms'. Aussi, qui entend auprès du père et apprend vient à moi.

Citation :

Ce que vous considérez comme une anomalie vient de la traduction mais en hébreu dieu ( Elohîms' ) s'écrit de cette façon ( oui, les dieux, c'est une curiosité bien que cela signifie tout autant: les forces. ) Il s'agit ici de la traduction de Chouraqui, en voici d'autres :

Tu n'as pas répondu nous sommes devant un polythéisme flagrant!!!

u

Citation :

(Traduction LSG) Jean 6.
44 Nul ne peut venir à moi, si le Père qui m'a envoyé ne l'attire; et je le ressusciterai au dernier jour.
45 Il est écrit dans les prophètes : Ils seront tous enseignés de Dieu. Ainsi quiconque a entendu le Père et a reçu son enseignement vient à moi.

(Traduction DBY) Jean 6.
44 Nul ne peut venir à moi, à moins que le Père qui m'a envoyé ne le tire; et moi, je le ressusciterai au dernier jour.
45 Il est écrit dans les prophètes : "Et ils seront tous enseignés de Dieu". Quiconque a entendu le Père et a appris de lui vient à moi.

( Correspondance avec Isaïe. Traduction de Chouraqui. ) Isaïe 54-13 Tous tes fils seront des appreneurs de IHVH-Adonaï. Une immense paix sur tes fils !.

(Traduction LSG) Isaie 54-13 Tous tes fils seront disciples de l'Éternel, Et grande sera la postérité de tes fils.
(Traduction DBY) Isaïe 54-13 Et tous tes fils seront enseignés de l'Éternel, et la paix de tes fils sera grande.

Encore le rôle de l'église ? Mais elle n'en a aucun! Le messie le dit lui-même: NUL NE PEUT VENIR A MOI SI.... ( ce n'est donc pas en recevant le baptême de l'église de rome que l'on est un chrétien mais l'enseignement de dieu, par dieu lui-même, comme le dit le fils. ) C'est ainsi.

Peu importe au sujet du polythéisme il y a contradiction entre le NT, et l'AT dans ces conditions, comment l'expliques tu ? Evite si possible de fuir la réponse ? Pourquoi utilsier la bible comme un puzzle pour répondre !!! ?



Amicalement

JR a écrit:

zarzou2 a écrit:

JR a écrit:

alors soyez convaincu de vos croyances, mais ce ne sont pas les miennes. Moi aussi je suis sûr de moi pour pouvoir vous affirmer le contraire, à savoir que l'homme Jésus n'est pas l'unique manifestation du Christ cosmique.

... quelle est votre perception de l'image du Père ? ( Si, si, Il est... )

Le Père ? ce n'est pas tellement dans mon vocabulaire, mais essayons.

Le Père est non manifesté, inconcevable, il ne peut être représenté, il ne peut être connu que par le Fils, c'est à dire l'aspect manifesté ou dynamique du divin. Que les chrétiens voit en Jésus l'incarnation de cet aspect Fils, je n'y vous aucun inconvénient mais personnellement j'ai d'autres références. N'est-il pas dit que nous sommes tous potentiellement des Fils de Dieu ? Le Christ se tient au centre d'un système en tant qu'Âme divine, dans le corps humain comme au centre de l'univers. mais s'il est en nous pourquoi le chercher si loin ?

Je ne pense pas que l'on puisse me qualifier de chrétienne J-R pour n'être pas conforme à ce que cela signifie; je n'ai aucune appartenance religieuse mes croyances relèvent d'un concours de circonstances, d'expériences personnelle, mais je crois en christ, oui, de même que je crois en Moïse et quelques autres que je tiens pour des inspirés... je ne pense pas que le fils soit en nous de façon inconditionnelle, il y a des conditions à son existence vous le soulignez vous-mêmes: en devenir.

Je ne peux pas dire que le Père est non manifesté, parceque sans le Père il ne peut pas y avoir de fils, vous le réalisez tout de même, l'exemple n'est pas impertinent sous notre soleil... Sans Père donc pas de fils, c'est bien le Père qui fait le fils non pas le fils qui fait le Père: il ne peut être non manifesté, au contraire. S'il est possible d'être le fils de personne pour ceux qui naissent ici bas (une hypocrisie?), il n'est pas possible d'être le fils de personne pour ceux qui naissent d'en haut: on ne s'enfante pas tout seul! Ceci étant j'aime beaucoup votre perception de ces choses: elle est éclairée.

dan 26 a écrit:

zarzou2 a écrit:

Je veux dire qu'il ne sert strictement à rien de le chercher parceque ce n'est pas ce qu'il veut, ce qu'il veut ce sont des hommes bien élevés qui se conduisent correctement, dés lors c'est lui qui nous trouve parceque nous ne savons pas où le trouver.

Dieu parfait aurait il raté ses créatures à se point ?

C'est considérable en cela qu'en nous offrant "le monde entier" ( tel est notre héritage: la terre.) Il ne pouvait ignorer que nous lapiderions notre fortune; il espère que nous nous corrigions, c'est pour cela qu'il parle du retour de nos fautes. Que nous nous corrigions en prenant nous mêmes la mesure de nos erreurs... C'est plutôt plein de bon sens pour un pédagogue mais ce n'est que mon avis.

dan 26 a écrit:

Zarzou a écrit:

Lorsque je dis que c'est dieu (le Père) et seulement dieu qui enseigne ce-qu'il-est non ce qu'il veut, ce qu'il veut est clairement détaillé, mais ce qu'il est reste confus, enfin, c'est mon point de vue. Vous voyez une contradiction?

tout à fait voir souligné comment un etre parfait commem Dieu peut il etre un mauvais pédagogue au point d'etre incapable de se présenter lui même . C'est débile , et de la folie excuse moi .

Comment pouvez-vous dire une telle chose lorsque le fils s'explique lui-même sur la qualité de cet enseignement qu'il est venu nous remettre. Afin d'éviter toute confusion aux oreilles de celui qui l'écoute pour savoir dans quelle mesure un tel enseignement serait prodigué, Iéshoua' s'exprime en ces termes: Matthieu 11.27 Tout m'a été livré par mon père. Nul ne pénètre le fils, sinon le père; et nul ne pénètre le père, sinon le fils, et celui à qui le fils veut le découvrir. Oui, il le dit clairement: il se découvre à qui il veut! Il faut bien le pénétrer pour apprendre de Lui j'en conviens.

Bien sûr, certains témoignent de cette réalisation, de ce découvrement de son existence alors qu'il n'est plus parmis nous en tant qu'homme: Paul est de ceux là, Pierre tout autant souligne que c'est par ce découvrement que l'on peut recevoir son enseignement, c'est pourquoi l'un comme l'autre ont mis leur énergie dans la formation de leur témoignage afin que ceux à qui il se découvre ne soient pas dans la confusion. Vous comprendrez que "celui" à qui est livré un tel découvrement, "celui" qui le rencontre au lieu où il se trouve risque d'être fortement secoué. C'est une réalité que peu d'hommes à l'évidence ont et ont eu le privilège ( selon les termes de Paul) de connaître. Seriez vous étonné, je pense que notre discussion vous met en colère, je ne fais que le supposer, je vous sens irrité.

dan 26 a écrit:

Zarzou a écrit:

Je suis au regret de n'avoir jamais pu pénétrer sa nature par la lecture seulement et ce n'est pas parcequ'il est écrit qu'il s'attriste ou se fache que je pourrais prétendre l'avoir connu. Pour connaître il faut nécessairement rencontrer.

Et oui et comme il n'existe que dans l'imaginaire des personnes qui ont besoin de croire, tout le fond du problème est là!!!

Je suis tout à fait d'accord avec vous, on l'imagine beaucoup et a tort mais fort heureusement les témoignages de ceux qui ont reçus cet enseignement sont là pour nous rappeler ce qu'il en est. Vous me demandiez précedemment quel rôle revenait à l'église de Rome si l'enseignement est prodigué par le Père à travers la révélation de son existence. Leur rôle n'a jamais été d'enseigner mais de faire connaître la bonne nouvelle, c'est cela je pense, faire connaître la bonne nouvelle. Les témoignages de ses premiers disciples foisonnent aujourd'hui sur la surface de la terre.

En se fiant à la parole de Paul et de Pierre on se trouve au constat que leurs témoignages avaient un long chemin à parcourir pour parvenir à une génération en particulier, héritière de la promesse éternelle. Nécessairement, cette génération devait avoir accés à ces témoignages or si l'église ne s'était pas appliquée à l'imposer par la force, la violence: jamais cette génération ne l'aurait reconnu.

dan 26 a écrit:

zarzou a écrit:

Esaïe 65-1 J'ai exaucé ceux qui ne demandaient rien, Je me suis laissé trouver par ceux qui ne me cherchaient pas; J'ai dit : Me voici, me voici ! A une nation qui ne s'appelait pas de mon nom.

Merci donc c'est ecrit dans un texte ecrit 740 ans avant JC dont on ne connait même pas les auteurs , donc pour toi c'est vrai!!!

Iéshoua' désignait Isaïe comme un inspiré, pourquoi le remettrais-je en question ?? C'est en lui que j'ai placé ma confiance, ce qu'il considère, je le considère comme il considère. S'il dit d'Isaïe qu'il est un inspiré, je considère Isaïe comme un inpiré de même lorsque Iéshoua' fait de Moïse son égal, je considère Moïse comme son égal.

dan 26 a écrit:

Peu importe au sujet du polythéisme il y a contradiction entre le NT, et l'AT dans ces conditions, comment l'expliques tu ? Evite si possible de fuir la réponse ? Pourquoi utilsier la bible comme un puzzle pour répondre !!! ?

Dan, c'est vous-mêmes qui me demandiez de vous donner les références en la tora, je ne comprends pas que vous me reprochiez de le faire... J'ai pensé que vous n'étiez pas à l'aise avec Chouraqui ( nombreux le sont mal à l'aise.) c'est pourquoi je vous donnais plusieurs traductions. Je pensais vous satisfaire non vous déplaire, faut-il m'excuser?

Il n'y aucune contradiction entre la parole du christ ( Iéshoua' ) et la tora: Matthieu 5.17 "Ne pensez pas que je sois venu détruire la tora ou les inspirés. Je suis venu non pas détruire, mais accomplir.

Croyez ce que vous voulez ou ce que vous pouvez...

Citation :

Matthieu 11.27 Tout m'a été livré par mon père. Nul ne pénètre le fils, sinon le père; et nul ne pénètre le père, sinon le fils, et celui à qui le fils veut le découvrir

dan 26 dit: Tu le dis toi même on ne parle pas de son enseignement mais de la perception que l'on a de lui !!Force est de constater que malgrès tous ses pouvoir il a été incapable de se presenter , se faire connaitre à les hommes les deux phrases soulignées contradictoire le demontrent fort bien .Il est omnitout sauf le fait d'avoir pu se presenter à tous les hommes, car je ta rappelel au passage que 45 % de la planette l'ignore totalement en croyant à d'autres conceptes !!!

Mais il n'a jamais dit qu'il ( le messie ) se présenterait ( se dévoilerait ) à tous les hommes, non, seulement celui à qui il désire le faire connaître. Dire " celui " limite considérablement en nombre, rare alors ceux qui le connaitront il me semble... Dès lors que le fils se fait connaître à "celui" qu'il désire c'est bien sûr pour lui prodiguer son enseignement, c'est évident. Et bien sûr, le fils est nécessairement vivant.

Citation :

dan 26: Personne ne le rencontre [u]sans un enseignement poussé de la part de l'eglise, ou d'un environnement chretien .Et ce n'et pas une rrencontre c'est accepter, et croire à cette histoire .

Dan, sur votre fiche à gauche de l'écran il est écrit que vous êtes athé ou sans confession religieuse mais ce n'est pas la vérité. Bien sûr, lorsque nous nous adressons à notre interlocuteur nous tenons tous compte de ce qu'il "prétend" représenter afin d'essayer par exemple de ne pas l'offenser dans le respect de sa communauté. Cependant, vous nous avez trompé! Votre confession n'est pas athé mais catholique. Personnellement je pense m'être montré très claire, sans ambiguïté, sans fausseté quand à ce qui me tient à coeur. Comprenons nous, ma parole n'est pas au service de la grande communauté catholique ou de quelque communauté que ce soit mais au service du "fils" et du "Père" dès lors il serait incompréhensible que mon langage soit different n'est ce pas? C'est à la parole du messie à laquelle j'adhère comme vous pouvez en faire le constat on ne saurait être plus claire!

Vous êtes un menteur, un calculateur, un hypocrite... Je tiens cela en horreur!!

Raaa! My goood!

Citation :

Zarzou nous écrit :
Mais il n'a jamais dit qu'il ( le messie ) se présenterait ( se dévoilerait ) à tous les hommes, non, seulement celui à qui il désire le faire connaître. Dire " celui " limite considérablement en nombre, rare alors ceux qui le connaitront il me semble... Dès lors que le fils se fait connaître à "celui" qu'il désire c'est bien sûr pour lui prodiguer son enseignement, c'est évident. Et bien sûr, le fils est nécessairement vivant.

Doit-on considérer le fait que Dieu ne se révèle qu'à une élite comme un acte purement discriminatoire et autocrate de sa part, ou bien comme le fait qu'il existe dès le départ différentes âmes incarnées ((pneumatique, psychique ou hylique)....?

Le fait que l'évangile porte la marque d'un élitisme certain peut être considérer comme la preuve que Jésus est avant tout le représentant et le défenseur d'une gnose très ancienne qui transcende la vision morale et social imposée par la grande église par son tripotage credo/canonique de l'évangile...?

Zarzou... se pose par evidence la question d'exclusivité du salut par la croyance en la redeption par Jesus Christ.

La remarque "comment peut-on repocher à ceux qui n'en ont jamais entendu parler de ne pas avoir reçu cette révélation ?" est forcément pertinente. On ne peut l'evacuer d'un revers de main comme le font beaucoup de chretiens.

Il y a entre autres les reponses evoquées ici :

- renoncer à l'universalité du mesage chretien et le limiter au groupe toûché par le christianisme : cf position de Paul 1Cor 8.
- renoncer à l'exclusivité du Salut par la vision biblico-chretienne. Celà enleve le fond de commerce des religions !

pour le voir en direct sur ce forum, examinons par exemple lorsque la question a été posée au TJ Nicolai (Les TJ seront-ils les seuls à être sauvés ?") il a convenu que d'autres bien sûr non-tj le seraient ... pour se raviser très vite suite à la remarque ("mais alors il n'y a aucune necesité à être TJ ?").
Cette remarque pour les TJ vaut aussi pour la papauté et Radzinger en lutte contre le "relativisme".
Par consequent le communautarisme à toute echelle est plus fort que l'esprit, la raison, la foi.

Attila a écrit:

Citation :

Zarzou nous écrit :
Mais il n'a jamais dit qu'il ( le messie ) se présenterait ( se dévoilerait ) à tous les hommes, non, seulement celui à qui il désire le faire connaître. Dire " celui " limite considérablement en nombre, rare alors ceux qui le connaitront il me semble... Dès lors que le fils se fait connaître à "celui" qu'il désire c'est bien sûr pour lui prodiguer son enseignement, c'est évident. Et bien sûr, le fils est nécessairement vivant.

Doit-on considérer le fait que Dieu ne se révèle qu'à une élite comme un acte purement discriminatoire et autocrate de sa part, ou bien comme le fait qu'il existe dès le départ différentes âmes incarnées ((pneumatique, psychique ou hylique)....?

Le fait que l'évangile porte la marque d'un élitisme certain peut être considérer comme la preuve que Jésus est avant tout le représentant et le défenseur d'une gnose très ancienne qui transcende la vision morale et social imposée par la grande église par son tripotage credo/canonique de l'évangile...?

Bonjour Attila,

Pour ce qui est de ta question sur un groupe d'élite je n'en ai aucune idée, je m'abstiendrais alors, surout en ce qui concerne l'incarnation. L'affirmer ce serait le savoir et je l'ignore Attila. Pour la seconde, cela semble tellement évident que ce peut-être choquant.

Bien à toi.

janot2012 a écrit:

Zarzou... se pose par evidence la question d'exclusivité du salut par la croyance en la redeption par Jesus Christ.

La remarque "comment peut-on repocher à ceux qui n'en ont jamais entendu parler de ne pas avoir reçu cette révélation ?" est forcément pertinente. On ne peut l'evacuer d'un revers de main comme le font beaucoup de chretiens.

Il y a entre autres les reponses evoquées ici :

- renoncer à l'universalité du mesage chretien et le limiter au groupe toûché par le christianisme : cf position de Paul 1Cor 8.
- renoncer à l'exclusivité du Salut par la vision biblico-chretienne. Celà enleve le fond de commerce des religions !

pour le voir en direct sur ce forum, examinons par exemple lorsque la question a été posée au TJ Nicolai (Les TJ seront-ils les seuls à être sauvés ?") il a convenu que d'autres bien sûr non-tj le seraient ... pour se raviser très vite suite à la remarque ("mais alors il n'y a aucune necesité à être TJ ?").
Cette remarque pour les TJ vaut aussi pour la papauté et Radzinger en lutte contre le "relativisme".
Par consequent le communautarisme à toute echelle est plus fort que l'esprit, la raison, la foi.

Je suis sûre que l'idée de la redemption ciblé n'est que la conséquence de votre propre reflexion non pas de mes allégations. Si dire, que certains seulement font l'objet d'une révélation remet en question la redemption de tous, c'est restreindre bien des choses. On pourrait voir les choses tout autrement ou telle que je les vois pour donner suite à de telles paroles qui imposent en la pensée: que certains ( rares) font l'objet d'une élection divine pour recevoir la connaissance de dieu. Peut-être et je dis bien peut-être, ceux-là ont-ils à charge de "rétablir" la vérité. Ma réflexion n'est pas impertinente en cela que les livres qui nous occupent n'ont jamais et ne donneront jamais aux hommes tout l'éclairage nécessaire à la compréhension de leurs contenus qui restent comme le disait si justement Paul: lettre morte.

Peut-être "celui" à qui cette révélation est faite a t'il à charge de les rendre vivantes par sa propre existence à travers sa connaissance de dieu. J'ai de bonnes raisons de penser que cette hypothèse soit la plus probante, sinon à quoi bon "savoir" pour soi-même, ce serait bien inutile tout comme le suggerait Iéshoua' lorsqu'il disait qu'il tirerait "tous" à lui! Dès lors qu'il se découvre à l'un de nous ce ne peut-être que pour poursuivre cette réalisation à mon avis... Donc l'élu, ne serait qu'un connaissant sachant tirer pour en avoir reçu l'enseignement de dieu lui-même

Simple!

DES MILLIONS d'humains de par le monde sont a l'article de la mort et ne serons pas ''SAUVÉS'' parce que par malheur ils n'ont pas connus le christ et n'ont pas lus la bible???
NE voyez vous pas la bétise crasse dans l'idée de ''sauvetage'' pronée dans le NT?
IL n'y a pas d'ÉLUS, pas d'humains particuliers, personne n'est idigne. N'importe qui peut entrer en contact avec UN, il suffit d'étre patient, d'étre ouvert.

septour a écrit:

DES MILLIONS d'humains de par le monde sont a l'article de la mort et ne serons pas ''SAUVÉS'' parce que par malheur ils n'ont pas connus le christ et n'ont pas lus la bible???
NE voyez vous pas la bétise crasse dans l'idée de ''sauvetage'' pronée dans le NT?
IL n'y a pas d'ÉLUS, pas d'humains particuliers, personne n'est idigne. N'importe qui peut entrer en contact avec UN, il suffit d'étre patient, d'étre ouvert.

Vous poursuivez sur vos postulats Septour mais je vous le dis vos idées ne different pas de celles d'un catholique, or, le catholicisme est dans la plus totale des absurdités. D'où vient cette idée qu'il faut connaître le christ ou avoir lu la bible pour être sauvé si ce n'est de l'église? Mais sûrement pas de lui! Ce n'est pas ce qu'il disait! Vous parlez comme les catholiques ou les chrétiens en général, ne me prêtez pas d'être de ceux là: je ne ments pas.

Si n'importe qui peut entrer comme cous le dites en contact avec Un, pourquoi ne le faites vous pas? J'entends bien à vous lire que vous soyez bien aveugle pour ne pas me voir comme je suis en me prétant d'être selon vos sentiments et non comme je le manifeste; à côté de la plaque?? Vous manquez de sagesse... Soyez plus attentif en m'accordant d'être selon ce que je suis et non pas selon vos phantasmes auquel cas notre échange ne sera qu'offensive si vous medéclarez la guerre sous prétexte que je vous ai déplu.

Je me fiche royalement de vous déplaire, je ne suis pas là pour vous séduire.

VOUS ÉTES A COTÉ DE LA plaque, je ne vous ai pas prise pour cible; JE NE LE FAIS JAMAIS. JE prend un mot dans un texte et commente, sans pour autant juger celui qui l'a écrit.
QUant a mes phantasmes, ils valent bien les votres.
ENTRER en contact avec UN , je le fais depuis des années, ce que j'écris en est le ''REFLET''.

qu'importe les religions pratiqués , DIEU etantl a justice infinie se fiche éperduement de la religion pratiquée sinon que dire :

- des handicapés mentaux
- enfants mort en bas age
- sourd, muets et aveugles
- personnes n'ayant eu aucune religion établis ( plus de 2 milliards d'etres humains )

la religion n'est qu'une manière d'apprehender DIEU , il y a en a des millions d'autres

DIEU n'est pas ''juste'' au sens humain, IL ne juge JAMAIS. TOUT ce qui est fait ,tout, c'est lui qui l'a créé et personne d'autre. IL ne JUGE donc pas.
IL OBSERVE.

il y a forcément une justice , c'est la dessus que se base la conscience humaine dans la manière d'appréhender le bien et le mal , ces deux notions sont de toutes eternités car elles existent chez l'animal et en règle general dans la nature toute entière

le jugement se fait sur la base de SES LOIS , nous nous jugeons nous même .

Il ne fait pas qu'observer , il cree constament et maintient cette creation dans l'etat dans lequel nous evoluons ; Charge à nous de maintenir cet equilibre

NON, il n'y a pas de justice divine, c'est a dire qu'IL jugerait nos actes et ce seulement aprés la mort du justiciable. C'est un non sens pour plusieurs raisons:
-pq jugerait IL ce qu'IL a créé, IL a du y penser totalement avant de créer. DONC ce qui arrive est voulu puisque c'est contenu dans ce qu'IL a créé.
- ET si par mégarde, IL s'est trompé, IL a encore la possibilité de tout changer, en tout temps. S'IL ne l'a pas fait c'est donc que tout est conforme a la pensée qui a précédée la creation.
- A quoi servirait de juger puisque ca n'a rien changé au comportement de TOUT CE QUI VIT.
- etc, etc

Confondre morale et justice finit toujours par une aporie. Existe-t-il une morale universelle ? Nombre d'éléments plaident pour dire que oui.

septour a écrit:

NON, il n'y a pas de justice divine, c'est a dire qu'IL jugerait nos actes et ce seulement aprés la mort du justiciable. C'est un non sens pour plusieurs raisons:
-pq jugerait IL ce qu'IL a créé, IL a du y penser totalement avant de créer. DONC ce qui arrive est voulu puisque c'est contenu dans ce qu'IL a créé.
- ET si par mégarde, IL s'est trompé, IL a encore la possibilité de tout changer, en tout temps. S'IL ne l'a pas fait c'est donc que tout est conforme a la pensée qui a précédée la creation.
- A quoi servirait de juger puisque ca n'a rien changé au comportement de TOUT CE QUI VIT.
- etc, etc

tu as une vision " humaine " de ce que doit être la justice divine or si il existe des LOIS UNIVERSELLES decryptées par nos mathematiciens et scientifiques , c'est que quelquechose est derriere ça , et notre vie d'huamaine ne fait que suivre ces lois

JUSTICE , ne veut pas dire JUGER ! dans justice il y a equité , equilibre , sens etc..........

Tu lis JUSTICE et tu comprends JUGEMENT

NON, il n'y a pas de morale TOUT COURT.
La morale est une construction mentale humaine et bancale.
ELLE change suivant le siécle ,les circonstances et le lieu sur la planéte.
DIEU n'a jamais décidé d'une morale, par contre les tenants de religions ne se sont pas génés pour en fabriquer a la pelle en disant qu'elle venaient de DIEU
SI DIEU a écrit un seul livre, c'est la nature et tout y est inscrit.
OU est la morale divine quand la hyéne dévore le bébe gazelle qui n'est méme pas encore completement sorti du ventre de sa mére?

NON, encore non. DANs justice il y a JUGER, car d'apres la loi humaine il ne peut y avoir de justice sans un jugement des actes posés. L'UN va avec L'AUTRE.
Quant a DIEU, il ne juge PAS pour les raisons écrites plus haut.

Citation :

Septour a écrit:
I DIEU a écrit un seul livre, c'est la nature et tout y est inscrit.

Dieu !?
Un démiurge vous voulez dire ?
Le bien et le mal mélangé et la justice humaine pour en régler précairement les conséquences...et l'Autre qui se marre .

j'en reste la

voyez, c'est édifiant :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

zarzou2 a écrit:

dan 26 dit: Tu le dis toi même on ne parle pas de son enseignement mais de la perception que l'on a de lui !!Force est de constater que malgrès tous ses pouvoir il a été incapable de se presenter , se faire connaitre à les hommes les deux phrases soulignées contradictoire le demontrent fort bien .Il est omnitout sauf le fait d'avoir pu se presenter à tous les hommes, car je ta rappelel au passage que 45 % de la planette l'ignore totalement en croyant à d'autres conceptes !!!

Mais il n'a jamais dit qu'il ( le messie ) se présenterait ( se dévoilerait ) à tous les hommes, non, seulement celui à qui il désire le faire connaître. Dire " celui " limite considérablement en nombre, rare alors ceux qui le connaitront il me semble... Dès lors que le fils se fait connaître à "celui" qu'il désire c'est bien sûr pour lui prodiguer son enseignement, c'est évident. Et bien sûr, le fils est nécessairement vivant.

tu sembles oublier que nous parlons du père pas du fils je fais un copié collé du debut de notre echange pour mémoire :Lorsque je dis que c'est dieu (le Père) et seulement dieu qui enseigne ce-qu'il-est non ce qu'il veut, ce qu'il veut est clairement détaillé, mais ce qu'il est reste confus, enfin, c'est mon point de vue. Vous voyez une contradiction? :

Donc je confirme (excuse moi )si ce qu'il est reste confus , alors que c'est lui qui l'enseigne directement aux hommes, il est tres tres mauvais en communication désolé !! .


dan 26: Personne ne le rencontre sans un enseignement poussé de la part de l'eglise, ou d'un environnement chretien .Et ce n'et pas une rencontre c'est accepter, et croire à cette histoire .

Dan, sur votre fiche à gauche de l'écran il est écrit que vous êtes athé ou sans confession religieuse mais ce n'est pas la vérité.
Comment peux tu te permettre de dire cela , etre athée c'est nier le dieu qui est decrit dans le théisme, à savoir les 3 religions du livres qui decrivent un Dieu antropomorphique!!! Je susi athée de raison car je suis arrivé à la conclusion que ce Dieu ne eput exister et qu'il n'est que le fruit dde l'imagination humaine, en quelque sorte je pesne que ceux sont les hommes qui ont inventés Dieu et les Dieu, deésse etc !!

Citation :

Bien sûr, lorsque nous nous adressons à notre interlocuteur nous tenons tous compte de ce qu'il "prétend" représenter afin d'essayer par exemple de ne pas l'offenser dans le respect de sa communauté. Cependant, vous nous avez trompé! Votre confession n'est pas athé mais catholique.

Tu dis n'importe quoi ,excuse moi j'ai déjà expliqué que j'etais catho integriste , fondamentaliste comme toi, pendant 30 ans et que je suis devenu athées après 30 ans de recherches

Citation :

Personnellement je pense m'être montré très claire, sans ambiguïté, sans fausseté quand à ce qui me tient à coeur.

Moi aussi alors pourquoi ne veux tu pas admettre que l'on puisse etre athée? Est ce au-dessus de tes capacités, refuses tu le fait que certaines personnes puissent etre différentes de toi . As tu entendu parlé de tolérance ?

Citation :

Comprenons nous, ma parole n'est pas au service de la grande communauté catholique ou de quelque communauté que ce soit mais au service du "fils" et du "Père" dès lors il serait incompréhensible que mon langage soit different n'est ce pas?

Peux tu me dire qui enseigne cette belle histoire depuis 1900 an si ce n'est au depart l'eglise catholique romaine. Je comprends fort bien que ton langage soit différent au regard de toutes les heresies et sectes qui sont sorties de ce tronc commun qu'est l'eglise des premiers temps , mais tu ne peux nier croire à une histoire colportée par cette organsaition depuis 1900 ans . .

Citation :

C'est à la parole du messie à laquelle j'adhère comme vous pouvez en faire le constat on ne saurait être plus claire!

Bravo ou est le problème !!Qui a diffusé ce message , avec quels livres si ce ne sont les evangiles ?

Citation :

Vous êtes un menteur, un calculateur, un hypocrite... Je tiens cela en horreur!!

Tu sembles manquer de tolérance et ne peux admettre la contradiction


. T'est il possible de concevoir que d'autres personnes dans ce domaine aient des idées différentes aux tiennes , et pourquoi tant d'insulte à mon endroit. Des arguments solides seraient les meiux venus .

Au passage , qui a demandé d'aimer ses amis et enemis , comme soit même !!! Ne t'amerais tu pas ?

Si ce type d'échange est au dessus de tes capacités intellectuelles , il y a d'autres forums

Amicalement , et dans tous les cas, bonne continuation .


Un athée de raison serait il plus tolérant qu'une croyante?

[quote]

janot2012 a écrit:

Zarzou... se pose par evidence la question d'exclusivité du salut par la croyance en la redeption par Jesus Christ.

La remarque "comment peut-on reprocher à ceux qui n'en ont jamais entendu parler de ne pas avoir reçu cette révélation ?" est forcément pertinente. On ne peut l'evacuer d'un revers de main comme le font beaucoup de chretiens.

Question que j'ai souvent posée au travers des diverses religions qui existent .La religion que l'on pratique dans la vie etant lié à l'endroit où l'on né!!!

Amicalement

Cette question irrite evidemment beaucoup les croyants affidés à une religion, d'autant plus si cette religion a prétention à être universelle.

Ils s'en sortent par un coup de gueule en general...

[quote]

zarzou2 a écrit:

Vous poursuivez sur vos postulats Septour mais je vous le dis vos idées ne different pas de celles d'un catholique, or, le catholicisme est dans la plus totale des absurdités. D'où vient cette idée qu'il faut connaître le christ ou avoir lu la bible pour être sauvé si ce n'est de l'église? Mais sûrement pas de lui! Ce n'est pas ce qu'il disait! Vous parlez comme les catholiques ou les chrétiens en général, ne me prêtez pas d'être de ceux là: je ne ments pas.

Tu ne fais que parler de JC , de cette gentille histoire , de prendre en référence le Nt et oses dire que tu n'es pas chretienne , serieux problème !!!alors que tu reporche aux athées et à d'autres d'etre chretien !!!! Etrange tres etrange ton attitude !!!

Citation :

Si n'importe qui peut entrer comme cous le dites en contact avec Un, pourquoi ne le faites vous pas? J'entends bien à vous lire que vous soyez bien aveugle pour ne pas me voir comme je suis en me prétant d'être selon vos sentiments et non comme je le manifeste; à côté de la plaque??

Oulala!!!

Citation :

Vous manquez de sagesse... Soyez plus attentif en m'accordant d'être selon ce que je suis et non pas selon vos phantasmes auquel cas notre échange ne sera qu'offensive si vous medéclarez la guerre sous prétexte que je vous ai déplu.
Je me fiche royalement de vous déplaire, je ne suis pas là pour vous séduire.

Tu es là pour t'exprimer, pour te faire comprendre, en es tu capable !!! J'en doute sérieusement . c'est la première fois que je lis un message d'une personne se prevalant de JC, et du NT et dire ne pas etre chretienne!!!! Problèmes gros problèmes de fond.

amicalement

Ton raisonnement est beaucoup trop expéditif. Ce n'est pas parce que des croyants sont embarassés sur un point que ca condamne l'ensemble.
Au travers de l'echange, mis à part des sectes où le dispositif de fermeture est totalement etanche, chacun reflechit à son rythme et réalise, à sa façon.
Lorsqu'on a connu une epoque de croyance religieuse oppressante, il faut passer par une etape de rejet complet. Tu me sembles à cette etape.
Je connais bien le phénomène pour l'avoir vécu et pour le constater chez des amis ayant vécu des experiences similaires. Il y a toujours une crainte, parfois fondée, de retomber dans la religiosité. D'où des positions comme la tienne, de protection et de crainte.
Mais il faut savoir les depasser.
Ensuite, si on le souhaite, on peut aborder librement, sans crainte, débarassé des oripeaux de pratiques religieuses la spiritualité. alors, l'enseignement des textes sacrés apparaît dans sa pureté, sa simplicité, sa liberté.
Je connais moins bien l'islam, mais pour la chretienté, c'est apres avoir accepté de "ne plus croire" que justement j'ai rencontré la foi decrite par JC et Paul.

dan 26 a écrit:

janot2012 a écrit:

Cette question irrite evidemment beaucoup les croyants affidés à une religion, d'autant plus si cette religion a prétention à être universelle.

Ils s'en sortent par un coup de gueule en general...

Preuve qu'ils n'ont pas de réponse , c'est ce type d'interrogation (parmis d'autres) qui m'a amené à etre athée ....de raison .Mais bon...........on ne peut empecher de croire au merveilleux ceux qui en ont tant besoin, et surtout nous n'en avons pas le droit , bien leur fasse.

Amicalement

oui, on a compris qu'il n'y avait que toi qui a la bonne réponse. Tous tes messages laissent transparaître le fond de ta pensée qui est que tous arriveront un jour à la même conclusion que toi. Comme faux cul de ce forum, je te décerne le titre car sous tes phrases enrobées tu te fous bien de la gueule du monde "nous n'en avons pas le droit"..."grand bien leur fasse' ..."ils ont encre besoin de merveilleux" ces pauvres petits enfants, sous entendu, "moi j'ai dépassé ce stade, je suis venu vous expliquer".

Tu dis qu'il faut savoir se remettre en question et que les échanges ça sert à ça, mais pourquoi ne pas commencer par l'appliquer toi même ? Dans quel message t'es tu déjà remis une seule fois en question ??? Dis toi qu'on a tous notre chemin qui vaut bien le tien, et que nous sommes arrivés à des conclusion différentes, alors ce n'est pas la peine de prendre les spiritualistes, les chercheurs et les croyants pour des imbéciles comme tu le fais dans tous tes messages.

Je pourrais te dire que celui qui ne voit plus le merveilleux dans l'univers est un pauvre type frustré qui doit bien s'emmerder dans la vie car même les scientifiques, les chercheurs s'émerveillent. Alors pas besoin d'être très psychologue, pour comprendre que tu es dans le rejet systématique, et que ton attitude obtuse cache un compte à régler personnel plus qu'une attitude scientifique. Tu sais il ne faut pas me raconter n'importe quoi, j'ai ma boule de cristal à côté de moi. si si.

Si tu veux qu'on fasse de la psy, je crois que tu es un cas d'école passionnant en matière de refoulement, mais attention je te préviens que tu vas en prendre pour ton grade comme sur forum méta ou tu as fini par jeter l'éponge ...

[quote]

janot2012 a écrit:

Ton raisonnement est beaucoup trop expéditif. Ce n'est pas parce que des croyants sont embarassés sur un point que ca condamne l'ensemble.

Donc dans le même style ne n'est pas parcequ'il y a des erreurs dans les livres dits saints qu'ils ne sont plus sacrés , Ok . Chacun son point de vue .

Citation :

Au travers de l'echange, mis à part des sectes où le dispositif de fermeture est totalement etanche, chacun reflechit à son rythme et réalise, à sa façon.

Tout à fait en fonction de sa sensibilité personnelle et son environnement . On n'a jamasi vu naitre un chretien dans une famille musulmane , et vise versa .

Citation :

Lorsqu'on a connu une epoque de croyance religieuse oppressante, il faut passer par une etape de rejet complet.

C'est l'athéisme de réaction, mais souvent ces cas reviennent à la case départ , c'est fort bien connu . Ce n'est pas le cas pour un athéisme de raion, qui est le résultat d'une tres longue démarche personnelle souvent trés douloureuse .

Citation :

Tu me sembles à cette etape.

Tu te trompes (excuse moi) attention de ne pas mélanger l'athéisme de tradition, de réaction et de raison . Mais je connais bien ce type d'argument on me la souvent développé . Il est difficile pour un croyant convaincu d'admettre qu'un adepte ait quitté le groupe, c'est normal . Plutot que d'imaginer questionne moi je te detaillerai tout mon parcours dans les moindres detail , cela evite d'affabuler .

Citation :

Je connais bien le phénomène pour l'avoir vécu et pour le constater chez des amis ayant vécu des experiences similaires. Il y a toujours une crainte, parfois fondée, de retomber dans la religiosité. D'où des positions comme la tienne, de protection et de crainte.

Tu as raison mais seulement dans le cadre d'athéisme de tradition ou de réaction , mais c'est normal, car la position n'est pas stable . Il suffit d'influence exterieure pour rebasculer dans l'autre sens . Souvent egalement les crises d'adolescence sont considérées comme de l'athéisme (primaire) ce qui est loin d'etre le cas . J'ai déjà longuement etudié ce problème et les resultats sont flagrants .

Citation :

Mais il faut savoir les depasser.

Pourquoi donc ? Si certaines personnes se satisfont de cette attitude, si cela leur convient de quel droit devrions nous leur demander de penser autrement ? Je rappelle que ces réflexions n'ont qu 'un but " accepter sa condition humaine ". Nous n'avons pas le droit d'orienter plus d'un coté que de l'autre . Je rappelle au passage que je ne fais que contredire ceux qui veulent me prouver que ..........

Citation :

Ensuite, si on le souhaite, on peut aborder librement, sans crainte, débarassé des oripeaux de pratiques religieuses la spiritualité. alors, l'enseignement des textes sacrés apparaît dans sa pureté, sa simplicité, sa liberté.

Je suis d 'accord mais seulement pour ceux qui ont besoin de croire ,( qui le souhaiten) t au merveilleux, au sacré au fameux mystère. Pourquoi chercher à convaincre ceux qui n'ont pas ces besoins de merveilleux. Essaye de me répondre STP d'une façon précise .

Citation :

Je connais moins bien l'islam, mais pour la chretienté, c'est apres avoir accepté de "ne plus croire" que justement j'ai rencontré la foi decrite par JC et Paul

.Excuse moi mais pour moi dire que tu ne pratique aucune religion, et parler de JC et de Paul comme "ta" référence est assez contradictoire . Sans le christianisme , et l'eglise catholique et romaine qui a colporté, commercialisé cette gentille histoire , tu ne serais pas en train d'en faire la promotion .

Que celle ci te convienne j'en suis fort content pour toi, que tu puisses penser un seul instant que c'est la seule verité (voir souligné )cela me gène .

La base, de tout cela est le fameux besoin naturel de croire, et le besoin de croire est lié à ces fameuses questions exsitentielles sans réponses , désolé d'insister .

Amicalement

[quote]

JR a écrit:

oui, on a compris qu'il n'y avait que toi qui a la bonne réponse

. ET alors vas y qu'elle réponse est ce que je donne, dans la mesure où je dis qu'il y a un choix possible , dont la religion(la foi, le merveilleux) ? Réponse précise STP, si tu peux . .

Citation :

Tous tes messages laissent transparaître le fond de ta pensée qui est que tous arriveront un jour à la même conclusion que toi.

Ha bon et où lis tu cela ? Le seul chemin est celui d'etre bien dans ses pompes , je donne trois methodes sans choisir une des trois . Quelle est ma conclusion dans ces conditions . Réponse précise STP . Tu as de la peine à me comprendre pouquoi ?. Pourquoi deformes tu mes propos , et me intentions ?

Citation :

Comme faux cul de ce forum, je te décerne le titre car sous tes phrases enrobées tu te fous bien de la gueule du monde "nous n'en avons pas le droit"..."grand bien leur fasse' ..."ils ont besoin de merveilleux"

Où est le problème , je ne fais qu''expliquer le mecanisme qui pousse l'homme à croire pourquoi refuses tu de le comprendre , c'est assez simple pourtant .

Citation :

ces pauvres petits enfants, sous entendu, "moi j'ai dépassé ce stade, je suis venu vous expliquer".

Je n'ai strictement jamais utilisé ces termes !!Pourquoi deformes tu mes propos constament ?

Aucun sous entendu , par contre je me repette j'explique, la raison qui pousse (d'apres moi) l'homme à croire au merveilleux, je ne vois rien de péjoratif dans cela. Je ne fais que contredire ceux qui osent dire" je detiens la verita absolue ", ce qui est une enormité qui depasse la raison .

Citation :

Tu dis qu'il faut savoir se remettre en question et que les échanges ça sert à ça, mais pourquoi ne pas commencer par l'appliquer toi même ? Dans quel message t'es tu déjà remis une seule fois en question ???

Etre croyant pendant 30 ans et devenir athée au bout de 30 ans est tout de même une forme de remise en question radicale que je sache !!. Je me suis déjà trompé quelques fois sur les références et dates que je donnais et m'en suis excusé, tu devrais me relire !!!

Citation :

Dis toi qu'on a tous notre chemin qui vaut bien le tien, et que nous sommes arrivés à des conclusion différentes, alors ce n'est pas la peine de prendre les spiritualistes, les chercheurs et les croyants pour des imbéciles comme tu le fais dans tous tes messages.

Nous sommes d 'accord mais ce que tu dis est contradictoire entre des conclusions différentes que je comprends fort bien, est une verité universelle qui de fait ne peut exister . C'est exactement ce que je vous eplique depuis des mois . Tu commences à comprendre ma démarche j'espère . .

Citation :

Je pourrais te dire que celui qui ne voit plus le merveilleux dans l'univers est un pauvre type frustré qui doit bien s'emmerder dans la vie car même les scientifiques, les chercheurs s'émerveillent.

Les chercheurs s'emerveillent de ce qu'ils voient, expérimentent , observent , les croyants de ce qu'ils s'imaginent, vois tu la différence mon cher JR .

Citation :

Alors pas besoin d'être très psychologue, pour comprendre que tu es dans le rejet systématique, et que ton attitude obtuse cache un compte à régler personnel plus qu'une attitude scientifique.

J'ai déjà répondu à cela , et peux si tu le désires te détailler mon parcours "spirituel" !!! Par contre tu es à coté de l'analyse mais bon, cela doit aussi te reconforter , de t'imaginer que c'est une forme de rejet!!! Pas evident de s'imaginer un croyant qui a quité le groupe n'est ce pas ?

Citation :

Tu sais il ne faut pas me raconter n'importe quoi, j'ai ma boule de cristal à côté de moi. si si.

Je n'en doute pas !!! Hihi

Citation :

Si tu veux qu'on fasse de la psy, je crois que tu es un cas d'école passionnant en matière de refoulement, mais attention je te préviens que tu vas en prendre pour ton grade comme sur forum méta ou tu as fini par jeter l'éponge ...

Avec grand plaisir , mais je te rappelle que j'ai quitté le forum metaphysique, pour la seule raison que l'on m'effaçait les messages pour mauvaise "quote ", et je ne supportais plus ce type de methode .

Pourquoi là aussi mentir à mon sujet , je n'ai pas jetté l'éponge , j'ai expliqué à Magnus pourquoi je partais . Et pour te reconforter tu t'imagines que ........encore une fois .

Si tu pouvais me questionner plutot que de t'imaginer que......... à mon endroit cela serait parfait.

Quand je dis que ce sujet est super passionnant tes réponses par retour en sont la preuve, merci .

Pas besoin d'avoir une pathologie quelconque n 'est ce pas . CQFD

Amicalement et à ton service bien sûr , si tu pouvais eviter les insultes cela serait sympa .

Je ne t'insulte pas, je te vois tel que tu es.

N'importe quel apprenti en psy pourrait analyser tes messages et faire ressortir ton obsession contre les religions au vu des termes choisis que tu emploies. (crédules, merveilleux, sornettes etc...).

[quote]

JR a écrit:

Je ne t'insulte pas, je te vois tel que tu es.

Comme tu vois Dieu aussi n'est ce pas , je comprends maintenant. Alors plutot que de m'imaginé questionne moi comme je le fais je te garantis de te répondre sincérement .

Citation :

N'importe quel apprenti en psy pourrait analyser tes messages et faire ressortir ton obsession contre les religions au vu des termes choisis que tu emploies. (crédules, merveilleux, sornettes etc...).

en]J'ai barré le mot que je n'ai jamais utilisé (comme d'habitude tu transformes toujours mes propos )!!! Pas besoin de m'analyser, de me preter des fausses intentions il suffit de me questionner simplement comme je le fais .

Et je te garantis que contrairement à toi je répondrai sincérement à toutes(sauf une) les questions "juré"!!! Vous pouvez même vous y mettre à plusieurs, si cela peut aider l'apprenti psy!!

Amicalement

[quote]

janot2012 a écrit:

Lorsqu'on a connu une epoque de croyance religieuse oppressante, il faut passer par une etape de rejet complet. Tu me sembles à cette etape.

Je n'avais pas vu ce passage, peut tu me dire quand nous nous sommes connus entre 2 et 30 ans pour dire que j'ai connu une époque de croyance religieuse oppressante( ou ton nom par MP ) afin que je puisse savoir comment tu peux dire cela !! Amicalement

j'ai cru lire sur ce forum que tu as été catholique integriste. Mais peut être je me trompe !

Un intégriste restera toujours un intégriste, il n'y a que l'objet qui change. C'est dans le caractère.

janot2012 a écrit:

j'ai cru lire sur ce forum que tu as été catholique integriste. Mais peut être je me trompe !

Non Janot, c'est juste et c'est à moi qu'il le disait.

IL ne pense que dans une seule direction et écartes tout argument contraire a sa pensée. EN résumé: il est braqué et veut absolument convaincre, convertir ceux qui ont le malheur de s'adresser a lui.
LES noms d'oiseaux pleuvent sur lui comme de l'eau sur le dos d'un co nard, car les canards c'est bien connu ne parlent que de coin coin et c'est sans intéret aucoin.

JR a écrit:

Un intégriste restera toujours un intégriste, il n'y a que l'objet qui change. C'est dans le caractère.

et pour un extremiste tu penses la même chose ?

[quote]

septour a écrit:

IL ne pense que dans une seule direction et écartes tout argument contraire a sa pensée. EN résumé: il est braqué et veut absolument convaincre, convertir ceux qui ont le malheur de s'adresser a lui.

Si c'etait le cas je ne donnerai pas pluiseurs solutions pour guerrir le mal etre, dont la religion . et surtout j'insiterai les autres à devenir athée ce qui n'a jamais été le cas. Je demande juste que l'on trouve sa solution personnlle, et que l'on evite de vouloir imposer sa conviction aux autres. Une attitude diametralement opposée . Cet argument aussi onme l'a souvent opposé , mais bon là aussi on se trompe sur ma demarche, j'ai beau l'expliquer !!C'est dramatique la façon que vous avez tous de deformer mes propos . Ce n'est pas grave, je connais bien la façon de raisonner de certains je suis passé par là .

Citation :

LES noms d'oiseaux pleuvent sur lui comme de l'eau sur le dos d'un co nard, car les canards c'est bien connu ne parlent que de coin coin et c'est sans intéret aucoin.[/

Le monde à l'envers en quelque sorte, un athee qui respecte les croyatns , des croyants qui insultent un athée, etrange tres etrange !!!

amicalement