Ce que la bible enseigne sur Dieu

Rappel du premier message :

Qui est le Dieu de la bible?Lui qui s'est fait connaitre dans le passé sous le nom d'Adonai,El Shadai.YHVH,Jehovah,que nous dit les saintes écritures sur sa personnalité,son caractère et ses attributs.Ouvrons donc la bible et laissons la nous enseigner sur qui il est réellement.

janot2012 a écrit:

@totocapt ...tu ne peux que reconnaître que le fait de voyage aerien ("sur des nuées") n'a pas grand chose de spectaculaire. La Bible n'exclut pas d'equipement d'ailleurs. Pourquoi aurait-il besoin de "nuées" ? Si tu lis Ezechiel il y en a de l'equipement ...

Je ne vois pas l'"équipement" en question... Pourrais-tu le poster stp?

janot2012 a écrit:

Ce que dit la Bible est très imprécis sur l'equipement, la nature du vol. Ce que l'on sait c'est que ca suffisait à impressionner à l'epoque de la redaction de la Bible. De nos jours, c'est banal.

Sans équipement, ce n'est pas banal...

janot2012 a écrit:

NB : le déplacement dans les airs sans le moindre équipement, selon la mecanique quantique, est totalement envisageable, pour n'importe qui.

Alors qu'est-ce qui empêche pour un homme de le faire aujourd'hui?

Citation :

Sans équipement, ce n'est pas banal...

tu connais pas le skyboard, la chute libre ?
Comment imagines-tu çà ? Un être qui reste visible, suspendu en l'air ? Mais d'ores et déjà on est capable de créer des hologrammes de personnes flottant en l'air !
Des êtres en chair et en os ? Et comment le verifieras-tu ? que ce n'est pas un hoax televisuel ?
C'est connu déjà comme des ovnis ! Pourquoi ne crois-tu pas Raël dans ce cas ?

Citation :

Alors qu'est-ce qui empêche pour un homme de le faire aujourd'hui?

Mais c'est déjà le cas, au niveau particulaire. Et envisagé pour des voyages spatiaux furturs !

Ez 1.4 Je regardai, et voici, il vint du septentrion un vent impétueux, une grosse nuée, et une gerbe de feu, qui répandait de tous côtés une lumière éclatante, au centre de laquelle brillait comme de l'airain poli, sortant du milieu du feu. [...] ils étincelaient comme de l'airain poli. [...]1.8 Ils avaient des mains d'homme sous les ailes à leurs quatre côtés; et tous les quatre avaient leurs faces et leurs ailes. Leurs ailes étaient jointes l'une à l'autre; ils ne se tournaient point en marchant, mais chacun marchait droit devant soi. [...]ces rouessemblaient être en chrysolithe, et toutes les quatre avaient la même forme; leur aspect et leur structure étaient tels que chaque roue paraissait être au milieu d'une autre roue. [...] Elles avaient une circonférence et une hauteur effrayantes, et à leur circonférence les quatre roues étaient remplies d'yeux tout autour. Quand les animaux marchaient, les roues cheminaient à côté d'eux; et quand les animaux s'élevaient de terre, les roues s'élevaient aussi. Ils allaient où l'esprit les poussait à aller; et les roues s'élevaient avec eux, car l'esprit des animaux était dans les roues. [...]Je vis encore comme de l'airain poli, comme du feu, au dedans duquel était cet homme, et qui rayonnait tout autour;

Par consequent ce qui est decrit là(peu importe que ce soit une "vision" imaginative ou une réalité) qui impressionnait à l'epoque d'Ezechiel n'a plus rien d'impressionnant de nos jours !

Simplement, Totocapt, au risque de choquer ta croyance, je te mets en evidence la relativité des croyances.
Je sais qu'il est difficile d'accepter que ce qui se voulait un signe spectaculaire, base de la foi, ne l'est plus aujourd'hui.

Selon toi "Notre Pere qui est dans les cieux" il est où ? en orbite terrestre, sur la lune, sur Mars, hors du systeme solaire ? De par nos connaissances on est forcé de convenir que cette image a perdu de son sens littéral.
a moins que Dieu réside sur une planete particuliere ... mais ca casse son image, car les planetes on y envoie des sondes spatiales ...

Les nuées sont, selon un language quelque peu ésotérique, la barrière qui sépare les réalitées humaines des réalitées célestes.
Matthieu 24 : 30
Alors le signe du Fils de l'homme paraîtra dans le ciel, toutes les tribus de la terre se lamenteront, et elles verront le Fils de l'homme venant sur les nuées du ciel avec puissance et une grande gloire.

..les hommes connaîtront la vérité dissimulée sur terre et venant de l'invisible.

1 Thessaloniciens 4 : 17
Ensuite, nous les vivants, qui serons restés, nous serons tous ensemble enlevés avec eux sur des nuées, à la rencontre du Seigneur dans les airs, et ainsi nous serons toujours avec le Seigneur.

...les élus rejoignent le Christ dans l'invisible, le non-manifesté.

Actes 1 :
9 Après avoir dit cela, il fut élevé pendant qu'ils le regardaient, et une nuée le déroba à leurs yeux.
...
11 et dirent : Hommes Galiléens, pourquoi vous arrêtez-vous à regarder au ciel ? Ce Jésus, qui a été enlevé au ciel du milieu de vous, viendra de la même manière que vous l'avez vu allant au ciel.

...la nuée symbole de passage de l'Incarnation réssuscitée de ce monde dans l'invisible

Attila
Là on commence en effet à approcher d'une notion spirituelle de type gnostique et non pas de la notion materialiste que continuent de defendre les interpretations chretiennes classiques.

Simplement, ce que je voulais illustrer c'est la temporalité à une civilisation, une epoque des images prises.
Il y a 2000 ans, "les cieux" etraient innacessibles aux humains. Ils symbolisaient donc cet innacessible qui est caracteristique de ce qu'on appelle "Dieu". Aujourd'hui cette symbolique ne tient plus. Il faut donc donner d'autres descriptions (autre dimension, autre univers, autre espace temps, autre niveau vibratoire, derriere le mur de Planck, Big Bang) à ce ressenti, apperrement besoin vital humain d'un être superieur ... enfin les athées ont l'air de s'en passer. Mais finalement ils se donnent aussi des ideaux(humanisme, laïcité, progrès social) qui font office ...

janot2012 a écrit:

tu connais pas le skyboard, la chute libre ?
Comment imagines-tu çà ? Un être qui reste visible, suspendu en l'air ? Mais d'ores et déjà on est capable de créer des hologrammes de personnes flottant en l'air !
Des êtres en chair et en os ? Et comment le verifieras-tu ? que ce n'est pas un hoax televisuel ?
C'est connu déjà comme des ovnis ! Pourquoi ne crois-tu pas Raël dans ce cas ?

Primo, faire de la chute libre demande un équipement minimum à ce que je sache; deuxio, venir sur des nuées, ce n'est pas forcément comparable à de la chute libre, et rien dans la Bible ne laisse entendre cela comme un exploit sportif! Tertio: je doute que Jésus n'aie pas prévu ce qui doit l'être, pour assurer les uns et les autres de la réelle matérialité de son corps, comme pour Thomas: surtout si ce qui se trouve dans le Nouveau Testament ne leur suffit pas. Enfin Raël: très peu pour moi les gourous!...

janot2012 a écrit:

Mais c'est déjà le cas, au niveau particulaire. Et envisagé pour des voyages spatiaux furturs !

Ecoutes, on en reparlera le jour où cela sera effectivement réalisé pour un humain, et surtout lorsqu'il en reviendra vivant lol

janot2012 a écrit:

ce qui est decrit là(peu importe que ce soit une "vision" imaginative ou une réalité) qui impressionnait à l'epoque d'Ezechiel n'a plus rien d'impressionnant de nos jours !

Vraiment? Voir un ange n'aurait plus rien d'impressionnant??? Relis bien Luc1v5-13... Une telle expérience, ce n'est pas rien!...

janot2012 a écrit:

Simplement, Totocapt, au risque de choquer ta croyance, je te mets en evidence la relativité des croyances.
Je sais qu'il est difficile d'accepter que ce qui se voulait un signe spectaculaire, base de la foi, ne l'est plus aujourd'hui.

Selon toi "Notre Pere qui est dans les cieux" il est où ? en orbite terrestre, sur la lune, sur Mars, hors du systeme solaire ? De par nos connaissances on est forcé de convenir que cette image a perdu de son sens littéral.
a moins que Dieu réside sur une planete particuliere ... mais ca casse son image, car les planetes on y envoie des sondes spatiales ...

Tu ne me choques aucunement, car je n'ai rien contre un certain relativisme qui permette d'éviter à quiconque de tomber dans les pièges de l'intégrisme et du fondamentalisme. D'autant que les protestants libéraux existent, donc sachant cela, je peux concevoir que des chrétiens ne mettent aucune foi dans les miracles, et refusent d'opposer foi et raison... Mais pour autant je me dois de dire ceci: une église pour moi n'est pas un club, c'est une institution qui se veut comme un microcosme de la société, dans sa diversité comme dans ses oppositions... Ce qui veut dire que je ne peux acquiescer à un trait du protestantisme que tu montres ici indirectement: à savoir que le libre examen, c'est le mien avant d'être le tien ou le nôtre; et si ça te plait pas, j'ai mon église à moi qui me corrobore, et je te laisse toi avec tes croyances fausses et/ou dépassées... Là, je ne suis pas...

Ce que je veux dire, c'est que même si j'ai mon opinion sur tel point de vue et ma lecture des choses, la communion doit primer avant tout, et si libre examen il y a, ce ne doit pas être un outil de désunion, quand bien même nous n'aurions pas la même définition de l'Eglise (selon mon point de vue). Donc Dieu dans les cieux: tel peut avoir une lecture littérale, un autre une symbolique, encore un autre une historico-critique... Et alors? Pourquoi y voir d'abord des oppositions plutôt que des enrichissements? Et quand bien même ce serait farfelu cette idée d'un Dieu qui échelonnerait des cieux matériellement sur notre terre, puis le système solaire, puis la galaxie etc.. Qui suis-je pour le juger? Au nom de quoi je vais dire: tu es dépassé mon vieux, oublies ça!... Donc même si je n'y adhère pas, je ne l'empêcherai pas d'y croire et ne l'excommunierai pas (si je le pouvais). La société dans l'Eglise est celle de notre monde, diverse, avec ses grandeurs et ses petitesses: y compris dans ses croyances. Sinon il y a des canons, il y a une orthodoxie et une hétérodoxie c'est vrai, mais la pluralité des opinions, c'est aussi dans l'union.

Citation :

je peux concevoir que des chrétiens ne mettent aucune foi dans les miracles

J'écrirais plutôt que des chrétiens ont une foi différente dans les miracles.

janot2012 a écrit:

L'image de Dieu doit forcément être révisée dans le temps ! Par exemple "JC revenant sur les nuées" etait forcément il y a 2000 ans quelque chose de spectaculaire qui pouvait frapper les esprits. Qu'en serait-il de nos jours ? Cette image est completement dévaluée, le transport aerien etant completement banal.
De même "Dieu dans les cieux" n'a plus aucun sens (hors symbolique) l'image des airs et de l'espace ayant completement changé, cette image n'a plus aucun sens, en tous cas plus le sens d'"innacessible".

Pourtant il est écrit : " Avec ses grands nuages " et non sur ses ... nuances . Ont peut très bien expliquer qu'un être oint de l'envergure d'un avatara comme Jésus possède une telle énergie en lui que la voûte céleste s'ouvre au dessus de sa présence , c'est à dire que sous un ciel couvert aux quatre horizons noirs nuageux une ouverture bleuté plus ou moins circulaire se forme en permanence au dessus de la présence de ce personnage X , Avatar , Messie . Ok ? Jeanot? éh bien moi personnellement c'est ce que je vois depuis l'an 1986 , ici dans le nord le ciel est couvert constamment et entièrement 8mois sur 12 et au dessus de ma tête ( oint par le seigneur ) les nuages sont absents et une auréole plus ou moins ronde et bleu , se déplace partout où je vais , c'est ma foi un phénomène magnétique en somme qu'en dis-tu ?

Totocapt.
tout d'abord, j'exprime uniquement mon opinion ici et je ne represente pas le protestantisme. a la question posée c'est certainement la religion dont je suis le plus proche mais sans plus.
Je ne porte pas de jugement sur ta croyance non plus.
J'emet simplement une reflexion sur le côté désuet (ce qui n'est pas pejoratif à mes yeux) de cette representation d'un Dieu "dans les cieux" ... representation qui avait un sens credible à l'epoque de l'ecriture de la Bible mais qui n'en a plus de nos jours, non pas dans sa symbolique d'innacessible, mais l'image utilisée pour le symboliser. "le cieux" ... je vois pas, désolé.
Bon, on peut botter en touche bien sûr et dire que JC a surement tout prévu. Mais pour moi se débarasser ainsi de problemes difficiles n'est pas mon style.

Car une fois fait cette constatation que l'image "des cieux" n'a plus de sens, il faut alors essayer de comprendre : ou est-il, alors, Dieu ? Et se poser cette question c'est faire exactement ce que Dieu nous demande "Sondez les ecritures", "Utilisez intelligence et discernement".
Et les reponses sont interessantes. Mais c'est un autre sujet.

Ce que je reproche c'est qu'en restant fixé sur des images desuetes, on ne progresse pas vers la lumiere, on reste fixé dans une vague croyance en laquelle au fond on ne croit plus vraiment. On est dans l'affect. Or JC nous a demandé d'être "en esprit et en vérité" pas des moutons bêlants.

Pour thomas, es-tu sûr que justement il s'agisse de "materialité" ? alors que justement JC traverse les murs, apparaît, disparait et que Thomas peut "mettre sa main dans son côté". Si justement il etait materiel, il ne pourrait pas !
Et s'il etait justement immateriel, ne serait-ce pas celà qui le ferait exclamer "Mon Dieu" a propos de JC ?

Totocapt, je te temoigne de mon experience, je ne pretend à aucune valeur de "vérité" absolue et universelle mais simplement de sincérité. Il y a tout à gagner à se débarasser des images desuetes de notre culture religieuse et decouvrir la "source de vie" des ecritures. Et je n'ai aucune critique sur la voie orthodoxe qui a merveilleusement conservé certaines traditions essentielles, comme le chapitre ou le jubé(vous avez d'autres mots je crois) que catholicisme romain et protestantisme ont abandonné.
Respectes-les, mais se questionner sur l'utilité des rites, c'est justement en rechercher le sens. quitte à decouvrir qu'il n'y en a plus.

janot2012 a écrit:

Totocapt.
l'image "des cieux" n'a plus de sens, il faut alors essayer de comprendre : ou est-il, alors, Dieu ? Et se poser cette question c'est faire exactement ce que Dieu nous demande "Sondez les ecritures", "Utilisez intelligence et discernement".
Et les reponses sont interessantes. Mais c'est un autre sujet.

Ce que je reproche c'est qu'en restant fixé sur des images desuetes, on ne progresse pas vers la lumiere, on reste fixé dans une vague croyance en laquelle au fond on ne croit plus vraiment. On est dans l'affect. Or JC nous a demandé d'être "en esprit et en vérité" pas des moutons bêlants.

Au moins, je serais d'accord qu'il faut surtout ne pas rester dans l'affect, et sonder les Saintes Ecritures: là oui, c'est la clef!

janot2012 a écrit:

Pour thomas, es-tu sûr que justement il s'agisse de "materialité" ? alors que justement JC traverse les murs, apparaît, disparait et que Thomas peut "mettre sa main dans son côté". Si justement il etait materiel, il ne pourrait pas !
Et s'il etait justement immateriel, ne serait-ce pas celà qui le ferait exclamer "Mon Dieu" a propos de JC ?

Attention! Moi je parle surtout de corps glorieux! Et justement, ce que nous laissent comprendre les Saintes Ecritures à ce sujet, c'est que ce corps revêt tout à la fois la matérialité et l'immatérialité... En ce sens que c'est l'esprit qui décide comment le corps se manifeste, et c'est l'âme qui transparaît dans cette immatérialité... La résurrection révèle la déification possible du corps, mais non pas son annihilation, comme par une sublimation subie à la résurrection. Cette matérialité du corps est vraiment biblique!...

janot2012 a écrit:

je n'ai aucune critique sur la voie orthodoxe qui a merveilleusement conservé certaines traditions essentielles, comme le chapitre ou le jubé(vous avez d'autres mots je crois) que catholicisme romain et protestantisme ont abandonné.
Respectes-les, mais se questionner sur l'utilité des rites, c'est justement en rechercher le sens. quitte à decouvrir qu'il n'y en a plus.

Il y aura toujours des sens aux rites, car c'est avant tout humain! Pour ce qui est des chapitres, je crois que c'est purement chrétien occidental, il n'y a pas de réel équivalent en Orthodoxie. Par contre, ils existent toujours dans le catholicisme, y compris dans les églises luthériennes qui ont conservé ces assemblées, mais sécularisées, à quelques modifications près (ainsi, le chapitre Saint-Thomas de Strasbourg devint luthérien dès 1524, et les chanoines luthériens du chapitre Saint-Thomas sont laïcs.)

Pour le jubé, il est vrai que depuis le concile de Trente cela n'existe plus dans les églises catholiques. Chez les chrétiens orthodoxes cela existe depuis toujours, sous la forme de ce qu'on appele l'iconostase, il est vrai... A noter quand même que dans les église anglicanes dites High Church, il existe un équivalent, la "cloison de choeur", qui est sommée d'un crucifix...

Ok , éh bien je n'ai plus rien à faire ici ...

Si vous copiez coller encore des annonces sur la seconde venue de Jésus libre à vous de l'appeler de cette manière , mais il n'a pas dit qu'il revenait en personne car :

" il" viendra , "il" fera "il" ? qui est "il" ? Et Pierre ? Et Paul sont où par conséquent aujourd'hui ?

Vous vous imaginez pauvre de vous qu'ils vous observent de la haut impuissant !?

Allez je vais cessez d'être ridicule , mais au moins je suis sauvé par ma grandeur d'âme . Je sais que quelques uns m'ont entendu cela me console .
Pour les preuves ? et alors je ne suis pas encore mort et j'ai encore du pain sur la planche , salut et portez-vous bien , respirez surtout .

Et Paul dit que la seconde venue est un anathème ...

Teoma a écrit:

Et Paul dit que la seconde venue est un anathème ...

Où ça?

Taoma, Totocapt, pour ma part, je n'ai pas dit que j'adhérais à la vision classique vue par la chretienté du salut.
Elle me parait au contraire totalement incohérente avec la réalité.

Ainsi le salut réservé à "ceux qui croient au Dieu de la Bible" est totalement incoherent avec l'annonce universaliste de Dieu. Mais fait l'affaire de pouvoirs religieux et politiques.

La fidélité à une religion qui n'est qu'un rite parmi d'autres me semble contraire à la recherche spirituelle.

Dis-moi janot2012, par hasard ne serais-tu pas dans ta foi un protestant libéral?...

Totocapt, les étiquettes m'indifferent. Tu peux m'appliquer celle-là si tu veux.
J'exprime en quoi consiste ma foi et en quoi elle ne consiste pas, ou plus sur le fond.

totocapt a écrit:

Teoma a écrit:

Et Paul dit que la seconde venue est un anathème ...

Où ça?

Dans les Églises chrétiennes
Dans le Nouveau Testament, l'anathème devient une sentence de malédiction à l'égard d'une doctrine ou d'une personne, spécialement dans le cadre d'une hérésie. L'anathème est alors retranché de la communauté des fidèles. Ainsi, dans l'épître aux Galates (Ga 1:8), Paul déclare :
« Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème ! »
Wikipédia.

Par conséquent le vrai chef de cette (é)(E)glise est Saint Paul non ?
La punition de Pierre c'est où et quand à votre avis ?

Mais Paul dans ce passage de Galates ne dit pas que la seconde venue du Christ est une hérésie à anathémiser... Tous les chrétiens croient à sa seconde venue!...

Et que dit Pascal-Pierre ? ou enfin , Téoma pardon ?

Attilla , DIEU as donner a l'homme son libre arbitre , mais DIEU savait avant la chute que l'homme pécherait , DIEU est un DIEU de justice et ne peux déroger a la justice divine , l'âme qui péche mou ra ,c'est pourquoi il as dés avant la chute prévue le moyen de salut en la personne de son Fils .
en ce qui concerne l'Église , as t'ont réellement la notion de ce qu'est l'église ?
l'église est le choix de DIEU , beaucoup d'appelé mais peu d'élus Jésus disait le petit troupeaux .
on parle dans les églises su retour de Jésus , mais comment ?
de la même manière qu'il est partie , et ce jour la il n'a avait qu'un nombre restreint de personnes qui l'on vue ?
lorsqu'il s'est manifesté après la résurrection , il avait l'apparence de divers personnes , puisque certains ne le reconnaissaient pas , il dis bien lui même s'il ont vous dis le christ est ici ou il est là , ne le croyez pas .
nous ne pouvons le reconnaître qu'avec les yeux de la foi , peut parle du millénium , du rétablissement et de toute choses ?
Jeanot , que deviendrons les milliards de gens qui n'ont jamais eut connaissance de Jésus ni de DIEU ,?
sûrement pas en l'enfer de la chrétienté ?
la bible ne parle pas que d'une résurrection mais de plusieurs , de nouveaux cieux et d'une nouvelle terre ou la justice habitera , des arbres servant a la guérison des nations .
pour revenir a l'église .
quand tu lis la parabole des vierges folles et des vierges sages , elle sont toute deux des vierges , toute deux serons sauvé mais aurons des fonctions différentes .

sagesse a écrit:

Attilla , DIEU as donner a l'homme son libre arbitre

Un petit tour sur le Net vous permettra de comprendre que le libre-arbitre tient plus du mythe que de la réalité objective.

"sagesse "....

C'est toute l'absurdité de la Bible "Parole de Dieu" unique que les intégristes voudraient y voir.

Si tu acceptes que les autres civilisations ont eu leur voie de salut à eux, c'est très bien, On est d'accord. Mais ca relativise l'importance de la Bible.
Auront-ils une place differente ? Là tu retombes dans des croyances de type sectaire ... Il est etonnant. Vous voulez prolonger dans l'eternité un monde communautaire ou sectaire ?

L'approche des religions est bien simpliste. Que signifie l'eternité ? une vie qui se prolonge, sans fin ??? pas vraiment rejouissant. ou alors l'horreur comme celle que propose les TJ : un "paradis terrestre" un monde dirigé par les gourous TJ(les "élus"), avec des lois tj, des methodes tj comme on les connait ici ...
alors, ne faut-il pas reflechir à autre chose, d'autant plus que la Bible (et d'autres) donnent des reponses un peu plus intelligentes. (la question du temps, de l'espace, ...)

Janot .
non seulement j'accepte que les autres civilisations ont leurs voix de salut , tout dépend de ce que l'on entend par là ?
mais je crois que l'humanité n'est pas le fruit du hasard , le problème des TJ c'est qu'ils sont devenu une organisation sectaire , qui n'as plus rien a voir avec leurs début qui fut au départ une recherche sincère , d'ailleur il n'ont pus rien de commun avec le pasteur russel qui fut a l'origine de recherche et de question .
lui s'est intérroger sur les civilisation et en as développer ces recherches dans la pyramide des âges dont les TJ ne font plus allusion .
que tu prenne le déluge ou la naissance divine de Jésus , d'autres civilisations en parle , d'où l'intérêt de faire des rapprochement , de trier le vrai du faux et d'analyser les interprétations .
un exemple l'histoire des TJ concernant le fait que les mages ont été guider par une étoile diabolique est complètement absurde , bien des civilisations était au courant de la venue d'un grand ROI .
la création de ce monde as une raison , et un but précis , rien n'est du au hasard , la question des 1444 000 dont la prétention des TJ de s'en réclamer , ce choix ne leurs appartient même pas , c'est le choix de DIEU et qu'est ce que l'homme pour décider si un tel ou un tel sera assis a la droite de DIEU ?
oui je pense que DIEU appel et choisit des hommes pour divers taches , et parmi cet appel il n'y en as que peu qui passe l'épreuve de l'élection .
cela veut il dire que le reste est perdu dans l'absurdité de l'enfer des religions , certes non , il faut s'en référer a la parabole des vierges , toutes sont vierges mais toute n'entre pas dans la salle de noces , les autres ne sont pas perdu , elle sont et reste des vierges qui passerons la grande tribulation .
souvent on crois a une seul résurrection alors que la bible en mentionnent plusieurs ?
la résurrection de tous ceux qui sont appelé , choisit et élus ensuite la seconde , tous les autres morts , pour la résurrection de jugement qui n'est autre qu'une période de temps ou chacun pourra avoir la connaissance et déterminer son choix en toute connaissance et liberté .
mais qui suis je moi pour décider si tel ou tel aura tel ou tel fonctions ?
les TJ crie partout , mais oublient que beaucoup leurs ferme la porte n'ont parce qu'il évangélise mais parce qu'ils sont casse pied .
leurs volonté n'est pas de convertir les gens mais de les amener a la watch tower qui prétend être l'organisation de DIEU , alors que les étudiants de la bible sont beaucoup plus sincère et n'ont pas cette prétention , d'ailleurs jamais Russel n'as obliger les gens a se rebaptiser si leurs baptême était conforme aux écritures .
Russel n'as jamais enseigner que la transfusion sanguine était un péché .
il n'as pas été contre la fête de Noël si elle est faite de manière chrétienne et non païenne .
il as reconnue que bon nombre de chrétiens était de fidèle serviteurs de DIEU sans qu'ils soit étudiants de la bible , il reconnaissait des chrétiens sincère et fidèle dans le protestantisme .
beaucoup de gens on souffert et ont fait souffrir parce qu'ils ont tordu la connaissance que Russel a reçu et qu'il voulait que les gens sache .
il sot contre la doctrine de l'enfer , je le suis aussi mais eux prêche la même chose , l'enfer des TJ .
il n'ont rien de commun avec le Pasteur Russel et les étudiants de la bible , les TJ contrairement à ce que certains croient ont suivit Rutherford et non Russel , Rutherford a pris l'héritage spirituel de Russel et l'as transformer ce qui donna lieu as des interprétation éronner .
le nombre des milliers de TJ ne fait pas la qualité spirituel du petit troupeaux des EB .

Chaque civilisation, religion sa vision du "salut", chacune affirmant en général que la sienne est unique ...
La vision du "salut" est different d'une religion-croyance à l'autre. Pour autant le resultat est-il différent.
Crois-tu que Dieu va recréer dans l'eternité les clans humains des religions que les hommes se sont inventés ?

Chaque religion se raconte son histoire, l'un une resurection, l'autre 2, 3, d'autres un paradis terrestre, d'autres la réincarnation, d'autres la sublimation. Tout celà provient des hommes qui se pretendent inspirés par Dieu, bien sûr.

je crois a la Vérité unique .
ce qui fut au départ de l'humanité et qui a cause d'une rébellion fut déformé , ce qui donna naissance aux divers religions et civilisations , mais DIEU as toujours par le choix d'hommes fidèle communiquer la vérité aux autres hommes , ce fut par des hommes puis par la nation du peuple Hébreux , puis par Jésus , puis par les apôtres , puis par des hommes des DIEU que sont plan fut communiquer au monde , nous pouvons d'ailleurs constater que dans bon nombre de religions , demeure la pensé de l'éternité , et bien d'autres détails issue de la vérité originel écris dans la parole de DIEU .
seulement les interprétations ont quelques peux ternie le message qu'elle contient .
le problème des religions fut le péché qui sans qu'ils soit couvert aucun être ne peux entrer dans la présence de DIEU et DIEU dans son amour fournis en aux homme la moyen en la personne de Jésus .

Ok , donc , un évangile ; Paul : aucune personne ou ange ne pourra redonner autre chose . Evidemment une seule vérité ne peut être répétée indéfiniment .

Joyeux noel .

Teoma
le mot évangile veux dire bonne nouvelle .
et qu'elle est cette bonne nouvelle selon toi ?

sagesse a écrit:

Attilla , DIEU as donner a l'homme son libre arbitre , mais DIEU savait avant la chute que l'homme pécherait , DIEU est un DIEU de justice et ne peux déroger a la justice divine , l'âme qui péche mou ra ,c'est pourquoi il as dés avant la chute prévue le moyen de salut en la personne de son Fils .

Et c'est ce prétendu Fils Unique lui-même en personne qui revient vous dire qu'il n'y a pas de Fils Unique mais que nous sommes tous égaux malgré les illusions et que puisque DIEU savait que l'Homme pécherait c'est donc que le libre-arbitre est aussi une illusion étant donné que le péché était incontournable et donc soumis à un conditionnement.

Pour le reste Jésus était pécheur et pêcheur d'une certaine manière puisqu'il mangeait du poisson et c'est à cause de ça et de la Justice Divine qu'il a dû mourir et maintenant revenir afin de proposer au Monde Entier de cesser de tuer pour se nourrir puisqu'on peut faire autrement sur cette Terre où le Créateur avait depuis le début prévu autre chose à manger si bien qu'Il était satisfait de sa Création au sixième Jour et qu'il avait jugé que cela était très Bon.

sagesse a écrit:

Teoma
le mot évangile veux dire bonne nouvelle .
et qu'elle est cette bonne nouvelle selon toi ?

La bonne nouvelle est que Dieu le Saint Soleil Absolu est réellement le créateur de toutes choses dans l'univers .
" Il n'y en a qu'un seule de bon " . " Je suis le bon berger " Jésus .

Deux stances apparemment contradictoires mais , sans développement de la part du Christ , alors que peut-on en déduire ?

Qu' "il" envoie son fils le meilleur berger . Car il s'agit de l'entité ( Brahma )

Vishnu-Paul est le juge impartial et Civa-Pierre l'assistant .

Mais tu vas me dire que je suis pour la réincarnation , alors que Constantin l'a abrogée n'est-ce pas ?
Donc , que l'(é) (E)glise , reste la création de Brahma-Jésus , c'est tout ./ Puisque c'est le bon berger .

je dirait Teoma que la réincarnation n'as pas raison d'être , puisque celui qui crois en Christ , ses péché sont effacer une fois pour toute , donc la raison pour recommencer une nouvelle vie afin de s'amender est absurde , puisque Jésus l'a amender pour nous .
en sommes Jésus a fait a notre place , ce que nous ne pouvons pas faire et que nous n'avons plus a faire .
Chribou , tu as un peu d'humour , pécheur au sens spirituel est une personne qui comment des péchés et non celui qui vas a la péche ?
Jésus n'as jamais commis aucun péché , il as observé parfaitement la loi de DIEU , chose dont un humain est incapable .
tous égaux devant la justice de DIEU OUI .
tout en ayants des niveaux différents suivants les fruits et les talents que nous aurons fait fructifié .

...et se mettre en colère est-ce "pécher", selon la Loi de Moïse...?
Parce-que pardon mais Jésus en visite au temple ça vaut son pesant d'olive, non ...?

la colère doit etre maitriser , limiter et les différents régler le plus rapidement possible .
la colère de Jésus avait ses raisons , il ne s'est pas pris aux personnes mais au comerce des pharisiens qui avait tranformer la maison de DIEU en un super marché .
plusieurs fois DIEU s'est mis en colère contre son peuple , l'envoyant parfois en déportation , sous la domination d'autre peuple .
rien n'est du au hazar , la crise actuel , l'effondrement du système actuel , n'est pas du au hazar , bien sur ont peu trouver des explications , mais si ces choses doivent inévitablement arrivé ce n'est pas le fruit du hazar , certaines choses sont programés d'avance .
DIEU as un plan prévue et programer d'avance , a l'homme de choisir sa voix et son maitre .

Sagesse;

Je recommence mon message , par une question :

Tu as l'air de savoir où vont les esprits après , sais-tu alors ce qui se passe la haut ?

Tu ne crois pas à la réincarnation ?

sur les esprits , si DIEU pose des interdits c'est qu'ils as de bonne raisons .
ils ont Moise et les prophètes et s'ils ne croient ni en moise ni aux prophètes ni en christ , même si quelqu'un reviendrait des morts il ne le croiraient pas non plus .
l'enseignement sur la communication avec les esprits vient du spiritisme qui le laisse croire car ce n'est ni avec les morts ni avec les esprits qu'ils communiques mais avec les démons , plusieurs en ont fait les frais .
mais vois tu en Jésus l'assurance de la résurrection nous suffit amplement , faisons confiance que cela s'accomplira comme et quand il l'as décider .

D'accord Sagesse , mais de parler de fonctionnement êtrique ici est un tabou à mon avis . Je conçois que la modestie s'impose à ce niveau de réflexion d'autant que bons nombres de maîtres préconisent de ne pas aborder ce sujet n'importe où et n'importe comment , dans la vie on ne parle jamais de ces choses .
Mais "rien n'est si secret"Jésus.

je comprend Teoma , il y a encore des sujets qui pour certains peuvent sembler gênants , voir dérangeant , mais j'ai l'habitude de discuter dans des milieux religieux sans tabou quelques soit les sujets .
je conçois que beaucoup de gens n'aime pas cela , mais toutes question doit avoir une réponse tout en restant dans le bornes fixé par la parole de DIEU .
tout enseignement qui est caché , ou l'on ne révèle pas ses origines , qui comporte une face visible et une caché ou que l'on ne révèle pas ou que l'on n'explique pas est du domaine de l'occulte ou sectaire .
je vois par exemple que le Céleste est évangélique , que je respect , là ou je m'interroge est sur le don des langues dans les milieux charismatiques , certains ont employer des moyens technique afin de vérifié l'authenticité de ses charabias après vérifications , ont eut des interprétations différentes qui n'avaient rien a voir l'une avec l'autre , de plus les pentecôtiste on imposer les mains aux catholique pour qu'ils parlent en langues ce que certains font alors que les deux religions s'opposent entre elle .
qu'on ils transmis ?

Qu'est-ce que le christ ? une entité cosmique née au début de la création d'une ethnie , et chaque ethnie est semblable dans les univers parallèles . Il y a un premier né puis un second et l'entité Brahma-Jésus est la troisième c'est un dieu créateur . Il faut faire un parallèle avec l'hindouisme pour y voir bien clair d'abord Sagesse .

sauf que des historiens ont prouvé l'historicité de Jésus christ .

Si seulement le sentiment d'évidence pouvait suffire à y croire , il n'y aurait rien à prouver .

Les historiens ne se basent pas sur un "sentiment" d'évidence pour affirmer une position...

sagesse a écrit:

sauf que des historiens ont prouvé l'historicité de Jésus christ .

revoir l'émission de mercredi soir sur France 3: "qui était Jésus ?"
Il est probable que le Jésus des évangiles a effectivement existé.
Etait-il Dieu le Fils ? a-t-il réalisé les miracles rapportés ? ou bien était-il seulement un de ces prédicateurs d'influence essénienne ?

papé Robert
tocapt parle sans doute des historiens qui ne vivait pas a cette époque et qui se base sur des recherches mais je parle d'historien de cette époque .
de plus les preuve achéologiques ne manques pas .
sur l'émition , je vais peut etre la regarder en différer , je respect les septiques , mais je pose la question as t'on peur de demander des preuves a DIEU , je pense que c'est la cas parceque quand on as la réponse , on ne peux plus faire marche arrière ?
aux chercheur sincère la providence donne toutes les preuves .