Ce que la bible enseigne sur Dieu

Rappel du premier message :

Qui est le Dieu de la bible?Lui qui s'est fait connaitre dans le passé sous le nom d'Adonai,El Shadai.YHVH,Jehovah,que nous dit les saintes écritures sur sa personnalité,son caractère et ses attributs.Ouvrons donc la bible et laissons la nous enseigner sur qui il est réellement.

[quote]

septour a écrit:

IL ne pense que dans une seule direction et écartes tout argument contraire a sa pensée. EN résumé: il est braqué et veut absolument convaincre, convertir ceux qui ont le malheur de s'adresser a lui.

Si c'etait le cas je ne donnerai pas pluiseurs solutions pour guerrir le mal etre, dont la religion . et surtout j'insiterai les autres à devenir athée ce qui n'a jamais été le cas. Je demande juste que l'on trouve sa solution personnlle, et que l'on evite de vouloir imposer sa conviction aux autres. Une attitude diametralement opposée . Cet argument aussi onme l'a souvent opposé , mais bon là aussi on se trompe sur ma demarche, j'ai beau l'expliquer !!C'est dramatique la façon que vous avez tous de deformer mes propos . Ce n'est pas grave, je connais bien la façon de raisonner de certains je suis passé par là .

Citation :

LES noms d'oiseaux pleuvent sur lui comme de l'eau sur le dos d'un co nard, car les canards c'est bien connu ne parlent que de coin coin et c'est sans intéret aucoin.[/

Le monde à l'envers en quelque sorte, un athee qui respecte les croyatns , des croyants qui insultent un athée, etrange tres etrange !!!

amicalement

DAn, c'est peut être involontaire, mais c'est l'impression que tu donnes, peut être dû à cette education.

En fait tu dis : "tout ce vous faites, croyez, est completement sans valeur et ne merite qu'un traitement psychologique, mais vous êtes libre de le faire, c'est votre droit"; "moi j'ai trouvé ma philosophie définitive"

C'est la même position d'exclusitivité de raison, mais dite sur un autre ton.
Mais si quelqu'un t'injurie, c'est absolument inadmissible et tu as raison de t'insensibiliser à ces attitudes.

obie 1 a écrit:

JR a écrit:

Un intégriste restera toujours un intégriste, il n'y a que l'objet qui change. C'est dans le caractère.

et pour un extremiste tu penses la même chose ?

Extrémiste ou intégriste ? je ne vois pas trop la différence. Je ne pense pas qu'on change vraiment, hélas, c'est un formatage du mental, une façon de fonctionner.
Bien sûr on peut changer l'objet de ses croyances, de ses opinions, ou comme en politique passer d'un parti à un autre, changer de religion, si on a l'habitude de fonctionner comme un intégriste on ne changera pas ou très difficilement.

Le cas de Dan est intéressant à étudier puisque'il est passé du catholicisme intégriste à l'athéisme, d'un extrême à l'autre sauf que habituellement les athées, ceux qui l'ont toujours été, ne sont pas intégristes. Quand on ne croit pas à quelque chose, on ne lui donne pas autant d'importance. Ce n'est pas le cas de Dan qui fait des religions et des croyances en général une obsession à vouloir en démontrer le fonctionnement. Il ne s'aperçoit pas que lui même a conservé ce même fonctionnement, et même si tout monde lui faisait remarquer, il ferait la victime en disant qu'on déforme ses propos. Non, je vous dis que ce n'est pas de sa faute, il ne s'aperçoit pas de son fonctionnement, de son attitude fermée à tout ce qui peut ressembler à une croyance.

Bien que devenu athée, son cerveau fonctionne toujours en parfait mariste, et bien qu'il s'en défende, il veut imposer ses convictions comme il le faisait chez les maristes, mais de manière sournoise. Pire, il fait une projection de ce qu'il a vécu chez les maristes, et il part en lutte contre toutes formes de croyances qu'il ressent comme une agression à la raison. Ayant subi un conditionnement comparable à celui des sectes, il ne peut admettre que l'on adhère librement, après avoir mûrement réfléchi à une croyance, parce qu'on la reconnait comme la plus juste.

30 ans de conditionnement chez les frères maristes, ça ne peut que laisser des traces. Il dit lui même qu'il était un vrai cinglé... il a au moins cette honnêteté de le dire.

Dan, je serai franche, vous nous laissez l'impression de vous offenser quoi que l'on dise. A l'évidence vous vous sentez poussé par l'envie d'exercer une opposition sur tout ceux qui pourraient manifester peu ou prou une quelconque croyance en un dieu que vous ne reconnaissez pas.

C'est arbitraire comme attitude et ne peut qu'entrainer des tensions. Bien que ce que vous faites à bien y réfléchir nous le faisons tous mais avec plus ou moins de tact: certains seront plus lourd que d'autres. Maintenant si tout ce qui vous anime reste dans la volonté de casser systématiquement vos copains parceque la foi est une mauvaise nourriture vous allez vous attirer des ennuis.

Dan, je me suis permise de refléchir un peu sur votre démarche, loin d'être anodine vous me faites l'effet d'une espèce un peu à part. Si je me fie à ce que vous dites, il semblerait que vous ayez eu une mauvaise expérience avec la religion. Comme vous pouvez le voir, c'est un thème recurrent sur ce forum dont la majorité s'y oppose voilà un point qui nous assemble. Nous connaissons la volonté qui casse la religion mais nous connaissons moins celle qui casse la foi. On ne peut pas vous suivre dans cette perspective pour considérer que la foi n'est pas uen mauvaise chose en soi lorsqu'elle ne se porte contre personne là où les religions créaient des divisions. La foi d'un homme n'appartient qu'à lui-même elle sera toujours bonne pour lui, vous devriez le respecter simplement.

Amicalement.

JR a écrit:

obie 1 a écrit:

JR a écrit:

Un intégriste restera toujours un intégriste, il n'y a que l'objet qui change. C'est dans le caractère.

et pour un extremiste tu penses la même chose ?

Extrémiste ou intégriste ? je ne vois pas trop la différence. Je ne pense pas qu'on change vraiment, hélas, c'est un formatage du mental, une façon de fonctionner.
Bien sûr on peut changer l'objet de ses croyances, de ses opinions, ou comme en politique passer d'un parti à un autre, changer de religion, si on a l'habitude de fonctionner comme un intégriste on ne changera pas ou très difficilement.

Le cas de Dan est intéressant à étudier puisque'il est passé du catholicisme intégriste à l'athéisme, d'un extrême à l'autre sauf que habituellement les athées, ceux qui l'ont toujours été, ne sont pas intégristes. Quand on ne croit pas à quelque chose, on ne lui donne pas autant d'importance. Ce n'est pas le cas de Dan qui fait des religions et des croyances en général une obsession à vouloir en démontrer le fonctionnement. Il ne s'aperçoit pas que lui même a conservé ce même fonctionnement, et même si tout monde lui faisait remarquer, il ferait la victime en disant qu'on déforme ses propos. Non, je vous dis que ce n'est pas de sa faute, il ne s'aperçoit pas de son fonctionnement, de son attitude fermée à tout ce qui peut ressembler à une croyance.

Bien que devenu athée, son cerveau fonctionne toujours en parfait mariste, et bien qu'il s'en défende, il veut imposer ses convictions comme il le faisait chez les maristes, mais de manière sournoise. Pire, il fait une projection de ce qu'il a vécu chez les maristes, et il part en lutte contre toutes formes de croyances qu'il ressent comme une agression à la raison. Ayant subi un conditionnement comparable à celui des sectes, il ne peut admettre que l'on adhère librement, après avoir mûrement réfléchi à une croyance, parce qu'on la reconnait comme la plus juste.

30 ans de conditionnement chez les frères maristes, ça ne peut que laisser des traces. Il dit lui même qu'il était un vrai cinglé... il a au moins cette honnêteté de le dire.

pour penser de la sorte , vous vous mettez dans quelle catégorie ?

dans la catégorie des lucides

Je préfère la notions de la voie du milieu que le bouddhisme suggère.

L'athéisme suscite certes des interrogations chez les croyants. D'un côté on peut juger l'idéologie et de l'autre l'individu Dan.
Dan a son caractère, il est possible sans affirmation, que quelque soit l'idéologie qu'il adopterait, il en ferait de même.

L'athéisme a deux faces:
- l'un est la négation. Par les réfutations des religions et croyances qui sont crée par l'homme. Les Dieux sont des chimères auxquelles on ne croit plus!
Cette partie beaucoup d'athée en font leur voie... Après un échec dans une religion qu'ils ont rejeté, ils l'adoptent, peux être par rancœur?
Elle peut aussi revêtir aussi pour certains une forme militante, comme j'ai pu le faire pour l'islam lorsque celui ci présente des positions dangereuses.

l'autre est l'athéisme par la positive.
- En prenant appuis, sur le science et pourquoi pas la philosophie, on cherche une explication globale de l'univers. Cette athéisme n'explique plus ses postions dans la négation, mais par l'affirmation de l'existence de l'univers et tout qui s'y trouve.
L'explication de l'athéisme positif prendrait en compte les croyants et fournirait une explication de leur existence de façon rationnel.
En sommes, cette position prends en compte la spiritualité comme élément positif et pense même l'intégrer dans l'athéisme.
C'est un athéisme qui apporte des solutions...

André Comte-Sponville - L'esprit de l'athéisme
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

André Comte-Sponville - Le sens du travail
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'admets tout à fait l'athéisme du Bouddha qui est une philosophie religieuse, qui atteint les sommets du discernement et de la discrimination mentale sur le réel et l'irréel, l'interdépendance de tout, l'impermanence, et dont les conséquences sont positives (compassion, non violence). Rien à voir avec le matérialisme sans conscience.

Je ne pense pas que la voie d'un homme puisse se trouver dans ses choix curieusement oui, il suffit de voir combien les actes, les idées peuvent être contraire bien souvent à ce qui nous séduit en telle ou telle philosophie religieuse ou non. Certains font le choix de la voie du milieu quand toute leur nature s'y oppose, contraire à celle-ci on se demande ce qu'ils approuvent.

D'autres comme Dan semblent tout rejeter pour un parti qui leur échappe...

Peut-on qualifier cette tendance comme voleuse? Oui. Loin de l'oracle de Delphes on ne se connait pas soi-même on se pêtri selon ses envies. Le résultat ne peut être qu'outrageant.

J'adore Lao Tseu.

bonjour
une petite anecdote .
par curiosité je suis allée a une réunion de libre penseurs , j'étais a l'époque chrétiens comme le sont beaucoup , bien arrêté sur leurs idées qui leurs sont rabâché pendant des siècles , j'ouvris donc la discutions pensant comme tous chrétien ignorant que les libre penseur ne croit en rien et notamment pas en DIEU , je fut surpris de trouver en face de moi des gens non pas remplit d’agressivité comme les prosélytes mais calme et ouvert a toute discutions et pu m’apercevoir trés vite que les libre penseurs croient mais de façon différente et on un sens de la fraternité de la liberté et de la justice qui sont digne d'éloge depuis se temps ma vision a changé .
je trouve que trop souvent ont part avec des idées préconçu d'avance qui nous sont enseigner par des religieux , il est bien de dire ce que la bible enseigne sur DIEU parce-que ni DIEU ni Jésus n'as écris la bible et n'as choisit sont canon se sont les religieux , je me pose la question d'un DIEU bon qui fait massacrer par sont peuple femme homme enfants bétail n'est pas plutot un actes commis par des religieux , un DIEU bon qui vas jetter en enfer pour que les gens soufrent l'éternité , ou se trouve la notion de liberté , parce que celle des religieux , c'est ou tu rois , tu vas au paradis ou tu crois pas tu vas en enfer mais ou est ma liberté , les religions on proclamer l'amour alors qu'ils n'ont fait que semer la haine et la violence , quand je lis les évangile je ne peux m’empêcher de m'interroger sur le fait que Jésus fuit en Égypte et DIEU laisse massacrer sont peuple , ayant parcouru le monde chrétien n'est trouver qu'intolérance et interprétation différente les une des autres , parfois un moyen de se remplir les poches , je lis actuellement un ouvrage du Dalaïlama sur la compassion qui enseigne de voir en celui que nous rencontrons , notre frère humain quelque soit sa nationalité , sa religion ou sont appartenance , cela vaux bien les écris des autre religieux , DIEU ne se révèle pas que dans la bible ?
cet homme disait entre autre soit ferme sur ton chemin mais tolérant envers celui des autres .

respectueuses salutations

avant de connaitre Dieu , il faut déjà faire un travail sur soi , le Bouddhisme est un bon début , qui fait travailler l'esprit .

Sagesse a écrit:

DIEU ne se révèle pas que dans la bible ?

Non, dieu ne se révèle pas que dans la bible... Mieux puisqu'il s'inscrit dans les tréfonds même des hommes ( j'entends bien sûr humanité ). Il se fait chair pour rendre la lecture plus vivante. Qui a des oreilles pour entendre l'entend, quoique dit comme cela on n'aille pas bien loin, ajoutons alors comme le suggère si justement le dalï lama que les oreilles ne servent pas toujours à n'écouter que soi-même à moins de rester un gros égocentrique pour se trouver intéressant mais aussi pour entendre ce que le verbe se faisant chair en tout homme pourrait nous dire. Ouverture ?

Obie 1
je ne connais Allan Kardec que de nom rejeter par les chrétiens pour ses lien avec le spiritisme mais les chrétien n'ont pas non plus toute les réponses sur l'au delà , ce que tu écris me semble proche du bouddhisme Tibétain ou est enseigner le nom moi et la réincarnation qui n'est pas comme certains le crois la réincarnation de la personne mais de l'esprit .
les templiers avait une chanson qui disait , la vie n'as de valeur que si elle est sans cesse un feu renaissant .

Zarzou 2
DIEU se révèle aussi dans le boudhisme ou dans l'islam ou toute autre religion ou philosophie , il suffit d'écouter , il peux se révéler lors d'une méditation c'est souvent ce qui arrive lorsque l'on s'arrète et que l'on s'isole pour un temps dans le silence , on en repart renouveler , les monastères sont des lieux approprier mais pas pour y rester mais pour mieux rebondir , les religieux dirons que DIEU ne se révèle pas que dans la bible mais se trahissent eux meme puisque c'est la bible qu'il veulent t'imposer ?

Oui, je suis pour le moins d'accord sur ce qui affecte les religieux en matière d'hypocrisie et se pare de Sagesse sous leur verbiage mielleux... Ce qui n'est pas au libre penseur au risque de se prendre les pieds dans une robe trop grande pour lui.

[quote]

janot2012 a écrit:

DAn, c'est peut être involontaire, mais c'est l'impression que tu donnes, peut être dû à cette education.
En fait tu dis : "tout ce vous faites, croyez, est completement sans valeur et ne merite qu'un traitement psychologique, mais vous êtes libre de le faire, c'est votre droit";

Ras de bol des ces interprétations douteuses . Je n'ai strictement jamais dit cela puisque je donne moi même trois solutions pour gommer le mal etre , dont la religion , sans en priviligier plus l'une que l'autre . Je me repette pour la xeme fois je ne fais que contredire ceux qui osent dire j'y crois c'est donc la verité universelle. Je n'ai strictement jamais ni dit ni penser cela . Je veux une réponse de ta part , c'est inadmissible de me preter de tel propos ..

Citation :

"moi j'ai trouvé ma philosophie définitive"

Sans vous la decrire, (contrairement à certains) et surtout sans m'imaginer un seul instant que ma solution puisse etre utilisable par tous, car je n'ai pas comme une grande partie d'entre vous la pretention de detenir une once de verité universelle dans le domaine de la metaphysique, je me repette cette demarche est trop personnelle, et touche trop au psyché de chacun . Ce qui contredit formelement la phrase que tu as osé mattribuer (voir souligné ).J'aimerai bien que tu puisse répondre à mes deux messages STP .

Amicalement i

.

JR a écrit:

Un intégriste restera toujours un intégriste, il n'y a que l'objet qui change. C'est dans le caractère.

Definition de l'integrisme chez Wikipedia:

L'intégrisme est un courant d'opinion au sein de l'[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], particulièrement [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]^{[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]}, et dont l'appellation remonte au début du [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], lors de la [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], lorsque le courant conservateur de cette Église oppose aux partisans d'une ouverture au monde moderne un catholicisme dit « intégral » qui défend le maintien des vérités catholiques traditionnelles telles qu’elles ont, selon eux, toujours été enseignées.

Ces tenants de la « [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] », se désignant eux-mêmes comme des « catholiques intégraux », seront appelés « intégristes » par le courant progressiste qui se verra, lui, désigné sous le vocable de « moderniste » dans des appellations qu'aucun des deux courants ne revendique ni n'assume.

D'usage souvent [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et péjoratif, le terme intégriste se réfère généralement à des courants [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] qui affirment représenter l'orthodoxie catholique et la Tradition « authentique » dans un cadre sociologique qui, de la résistance générale à la société moderne, a glissé progressivement vers une résistance à la transformation interne de l'Église catholique. Cette résistance poussera certains de ses tenants jusqu'au [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], à l'instar de la [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] qui, pour beaucoup, incarne le terme^{[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]}.

L'intégrisme se distingue du [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]. Celui-ci regroupe les courants réactionnaires – particulièrement [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] – qui se réfèrent à la littéralité des textes sacrés, même s'il partage avec l'intégrisme des processus comparables^{[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]}. Par analogie, le terme « intégrisme » peut désigner plus généralement toute attitude doctrinale de conservatisme intransigeant mais il demeure difficilement traduisible et n’a d’équivalent dans d’autres langues que par décalque du français.

Le champ sémantique du vocable s'est ainsi étendu dans des usages impropres désormais répandus, toujours à connotation péjorative, comme ceux de l'« intégrisme musulman » – pour désigner le [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]^{[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]} – ou encore d'« intégrisme laïque »^{[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]}.

peux tu me dire comment tu peux oser m'attribuer ce terme au regard de mes propos, et de cette definition .

Amicalement

[quote][quote="JR"]

obie 1 a écrit:

Extrémiste ou intégriste ? je ne vois pas trop la différence. Je ne pense pas qu'on change vraiment, hélas, c'est un formatage du mental, une façon de fonctionner.
Bien sûr on peut changer l'objet de ses croyances, de ses opinions, ou comme en politique passer d'un parti à un autre, changer de religion, si on a l'habitude de fonctionner comme un intégriste on ne changera pas ou très difficilement.

Pour te faciliter la tache je viens de te donner la definition de l'intégrisme , cela t'evitera de dire des betises à mon sujet. Mais bon !!je me demande si cela en vaut la peine , tu ne lis rien de mes propos, ou tu les deformes

Citation :

Le cas de Dan est intéressant à étudier puisque'il est passé du catholicisme intégriste à l'athéisme,

Avec une nuance que tu refuses de voir un integriste religieux veux convaincre le monde à sa croyance, alors que tu ne m'as jamais lu dire qu'il fallait etre athée loin de là . Ce qui contredit totalemetn ton argument désolé .

Citation :

d'un extrême à l'autre sauf que habituellement les athées, ceux qui l'ont toujours été, ne sont pas intégristes.

Comme moi d'ailleurs où vois tu un gramme d'integrisme dans mes propos ? Réponse impérative là aussi STP. .

Citation :

Quand on ne croit pas à quelque chose, on ne lui donne pas autant d'importance.

Où donnais je de l'importance dans l'athéisme ? Je ne suis que passionné par ce fabuleux sujet sociologique qui conssit à etudier et expliquer ce fabuleux besoin de croire que ressent l'etre humain . !!

Citation :

Ce n'est pas le cas de Dan qui fait des religions et des croyances en général une obsession à vouloir en démontrer le fonctionnement.

Tu dis n'importe quoi on peut fort bien comme je viens de le dire etre passionné par tous les phénomènes sociologique, pourquoi la religion devrait elle etre exclue de ce type de passion. Répons impérative la aussi STP ?

Citation :

Il ne s'aperçoit pas que lui même a conservé ce même fonctionnement, et même si tout monde lui faisait remarquer, il ferait la victime en disant qu'on déforme ses propos

. Tout à fait je vous ai régulièrement demandé où javais tenu de tel propos, vous etes incapables de farie un copié collé pour le demontrer, !!!

Citation :

Non, je vous dis que ce n'est pas de sa faute, il ne s'aperçoit pas de son fonctionnement, de son attitude fermée à tout ce qui peut ressembler à une croyance.

expliquer le phénomène religieux, est loin d'etre une attitude fermé à toutes croyacnes au contraire , c'est detailelr le fonctionnement . C'est en etudiant se fonctionnement humain, les croyances , les religions que je suis devenu athé. Mais je me repette je ne vous ai jamais demandé d'etre athée, pour la Xelme fois. Je ne fais que contredire ceux qui veulent prouver que .

Citation :

Bien que devenu athée, son cerveau fonctionne toujours en parfait mariste,

Peux tu me dire comment fonctionne le cerveau d'un mariste, parr rapport à tout autres communauté chretiennes , ou autres. Réponse précise STP

Citation :

et bien qu'il s'en défende, il veut imposer ses convictions comme il le faisait chez les maristes, mais de manière sournoise.

Reponse impérative : c'est quoi mes convictions ? Quand je dis qu'il y a trois solutions dont le religion ? Réponse impérative si non je ne te laisse dialoguer seul .s

Citation :

Pire, il fait une projection de ce qu'il a vécu chez les maristes, et il part en lutte contre toutes formes de croyances qu'il ressent comme une agression à la raison.

Mais ce n'est pas possible de dire cela quand je dis que la religion est une solution au réponse eschatologique, à l'angoisse exsitentielle cels prouve bien que je ne suis pas en lutte contre les croyances , et les religions . Seulement contre ceux qui veulent imposer les leurs , ou qui disent que ce qu'ils croient est une verité universelle . tu as de la peine à comprendre, je suis pourtant assez clair .

Citation :

Ayant subi un conditionnement comparable à celui des sectes, il ne peut admettre que l'on adhère librement, après avoir mûrement réfléchi à une croyance, parce qu'on la reconnait comme la plus juste.

On ne la reconnais juste que si l'on a le courage de la comparer aux autres combien l'ont fait ?

Citation :

30 ans de conditionnement chez les frères maristes, ça ne peut que laisser des traces.

Tu oublies derrière 30 ans de recherche qui m'ont eclairci le regard , pouquoi ne retiens tu encore qu'une partie de mon parcours ?

Citation :

Il dit lui même qu'il était un vrai cinglé... il a au moins cette honnêteté de le dire.

Là aussi je n'ai strictement jamais utilisé ce terme , j'ai juste dit que dans certains de vos propos j'avais l'impression de me lire à cette époque . Pourquoi deformes tu mes propos encore une fois, c'est de la folie douce!!

Amicalement

[quote]

zarzou2 a écrit:

Dan, je serai franche, vous nous laissez l'impression de vous offenser quoi que l'on dise

.Si je me sentais vraiment offensé j'aurai quitté le forum . Ce que j'ai fait dans le forum methaphysqique quand ils ont commencé à m'effacer des messages pour mauvaise quote!!!

Citation :

A l'évidence vous vous sentez poussé par l'envie d'exercer une opposition sur tout ceux qui pourraient manifester peu ou prou une quelconque croyance en un dieu que vous ne reconnaissez pas.

J'ai déjà : dit seulement à l'encontre de ceux qui veulent essayer de me prouver que......, et qui parlent de verité universelle e"n parlant de leur croyance . Car cette attitude est pour moi le danger mortel de ce siècle .

Citation :

C'est arbitraire comme attitude et ne peut qu'entrainer des tensions.

Alors que certains arrettent de brandir des passages de vieux textes en osant dire "c'est ecrit c'est donc la verité universelle ". Je combat par les mots le fondamentalisme et l'integrisme religieux. Danger mortel de ce siècle .

Citation :

Bien que ce que vous faites à bien y réfléchir nous le faisons tous mais avec plus ou moins de tact: certains seront plus lourd que d'autres.

Chacun suivant sa sensibilité, mais pour ma part je n'ai jamais balancé un texte en disant c'est ecrit c'est donc vrai, et dit il fallait croire en cela ou cela. Vois tu la différence ?

Citation :

Maintenant si tout ce qui vous anime reste dans la volonté de casser systématiquement vos copains parceque la foi est une mauvaise nourriture vous allez vous attirer des ennuis.

Je n'ai que deux moteurs dans mon attitude, un sujet supper passionant, et mon combat avec les mots contre tous les intégrismes et fondamentalismes religieux . Car nous voyons tous les jours ce que cette attitude peux avoir de nuisible dans le monde

Citation :

Dan, je me suis permise de refléchir un peu sur votre démarche, loin d'être anodine vous me faites l'effet d'une espèce un peu à part.

C'est là où je dérange,(je suis d'accord) athée de raison, rationnaliste, materialiste, libre penseur, qui conanit bien le mecanisme religieux est assez rare, surtout apres avoir été croyant integriste.

Citation :

Si je me fie à ce que vous dites, il semblerait que vous ayez eu une mauvaise expérience avec la religion. Comme vous pouvez le voir, c'est un thème recurrent sur ce forum dont la majorité s'y oppose voilà un point qui nous assemble.

N'oubions pas que sans les services marketing humains efficaces que sont les religions nous ne serions pas là à parler de Dieu, des Dieux, de l'enfer, du paradis, et des déesses !!! Tout le rpoblème est là

Citation :

Nous connaissons la volonté qui casse la religion mais nous connaissons moins celle qui casse la foi.

Je ne comprends pas , veux tu dire par là que mes propos destabilisent certains ?

Citation :

On ne peut pas vous suivre dans cette perspective pour considérer que la foi n'est pas une mauvaise chose en soi lorsqu'elle ne se porte contre personne là où les religions créaient des divisions.

J'ai déjà dit que la foi etait un fabuleux placebo ......à condition de la garder pour soi et d'eviter de vouloir l'imposer aux autres, car la demarche doit rester tres tres personnelle . Ce n'est que comme cela que je vois la foi .

Quelqu'un qui me dis j'ai la foi parceque cette belle histoire me plait, je n'ai strictement rien à lui oposer si ce n'est bravo continue. Celui qui me dis je crois en ........c'est la verité universelle, il faut tous y croire, c'est là que j'eguise mes arguments . Etrange que tu ne l'ais pas vu depuis le temps . . l

Citation :

La foi d'un homme n'appartient qu'à lui-même elle sera toujours bonne pour lui, vous devriez le respecter simplement.

Nous sommes entièrement d'accord , c'est ce que je fais
, tant qu'il ne parle pas de verité universelle, et veux convaincre les autres à la sienne . Je n'ai strictement jamais agit autrement , nous sommes d'accord la foi doit rester tres personnelle . C'est pour cela que je ne vous ai strictement jamais devoilé mon placebo personne . Je reste logique dans mon raisonnement(rationaliste ) et dans mon attitude .

Amicalement ,

Si le terme intégriste ne te plait pas, je le remplace par esprit dogmatique, sectaire, intolérant, et ne viens pas dire que c'est de la diffamation.

Je te mets les définitions :

esprit dogmatique : Par extension et avec un sens péjoratif, le dogmatisme est la propension à donner à ses principes, opinions ou raisonnements un caractère affirmatif, impérieux, péremptoire, rigide, n'admettant pas la discussion.

esprit sectaire : qui fait preuve d'intolérance et d'étroitesse d'esprit en matière de politique, de religion, de philosophie...
Exemples d'attitudes dénoncées comme sectaires : refuser d'admettre les opinions différentes de celles que l'on professe.

[quote]

Gab aux citrons a écrit:

L'athéisme suscite certes des interrogations chez les croyants. D'un côté on peut juger l'idéologie et de l'autre l'individu Dan.
Dan a son caractère, il est possible sans affirmation, que quelque soit l'idéologie qu'il adopterait, il en ferait de même.

Je reconnais que j'aime bien la contradiction, je pense que c'est le seul moyen de farie avancer le monde . Et cela enrichit les forums .

Citation :

L'athéisme a deux faces:
- l'un est la négation. Par les réfutations des religions et croyances qui sont crée par l'homme. Les Dieux sont des chimères auxquelles on ne croit plus!
Cette partie beaucoup d'athée en font leur voie... Après un échec dans une religion qu'ils ont rejeté, ils l'adoptent, peux être par rancœur?

Pourquoi se compliquer la vie, l'athéisme est le raisonnement qui amène à la conclusion que le dieu du théisme interventionniste decrit dans la Bible , ne peut en aucun cas exister et que c'est un mythe imaginé par l'homme .( théisme Atheisme)

.

Citation :

l'autre est l'athéisme par la positive.
- En prenant appuis, sur le science et pourquoi pas la philosophie, on cherche une explication globale de l'univers. Cette athéisme n'explique plus ses postions dans la négation, mais par l'affirmation de l'existence de l'univers et tout qui s'y trouve.
L'explication de l'athéisme positif prendrait en compte les croyants et fournirait une explication de leur existence de façon rationnel.
En sommes, cette position prends en compte la spiritualité comme élément positif et pense même l'intégrer dans l'athéisme.
C'est un athéisme qui apporte des solutions...

Et alors quand j'explique le phénomène qui pousse l'homme à croire, et que je donne trois solutions dont la religion, que fais je ?

amicalement

Citation :

]quote="JR"]Si le terme intégriste ne te plait pas, je le remplace par esprit dogmatique, sectaire, intolérant, et ne viens pas dire que c'est de la diffamation.

Ce n'est pas qu'il ne ma plait pas il ne me correspond pas , c'est tout . P.......cette façon de transformer mes propos c'est impressionnant!!! Donen des exemples de mon attitude dogmatique , sectaire, et intolérantes , si non c'est de la diffamation comme tu le dis toi même . Dan est dogmatique car .....................

sectarire car .......................

intolérant car .......................

;

Citation :

Je te mets les définitions :
esprit dogmatique : Par extension et avec un sens péjoratif, le dogmatisme est la propension à donner à ses principes, opinions ou raisonnements un caractère affirmatif, impérieux, péremptoire, rigide, n'admettant pas la discussion.

toutes mes interventions sont suivit de qeustion à laquelle vous ne réponderz jamais , où est mon affirmation ?

Citation :

esprit sectaire : qui fait preuve d'intolérance et d'étroitesse d'esprit en matière de politique, de religion, de philosophie...

Quand je dis que les relgions sont des moyens pour accepter sa condition humaine, où est l'inotélance envers les religions ?

Citation :

Exemples d'attitudes dénoncées comme sectaires : refuser d'admettre les opinions différentes de celles que l'on professe.

je ne refuse pas je ne fais que contre agrumenter, seul problème vous n'avez pas de contre contre arguments. Aucun ne repond à mes questions. Question partout où il y a des ?

Allez je vais vous donner la raison de vos irritation, j'utilise la methode socratique , chaque fois que vous affirmez une pseudo verité universelle, je vous pose une question qui, si vous y repondez detruit votre notion de verité . Exemple précis" le christianisme est la seule veritable religion !!!! "Je réponds" que fais tu des autres religions", et là plus de son plus d'image, mais une irritation de votre part . Car ma question vous fait prendre conscience de la réalité de votre verité . CQFD.

C'est pour cela que je vous irrite je le sais !!

amicalement

dan 26 a écrit:

[color=green]

Citation :

Il dit lui même qu'il était un vrai cinglé... il a au moins cette honnêteté de le dire.

Là aussi je n'ai strictement jamais utilisé ce terme , j'ai juste dit que dans certains de vos propos j'avais l'impression de me lire à cette époque . Pourquoi deformes tu mes propos encore une fois, c'est de la folie douce!!

Amicalement [/quote]

Citation :

J'etais certains de detenir la verité et voulais imposer mes convictions aux autres!!! Pour moi à l'époque hors de la bible point de salut!! Un vrai singlé modelé par des frère Maristei

Tu n'as pas changé d'un iota, aujourd'hui tu veux imposer ton explications de placébo, comme une vérité universelle.

et si l'on excluait tous ces ISME .
le christianisme par exemple a trouver un merveilleux manuel , la bible pour tout expliquer et en dehors de ça la discutions sur DIEU est limité , passez dans trois communauté différente , on vous baptisera trois fois tellement ils sont d'accord , on fait tellement bien les choses que l'on a massacrer les indien d’Amérique qui avait bien plus de sagesse que les chrétiens seulement leurs conception de Dieu est différente de la notre , la religion chrétienne a massacrer 50 millions de personnes parce qu’elle croyaient différemment aujourd’hui nous assistons a des spectacles ou l'on vous promet le miracle en passant par la caisse , certains sont des poseur de bombes psychologiques , quand la religion vas mal , un petit coups d'enfer et ça vas mieux la carotte et le bâton .
la vérité est ailleurs .

[quote="dan 26"]

Citation :

janot2012 a écrit:

DAn, c'est peut être involontaire, mais c'est l'impression que tu donnes, peut être dû à cette education.
En fait tu dis : "tout ce vous faites, croyez, est completement sans valeur et ne merite qu'un traitement psychologique, mais vous êtes libre de le faire, c'est votre droit";

Ras de bol des ces interprétations douteuses . Je n'ai strictement jamais dit cela puisque je donne moi même trois solutions pour gommer le mal etre , dont la religion , sans en priviligier plus l'une que l'autre . Je me repette pour la xeme fois je ne fais que contredire ceux qui osent dire j'y crois c'est donc la verité universelle. Je n'ai strictement jamais ni dit ni penser cela . Je veux une réponse de ta part , c'est inadmissible de me preter de tel propos .. .

dan, en effet, nul besoin de trop personnaliser sur toi.
je te temoigne l'impression que tu donnes, sans pretention d'exactitude. Il te revient de corriger sans répéter à côté.
pour eviter que tu me taxes de deformer ta position je reprend textuellement ton propos :

dan26 a écrit:

je donne moi même trois solutions pour gommer le mal etre

Voilà dçonc ou est l'icomprehension qui s'installe entre toi et la plupart d'entre nous : ton point de départ est un "mal-être". Dans ce cas en effet la psy est une solution parmi d'autres. Mais ce point de départ fausse tout ton raisonnement : Nombre de cherchants spirituels ou pas, n'ont nul besoin d' "être mal" pour chercher !

Ainsi je comprend mieux ta position ... thérapeutique !

[quote="janot2012"]dan, en effet, nul besoin de trop personnaliser sur toi.
je te temoigne l'impression que tu donnes, sans pretention d'exactitude. Il te revient de corriger sans répéter à côté.
pour eviter que tu me taxes de deformer ta position je reprend textuellement ton propos :

dan26 a écrit:

je donne moi même trois solutions pour gommer le mal etre

Voilà donc ou est l'icomprehension qui s'installe entre toi et la plupart d'entre nous : ton point de départ est un "mal-être".

Tu n'as pas fini la phrase" le mal etre naturel que tout homme subit quand il prend conscience de sa finitide , au travers des 3 questions exsitentielles que tout homme (grace à son intelligence ), se pose ". Quand je dis que tu deformes mes propos tu en as la preuve, tu ne prend qu'une petite partie de mes phrases pour les adapter à ce que tu veux me repprocher " Mal etre naturel" que tout homme subit apres s'etre posé les fameuses questions .

Citation :

Dans ce cas en effet la psy est une solution parmi d'autres. Mais ce point de départ fausse tout ton raisonnement : Nombre de cherchants spirituels ou pas, n'ont nul besoin d' "être mal" pour chercher !

Détrompe toi la majorité des questionnements "profonds" , se declanche lors de la mort d'un proche. Je parle de" questionnement profond" car souvent on pratique la religion, qui amène certains à al foi tradition familliale . Je généralise bien sûr car tu trouveras toujours un cas d'espèce différent . Mais la grande majorité de ce questionnement est du au mal etre du constat incontestable de sa finitide au travers de la mort d'un proche . C'est comme cela que les paléonthologues ont identifié les premiers sentiments religeiux dans l'histoire de 'l'humanité .

Citation :

Ainsi je comprend mieux ta position ... thérapeutique !

D'autant plus que je viens de te l'expliquer encore une fois . Amicalement

Allons, dan26, je n'ai fait que repondre en recitant ton message...

Citation :

Ras de bol des ces interprétations douteuses . Je n'ai strictement jamais dit cela puisque je donne moi même trois solutions pour gommer le mal etre , dont la religion , sans en priviligier plus l'une que l'autre . Je me repette pour la xeme fois je ne fais que contredire ceux qui osent dire j'y crois c'est donc la verité universelle. Je n'ai strictement jamais ni dit ni penser cela . Je veux une réponse de ta part , c'est inadmissible de me preter de tel propos .. .

ca change quoi ?

tu institues un "mal-être" (que tu le juges naturel n'engage que toi) comme point de depart de ta reflexion. C'est là tout le probléme qui fausse toute la suite de ton raisonnement. Mais je doute fort que tu acceptes den convenir.

Citation :

D'autant plus que je viens de te l'expliquer encore une fois

Donc precises bien que ta reflexion se situe dans ce que tu appelles "mal-être". Dans ce cadre, oui, ca se tient !

Mais c'est comme juger toute l'utilité d'un 4X4 au travers d'un eboulement sur la route..

tous cela pour dire que la vie ne s'arrette pas au seuil de la mort , la religion sert de support mais n'apporte pas les réponses qui se trouve au fond de nous même enfouie dans la conscience , je pense que dans le bouddhisme on parle de conscience universel , les religieux n'apporte qu'une partie de la vérité et ne font que rendre prisonnier ceux qui les suivent cela se traduit matériellement par des dimes et des offrandes et la prédication d'un hypothétique enfer , il savent bien que faute de connaissance le peuple meure , donc en enlevant la connaissance et en prêchant l'enfer , le peuple meure deux fois plus vite .
la religion nous dis que les êtres qui meurent vont au ciel mais ils sont incapable de dire ce qu'il y font , le spiritisme peux l'expliquer mais la religion l'interdit , mais on peux se consoler car David était un criminel adultère et Paul un auteur de génocide , jésus leurs accorde a tous deux le paradis soyons consoler , la rançon étant payer pour le monde entier .

sagesse a écrit:

tous cela pour dire que la vie ne s'arrette pas au seuil de la mort , la religion sert de support mais n'apporte pas les réponses qui se trouve au fond de nous même enfouie dans la conscience , je pense que dans le bouddhisme on parle de conscience universel , les religieux n'apporte qu'une partie de la vérité et ne font que rendre prisonnier ceux qui les suivent cela se traduit matériellement par des dimes et des offrandes et la prédication d'un hypothétique enfer , il savent bien que faute de connaissance le peuple meure , donc en enlevant la connaissance et en prêchant l'enfer , le peuple meure deux fois plus vite .
la religion nous dis que les êtres qui meurent vont au ciel mais ils sont incapable de dire ce qu'il y font , le spiritisme peux l'expliquer mais la religion l'interdit , mais on peux se consoler car David était un criminel adultère et Paul un auteur de génocide , jésus leurs accorde a tous deux le paradis soyons consoler , la rançon étant payer pour le monde entier .

Tiens, pour aller dans ton sens ces deux logion de Thomas.

39. Jésus a dit :
« Les pharisiens et les scribes ont pris les clés de la connaissance et les ont cachées. Ils ne sont pas entrés et en ont empêché ceux qui le voulaient. Quant à vous, soyez prudents comme des serpents et purs comme des colombes. »

102. Jésus a dit :
« Malheureux pharisiens ! Ils ressemblent à un chien couché dans la mangeoire des bœufs : il ne mange pas ni ne laisse les bœufs manger. »

Citation :

janot2012 a écrit:

tu institues un "mal-être" (que tu le juges naturel n'engage que toi) comme point de depart de ta reflexion. C'est là tout le probléme qui fausse toute la suite de ton raisonnement. Mais je doute fort que tu acceptes den convenir.

l'angoisse exitentielle est reconnue naturelle à un moment de la vie par tous les psy mon cher Janot.

Citation :

Citation :

D'autant plus que je viens de te l'expliquer encore une fois

Donc precises bien que ta reflexion se situe dans ce que tu appelles "mal-être". Dans ce cadre, oui, ca se tient !

je n'ai strictement jamais rien dit d'autre dans ce domaine

Citation :

Mais c'est comme juger toute l'utilité d'un 4X4 au travers d'un eboulement sur la route..

Je ne vois pas bien le rapport mais bon!!!

amicalement

Citation :

l'angoisse exitentielle est reconnue naturelle à un moment de la vie par tous les psy mon cher Janot.

soit, mais la vie ne se limite pas à çà heureusement. Reduire ton raisonnement à çà est ... particulier !

Si tu vois pas le rapport ... c'est significatif ! ... de ton problème ... actuel !

Jano
le problème reste les émotions les sentiments , si l'on parvient a neutraliser , analyser certains sentiments pour les détournés le problème est résolu .

[quote]

septour a écrit:

SI vous cherchez DIEU, vous ne pourrez pas le manquer, IL a la largeur de l'univers...... et IL est l'univers et tout ce qu'il contient. QUE dit la bible a son sujet? VRAIMENT rien de ce qu'IL est vraiment: Elle en trace un tres mince profil, pas ressemblant, une chance qu'IL est ...tout le reste, que DIEU EST TOUT ce qui est et n'est pas.

Que fais tu de l'expression "Dieu a fait l'homme à son image? "C'est ecrit en clair dans la bible

Amicalement

[quote]

janot2012 a écrit:

Allons, dan26, je n'ai fait que repondre en recitant ton message...

Citation :

Ras de bol des ces interprétations douteuses . Je n'ai strictement jamais dit cela puisque je donne moi même trois solutions pour gommer le mal etre , dont la religion , sans en priviligier plus l'une que l'autre . Je me repette pour la xeme fois je ne fais que contredire ceux qui osent dire j'y crois c'est donc la verité universelle. Je n'ai strictement jamais ni dit ni penser cela . Je veux une réponse de ta part , c'est inadmissible de me preter de tel propos .. .

ca change quoi ?

Que ce que tu dis à savoir : En fait tu dis : "tout ce vous faites, croyez, est completement sans valeur et ne merite qu'un traitement psychologique, mais vous êtes libre de le faire, c'est votre droit";

N'a strictement rien à voir avec ce que je vous dis .
Je n'ai jamais dit que c'etait sans valeur puisque cela pouvait etre un parfait placebo donc efficace.

Citation :

tu institues un "mal-être" (que tu le juges naturel n'engage que toi) comme point de depart de ta reflexion.

Pas du tout c'est un element repris par tous les psy, qui reconaissent cette angoisse comme naturelle . Pour preuve à chaque catastrophe naturelle avec de nombreux survivants ceux ci sont accompagnés par des pys, ou des religieux!!!

Citation :

C'est là tout le probléme qui fausse toute la suite de ton raisonnement. Mais je doute fort que tu acceptes d'en convenir.

Comme je te le dis tous les pys connaissent ce mal etre naturel qui peut etre neutralisé par un long travail sur soi .

amicalement

Citation :

les religieux n'apporte qu'une partie de la vérité et ne font que rendre prisonnier ceux qui les suivent cela se traduit matériellement par des dimes et des offrandes et la prédication d'un hypothétique enfer , il savent bien que faute de connaissance le peuple meure , donc en enlevant la connaissance et en prêchant l'enfer , le peuple meure deux fois plus vite .

J'ai bien aimé ton analyse, la religion cela rapporte gros!
Scandale papale.
Quatre jours après son arrestation, Paolo Gabriele, l'ex-majordome des appartements pontificaux a été inculpé. Accusé d’avoir divulgué des secrets papaux, il risque trente ans de prison.
Ces pièces, tirées notamment de la correspondance privée de Benoît XVI, sont révélatrices entre autres débats internes et sujets sensibles, des négociations entre Rome et "ses" intégristes, des scandales sexuels chez les Légionnaires du Christ, et surtout, sur le terrain financier, de la situation fiscale du Vatican, de la gestion des instituts catholiques et autres affaires de contrats truqués.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cela n’empêchera pas à ses moutons de catholiques de suivre leur mafieux de berger et de s'agenouiller à ses pieds.

[quote]

sagesse a écrit:

tous cela pour dire que la vie ne s'arrette pas au seuil de la mort , la religion sert de support mais n'apporte pas les réponses qui se trouve au fond de nous même enfouie dans la conscience

,

C'est exactement ce que j'essaye de vous expliquer ne pouvant accepter cette réalité , les hommes sont obligés de se ratacher à ces espérances , ou d'autres methodes .

Citation :

je pense que dans le bouddhisme on parle de conscience universel ,

Que l'on atteint par réincarnations successives!!! Donc là aussi c'est une réponse imaginées par les hommes .

Citation :

les religieux n'apporte qu'une partie de la vérité et ne font que rendre prisonnier ceux qui les suivent cela se traduit matériellement par des dimes et des offrandes et la prédication d'un hypothétique enfer , il savent bien que faute de connaissance le peuple meure , donc en enlevant la connaissance et en prêchant l'enfer , le peuple meure deux fois plus vite .

Il n'y a aucune verité dans ce domaine, que des espérances!! Par contre je suis d'accord la promesse d'espérance de survie intemporelle a crée des richesses temporelles importantes pour les religions imaginées par les hommes.

Citation :

la religion nous dis que les êtres qui meurent vont au ciel mais ils sont incapable de dire ce qu'il y font

Non désolé tout le fond du problème est là , toutes les religions ne donnent pas les même espérances pour preuve le Bouddhisme parle de Nirvana à savoir le neant, pas de ciel, ni de paradis, ni d'enfer par exemple

Citation :

le spiritisme peux l'expliquer mais la religion l'interdit ,

Le spiritisme fait comme les religions, il imagine des réponses c'est tout, mais rien n'est prouvé, ou controlable ., ce ne sont que des solutions imaginées espérées

Citation :

mais on peux se consoler car David était un criminel adultère et Paul un auteur de génocide , jésus leurs accorde a tous deux le paradis soyons consoler , la rançon étant payer pour le monde entier .

Cela voudrait il dire que la réponse eschatologqiue ne neccessite pas d'action particulière et de fait est garantie pour tous!!! ? Ce qui est contraire aux fonds de commerces des religions, la récompense passant soit par les actes, soit par la foi , soit par les rites, soit par l'action, etc etc !!Amicalement

[quote]

janot2012 a écrit:

Citation :

l'angoisse exitentielle est reconnue naturelle à un moment de la vie par tous les psy mon cher Janot.

soit, mais la vie ne se limite pas à çà heureusement. Reduire ton raisonnement à çà est ... particulier !

Où ai je dit cela ? Je ne decrit que le phénomène qui pousse l'homme à croire au merveilleux, je suis d'accord avec toi la vie ne se limite pas à cela, mais trouver une methode pour s'enlever cette angoisse natureelle permet justement de mieux profiter de la vie et du temps qui passe. ,

Citation :

Si tu vois pas le rapport ... c'est significatif ! ... de ton problème ... actuel !

Je viens de te répondre , c'est incroyable d'attribuer mes explications à un problème qui me serait personnel !! C'est pourtant simple à comprendre . Je ne fais qu'expliquer le phénomène qui pousse l'homme à croire, et que nombreux scientifques ont decriptés .

Amicalement

mon cher Dan qu'allez vous proposer a la place ?
encore la bible un livre véhiculer et interpréter par des religieux ?
la réincarnation n'est pas la réincarnation de la personne mais de l'esprit , c'est aussi laisser transparaitre a certains endroit dans le bible , bouddha veux dire éveillé celui qui as atteint l'éveille le non moi .
la preuve d'un conscience collective est les avancés de l'homme basé sur les acquis des générations passées , la preuve d'une réincarnation par exemple la voix d'édite PIAF .
vous parlez un peu plus haut que l'homme est créature de DIEU , la bible dis a un moment vous êtes des DIEU , DIEU habite au fond de l'homme mais personne n'as vue DIEU donc qu'est ce que l'image ? DIEU est il masculin ou féminin ou les deux puisque la femme fut détaché de l'homme ?
l'homme n'est il pas tous simplement a l'image de inintelligence de DIEU ?
la bible dis que Jésus a payer pour le péché de tous les hommes , de ceux qui croient comme de ceux qui ne croient pas .
le salut est payer pour tous mais la place au paradis dépend des œuvres sur la terre tous comme dans le bouddhiste la réincarnation future dépend de son karma .
le spiritisme pose question parce qu’il as des manifestations visibles ou c'est tous simplement néfaste nommé diabolique ou cela demande la capacité de maitriser les forces spirituels en présence une chose est sur est que Satan as reçu ces pouvoir de DIEU ou as été créer avec ses pouvoir tous dépend de l'utilisation ?
mais nous ne pouvons que nous intèrroger sans nier le fait de ses manifestions la preuve en est l'obligation de recourir a certains exorcismes ?

[quote]

sagesse a écrit:

mon cher Dan qu'allez vous proposer a la place ?
encore la bible un livre véhiculer et interpréter par des religieux ?

J'ai déjà expliqué dans ce domaine, les religions,(la foi) qui imaginent des réponses, un bon psy, ou une philo personnelle on a le choix . Il suffit de choisr en faonction de sa sensibilité

Citation :

la réincarnation n'est pas la réincarnation de la personne mais de l'esprit ,

De l'esprit dans un corps !!! Mais comment faites vous pour essayer de vous le prouver ? les souvenirs anciens, les sensations de déjà vu, c'est donc bien avec cette notion d'espirt que tu le veuilles ou non . l

Citation :

c'est aussi laisser transparaitre a certains endroit dans le bible , bouddha veux dire éveillé celui qui as atteint l'éveille le non moi .

Une methode comme une autre .

Citation :

la preuve d'un conscience collective est les avancés de l'homme basé sur les acquis des générations passées ,

Oui mais grace à la science, et la methoide de conservation des acquis, rien de bien divin .

Citation :

la preuve d'une réincarnation par exemple la voix d'édite PIAF .

Ha bon peux tu m'en dire plus je ne vois pas le rapport ?

Citation :

vous parlez un peu plus haut que l'homme est créature de DIEU , la bible dis a un moment vous êtes des DIEU , DIEU habite au fond de l'homme mais personne n'as vue DIEU donc qu'est ce que l'image ? DIEU est il masculin ou féminin ou les deux puisque la femme fut détaché de l'homme ?
l'homme n'est il pas tous simplement a l'image de inintelligence de DIEU ?

ne deforme pas encore une fois la Bible , il est ecrit dans la bible" Dieu fait l'homme à son image !!", ce qui est assez clair et totalement différent .

Citation :

la bible dis que Jésus a payer pour le péché de tous les hommes , de ceux qui croient comme de ceux qui ne croient pas .

Ceux sont les evangiles qui racontent cela.

Citation :

le salut est payer pour tous mais la place au paradis dépend des œuvres sur la terre tous comme dans le bouddhiste la réincarnation future dépend de son karma .

Que vont devenir ceux qui n'ont jamais vu la bible et qui pratiquent d'autres religions !!! ?

Citation :

le spiritisme pose question parce qu’il as des manifestations visibles

Où ? ou c'est tous simplement néfaste nommé diabolique ou cela demande la capacité de maitriser les forces spirituels en présence une chose est sur est que Satan as reçu ces pouvoir de DIEU ou as été créer avec ses pouvoir tous dépend de l'utilisation ?

Donc Dieu qui aime tant les hommes aurait crée le mal, mais c'est contradictioire tout cela . Connais tu la demonstration implacable d'Epicure à ce sujet ?

Citation :

mais nous ne pouvons que nous intèrroger sans nier le fait de ses manifestions la preuve en est l'obligation de recourir a certains exorcismes ?

Je suis bien placé pour en parler: des pasteurs exorciseurs
d'un mouvement evangéliques, ont voulu m'exorciser il y a 8 ans, voilà tu as le résultat!!! interressant n'est ce pas .

Amicalement

Appèle l'hirondelle elle va te soigner Dan26

Je suis bien placé pour en parler: des pasteurs exorciseurs
d'un mouvement evangéliques, ont voulu m'exorciser il y a 8 ans, voilà tu as le résultat!!! interressant n'est ce pas .


effectivement on voit les dégâts. Ils ont du le faire à l'envers leur exorcisme !
et pourquoi donc as tu été faire un exorcisme ? ils ne t'y ont pas obligés, on ne t'a pas saisi de force tout de même, tu étais consentant. C'est très dangereux ces truc là.

Contre l'exorgeek, il faut appeler Mario Bros!

cher Dan
ne deforme pas encore une fois la Bible , il est ecrit dans la bible" Dieu fait l'homme à son image !!", ce qui est assez clair et totalement différent .
pour toi peut etre mais tu n'as toujours pas expliquer ce que cela veux dire ?
je me regarde dans la glace je vois DIEU alors que je ne vois que le reflet de moi mème donc je suis DIEU ?

ne vous moquez pas SVP de ce que DAN dis sur l'exorcisme pratiquer par certains évangélistes , c'est tout a fait dangereux , se sont des manipulateurs qui font un dégât psychologique exemple Monsieur Bénny Hinn utilisant des techniques plutôt spirite n'importe qui dans un moment de faiblesse peut tomber dans le panneau , la misère des gens est exploité par certains individus , il se paye un avion avec l'argent de pauvre gens .
personne n'est obliger de faire un exorcisme , Hitler a hypnotiser des foules entières .

Hitler aussi a été fait à limage de Dieu ?

la réponse a la question poser sur l'homme a l'image de DIEU , en fait DIEU donne toujour réponse a nos questions si on le cherche d'un coeur sincère .
la création du premier homme fut parfaite avant la chute , DIEU créa l'homme a l'état de perfection c'est cela a l'image de DIEU , Jésus fut appellé le scond Adam homme parfait subissant la tentation sans jamais péché , c'est pour cela qu'il as put rachéter le péhé du premier Adam .
toutes les réponses sont dans la bible , le céleste étudiant cite plusieur noms par lesquel DIEU fut appellé , les deux derniers cité YHWH la plus ancienne abréviation , l'autre , Jéhovah , celui qui est , celui qui devient , celui qui fait devenir , L'Eternel .
Papé Hitler est le résultat d'une personne plonger et dominer par l'occultisme .

Si Adam et Eve étaient parfait avant la chute d'où leur est venu l'idée de tromper Dieu en manger du fruit défendu...?

Avant tout Dieu est une notion "humaine". Nous n'avons pas la moindre evidence d'une conscience divine chez les animaux ou les plantes. Ainsi "Dieu fait l'homme à son image" peut aussi(et surtout à mon avis) se lire réciproquement "L'homme fait Dieu à son image".

C'est d'ailleurs une evidence indiscutable que ce qu'on appelle "Dieu" provient de traditions, histoires que se racontent, et écrivent des hommes. Ces hommes seraient ils inspirés par une force supérieure autre que leur imagination et intelligence ? C'est ce qu'ils disent, mais là encore cette information ne provient que d'hommes.

La description de "Dieu" est variable selon les epoques, les cultures, les civilisations, l'intérêt politique. Là encore c'est indiscutable par simple examen de la situation.
Chaque groupe revendique que le sien c'est le "vrai" Dieu et pas celui des autres. Là encore manifestation humaine d'appropriation et d'auto-conviction.

L'image de Dieu doit forcément être révisée dans le temps ! Par exemple "JC revenant sur les nuées" etait forcément il y a 2000 ans quelque chose de spectaculaire qui pouvait frapper les esprits. Qu'en serait-il de nos jours ? Cette image est completement dévaluée, le transport aerien etant completement banal.
De même "Dieu dans les cieux" n'a plus aucun sens (hors symbolique) l'image des airs et de l'espace ayant completement changé, cette image n'a plus aucun sens, en tous cas plus le sens d'"innacessible".
Des Dieux ont été ainsi "privatisés : Jehovah etant le nom de la version privée au peuple israelite di dieu commun El, Jehovah etant censé préférer le peuple d'Israel et l'aider à casser la gueule à ses voisins(cf Exode 2). C'est evidemment bien benêt, mais ca marche encore(cf Bush vis à vis de l'Irak)
Que reste-t-il de commun alors ? Une idée persistante et commune d'une destinée, d'une racine commune supra-humaine d'une conscience au delà de la raison humaine. ET l'homme a besoin de s'imager ce sentiment, se raconter des histoires autour pour le fixer.

Mais janot2012, qui dit que Jésus viendra par le premier charter? Encore aujourd'hui, quelqu'un arrivant sur les nuées sans aucun équipement le permettant, a toujours ce pouvoir d'interroger les gens, de les questionner sur l'existence de ce miracle ou non... s'il faut s'en tenir à la littéralité du texte biblique, bien sûr...

@totocapt ...tu ne peux que reconnaître que le fait de voyage aerien ("sur des nuées") n'a pas grand chose de spectaculaire. La Bible n'exclut pas d'equipement d'ailleurs. Pourquoi aurait-il besoin de "nuées" ? Si tu lis Ezechiel il y en a de l'equipement ...
Ce que dit la Bible est très imprécis sur l'equipement, la nature du vol. Ce que l'on sait c'est que ca suffisait à impressionner à l'epoque de la redaction de la Bible. De nos jours, c'est banal. Ce n'est donc pas çà qui permettrait d'assurer que quelqu'un qui "arrive sur des nuées" et se prétende JC soit réellement ce qu'attendent les chretiens et qui est annoncé dans la Bible et pas un imposteur. Si ca arrivait, il y aurait ceux qui y croient et ceux qui n'y croient pas.
NB : le déplacement dans les airs sans le moindre équipement, selon la mecanique quantique, est totalement envisageable, pour n'importe qui.

Je veux simplement te mettre en evidence que ce qui avait un impact symbolique enorme(capacité à s'elever dans les airs) n'en a plus aujourd'hui.
Reste l'attachement à une croyance.
JC reviendra-t-il ? C'est un fondement de la foi chretienne. Mais quelle est la "nature" de ce retour ?
Si on fait le parallèle avec les azteques, ils ont vu en Cortes le retour de leur Messie à eux QUetzcoalt ... Ces mythes de Messie et son retour sont dans toutes les religions. On peut penser que c'est donc un element essentiel, mais la forme du Messie de retour et l'exclusivité pour un peuple ou une communauté me parait completement desuet et déplacé, de l'ordre de l'action politique et de la propagande.

janot2012 a écrit:

@totocapt ...tu ne peux que reconnaître que le fait de voyage aerien ("sur des nuées") n'a pas grand chose de spectaculaire. La Bible n'exclut pas d'equipement d'ailleurs. Pourquoi aurait-il besoin de "nuées" ? Si tu lis Ezechiel il y en a de l'equipement ...

Je ne vois pas l'"équipement" en question... Pourrais-tu le poster stp?

janot2012 a écrit:

Ce que dit la Bible est très imprécis sur l'equipement, la nature du vol. Ce que l'on sait c'est que ca suffisait à impressionner à l'epoque de la redaction de la Bible. De nos jours, c'est banal.

Sans équipement, ce n'est pas banal...

janot2012 a écrit:

NB : le déplacement dans les airs sans le moindre équipement, selon la mecanique quantique, est totalement envisageable, pour n'importe qui.

Alors qu'est-ce qui empêche pour un homme de le faire aujourd'hui?