le miracle du prophète avec les références scientifiques .

sfi

Citation :

Si Mansour, excuse moi,(...). Tu es en train de te transformer en attraction là.

Clair . Si Mansour est l'attraction du village sur le ring et fait dans le " allez venez , j'vous prends tous moi " et on peut lui reconnaitre du courage et de la ténacité .Mais franchement être sensible à son argumentation relève pour moi du miraculeux .
Je me joindrais bien aux autres pour dire que j'apprècie ce que tu dis et la façon dont tu le dis mais bon ... on est des occidentaux , nous sommes le mal , la perversité et recevoir notre soutien doit signifier pour certains que ta façon de voir les choses est perverse .
Je suis d'accord avec toi sur l'importance de respecter un contrat .

allez Si Mansour , prends ta darbouka , achète une bonne enveloppe de kif , une bonne bouteille et va lever 2 , 3 gazelles . profite de ces merveilleuses choses qu'Allah a mis à ta disposition ... ça nous fera des vacances :)
je plaisante ...

à plus .

Citation :

L'adultère est avant d'être une trahison de son conjoint est une trahison d'un contrat.

Selon ma propre philosophie de vie, je suis contre le mariage.
Si j'élargis le débat hors mariage, c'est que l'on pourrait penser que sans mariage ni contrat il n'y a plus d'adultère.
La fidélité avec ou sans mariage, le problème se pose dans les deux cas.
la fidélité se fait par un attachement à la personne de façon unique. C'est le sentiment qui fait le ciment!
J'aime cette femme et donc toutes les autres me sont totalement indifférent. Il n'est pas question de moralité, mais de sentiment.
De ce fait, l'infidélité est une preuve d'un manques d'amour ou alors d'une grande faiblesse de caractère.
Ce n'est qu'a partir de ce moment là que la moralité entre en jeu, à savoir si je pardonne ou pas!
J'estime que la loi n'a pas a statuer sur la morale des gens. C'est une affaire privée!
J'admet qu'il y a donc un préjudice moral mais pas légal.
Après tout si les sentiments d'Amour peuvent s'estomper, on ne peut pas les faire perdurer avec des lois. Mieux vaut se séparer, car je n’accepterai pas d'être avec une femme qui ne m'aime pas.

J'ai bien dit que la loi n'a pas a statuer sur la morale qui est une affaire privée. Si un couple mets en place des règles comme l’échangisme. Cela les regarde!
Les sentiments me semblent plus haut et noble que la sexualité, ou encore les lois du mariage.

Je ne pense pas que SiMansour soit dans un cadre de se rendre intéressant personnellement.

Il mène une action politique qui vise à banaliser des horreurs comme celles des lapidations, mutilations, pouvoir oppressif, telles qu'appliquées dans les quelques pays où ils ont réussi à s'imposer.
Alors bien sûr ca n'a pas grand effet ici sur ce forum, mais à force de les rabacher ces horreurs se banalisent. Il se cherche un terreau pour les faire fructifier. Il a choisi l'islam comme d'autres auraient pu choisir le catholicisme, des sectes evangeliques ou le communisme.

Et c'est assez habile. Il tient un langage qui s'il est totalement incoherent et odieux reste plutôt soigné sur la forme. Il arrive par ce moyen à s'allier quelques uns impressionné par cette apparence de civilité linguistique. Il garde aussi une maîtrise lorsque ces differentes impostures sont démontées. Je pense qu'il se fiche completement du Coran et de l'islam, mais il en maîtrise suffisemment le style et la rethorique pour être capable de discours creux sur le plan spirituel mais suffisement apperement "religieux" et surtout efficaces sur le plan de la propagande.
Ainsi ses points essentiels sont de vomir sur l'occident qui cultive la liberté d'expression, le detachement des ideologies totalitaires, liberation des femmes et de presenter ses amis salafistes comme une identité communautaire sur laquelle ses amis pourront s'appuyer un jour pour une prise de pouvoir.
Ils ont loupé leur coup en algerie, mais tentent en Tunisie, Egypte, Lybie, Syrie, exploitant sans vergogne les combats des laïcs contre les dictateurs.
N'oublions pas que les salafistes disposent de gros moyens financiers donnés par les emirats. Leur reste donc à gommer l'image puante, y compris en milieu musulman. SMansour s'y emploie.

Vous avez déjà entendu l'expression anglaise "don't feed the troll"?
Parlons de choses intéressantes au lieu de ce type.

Si on commençait par parler du miracle de la science à découvrir la vie, l'univers?
N'es ce pas un miracle qui semble en persuader un autre?

Agnostyxxx a écrit:

Si Mansour est l'attraction du village sur le ring et fait dans le " allez venez , j'vous prends tous moi " et on peut lui reconnaitre du courage et de la ténacité .Mais franchement être sensible à son argumentation relève pour moi du miraculeux .

Agnostyxxx, je ne savais pas que tu étais aussi accro d’acrobaties et d’imbécillités. Si Mansour fait effectivement preuve de beaucoup de courage en essayant de laver ces écuries d’Augias puant la bêtise.

1/ ce qu’il faut d’abord retenir, c’est que l’islam n’oblige personne à être polygame.

2/ L’islam autorise la polygamie. Mais avant d’affirmer qu’il l’autorise, il faut d’abord affirmer qu’il réprouve le divorce et condamne très sévèrement l’adultère. Réprobation et condamnation qui seraient vaines si elles n’étaient accompagnées de mesures qui permettent à l’homme de se conformer à ces interdits. Et c’est là qu’on comprend le pourquoi de la polygamie et tout le génie de l’islam. Et la réalité nous le montre bien. Quand il n’y a pas polygamie de droit, il y a polygamie au « noir », avec tout ce que cela suppose comme conséquences pour la première femme et les suivantes et les enfants, avec l’hypocrisie en plus. Le premier exemple qui me vient à l’esprit, c’est Mitterrand parce que c’était un homme public. Mais combien d’anonymes mènent une double vie clandestine ?

3/Une mesure donc pour limiter les divorces et l’adultères, et par voie de conséquence protéger femmes et enfants et préserver leurs droits. L’insistance du Coran sur ce point est indéniable, et nulle autre religion ne fait autant de place aux femmes et aux enfants dans ses écrits et ne les entoure d’autant de prévenance.

4/ Evidemment des imbéciles, pas même capables de lire un arrêté préfectoral, font les malins par bêtise et malhonnêteté. Ils s’ingénient à nous trouver des inconvénients à la polygamie en occultant ses avantages et en niant les inconvénients de la monogamie. Ils poussent la stupidité jusqu’à affirmer que la polygamie c’est pour ceux qui n’arrivent pas à maîtriser leurs pulsions, comme si une religion faisait bander. Quels connards lubriques !

5/ Ces tarés s’écrient, offusqués : « mais qu’attend-on pour l’interdire aujourd’hui » ? Comme si les musulmans avaient exclus et interdit la monogamie pour lui substituer la polygamie, ou comme si les gens étaient obligés d’être polygames. Eh bien, ça ne doit pas être interdit, ce serait une erreur, tout simplement parce que la polygamie ne peut pas être enrayée : soit elle est licite et encadrée juridiquement, soit elle est au « noir ».
La polygamie ne peut pas être enrayée, et il ne sert donc à rien de l’interdire, d’autant que, quand elle est licite, elle a ses avantages et constitue, dans de nombreux cas, la vie est tellement complexe, la solution à des problèmes sociaux, familiaux, difficiles, parfois tragiques.

6 / Que ceux qui veulent être monogames, soient monogames ; que ceux qui par choix, ou par nécessité (il y a souvent nécessité), veulent être polygames, soient polygames mais dans la légalité. Où est le problème ? Je suis sûr que si cela était occidental, on aurait parlé de liberté ! Mais la liberté l’Occident la réserve à l’infidélité, aux partouzes à 8, aux orgies, à l’échangisme, aux infanticides, et aux Pd.

7/ Je lis dans Wikipédia ceci : « Selon les démographes et les ethnologues, 80 % des sociétés connues et étudiées sont polygames « de droit » et, parmi elles, seulement 1 % polyandriques….. ».
Alors, que veut-on ? Plier l’humanité à une ânerie occidentale ? Evidemment, pour les nombrilistes occidentaux bornés et leurs valets déracinés et aliénés, mal dans leur peau, pour qui il n’y a de civilisation que blanche, friands de m..de pourvu qu’elle soit blanche, qui doivent s’écorcher la peau matin et soir pour la blanchir, qui doivent maudire leur père et mère d’avoir la peau brune, il n’y a que ce que font les Blancs qui vaille.

J'ai dit du bien de sfi , t'aime pas hein :)
qu'est ce que tu viens me parler de la polygamie ? mon com' concernait plus l'argumentation de S M en général . Je n'y suis pas sensible et que ça te plaise ou non , le tarif reste le même . je m'en contrefous de la polygamie si tout le monde dans l'affaire a le choix .
quant à ta diatribe contre l'occident ... pourquoi pas , t'as le droit de penser ce que tu veux mais apparemment vous avez une de ces visions qui ne correspond pas à ma réalité .Et crois moi j'ai pas besoin de toi pour critiquer le système dans lequel je vis .
Il est aisément critiquable et améliorable . On ne le tient pas de *Dieu* ...

Et toi, Tatonga, comment réponds tu à cette question pratique et concrète. Feras tu comme Si Mansour, l'éluder soigneusement ?

Comme le nombre de femmes est quasi identique au nombre d'hommes, instaurer la polygamie va nécessairement priver beaucoup d'hommes de la possibilité de fonder une famille.

Tu trouves cela juste ?

Mon mari et moi avions discuté avec un groupe de vendeurs de chameau à Riadh. Ils nous expliqué qu'ils étaient tous célibataires, parce que trouver une femme coûtait trop cher, elles étaient réservées aux riches. Ils en étaient très malheureux: l'un deux pleurait presque en racontant cela. Ils leur restait la possibilité d'avoir un laideron ou une handicapée, parce qu'il ne faut pas croire que les polygames le font par charité !
Ils prennent les plus belles...

Comme on le constate, Tatonga n'a d'autre discours que de traiter de "tarés" les occidentaux, ce qui donne une idée de la hargne qui sert à exciter la populace.

Dans sa grande malhonnêteté, il dissimule son islamisme forcené ... ce qui donne encore une idée de l'êtat d'esprit qui l'anime.
Bon, qu'il trouve sympa son compère SiMansour c'est aussi de la solidarité entre délinquants(la polygamie est un délit dans la plupart des pays, comme les volontés de lapider, mutiler les petites filles).

Que reste-t-il, une fois élaguées injures, incantations islamistes, qui merite examen dans son discours ? :
- "l'islam n'impose à personne d'être polygame" ... encore heureux ... raté une occasion de te taire !
- "l'islam autorise la polygamie" ... en fait légalise le multi-partenariat pour les mâles ... et lapide les femmes qui feraient de même.
- une volée d'injures...

En fait, Tatonga reclame le droit au multi-partenaires ... pourquoi pas ? C'est un fait de toute manière, en effet et c'est un choix de société.... Mais dans leur immense malhonnêteté ces maes islamistes se reservent ce droit à eux et le dénient aux femmes..
Le problème essentiel est là !
- Si tu te bases sur la liberté, Tatonga, ais l'honnêteté de l'accorder à tous, TOUTES ...
- Si tu nous fais un numero anti-adultere appliques-le aux mâles de tes amis islamistes.

C'est là tout le problème avec vous : non seulement vous vous montrez odieux, mais vous n'assumez pas vos positions et vous montrez d'une grande lâcheté.
allez, une bonne bordée d'injures pour compenser ?

dans le Coran, les femmes sont décrites comme insatiables sexuellement, raison pour laquelle il faut les "brider".

Triskèle a écrit:

dans le Coran, les femmes sont décrites comme insatiables sexuellement, raison pour laquelle il faut les "brider".

source?

je ne sais plus où cela se trouve.

j'ai fait une petite recherche sur le net, mais je ne sais pas quels mots-clefs choisir: ils m'envoient sur le mariage ou le voile...
Pas le temps de chercher maintenant... Je chercherai à mon aise plus tard.

Je tombe sur ceci, qui n'a pas de rapport, mais qui montre bien que le Coran accepte l'esclavage, mais aussi considère que forniquer avec des esclaves, ce n'est pas un adultère. pfffff
En plus Allah est un fieffé coquin de voyeur

33/52. Il ne t'est plus permis désormais de prendre [d'autres] femmes. ni de changer d'épouses, même si leur beauté te plaît; - à l'exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose.

A mon sens voilà comment je lis le coran sur ces sujets de discorde et qui font prendre la mouche à quelques exités de la gachette ici, au point de proférer des insultes, de mon point de vue inutilement puisque finalement c'est un forum anonyme et qu'on ne va pas avoir une prime après avoir tous déballé notre blabla. Alors fanchement il n'y a pas de quoi s'énerver. Essayons de rester Zen.

Donc, à mon sens Dieu dans son infinie sagesse, si on suppose que c'est lui l'origine du Coran, ne peut certainement interdire des choses comme la polygamie ou le divorce d'une manière claire pour la même raison que j'ai déjà donné à Triskèle. A savoir qu'il sait pertinemment que des gens de temps différents et d'époques différentes et de lieux différents vont lire le Coran. Ces gens vivront donc certainement des contextes différents.
Par conséquent, et contrairement à l'idée reçue, le Coran est plus une constitution avec des guidances, que des lois précises. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de commandements, mais sur les 600 pages du Coran ce n'est pas le principal du message. Il y a quelques commandements fermes, mais c'est parce que c'est des choses structurelles pour l'évolution de l'Humain.

Par exemple, le contrat est sacré dans le Coran, comme dans la bible et l'evangile d'ailleurs. Et là il y a des interdictions claires. Pourquoi ? parce que le contrat c'est la formalisation d'une parole de l'Homme. Trahir le contrat est monsenge et est donc partie intégrante du pêché originel et source d'arme de destruction massive pour l'Humain. Donc Dieu essaie de faire un travail éducatif sur ce point qui peut s'étendre sur des milliers d'années. Idem pour l'adultère et d'une manière générale les dix commandements qu'on retrouve un peu partout.

Donc, la polygamie ou le divorce ne sont pas interdites, et je trouve que c'est de la sagesse, mais puisqu'il ne les interdit pas, au moins il trace un cadre en insistant par exemple que le divorce est le pire du halal et en précisant que la polygamie a des inconvénients certains et sans lui préciser des avantages. J'ai dans l'idée qu'à l'époque le prophète a dû même être critiqué d'avoir posé ces restrictions totalement hors mentalité de son époque.
Mais, toujours dans son infinie sagesse, sachant pertinement la perfectibilité de l'Homme, il ne va pas lui interdire formellement ce genre de chose afin d'éviter que l'Homme soit encore plus en colère contre son créateur du fait qu'il lui impose des choses trés trés difficiles pour lui. Ce qui sera encore plus catastrophique. On n'interdit pas par exemple à un enfant de jouer ou de regarder les dessins animés, même si on sait que c'est généralement une perte de temps qui pourrait être consacré à améliorer son instruction. Pourquoi ? parce que'on sait qu'un enfant c'est un enfant et que sans ces passes temps il pourrait même se déséquilibrer psychologiquement. C'est exactement le même principe entre Dieu et l'Humain.

Donc à mon sens, il fut un temps où l'abandon de la polygamie était difficile pour l'Homme, car l'homme avec petit "h" détenait le monopole du pouvoir sur la femme, en outre l'homme était le pourvoyeur de fonds par excellence et en plus les hommes mourraient plus prématurément que les femmes, sans parler du fait que les femmes chez certains peuples dont les arabes étaient sédentaires, tandis que les hommes étaient nomades et avaient donc pour coutume d'avoir des femmes dans plusieurs villes qu'ils visitaient.

Enfin bref, aujourd'hui, je pense que sur plusieurs aspects, la polygamie relève, au mieux, plus de la nostalgie qu'on certains hommes à être des patriarches protecteurs et beinveillants de leurs harems et de leur "familia" un peu à l'ancienne. Et au pire elle relève d'obsédés sexuels complétements décalés par rapport à leur temps.

C'est pour tout cela, et aussi pour les raions évidentes déjà présentés dans les posts précédents, donc que je suis contre aujourd'hui l'application de la polygamie. Encore une fois et pour qu'il n'y ait pas d'ambiguité dans mes propos, je trouve que ça n'est pas une bonne organisation sociale pour notre époque, mais je ne juge pas la polygamie moralement puisqu'il ne s'agit pas en soit de la rupture d'un contrat donné. Si dans coin du monde, il y a des gens (hommes ou femmes) qui veulent vivre en polygame, grand bien leur fasse. ça ne sera ni la première ni la dernière fois que je ne serai pas d'accord avec une organisation familiale donné. Il y en d'autres qui me semblent d'ailleurs tout aussi biscornus aujourd'hui.

sfi, toi qui connaît bien le Coran, pourrais tu retrouver ce verset où on parle de la femmes comme ayant un grand besoin sexuel ?

Je me souviens l'avoir lu, mais c'est loin... et je ne sais plus où, mais je suis presque sûre que c'est dans le Coran.

Pour la polygamie, tu rejoins l'avis des pays qui l'ont interdite, bien qu'étant musumans, comme la Tunisie.

Tiens, je tombe sur une info intéressante: on devrait employer polyginie et non pas polygamie.
La polygamie désigne la situation dans laquelle une personne dispose au même moment de plusieurs conjoints. Pour une femme ayant plusieurs maris on parle également de polyandrie, et pour un homme ayant plusieurs femmes, de polygynie.lien
Sur la carte, on voit bien que sauf exception, les pays qui autorisent la polyginie sont les pays musulmans. Ce n'est pas par hasard.

sfi a écrit:

A mon sens voilà comment je lis le coran sur ces sujets de discorde et qui font prendre la mouche à quelques exités de la gachette ici, au point de proférer des insultes, de mon point de vue inutilement puisque finalement c'est un forum anonyme et qu'on ne va pas avoir une prime après avoir tous déballé notre blabla. Alors fanchement il n'y a pas de quoi s'énerver. Essayons de rester Zen.

Donc, à mon sens Dieu dans son infinie sagesse, si on suppose que c'est lui l'origine du Coran, ne peut certainement interdire des choses comme la polygamie ou le divorce d'une manière claire pour la même raison que j'ai déjà donné à Triskèle. A savoir qu'il sait pertinemment que des gens de temps différents et d'époques différentes et de lieux différents vont lire le Coran. Ces gens vivront donc certainement des contextes différents.
Par conséquent, et contrairement à l'idée reçue, le Coran est plus une constitution avec des guidances, que des lois précises. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de commandements, mais sur les 600 pages du Coran ce n'est pas le principal du message. Il y a quelques commandements fermes, mais c'est parce que c'est des choses structurelles pour l'évolution de l'Humain.

Par exemple, le contrat est sacré dans le Coran, comme dans la bible et l'evangile d'ailleurs. Et là il y a des interdictions claires. Pourquoi ? parce que le contrat c'est la formalisation d'une parole de l'Homme. Trahir le contrat est monsenge et est donc partie intégrante du pêché originel et source d'arme de destruction massive pour l'Humain. Donc Dieu essaie de faire un travail éducatif sur ce point qui peut s'étendre sur des milliers d'années. Idem pour l'adultère et d'une manière générale les dix commandements qu'on retrouve un peu partout.

Donc, la polygamie ou le divorce ne sont pas interdites, et je trouve que c'est de la sagesse, mais puisqu'il ne les interdit pas, au moins il trace un cadre en insistant par exemple que le divorce est le pire du halal et en précisant que la polygamie a des inconvénients certains et sans lui préciser des avantages. J'ai dans l'idée qu'à l'époque le prophète a dû même être critiqué d'avoir posé ces restrictions totalement hors mentalité de son époque.
Mais, toujours dans son infinie sagesse, sachant pertinement la perfectibilité de l'Homme, il ne va pas lui interdire formellement ce genre de chose afin d'éviter que l'Homme soit encore plus en colère contre son créateur du fait qu'il lui impose des choses trés trés difficiles pour lui. Ce qui sera encore plus catastrophique. On n'interdit pas par exemple à un enfant de jouer ou de regarder les dessins animés, même si on sait que c'est généralement une perte de temps qui pourrait être consacré à améliorer son instruction. Pourquoi ? parce que'on sait qu'un enfant c'est un enfant et que sans ces passes temps il pourrait même se déséquilibrer psychologiquement. C'est exactement le même principe entre Dieu et l'Humain.

Une perte de temps? Tu me permettras de te contester. Ce serait similaire à prétendre que la relaxation est généralement une perte de temps. Les jeux sont une source importante d'apprentissage. Les dessins animés tombent sous la coupe des loisirs passifs, tels que livres et films, et permettent de se relaxer (et aussi d'apprendre). Par contre, je ne pense pas qu'un enfant n'ayant eu aucun jeu dans son enfance court un si grand risque de perturbation mentale. Il serait vite mature, et n'aura pas eu de bons souvenirs de son enfance, mais le risque qu'il devienne dérangé n'est pas si grand. Et j'en porte pour référence les orphelins du monde occidental, souvent malmenés et dépréciés.

Je voudrais aussi objecter un autre point. Pourquoi dieu essaie de faire un travail éducatif? Il n'a qu'à le faire, pas essayer.

Triskèle a écrit:

je ne sais plus où cela se trouve.
j'ai fait une petite recherche sur le net, mais je ne sais pas quels mots-clefs choisir: ils m'envoient sur le mariage ou le voile...
Pas le temps de chercher maintenant... Je chercherai à mon aise plus tard.
Je tombe sur ceci, qui n'a pas de rapport, mais qui montre bien que le Coran accepte l'esclavage, mais aussi considère que forniquer avec des esclaves, ce n'est pas un adultère. pfffff
En plus Allah est un fieffé coquin de voyeur
33/52. Il ne t'est plus permis désormais de prendre [d'autres] femmes. ni de changer d'épouses, même si leur beauté te plaît; - à l'exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose.

Triskèle,

Je ne sais vraiment comment tu t'es forgé cette idée sur le Coran, mais bon comme je te l'ai déjà dit c'est ton droit. Par contre, est-ce que tu as des arguments pour tes affirmations.

1- Par rapport à ton post précédent, jamais au grand jamais le Coran n'a affirmé à un moment donné que la femme est insatiable sexuellement et qu'il faut donc la brider. Le Coran comme les livres qui l'ont précédé sont des livres qui recommandent la pudeur d'une manière général et c'est valable pour les hommes comme pour les femmes.

2- Concernant l'esclavage, il a existé de tout temps même aux états-unis il y a moins de deux siècles. Et là on parle de 1400 ans avant notre époque. L'esclavagisme était un mode économique et social dans le monde entier durant des millénaires. Il est bien sûr à bannir aujourd'hui car l'Humain s'est développé, mais ça m'étonnerait que cela fut possible à l'époque du prophète ou d'Abraham. Hagar mère d'Ismaël était esclave chez Sara, la femme d'Abraham. Et c'est elle même qui la lui donnée pour qu'il conçoive avec elle. Le Coran dit qu'on a le droit de prendre une esclave comme femme, mais elle n'a pas le statut d'épouse officielle si on veut. Dans le sens où elle n'a pas le pouvoir de l'épouse, que ça ne l'affranchit pas forcément de sa position d'esclave, et qu'elle n'hérite pas et que ses enfants n'héritent pas aussi etc. C'est une question de droit. Mais ça ne veut pas dire que le maître est autorisé à fourniquer à droite ou à gauche avec n'importe quelle esclave.

Je pense qu'il faut avoir un peu de sagesse et éviter de juger des personnes d'un autre temps qui étaient dans un autre contexte, et qui avaient des raisons de fonctionner d'une manière donnée. Tu sais en l'an 4000, des gens nous critiqueront certainement tout aussi sévèrement sur des choses qu'on accepte aujourd'hui. Et encore une fois, Dieu ne s'adresse pas à des gens d'une époque donnée. Et Allah voit tout et entend tout, donc le qualifier de voyeur .......

sfi a écrit:

2- Concernant l'esclavage, il a existé de tout temps même aux états-unis il y a moins de deux siècles. Et là on parle de 1400 ans avant notre époque. L'esclavagisme était un mode économique et social dans le monde entier durant des millénaires.

Je te soutiens également sur ce point. Ayant étudié les premières nations nord américaines, j'ai constaté qu'ils avaient aussi dans leur société des esclaves. Mais ceux-ci étaient bien traités et se rapprochaient plus du serviteur que de l'esclave chez les romains.

l'intondable a écrit:

Une perte de temps? Tu me permettras de te contester. Ce serait similaire à prétendre que la relaxation est généralement une perte de temps. Les jeux sont une source importante d'apprentissage. Les dessins animés tombent sous la coupe des loisirs passifs, tels que livres et films, et permettent de se relaxer (et aussi d'apprendre). Par contre, je ne pense pas qu'un enfant n'ayant eu aucun jeu dans son enfance court un si grand risque de perturbation mentale. Il serait vite mature, et n'aura pas eu de bons souvenirs de son enfance, mais le risque qu'il devienne dérangé n'est pas si grand. Et j'en porte pour référence les orphelins du monde occidental, souvent malmenés et dépréciés.

Je voudrais aussi objecter un autre point. Pourquoi dieu essaie de faire un travail éducatif? Il n'a qu'à le faire, pas essayer.

Salut l'intondable,

Il est parfois difficile de trouver une exemple qui soit une métaphore exacte à ce qu'on veut affirmer. L'exemple que j'ai donné sur les enfants en est une bonne illustration. Donc ne me tiens pas rigueur si tu y vois une sorte de caricature contestable comme tu le dis si bien. Ce que je voulais tout simplement dire, c'est que parfois tu connaît le bien, tu sais ce qu'il faut faire pour être bien, ce que tu as le devoir de faire, mais par faiblesse tu n'y arrive pas forcément.
les jeux sont une source importantes d'apprentissage, je ne peux être que d'accord, j'ai des enfants. Mais ce que je voulais dire c'est qu'il y a des jeux qui deviennent parfois répétitifs où ils n'apprennent plus grand chose où des dessins animés qu'ils revoient hypnotiquement des dizaines de fois. Et là ils n'apprennent plus grand chose, mais on laisse faire, car on sait qu'ils doivent s'amuser, se reposer, vivre un peu dans leur monde imaginaire car le monde réel est dur pour eux etc. etc.

J'ai voulu utiliser cette métaphore pour dire que Dieu sait ce qu'on doit faire pour être des humains parfaits, mais s'il le faisait, on n'aurait plus une grande marge de manoeuvre. C'est humain de ne pas être parfait, mais c'est humain d'évoluer comme les enfants, et il faut donc évoluer. C'est un peu ça le sens de ma remarque, j'espère avoir été plus clair.

Et quand j'ai parlé d'essayer pour Dieu, c'est clairement un abus de langage de ma part. Bien sûr qu'il le fait, et c'est même certain qu'il le fait. Il n'y a qu'à recenser le nombre de prophètes et de messages envoyés. Après comme dans une classe, il y a des élèves qui adhèrent plus que d'autres .

je n'ai jamais dit que cela venait de toi, sfi, mais cela vient de moi, et on me demande la référence. C'est juste un souvenir qui m'est remonté à la surface, et je ne pense pas me tromper. Je n'ai pas le temps de relire tout le Coran pour retrouver ce verset.

Tout ce que tu dis est vrai, mais on constate que c'est dans les pays musulmans que la polyginie perdure le plus longtemps, et que ce sont des pays arabes qui ont aboli l'esclavage les derniers, quant à la polygine acceptée par la loi, les cartes correspondent assez bien avec celles des pays musulmans. C'est du présent, pas du passé.

Je t'ai déjà dit que j'appréciait ta façon de voir l'Islam, mais cela ne m'empêche pas d'avoir pour le Coran une véritable répulsion (plus je le lis, plus cette répulsion augmente) et même comme religion, je n'en voudrais pour rien au monde, et j'espère que, si elle ne se réforme pas, qu'elle disparaîtra de la surface de la terre.

En résumé: j'aime beaucoup la pluspart des musulmans, mais je n'aime pas leurs livres sacrés.

Triskèle a écrit:

Je t'ai déjà dit que j'appréciait ta façon de voir l'Islam, mais cela ne m'empêche pas d'avoir pour le Coran une véritable répulsion (plus je le lis, plus cette répulsion augmente) et même comme religion, je n'en voudrais pour rien au monde, et j'espère que, si elle ne se réforme pas, qu'elle disparaîtra de la surface de la terre.
En résumé: j'aime beaucoup la pluspart des musulmans, mais je n'aime pas leurs livres sacrés.

Effectivement, j'avais compris ta position il y a un petit moment. C'est pas trés divin, mais c'est trés humain.

Comme le dis Jamel DEBBOUZE : "l'amour a ses raisons que les raisons ignorent les raisons de son amour."

Sfi a écrit:

Enfin bref, aujourd'hui, je pense que sur plusieurs aspects, la polygamie relève, au mieux, plus de la nostalgie qu'on certains hommes à être des patriarches protecteurs et beinveillants de leurs harems et de leur "familia" un peu à l'ancienne. Et au pire elle relève d'obsédés sexuels complétements décalés par rapport à leur temps.

En dehors des harems qui permettaient aux hommes de satisfaire des besoins effrénés et moins monotones, un autre facteur n'est pas à négliger; le manque d'hommes tués lors de guerres a probablement été l'une des raison motivant la polygamie.

Je ne sais plus où, au contraire, le manque de femmes permettait par exemple à deux frères de partager la même femme.

sfi a écrit:

Triskèle a écrit:

Je t'ai déjà dit que j'appréciait ta façon de voir l'Islam, mais cela ne m'empêche pas d'avoir pour le Coran une véritable répulsion (plus je le lis, plus cette répulsion augmente) et même comme religion, je n'en voudrais pour rien au monde, et j'espère que, si elle ne se réforme pas, qu'elle disparaîtra de la surface de la terre.
En résumé: j'aime beaucoup la pluspart des musulmans, mais je n'aime pas leurs livres sacrés.

Effectivement, j'avais compris ta position il y a un petit moment. C'est pas trés divin, mais c'est trés humain.

Comme le dis Jamel DEBBOUZE : "l'amour a ses raisons que les raisons ignorent les raisons de son amour."

je suis surpris. J'ignorais que jamel avait une fois dit quelque chose d'intelligent.

janot2012 a écrit:

]Pauvre Si Mansour !
Où vis-tu ? Les êtats disposent d'un parlement qui édicte les lois.

Cher janot,
Pourquoi voulez-vous nous montrer a chaque fois que votre perception est tellement frappée de totale cécité.. Ce n'est plus la peine de le faire sans cesse, ne vous fatiguez pas mon ami, cela on le sait, on vous le jure.. Sachez que si vous ouvrez les yeux une petite seconde, vous découvrirez que les pays musulmans dont on parle ont eux aussi des parlements, des présidents élus etc..etc...Ces parlement musulmans eux aussi édictent des lois comme partout..

La seule différence c'est qu'il y a une moralité qui ne laissera rien passer qui s'apparenterai a la dévaluation de l'homme ou de la femme..Tout cela parce que ces parlements disposent d'un livre appelé "le Coran" et auquel la plus grande majorité de leurs pays y croit et leurs demande avec force d'appliquer en respect des autres croyances comme le cite le Coran lui-même....

SFi, j'aime bien ta pondération.
En fait la "personnalisation" sur un forum où nous intervenons sous pseudo est par définition stupide, comme les mesures de bannissement par exemple.
En fait, s'en prendre à des personnes supposées est marque de faiblesse de l'argument.
de même que s'exciter dans des discours communautaires et hargneux contre les autres communautés.
dans ce discours autour de la polygamie, beaucoup de questions se mélangent :

- la liberté sexuelle de partenaires multiples. Il est vrai que cette liberté que s'octroyaient les puissants et eux seuls, s'est democratisée. ainsi il n'y a aucun délit à celà dans la majorité des pays. Cette liberté sexuelle a en effet pu provoquer une croissance temporaire de maladies vénériennes, mais sans commune mesure avec ce que créaient les mâles dominants autrefois. Rappellons aussi l'inceste qui etait un privilege de mâles etait relativement toléré et dissimulé par les sociétés religieuses archaïques, de même que le viol ou la pédophilie. Quelle est donc la difference dans les sociétés humanistes modernes ? : elles dénient les privilèges sexuels pour accorder à tous liberté sexuelle tout en attirant l'attention sur des risques. Cette liberté est contestée par ceux qui veulent s'octroyer des privileges de copuler comme bon leur semble, s'acheter les femmes qu'ils veulent, satisfaire leurs appetits et perversions sexuelles diverses. Telle est la bataille defendue par les SMansour ... se masquenat derriere l'islam.

- le choix de la nature du mariage : qui est en effet un contrat. Et qui n'est pas simple à gérer. ainsi la question du "mariage pour tous". Et dans une approche anglo-saxonne, je rejoins Sfi. Tout depend les termes du contrat et des termes prévus pour la rupture de ce contrat. Nous sommes là dans des aspects juridiques complexes où doivent se traiter les conditions en cas de divorce, de décès, de séparation. Il est evident que la polygamie est un facteur de complexification. Une femme qui divorce d'un mari violent par exemple comment peut-elle obtenir une pension ... qui penaliserait du coup les autres epouses, qui n'y sont pour rien ?

Il ne faut donc pas se tromper de débat.
- débat moraliste sur la nature des relations entre partenaires ?
- débat religieux ? Les religions ont-elle leur mot à dire sur ces questions ?
- débat juridique ?
- débat sanitaire ?

Pour ma part, la regle de base est le consentement(évidemment pas celui que les mâles comme SiMansour prête aux femelles) mais un consentement réel entre adultes libres. Un enfant ne peut ainsi être violé, abusé(pédophilie), une petite fille mutilée(excision), une femme violée, abusée, achetée, choisie par le mari. Par contre, dans le cadre du respect sanitaire, et du respect de la décence convenue, chacun peut vivre ce qu'il veut avec le consentement du partenaire.

Pour la religion, elle est totalement discréditée pour avoir son mot à dire, que ce soit les Borgia, la pédophilie dans les collèges religieux, les viols de masse islamistes, la tolérance des mutilations de petites filles, le proxénétisme de sectes évangéliques.

Sur le plan juridique, je ne m'estime pas compétent mais je fais confiance aux juristes.

Si Mansour, les dits parlements(Indonésie, Turquie) de pays musulmans mettent en prison ceux qui comme toi preconisent mutilation des petites filles, lapidation, mépris des femmes.
Dans un monde islamiste à la mode SiMansour, ce sont les pulsions des mâles qui font office de loi.
Par contre en effet existe d'autre pays où la loi ne provient pas de la volonté des legislateurs(le parlement) mais de fantasmes de mâles sous pretexte de Coran ...

sfi a écrit:

Effectivement, j'avais compris ta position il y a un petit moment. C'est pas trés divin, mais c'est trés humain.

normal, je suis humaine, pas divine. Et je revendique le droit à ne pas être parfaite, même comme humaine.

Donc tu ne sais pas où se trouve ce verset ? Si un jour, je le retrouve, j'ouvrirai un fil à ce sujet. Je suis sûre qu'il y est. C'est à propos des femmes qui ont, par nature, une tendance à la luxure... mais je ne sais plus comment c'est formulé. J'ai lu tout le Coran, certaines parties plusieurs fois, mais évidemment je n'ai pas tout retenu par coeur avec la numérotation

l'intondable a écrit:

il s'était une fois énervé avec moi (j'étais aussi très emporté à ce moment), au point qu'il tenait des propos de guerre et des menaces ouvertes d'invasion.

Cher l'intondable,
Je ne me rappelle pas avoir été une seule peu courtois avec mes interlocuteurs qui pourtant ont de tout temps été très méchants avec moi..Mais je présente quand même toutes mes excuses, et je suis sur de votre pardon..

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

il s'était une fois énervé avec moi (j'étais aussi très emporté à ce moment), au point qu'il tenait des propos de guerre et des menaces ouvertes d'invasion.

Cher l'intondable,
Je ne me rappelle pas avoir été une seule peu courtois avec mes interlocuteurs qui pourtant ont de tout temps été très méchants avec moi..Mais je présente quand même toutes mes excuses, et je suis sur de votre pardon..

ca a tout de même prouvé que tu es musulman.

si mansour est très souvent discourtois avec les membres du forum, notamment quand il traite tutes les femmes occidentales de prostituées et autres amabilités. C'est quand même difficile de se laisser dire cela sans réagir. Si on doit réagir contre les musulmans en général, on fait de la ségrégation, ce qui est inopportun. Donc, pour ne pas généraliser, on s'en prend à l'orateur. De cette façon, on épargne les autres musulmans, qui ne sont pas d'ccord avec lui, et je trouve cela plus juste.

Si Mansour: tu as la mémoire courte: avec moi, tu as été grossier et injurieux, mais c'est de bonne guerre: je ne t'ai pas épargné non plus. Et je ne présente pas mes excuses parce que ce que j'ai écrit, je le pense encore.

SiMAnsour ...

de quelle mechanceté parles-tu ?

Qu'est-ce qui est le plus grave ?

- froisser sur un forum un "courtois" Si Mansour defenseur des mutilations de petites filles ?
- encourager les mutilations de petites filles (ce que fait Si Mansour)?

Une excision, une lapidation, une repudiation de femme c'est dégueulasse, même defendu aec "courtoisie" ...

c'est pour cela que je voudrais retrouver ce verset qui parle de la grande libido des femmes: parce qu'il justifie l'excision (alors qu'elle n'est pas prescrite dans le Coran, je sais, mais demandez son avis à El Quaradawi, imam fort écouté actuellement: c'est un imam musulman, quand même !)

l'intondable a écrit:

je crois que je l'avais déjà dis, mais les miracles déservent une religion vu que leur rôle est de combler un manque dans la crédibilité supposée parfaite de dieu. En effet, un messager de dieu fait des miracles pour démontrer la toute puissance de dieu. Mais c'est en soi la preuve qu'initialement les gens n'ont pas confiance en dieu. Donc le messager fait de la politique en essayant de convaincre le plus possible de gens à se rallier à sa cause (celle de dieu). Alors que ceci devrait se faire tout naturellement.

Cher l'intondable,
Les Prophètes sont, pour les vrais croyants, eux-mêmes la preuve vivante et claire de leur Prophétie. Les hommes ne démentent pas les prophètes mais c'est l'essence de la raison qui est habité par le doute chez les incrédules auxquels la divinité prête main forte...Alors que faire...Il faut bien a un certain moment afin d’accomplir leurs missions, que les envoyés d’Allah bénéficient de son secours et de son appui. Son intervention pour se proclamer clairement aux hommes se fait nécessairement grâce aux miracles qu’Il leur accorde.

Pour prouver aux gens qu’ils ne sont point de simples imposteurs, Dieu les soutient par des miracles. Ces miracles, bien sur, ne sont aucunement accomplis par les prophètes eux-mêmes, mais sont toutefois rendus possibles par le pouvoir et par la permission de Dieu, et touchent habituellement les domaines dans lesquels le peuple auxquels ils s’adressent excellent ou sont reconnus comme supérieurs....

par ailleurs, ceux qui se sentent obligés de défendre leur religion démontrent bien le peu de Foi qu'ils ont en leur dieu. Ils ne lui font pas confiance et donc croient qu'ils doivent le défendre.

l'intondable a écrit:

ca a tout de même prouvé que tu es musulman.

Cher l'intondable,
Ce qui peut prouver que je suis musulman c'est mon témoignage de foi...
La ilaha ila Allah Mohamed Rassoul Allah.. Il n'y a de Dieu que Dieu et Mohamed est son prophète..
Absolument rien d'autres ne peut prouver qu'on est musulman..
De ce témoignage de foi émane bien l'amour du prochain mais cet amour se doit d’être véridique
même si quelque fois c'est le contraire qu'on ressent.. Vous savez l'homme est tellement complexe..

Si Mansour.
Il est normal de s'interroger :
Tu nous annonce que le Coran, et l'islam s'oppose à ce que tu defends avec acharnement(mutilation des petites filles pour satisfaire les mâles, lapidation des femmes, repudiation des femmes, mepris de leur jugement, leur capacité à diriger, etc ...).

C'est donc que tes désirs ne proviennent pas de l'islam qui n'est donc qu'un pretexte pour les satisfaire. Que tu saches tenir des discours à apparence cultivée sur l'islam est indiscutable.
Mais je(et beaucoup ici) ne sentent aucune spiritualité, aucune empathie dans tes discours qui n'ont aucune difference avec des publicités ou des prêches politiques.
a la limite, c'est encore lorsque tu deviens injurieux que tu deviens plus authentique, que tu montres cette facette de brutalité, de haine vis à vis des regimes de liberté. Sans faire de l'analyse psycho de bazar, ca denote un trouble que cultivent les militants islamistes pour exciter la populace. Es-tu de ceux qui manipulent ou es-tu manipulé ? Franchement, je n'en sais rien !
J'ai l'impression que tu es quand même conscient à quel point les positions que tu tiens sont incohérentes, repugnantes, injurieuses(non pas par les mots, ca tu sais te retenir) mais par leur FOND.

l'intondable a écrit:

par ailleurs, ceux qui se sentent obligés de défendre leur religion démontrent bien le peu de Foi qu'ils ont en leur dieu. Ils ne lui font pas confiance et donc croient qu'ils doivent le défendre.

Cher l'intondable,
Mon ami, chaque prophète affirme clairement que le message qu'il reçoit n’est pas de sa propre invention mais qu'il provient de Dieu et qu'il est destiné au bien-être de l’humanité. C'est seulement cela ce que les croyants défendent pour l’intérêt des humains..La prophétie en elle même est un grand miracle pour ceux qui en comprennent la profondeur..Mais pour faire taire la seule pensée discursive ils n’ont aucun autre moyen de faire connaître a la raison pourquoi les humains ont été créés, car les prophètes sont essentiels pour transmettre le message de Dieu à l’humanité...Comprenez qu'absolument rien ni personne ne peut prétendre remplacer les prophètes avec une autre façon de faire..

janot2012 a écrit:

Tu nous annonce que le Coran, et l'islam s'oppose à ce que tu defends avec acharnement(mutilation des petites filles pour satisfaire les mâles, lapidation des femmes, repudiation des femmes, mepris de leur jugement, leur capacité à diriger, etc ...).

Cher janot,
C'est surtout pour que vous arrêtez définitivement d"avancer de telles imbécillités et de ne pas fouiller seulement dans les poubelles des nations que avez rendus a moins que rien..Il ne vous faut pas vous résigner a vous exposer a la risée a chaque fois..

Citation :

Comprenez qu'absolument rien ni personne ne peut prétendre remplacer les prophètes avec une autre façon de faire..

Mais si, c'est possible, des illuminés naissent chaque jour pour monter des sectes. Avec charisme et probabilité, quelque un qui finissent par réussir.
Ils sont comme les chanteurs, la popularité et le succès.
Ils peuvent faire le hit parade alors qu'ils n'ont aucun talent et que la chanson est des plus débile et navrante.
Gangnam Style en passe de dépasser le milliard de vues sur YouTube
Un ex:


Devenez prophète, devenez célèbre!

Triskèle a écrit:

si mansour est très souvent discourtois avec les membres du forum, notamment quand il traite tutes les femmes occidentales de prostituées et autres amabilités.

Chère Triskèle,
Il vous faut seulement faire la différence entre la courtoisie et la véridicité.. Celle ci est bien sur plus douloureuse que la première du fait même qu'elle rapporte réellement ce qu'il en est surtout lorsqu'elle devient tel un miroir ou l'on se voit clairement....Vous savez , ma très chère amie, en vérité, avoir mal suite a mes post, c’est surtout savoir qu'on a mal et ne pas savoir qu'on a mal, c’est n’avoir pas mal. Donc tout dépendra de votre seule perception de vous mêmes grâce a mes post..

Si Mansour a écrit:

janot2012 a écrit:

Tu nous annonce que le Coran, et l'islam s'oppose à ce que tu defends avec acharnement(mutilation des petites filles pour satisfaire les mâles, lapidation des femmes, repudiation des femmes, mepris de leur jugement, leur capacité à diriger, etc ...).

Cher janot,
C'est surtout pour que vous arrêtez définitivement d"avancer de telles imbécillités et de ne pas fouiller seulement dans les poubelles des nations que avez rendus a moins que rien..Il ne vous faut pas vous résigner a vous exposer a la risée a chaque fois..

Finalement, tu est plus authentique quand tu injuries ainsi ...
Reponse brève sans te traiter d'imbécile comme tu le fais à mon egard :
Je doute fort que les petites filles victimes des mutilations de leur clitoris pour satisafaire les fantasmes des mâles(ce qu'approuve SiMansour) aient envie de rire.
Je doute fort que les femmes lapidées par la populace excitée par les amis de SiMansour aient envie de rire !
Je doute fort que les femmes violées par les islamistes algeriens au NordMali aient envie de rire !


Bon que tu admettes que tes desirs meritent la poubelle ... c'est deja un premier pas ... que tu nous fasse une numero de laĉheté en accusant les occidentaux de ces perversions montre la hauteur de tes "sentiments" ....
Tiens, toi qui defend les prerogatives des mâles, ne pourrais-tu pas te montrer un peu plus viril et assumer ce que tu defends(excision, lapidation, repudiation, mepris des femems) ?
Encore un exemple de laĉheté dans ta reponse à triskele ...
Tout en pirouettant ... le Si mansour affirme que son fantasme des femmes occidentales putes serait "véridique"...

Triskèle a écrit:

Et toi, Tatonga, comment réponds tu à cette question pratique et concrète. Feras tu comme Si Mansour, l'éluder soigneusement ?
Comme le nombre de femmes est quasi identique au nombre d'hommes, instaurer la polygamie va nécessairement priver beaucoup d'hommes de la possibilité de fonder une famille.
Tu trouves cela juste ?

J’ai bien répondu à toutes les questions, mais vous vous en tapez l’œil. Vous feignez de ne pas comprendre ou de ne pas voir les réponses. Pourtant, moi, je ne fais pas de blabla. Mais je n’attendais rien de vous, je connais bien vos méthodes. D’ailleurs, il n’y a pas de méthode du tout, vous ne faites que rapporter des ragots de bistrot ; vos rhétoriques et vos dialectiques sentent fort les bouges et les radotages des dockers des ports de Marseille et d’Anvers. C’est là que vous vous y êtes initiés.

Que disais-tu donc ?
1/Que la polygamie va nécessairement priver certains hommes de fonder une famille ? Evidemment, ici, tu peux le dire, il n’y a aucun prof de collège pour te fiche un zéro et te mettre dehors. Mais où as-tu vu ça ? Où as-tu vu qu’il y a tant de polygames qui accaparent tant de femmes qu’il s’ensuit une pénurie ? Je ne sais pas comment vous faites pour ne pas voir comme vous êtes ridicules. Oui, théoriquement, oui, mais c’est une hypothèse stupide, parce qu’irréaliste. Des hypothèses de ce genre je peux t’en donner. Tiens, si un grand nombre de clients des banques allaient en même temps retirer leur argent, il s’ensuivrait une crise qui sonnerait la fin au monde. Il faudrait donc supprimer les banques pour éviter la crise. Vous ne pouvez imaginer le plaisir que cela me fait de vous ridiculiser. Mais quel est donc ce génie imbécile qui a pondu ces statistiques sur les natalités pour en tirer ces conclusions ?

2 / Tout le propos sur cette histoire de polygamie est d’ordre moral, n’est-ce pas ? Il s’agit de savoir si les modes de vie, les comportements répondent à certaines règles d’éthique. Moi je ne te cite ni coran ni verset et ne m’égare pas dans les pages d’un livre. Je constate :
a/ que ce sont les ressortissants des sociétés les plus libertines qui trouvent ici à redire sur la moralité des sociétés les plus réputées pour leur puritanisme. Et vous dire ça me suffit pour montrer combien vous êtes ridiculises
b/que les très nombreux infanticides qui se commettent en Occident parce que l’enfant à naître n’a pas de père connu ou un père pour assumer sa paternité, infanticides que vous couvrez pudiquement sous l’euphémisme « interruption de grossesse », auraient largement été évités grâce à la polygamie. Que ces divorces en chaine avec leurs conséquences sur les femmes et les enfants, et tous ces adultères et doubles vies clandestines avec leurs conséquences, auraient été largement réduits dans une société polygamique.
c/ inutile de multiplier les exemples : les plus grands maux, les fléaux et la plupart des crimes qui se commettent en Occident ne se produiraient pas si les principes islamiques étaient appliqués. Il faut être aveugle pour ne pas l’admettre, mais vous ne l’admettrez pas. Cela fait des mois que Si Mansour vous l’explique, mais cela n’a servi à rien.

3/ Ainsi donc le sort de la femme et de l’enfant musulmans vous préoccupe. Mais qui déverse tous les mois par charters entiers tous les dépravés et les épaves d’occident, les frustrés, les désaxés, les malades sexuels en tout genre dans un pays musulman où ils se rendent pour se repaitre de femmes, d’hommes, de fillettes et de garçonnets musulmans de 7 à 77 ans ? Et est-ce les Si Mansour et leur morale authentiquement islamique qui les accueillent au sein de leurs familles. Ne sont-ce pas plutôt vos larbins qui singent vos valeurs hédonistes, individualistes et matérialistes qui leur ouvrent les portes de leurs maisons et les cuisses de leurs femmes ? Pourquoi donc les Si Mansour ne l’admettraient jamais et pourquoi les acculturés à vos valeurs perverses l’acceptent-ils ?
Laquelle des morales est morale et laquelle ne l’est pas ?
Non, nous tenons à tout ce qui fait notre être, notre culture et notre civilisation, nous refusons de nous pervertir, surtout de vous imiter, nous sommes musulmans. Islam et société sont pour nous inséparables.

1. j'ai cité un exemple, vécu, à Rijadh. Donc ton point 1. tombe à l'eau

2. je n'ai jamais parlé de morale, pour moi rien n'est "moral", ni la polygamie, ni la monogamie à vie, ce ne sont que des conventions sociales. Ce qui n'est pas moral, c'est que les femmes ne peuvent pas aussi avoir plusieurs maris. Tout le monde doi avoir les mêmes droits. Ca c'est moral
Donc ton point 2 tombe aussi à l'eau.

3. rien de vous oblige à prostituer vos femmes et vos enfants aux touristes dépravés (je partage ton dégoût), donc si vous les attirez en leur proposant la "marchandise", vous n'avez qu'à vous en prendre à vous même.

Et oui, on se préoccupe des injustices dans le monde. Par exemple il y a toute une action des européens en Indonésie pour que cesse le tourisme sexuel pédophile, et j'en suis fière. Vous feriez bien d'en prendre de la graine, au lieu de livrer vos enfants et vos femmes en pâture aux dépravés.
Pas étonnant si, dans ces conditions, vous ne connaissez que ceux là, qui viennent faire chez vous ce qui est puni de prison, chez eux.

Qu'attendez vous pour interdire ce comportement criminel ? Faut-il qu'on vienne le faire à votre place, comme en Indonésie ?

Citation :

Des associations se sont engagées dans la lutte contre ce fléau et ont forcé les autorités à agir. Même si, comme l'explique Najat Anwar de l’ONG Touche pas à mon enfant, les résultats sont encore peu satisfaisants:

«Les procédures contre les étrangers restent très rares. Les autorités craignent de porter préjudice au tourisme en ternissant la réputation du pays.»

lien

tu me demandes un cas concret, je t'en donne un, et tu le refuses. Faut savoir ce que tu veux. Ce n'est évidemment pas ma seule source, mais c'était la plus flagrante.

Ton argument pour expliquer la conduite de vos prostitués ne tient pas la route: regarde l'explication que j'ai ajoutée à mon post précédent. Tiens, je te le remets:

«Les procédures contre les étrangers restent très rares. Les autorités craignent de porter préjudice au tourisme en ternissant la réputation du pays.»

Pourquoi est-ce que chez nous, la prostitution des enfants est tolérée, et pas chez nous, au point que les pervers viennent chez vous pour assouvir leur vice ?

Une question de fric. Devant l'argent, toute morale ou religion s'envole...

Tatonga, si on fait la part de tes bordées d'injures, invectives en tout genre :

- Tu nous fais un numero comme quoi la polygamie serait une solution pour établir la paternité ... crois-tu qu'un mâle qui souhaite copuler avec une nouvelle partenaire attend l'autorisation officielle ? Faux pretexte absurde donc.
- La polygamie solution de contraception ou de limitation des IVG ? Du grand n'importe quoi ! La polygamie empeche-t-elle le viol ? les multi-partenaires pour une femme ?
- La "morale"(???) des Si mansour (rappellons les perversions qu'il defend de mutiler les petites filles, lapider les femmes, les repudier à sa guise, décvider de leurs "désirs") serait un frein au vagabondage sexuel ?

Bon à part ta hargne contre l'occident, ton islamisme ancré mais dont tu est honteux(te dissimulant) te rends-tu compte de l'incoherence de ton discours ?

Nos "moralistes" islamistes nous montrent en fait que leur "morale" consiste en fait à assouvir leurs instincts sexuels et de domination.
Assumes-le donc Tatonga au lieu de te cacher derriere de pretextes religieux, discours anti-occidentaux.

Triskele, en fait, en plus de leurs instincts, nos islamistes y rajoutent hypocrsie et lâcheté : ainsi leurs turpitudes(qu'ils defendent pourtant comme leur "morale") serait la faute des occidentaux ...
a la perversion, ils rajoutent la lâĉheté de l'assumer !

Pour en rajouter à la laĉheté, ils voudraient detourner vers un debat communautaire et politique où ils esperent des soutiens.

sfi a écrit:

Heureux de te l'entendre dire.

Cher sfil
Vous me rappelez tellement votre ami janot quand il nous donne l’impression d’être surpris par la vérité..En réalité a aucun moment je n'ai appelé a une quelconque polygamie..Bien au contraire je suis monogame de nature.. Mais j'appelle sans cesse mes amis qui ne peuvent pas le rester de faire des efforts pour le rester mais quand cela leurs devient impossible je leurs demande tout simplement de se marier avec ces nouvelles femmes, et ne pas en faire un simple passe temps.. Il faut respecter ces nouvelles femmes et leur donner un statut purement et totalement familial.. Donc ne me faites plus dire ce que je n'ai jamais dit..

sfi a écrit:

Toujours aussi heureux de te l'entendre dire.

Merci et donc je constate que vous avez peut-être compris quelque chose. Ce n'est pas tellement difficile.. En bien voila..N'en prenez qu'une.. Ce n'est pas aussi difficile..

sfi a écrit:

Tu peux me citer un problème social qui existe de nos jours, à part l'ignorance, et qui ferait que la polygamie soit autorisée.

..A voir les relations d'amour qui existent de fait entre les hommes et les femmes veuves ou divorcées de nos jours c'est vraiment une question bête.. La femme doit être respecté c'est tout.. Comprenez cela je vous en supplie..La polygamie a guéri les coeurs blessés des femmes dont le mari a été tué dans les batailles. La polygamie est aussi une solution pour les femmes qui restent sans défense et sans ressources. Il a par ailleurs toujours été considéré comme un acte chevaleresque d'épouser une femme ayant perdu son mari. La polygamie est aussi une solution dans certains cas dans lesquels une femme a été malade chronique, invalide ou incapable de porter des enfants, vous ne demandez surement pas de la divorcer quand c'est impossible de subvenir seul aux besoins de la famille..

sfi a écrit:

L'adultère n'est pas du tout le monopole des occidentaux mon cher Mansour. Commettre l'adultère n'a rien à voir avec être occidental, chinois, musulman ou autre.

Nous parlons surtout de la réglementation et du système qui permettent l’adultère et qui créé toutes les conditions.. Nous ne parlons pas de la composante humaine comme vous semblez le comprendre comme a votre habitude..Personne ne me contredira que c'est le système occidental même si quelques parts d'autres nations commettent le même méfait..S'il vous plait ne me faites pas dire ce que je n'ai jamais dit.. Je pense en mon âme et conscience que la composante humaine occidentale est bien celle qui sauvera le monde.. Mais cela ne nous prive pas de montrer du doigt le système qui lui est actuellement asséné..

sfi a écrit:

Et si tu n'es pas au courant de ce qui se passe dans le monde musulman, tu ferais mieux de te réveiller. La différence entre nous et eux peut-être c'est qu'eux ont des statistiques.

C'est pour cela aussi que je mène le combat.. Comment préserver les femmes du monde musulman de devenir objet de sexe comme a l'occidental.. Vous savez cher sfi, il nous faut appeler chaque chose par son vrai nom..

sfi a écrit:

Mais tu rêves éveillé mon cher Mansour. Je suis de plus en plus surpris par tes propos. Une femme est possessive par nature. Si elle partage son mec c'est qu'elle n'a pas le choix.

Pour une fois vous nous dites une vérité éclatante..Bien qu'une fois ne soit pas coutume cette vérité nous interpelle effectivement. Mais le problème se situe plutôt sur le fait que si la femme ne désire pas partager légalement son mari sommes nous sur et certain qu'elle ne le partagera pas dans la clandestinité.. C'est seulement cela le vif du sujet..En Islam, bien sur, je le répète que la règle c'est la Monogamie. Le Coran est claire il précise que non seulement les femmes ne désirent pas cela mais surtout que l'époux ne sera jamais équitable envers ses épouses. Nous disons donc encore une fois aux hommes et aux femmes de rester monogames.. Mais quand la pression est trop grande au lieu de passer a la clandestinité, la légalité vous est offerte a portes grandes ouvertes.. Proposez nous d'autres solutions au cas ou des hommes mariés étaient attirés d'une manière très intimes par des femmes (amants) et qui souffrent d'amour. Alors comprenez une fois pour toutes que dans ces cas bien précis Dieu ne peut pas justement rester sans prescrire au dernier des prophètes une solution en ce sens. Dans la polygamie comme nous venons de le voir il n'y a pas une seule personne satisfaite mais c'est bien l'homme et la femme et toute la société qui en bénéficient quand la pression se fait sentir.. .

La noblesse en polygynie n'apparaît-elle pas parfaitement dans la véracité avec l'épouse et la transparence totale de son mari a l'égard de sa femme.. Ensuite qu'on le veuille ou non, il ne faut pas en faire tout un drame car c'est seulement la réalité officialisé.. Contraindre chaque homme à n'épouser qu'une femme en ayant plusieurs autres en cachette n'est ni réaliste ni raisonnable....La fidélité c'est plutôt de vivre en totale transparence avec ses amis c'est cela la vérité...Etre fidèle ce n'est point trahir en cachette et crier fort des slogans...La fidélité comprise comme le désire nos amis constitue en fait le piège le plus dangereux pour les couples, pour les conjoints et pour toute la famille. La fidélité c'est de poser a son conjoint le problème en entier et pas a moitié.. Comme je vous l'ai signalé précédemment dans un précédent topic je vous avais dit que les psychologues de tout temps ont affirmé que si le désir pour une autre personne n’est pas exprimé et assumé, il prend plus de force et d’importance que le couple lui-même.. Un désir ou un besoin assouvi perd immédiatement de son importance alors qu'il devient de plus en plus intense avec la privation..

L'islam en permettant la polygamie quand la monogamie n'est plus possible est donc plus humain et plus réaliste et plus fidèle du fait qu'il ne reconnaît pas à la nature humaine plus de vertu quelle n’en possède et l'oblige a se révéler a son conjoint. Plutôt que d’imposer une monogamie théorique, qui recèle très souvent l'adultère et le relations extra-conjugales, la loi islamique a permis la polygamie en la limitant et en la codifiant et que tout soit fait avec le consentement de la femme..

La polyandrie étant plus avilissante pour la femme ce n'est point la contrepartie de la polyginie et devient en Islam une abomination touchant aux grands intérêts de la femme.. Quand celle-ci n'aime plus quelqu'un l'Islam reconnait ses sentiments et lui permet de lui claquer la porte au nez sans aucun préavis...Je vous pose donc une question claire en ce sens comme celle que j'ai posé a lhirondelle laquelle n'a répondu que grammaticalement.. Est ce que moralement parlant la contrepartie de la polygynie serait pour la femme la monogamie ou la polyandrie.....

La polyandrie est rationnellement, légalement et naturellement impraticable. Une femme qui se retrouverait dans une situation similaire ayant plusieurs maris, serait incapable de remplir ses devoirs d'épouse. Sachez donc une fois pour toutes que les moeurs naturelles non provoquées de chaque époque sont la vraie volonté divine et non les grands principes inapplicables concrètement dans la société, cela doit vous interpeller..

quelques petits extraits de la rethorique sm

Citation :

je suis monogame de nature

ca te regarde ! là n'est pas le sujet.

Citation :

La femme doit être respecté c'est tout

en mutilant les petites filles ? les lapidant ? comme tu le soutiens ?

Citation :

Personne ne me contredira que c'est le système occidental

du simansour typique ... et bien si, on te contredit !

Citation :

Comment préserver les femmes du monde musulman de devenir objet de sexe comme a l'occidental

le principal sujet est bien de preserver les femmes des actions des SiMansour qui les violent au Mali, qui les lapident au Nigeria ou qui mutilent les petites filles. J'ai 3 filles épanouies occidentales. L'attitude porcine d'un SiMansour à leur egard est repugnante ! Mes filles sont-elles objet sexuel ? Dans les fantasmes pervers d'un SiMansour, probablement au vu de ce qu'il ecrit ! Te rends-tu compte à quel point tu es injurieux, porcin, Si Mansour à dire des ignominies, c'est vari banales dans ton groupe de mâles islamistes ?(c'est même faire injure à l'islam d'associer ces propos porcins à l'islam).
Comme on le voit la polyandrie qui est la contrepartie evidente est rejetée par SM... La polyandrie sachant qu'elle n'est qu'un choix pour la femme, en quoi serait-elle "avilissante" ... si ce n'est dans les esprits pervers de mâles comme SiMansour ?

C'est dire à quel point, les discours de SMansour ne vise qu'à satisfaire els instincts des mâles.

Citation :

Une femme qui se retrouverait dans une situation similaire ayant plusieurs maris, serait incapable de remplir ses devoirs d'épouse.

Si on confie à SMansour le soin de definir les "devoirs d'epouse" nul doute que c'est impossible.

Citation :

Sachez donc une fois pour toutes

encore du SMansour qui s'imagine qu'affirmer ses instincts suffit à en faire une vérité.

Alors, SMansour, finalement on finirait par compatir de voir à quel point tes instincts de mâle se trouvent en effet contrariés lorsqu'on les confronte aux réalités. Finalement peut être es-tu sincere en t'imaginant que ces instincts seraient conformes à la volonté du prophète ?

Si Mansour a écrit:

sfi a écrit:

Tu peux me citer un problème social qui existe de nos jours, à part l'ignorance, et qui ferait que la polygamie soit autorisée.

..A voir les relations d'amour qui existent de fait entre les hommes et les femmes veuves ou divorcées de nos jours c'est vraiment une question bête.. La femme doit être respecté c'est tout.. Comprenez cela je vous en supplie..La polygamie a guéri les coeurs blessés des femmes dont le mari a été tué dans les batailles. La polygamie est aussi une solution pour les femmes qui restent sans défense et sans ressources. Il a par ailleurs toujours été considéré comme un acte chevaleresque d'épouser une femme ayant perdu son mari. La polygamie est aussi une solution dans certains cas dans lesquels une femme a été malade chronique, invalide ou incapable de porter des enfants, vous ne demandez surement pas de la divorcer quand c'est impossible de subvenir seul aux besoins de la famille..

.

Excuse moi SM, ma question est peut-être bête, mais ta réponse est hilarante. waw, ce qu'il ne faut pas entendre de nos jours. Attends je reprend mes esprits. Je ne sais même pas par quoi commencer.

C'est un acte chevalresque d'épouser une femme qui a perdu son mari. Bon Arthur et Lancelot n'y ont pas songé, mais c'est pas grave. Il faut dire qu'eux ils ont eu le problème inverse. Guenièvre à elle seule les a fait tourné en bourrique. C'était des chevaliers moins chevalreque que les polyglotes qui se marient avec les veuves noirs.

La polygamie est aussi une solution pour les femmes qui restent sans défense et sans ressources. Et les pauvres hommes sans ressources et sans défense, qu'est-ce qu'ils vont faire? Ils se marient avec une femme riche. Comment on appelle une femelle polygame ?

Bon je m'arrête là, je suis en train de devenir cynique.

Si Mansour, retrouve un peu la raison, tu es en train de flipper mon vieux.

janot
l'hypocrisie, c'est un autre chapitre.


Encore pour Tatonga.
Tu dis que les gens qui prostituent leurs enfants, chez vous, sont ceux qui "singent nos valeurs". Or c'est juste le contraire, puisque chez nous, les rapports sexuels avec des enfants sont interdits.

Donc bien au contraire, ils devraient nous singer, au lieu d'attirer les criminels refoulés de notre société en prostituant leurs enfants.

Une nouvelle loi chez nous permet de punir ces criminels même s'ils ont commis leur crimes à l'étranger. On est bien obligé de se mêler de vos affaires, puisque par votre laxisme, vous encouragez cette perversité qu'on essaye d'éradiquer. Et OUI, vos enfants sont nos enfants. Nous avons tous le devoir de les protéger.

Volontairement je ne parle que de la prostitutions enfantine, qui est la chose la plus abominable qui soit. Je ne peux pas comprendre pourquoi les autorités ne sévissent pas.

Ah oui... heu... l'hypocrisie: "on n'en parle pas, donc ça n'existe pas" (et donc on ne fait rien)
Tous comptes faits, janot... tu as raison, mais chez nous, c'était pareil jusqu'il y a quelques dizaines d'années. La Belgique, en rendant public une horrible affaire, a permi de changer radicalement les choses...

Il est grand temps que les pays musulmans en fassent autant, en commençant par accepter que tout n'est pas parfait chez eux.

Dans les "pays musulmans" on ne peut pas généraliser.
Ce que veut Si Mansour, en Turquie par exemple, lui vaudrait, s'il tentait de l'appliquer, la prison. Il ne faut pas se cacher derriere son petit doigt :
Ce que defendent les islamistes comme SiMansour ou Tatonga est de la délinquance. C'est donc bien sous cette angle de la délinquance qu'il faut les examiner.

Comme si je te disais que sous un prétexte religieux quelconque, je souhaite abuser de petits enfants ou pouvoir trucider selon mes humeurs dans la rue.
Il est d'ailleurs remarquable que l'islamisme n'est qu'une facade pour des délinquants. La plupart des islamistes actifs en Europe etaient des délinquants qui ont trouvé que l'islam radical etait un pretexte commode à leur action. Voir Merah qui était delinquant avant d'être islamiste et qui a continué à l'être sous couvert d'islam.

Citation :

La polygamie est aussi une solution pour les femmes qui restent sans défense et sans ressources.

On se croirait au temps des razzias...

Chez nous elle sait se défendre, et a des ressources.

SM a écrit:

Je pense en mon âme et conscience que la composante humaine occidentale est bien celle qui sauvera le monde.. Mais cela ne nous prive pas de montrer du doigt le système qui lui est actuellement asséné..

Je ne trouve pas le temps de tout lire d'un coup. Donc je vais commenter juste partie par partie. Est-ce que tu nous dis que l'Homme occidental est bon foncièrement et qu'il est la solution aux maux de la terre et des 6 milliards d'individus, mais que le problème est le système occidental. C'est bien ça ce que tu affirme?

Si c'est le cas, je te poserai la question suivante : et qui a posé le système occidental ? le système occidental est le plus démocratique du monde, donc il est censé être celui qui représente le plus la volonté de l'Humain qui l compose. Donc comment cet humain occidental salvateur peut produire ce système que tu hais tant ?

A la limite, si on parlait de l'Arabie Saoudite, étant donné que le système est totalitaire et totalement imoposé à la population, on est en droit de faire la distinction entre l'humain et le système. Pour le monde occidental ???????