l'usage du sang dans la bible

Rappel du premier message :

florence_yvonne a écrit:

Le mot transfusion non plus

Non mais l'interdiction du sang existait alors que le concept même de trinité est contraire aux enseignements du Christ et n'est qu'un recyclage de la philosophie de Platon.
Bonne soirée,
Pierre

franck17360 a écrit:

oui, pardon, c'est Paul... désolé, j'ai confondu. personne n'est parfait ! ^^
Mais si Paul a repris ces paroles, c'est bien pour une raison non ?

Ah ? Jésus a affirmé qu'aucun interdit alimentaire n'est valable ?

Comment faut-il te le dire, Franck...

18 Il leur dit : Vous aussi, êtes-vous donc sans intelligence ? Ne comprenez-vous pas que rien de ce qui du dehors entre dans l'homme ne peut le souiller ?19 Car cela n'entre pas dans son coeur, mais dans son ventre, puis s'en va dans les lieux secrets, qui purifient tous les aliments.20 Il dit encore : Ce qui sort de l'homme, c'est ce qui souille l'homme.
21 Car c'est du dedans, c'est du coeur des hommes, que sortent les mauvaises pensées, les adultères, les impudicités, les meurtres,

Jésus selon Marc ne parlait pas d'autre chose que de nourriture...or que se soit du boudin ou des viandes étouffées et non saignées se sont encore et d'abord de la nourriture interdit par la Loi de Moïse...des interdits alimentaire.

Mais arrêtez ces allusions à la WT, ca devient lassant. Jusqu'à présent, je vous ai montré que j'avais ma faculté de réflexion. Alors, arrêtez ca, c'est usant là...

Vous ai-je montré de l'irrespect dans toute cette discussion ?
Vous ai-je insulté ?

Non, quand bien même , vous, vous m'avez insulté et manqué de respect, je vous ai toujours respecté.

Faites de même.

"JÉSUS et ses disciples quittent bientôt Jérusalem pour retourner en Galilée. Nous sommes au printemps, et dans les champs de céréales les épis sont mûrs. Les disciples ont faim. Ils arrachent donc quelques épis et mangent. Mais, un jour de sabbat, leur action ne passe pas inaperçue.
Juste avant, à Jérusalem, les chefs religieux ont cherché à tuer Jésus en prétendant qu’il violait le sabbat. Des Pharisiens portent maintenant cette accusation: “Voilà que tes disciples font ce qu’il n’est pas permis de faire pendant le sabbat.”
Les Pharisiens prétendent qu’arracher des épis et les frotter dans ses mains pour les manger revient à moissonner et à battre le grain. Mais, par leur interprétation stricte de ce qui constitue un travail, ils ont rendu le sabbat pénible, alors qu’il était censé être un jour de joie et d’édification spirituelle. Jésus oppose donc aux Pharisiens des exemples, tirés des Écritures, montrant que l’intention de Jéhovah Dieu n’a jamais été de faire une application aussi exagérément stricte de Sa loi sur le sabbat.
Jésus explique que, lorsque David et ses hommes eurent faim, ils s’arrêtèrent au tabernacle et mangèrent les pains de présentation. Ces pains avaient déjà été ôtés de devant Jéhovah et remplacés par des pains frais, et ils étaient normalement réservés aux prêtres, qui les mangeaient. Toutefois, en cette circonstance, David et ses hommes ne furent pas condamnés pour en avoir mangé.
Jésus donne un autre exemple: “N’avez-vous pas lu dans la Loi que, pendant les sabbats, les prêtres dans le temple tiennent le sabbat pour non sacré, sans se rendre coupables?” En effet, même pendant le sabbat, les prêtres au temple continuent à égorger les animaux et à effectuer d’autres tâches pour préparer les sacrifices. “Mais je vous dis, continue Jésus, qu’il y a ici quelque chose de plus grand que le temple.”
Puis il réprimande les Pharisiens: “Si vous aviez compris ce que signifie: ‘Je veux la miséricorde et non le sacrifice’, vous n’auriez pas condamné les innocents.” Et il conclut: “Car le Seigneur du sabbat, c’est le Fils de l’homme.” Que veut-il dire? Il fait allusion à son paisible Règne millénaire."

Citation :

OU ai-je dis que les tj étaient soumis à la loi mosaïque ?
j'ai seulement montré que tout au long de la Bible, l'importance du sang est capitale pour Dieu, dans l'AT comme dans le NT.

OK ... je repose ma question, quel rapport avec la tranfusion sanguin ?

Citation :

Jésus explique que, lorsque David et ses hommes eurent faim, ils s’arrêtèrent au tabernacle et mangèrent les pains de présentation. Ces pains avaient déjà été ôtés de devant Jéhovah et remplacés par des pains frais, et ils étaient normalement réservés aux prêtres, qui les mangeaient. Toutefois, en cette circonstance, David et ses hommes ne furent pas condamnés pour en avoir mangé.

Ainsi l'exemple de David donné par Jésus est explicite, pour sauver sa vie on peut transgresser une loi.

Attila a écrit:

Comment faut-il te le dire, Franck...

18 Il leur dit : Vous aussi, êtes-vous donc sans intelligence ? Ne comprenez-vous pas que rien de ce qui du dehors entre dans l'homme ne peut le souiller ?19 Car cela n'entre pas dans son coeur, mais dans son ventre, puis s'en va dans les lieux secrets, qui purifient tous les aliments.20 Il dit encore : Ce qui sort de l'homme, c'est ce qui souille l'homme.
21 Car c'est du dedans, c'est du coeur des hommes, que sortent les mauvaises pensées, les adultères, les impudicités, les meurtres,

Jésus selon Marc ne parlait pas d'autre chose que de nourriture...or que se soit du boudin ou des viandes étouffées et non saignées se sont encore et d'abord de la nourriture interdit par la Loi de Moïse...des interdits alimentaire.

Désolé, mais les réflexions d'Alexandre sur mon intégrité humaine est très perturbante pour moi.
Ces constantes réflexions humiliantes me font perdre le fil de la discussion et me poussent à commettre des erreurs. Personne n'est parfait.

Je trouve désolant (vraiment) que l'on tolère ce genre d'attitude sur un forum (religieux qui plus est).

Il est vrai que ce genre de communication marche sur le terrain des négociations d'entreprise...

Néanmoins, même si Alexandre a un bon raisonnement (dans le fond, sur la forme, c'est autre chose), je ne l'accepte pas de par son attitude même !

Je suis honnête avec vous.

alexandre a écrit:

OK ... je repose ma question, quel rapport avec la tranfusion sanguin ?

Tu noies le poisson alexandre.

Tu accuses et ne prends même pas le temps de dire: "oui, c'est vrai!" parce que ta suffisance t'en empêche.

Même si tu as de bons arguments, ton attitude m'empêche de te croire, parce que je n'ai pas fais suffisamment de recherches pour te répondre.
J'espère vraiment alexandre que tu n'es pas comme ca dans la vrai vie, sinon, tu dois être malheureux.

Citation :

Tu accuses et ne prends même pas le temps de dire: "oui, c'est vrai!" parce que ta suffisance t'en empêche

.

Citation:

OU ai-je dis que les tj étaient soumis à la loi mosaïque ? j'ai seulement montré que tout au long de la Bible, l'importance du sang est capitale pour Dieu, dans l'AT comme dans le NT.

OK ... je repose ma question, quel rapport avec la tranfusion sanguin ?

Ce n'est pas le sang en lui-même qui pose problème, c'est l'usage que l'on en fait.

Du reste, dans toute la Bible, c'est l'usage du sang qui est mis en cause.
La raison du pourquoi ne nous est pas donnée.

Néanmoins, nous devrions faire très attention à respecter les intentions de Dieu.

franck17360 a écrit:

Attila a écrit:

Comment faut-il te le dire, Franck...

18 Il leur dit : Vous aussi, êtes-vous donc sans intelligence ? Ne comprenez-vous pas que rien de ce qui du dehors entre dans l'homme ne peut le souiller ?19 Car cela n'entre pas dans son coeur, mais dans son ventre, puis s'en va dans les lieux secrets, qui purifient tous les aliments.20 Il dit encore : Ce qui sort de l'homme, c'est ce qui souille l'homme.
21 Car c'est du dedans, c'est du coeur des hommes, que sortent les mauvaises pensées, les adultères, les impudicités, les meurtres,

Jésus selon Marc ne parlait pas d'autre chose que de nourriture...or que se soit du boudin ou des viandes étouffées et non saignées se sont encore et d'abord de la nourriture interdit par la Loi de Moïse...des interdits alimentaire.

Désolé, mais les réflexions d'Alexandre sur mon intégrité humaine est très perturbante pour moi.
Ces constantes réflexions humiliantes me font perdre le fil de la discussion et me poussent à commettre des erreurs. Personne n'est parfait.

Je trouve désolant (vraiment) que l'on tolère ce genre d'attitude sur un forum (religieux qui plus est).

Il est vrai que ce genre de communication marche sur le terrain des négociations d'entreprise...

Néanmoins, même si Alexandre a un bon raisonnement (dans le fond, sur la forme, c'est autre chose), je ne l'accepte pas de par son attitude même !

Je suis honnête avec vous.

Sans doute, mais que cela ne t'empêche pas de me dire ce que tu penses du fait que Jésus, selon Marc, autorise toute nourriture comestible et ne cautionne NULLEMENT les inerdits alimentaires de la Loi de Moïse...

Bien sûr, volontiers.

Jésus, tout comme l'apôtre Paul était des grands enseignants (Jésus le plus grand bien sûr).

Lorsqu'il ont énoncés cela, il voulait montrer à leurs détracteurs que certaines choses établies, si elles sont faites contre leur gré, est inutile. Dieu voulant que son peuple le serve avec joie.

Le fait de choquer les pharisiens (dans le cas de Jésus) montre en effet que LEURS traditions ne vaut rien puisqu'ils imposaient un fardeau tel que le peuple le faisaient de mauvais gré...

Cela ne voulait nullement dire qu'il fallait manger des viandes destinées aux idoles ou tout autre interdit alimentaire.

franck17360 a écrit:

Ce n'est pas le sang en lui-même qui pose problème, c'est l'usage que l'on en fait.

Du reste, dans toute la Bible, c'est l'usage du sang qui est mis en cause.
La raison du pourquoi ne nous est pas donnée.

Néanmoins, nous devrions faire très attention à respecter les intentions de Dieu.

A moins d'être végétarien tout alimentation carnée induit l'ingestion de sang...le sang dans l'interdit alimentaire ne peut donc être lié qu'à des coutumes d'ordre purement religieuse sans rapport avec son aspect biologique.

J'espère que tu comprendras la nuance Franck .... je suis prét à revenir sur cette définition pour l'expliquer

Oui, par contre, je me suis toujours posé la question...

franck17360 a écrit :

Citation :

Néanmoins, nous devrions faire très attention à respecter les intentions de Dieu.

mouais,
reste à voir !
à part les tj qui interdit la transfusion ,

franck17360 a écrit:

Bien sûr, volontiers.

Jésus, tout comme l'apôtre Paul était des grands enseignants (Jésus le plus grand bien sûr).

Lorsqu'il ont énoncés cela, il voulait montrer à leurs détracteurs que certaines choses établies, si elles sont faites contre leur gré, est inutile. Dieu voulant que son peuple le serve avec joie.

Le fait de choquer les pharisiens (dans le cas de Jésus) montre en effet que LEURS traditions ne vaut rien puisqu'ils imposaient un fardeau tel que le peuple le faisaient de mauvais gré...

Cela ne voulait nullement dire qu'il fallait manger des viandes destinées aux idoles ou tout autre interdit alimentaire.

'
Lorsque le texte de Marc affirme qu'en matière de nourriture rien d'extérieur à l' homme ne peut le souiller on devrait comprendre que les Juifs étaient mal disposés vis à vis de la Loi de Moïse ?!

Lorsque Jésus dit, selon Marc, que rien ne peut souiller l'homme en matière de nourriture celà ne peut concerner les interdits alimentaires selon toi ?!

Tu nies l'évidence Franck !

Alors explique moi pourquoi Paul parle de souillure de la conscience en rapport avec la viande sacrifiée aux idoles?

C'est la raison pour laquelle certains parlent de contradictions. Parce qu'ils n'ont pas la bonne compréhension des choses.

Le plus important, c'est quoi ? de plaire à Dieu.

Si vraiment quelque chose ne comble pas notre appétit spirituel, c'est normal :

"Prenez donc bien garde comment vous marchez : que ce soit non pas comme des gens dépourvus de sagesse, mais comme des sages, 16 rachetant pour vous le moment propice, parce que les jours sont mauvais. 17 Voilà pourquoi cessez de devenir déraisonnables, mais continuez à comprendre quelle est la volonté de Jéhovah. 18 De plus, ne vous enivrez pas de vin, dans lequel il y a de la débauche, mais continuez à vous remplir d’esprit, 19 vous parlant entre vous par des psaumes et des louanges à Dieu et des chants spirituels, chantant et vous accompagnant avec de la musique dans vos cœurs pour Jéhovah, 20 au nom de notre Seigneur Jésus Christ rendant toujours grâces pour toutes choses à notre Dieu et Père." Eph.5:15-20

Personnellement, je n'ai pas la science infuse. Et je ne comprends pas tout dans la Bible.

"Car il est écrit : “ Je ferai périr la sagesse des sages, et l’intelligence des intellectuels, je la pousserai de côté. ” 20 Où est le sage ? Où est le scribe ? Où est le discuteur de ce système de choses ? Dieu n’a-t-il pas rendu sotte la sagesse du monde ? " 1 Cor.1:19,20.

Mais je fais confiance à Dieu pour me montrer la voie à suivre.

7 “ Continuez à demander, et on vous donnera ; continuez à chercher, et vous trouverez ; continuez à frapper, et on vous ouvrira. 8 Car tout homme qui demande reçoit, et tout homme qui cherche trouve, et à tout homme qui frappe on ouvrira. 9 Oui, quel est l’homme d’entre vous à qui son fils demande du pain — il ne lui remettra pas une pierre, n’est-ce pas ? 10 Ou peut-être demandera-t-il un poisson — il ne lui remettra pas un serpent, n’est-ce pas ? 11 Si donc vous, bien que vous soyez méchants, vous savez donner des dons qui sont bons à vos enfants, combien plus votre Père qui est dans les cieux donnera-t-il de bonnes choses à ceux qui le lui demandent !" Matthieu 7:7-11.

Donc, que ce soit pour le sang, pour le nom de Jéhovah ou pour tout autre chose, le principal est de plaire à Dieu en agissant selon sa volonté.

Et où trouve-t-on ce qu'il nous demande ?

franck17360 a écrit:

Alors...

Donc, que ce soit pour le sang, pour le nom de Jéhovah ou pour tout autre chose, le principal est de plaire à Dieu en agissant selon sa volonté.

Et où trouve-t-on ce qu'il nous demande ?

Les faux-enseignements que tu adores comme des idôles ne se trouvent pas dans la bible mais dans la théologie jéhoviste que tu révères, Franck...
Sinon soit courageux et affrontes ce que Jésus enseigne réellement c'est à dire le contraire de ce que tu prétends

Ta parole m'a frappé, Attila. Mais je te reprends sur ce que tu as dis :

Je n'adore pas des enseignements (que tu estimes faux, cela reste à prouver), je n'adore que Dieu.
Seulement, je suis ce qu'il nous dit de faire.

Relis avec patience et ouverture d'esprit Matthieu 24 (et oublie les TJ et ce qu'ils en disent) et sincèrement dis moi ce que tu en penses.

Moi, je viens de le relire et ca a fait tilt dans ma tête !

Dis n'en plus, Franck...que dois-je lire et comprendre en Matt 24 ...?

Lis le...avec un esprit ouvert (et oublie les TJ)...

Tu comprendras si tu le veux bien...si tu as la moindre parcelle de croyance en Dieu en toi et si tu es honnête avec toi même...

Fous toi de moi et des autres, ne pense qu'à toi. Mais lis le.

Dans la mesure ou l'on ne peut rien dire pourquoi fixer des règles strictes , en établissant des composant sanguins interdits et autorisés ?

Composant sanguins interdits et pratiques défendues	Composants sanguin acceptés et pratiques autorisés
Le sang total	L'albumine
Le plasma	Les immunoglobines
Les globules blancs (leucocytes)	Les préparations pour hemophiles (facteur VIII et IX)
Les globules rouges
Les plaquettes
Le stockage du propre sang du patient afin que celui-ci puisse lui être restitué lors d'une transfusion ultérieur	La dérivation du sang du patient au-travers d'une machine "coeur-poumon", ou toute autre dérivation durant laquelle la "circulation extracorporelle demeure ininterrompue

Actuellement l'organisation WT sépare les différents composants sanguins en deux catégories: les composants "essentiels" et les composants "secondaires" (c'est le résutat de cette séparation qui est présenté dans le tableau ci-dessus).

Ce classement par catégories illustre en lui-même la nature arbitraire et l'incohérence de telles normes.


Comment Dieu a-t-il accordé aux hommes le droit d'opérer une telle séparation ?


Sur quelle base opérent-ils cette séparation est-ce simplement sur la base du pourcentage de chacun des composants par rapport au sang total, et s'il en est ainsi, à quel niveau de pourcentage se situe la ligne de partage entre la catégorie "essentielle" et la catégorie "secondaire" ?


Ou bien procédent-ils à cette séparation en définissant dans quelle mesure est vital le rôle que joue chaque composant? S'il en est ainsi, comment évaluent-ils et déterminent-ils l'importance toute relative de ce rôle ?

Tu peux me montrer tous les tableaux humains.
Dieu, qui a crée l'homme sait mieux que nous ce qu'il nous convient...

Et qu'est-ce que la sagesse humaine devant celle de Dieu?

Citation :

Tu peux me montrer tous les tableaux humains.
Dieu, qui a crée l'homme sait mieux que nous ce qu'il nous convient...

Franck ... si preniez la peine de me lire, vous vosu rendriez compte que le tableau en question, a été fait par la WT qui divise le sang en deux catégories ... un peu de sérieux, avant de répondre, prenez le temps de me lire attentivement.

Composant sanguins interdits et pratiques défendues	Composants sanguin acceptés et pratiques autorisés
Le sang total	L'albumine
Le plasma	Les immunoglobines
Les globules blancs (leucocytes)	Les préparations pour hemophiles (facteur VIII et IX)
Les globules rouges
Les plaquettes
Le stockage du propre sang du patient afin que celui-ci puisse lui être restitué lors d'une transfusion ultérieur	La dérivation du sang du patient au-travers d'une machine "coeur-poumon", ou toute autre dérivation durant laquelle la "circulation extracorporelle demeure ininterrompue

Actuellement l'organisation WT sépare les différents composants sanguins en deux catégories: les composants "essentiels" et les composants "secondaires" (c'est le résutat de cette séparation qui est présenté dans le tableau ci-dessus).

Ce classement par catégories illustre en lui-même la nature arbitraire et l'incohérence de telles normes.


Comment Dieu a-t-il accordé aux hommes le droit d'opérer une telle séparation ?


Sur quelle base opérent-ils cette séparation est-ce simplement sur la base du pourcentage de chacun des composants par rapport au sang total, et s'il en est ainsi, à quel niveau de pourcentage se situe la ligne de partage entre la catégorie "essentielle" et la catégorie "secondaire" ?


Ou bien procédent-ils à cette séparation en définissant dans quelle mesure est vital le rôle que joue chaque composant? S'il en est ainsi, comment évaluent-ils et déterminent-ils l'importance toute relative de ce rôle ?

oui, des tableaux humains !!!

Citation :

oui, des tableaux humains !!!

Vous rejetez la classification de la WT ?

ce sont des tableaux humains !

je ne considère que la bible !

Citation :

je ne considère que la bible !

Selon vous, la Bible légifère concernant la transfusion sanguine ?

Êtes-vous arrivé SEUL, à la conclusion que la Bible interdit la transfusion sanguine ?

Alexandre:

Si tu fixes ton ennemi et que cela en devienne une obsession, tu en oublies ton meilleur ami !

Pour ma part, je ne suis pas choqué par cela... Nous ne sommes que des humains !

Tu t'es laissé berné par des humains qui te disent que le sang sauve des vies...

Va dire cela aux contaminés de 1985 s'ils sont encore en vie !

Fixe ton esprit sur le sens général du thème de la Bible.

sans compter ceux contaminés par le sida !

franck17360 a écrit :

Citation :

Tu t'es laissé berné par des humains qui te disent que le sang sauve des vies...

Va dire cela aux contaminés de 1985 s'ils sont encore en vie !

le sang sauve des vies ,
prouve nous le contraire !

1985 ?
oui des erreurs ont été commises ,
au contraire des tj ,
la médecine reconnait ses erreurs et ne garantit pas à 100% un protocole .
pour les contaminés ,
la médecine transfusionelle a pris acte et a modifié ses codes ,

pour avoir du bien , le mal est une nécessité .

pour le sida :

Citation :

Actuellement, et déjà depuis plusieurs années, tous les sangs destinés aux tranfusions sont testés pour éliminer les sangs séropositifs du point de vue sida.

Cependant, il existe un risque de transmission du sida lors de transfusion sanguine. Ce risque est extrêmement faible: 1 sur 60.000 environ, mais il n'est pas nul. Pourquoi?

Les tests de détection du sida reposent sur la recherche des anticorps. Mais il faut plusieurs semaines pour que ces anticorps apparaissent. Donc, un sujet qui vient d'être contaminé possède en lui le virus mais son organisme n'a pas encore eu le temps de fabriquer les anticorps qui seuls peuvent être recherchés pour affirmer la séropositivité. Son sang est donc contagieux mais cela ne peut être dépisté.

Le sang doit être utilisé dans les 35 jours qui suivent son prélèvement et une séropositivité ne se détectant qu'au bout de 6 à 16 semaines environ, on ne peut être absolument certain de la séronégativité du sang prélevé puisqu'il existe une période "muette".

Des médecins américains ont testé le sang de séronégatifs par des méthodes très complexes et très coûteuses à la recherche du virus (il est hors de question que les banques de sang puissent utiliser systématiquement ces méthodes) .

La conclusion est que, actuellement, les infections à virus HIV (sida) silencieuses sont très rares parmi les donneurs de sang qu'ils ont testés, même dans les zones urbaines à forte densité de séropositifs. Mais le risque n'est pas nul: il est estimé à 1/100.000.

En mars 1993, il est fortement conseillé à tous les sujets ayant subi une transfusion depuis 1979, lors d'une intervention chirurgicale en particulier, de se faire rechercher une éventuelle séropositivité (voir SIDA DETECTION PAR ELISA ) .

Certes les services hospitaliers publics et privés sont tenus d'avertir chaque patient ayant subi une transfusion. Cela demande une recherche parfois délicate et qui, de plus, risque d'être longue. Il faut donc que chaque opéré demande à son chirurgien s'il a subi un transfusion lors de son intervention. Cela réduira considérablement le temps de mise en oeuvre de la recherche sérologique indispensable. Signalons qu'à l'occasion de la recherche sérologique sida dans ces cas là, une recherche sérologique du virus de l'hépatite C sera faite.



Rédigé et validé par le Dr Gérard Ammerich
Dernière modification le 20/12/2011 11:54:06

bien sûr les tj
ONT LA SOLUTION :

une parade radicale selon les tj contre les risques (minimes, rappelons-le !) de la transfusion : c'est ce que l'on appelle l'auto-transfusion , évidemment les tj omettent certains aspects médicaux car ils ne peuvent pas se démentir !

Le principe en est, apparemment, très simple :
il consiste, en cas d'opération programmée, à se faire prélever en deux ou trois séances le sang qui sera nécessaire à l'intervention.
Là, évidemment, le danger de contamination est balayé.

Cependant, cette méthode se heurte à de nombreuses contre-indications.
Le sujet doit en effet être en parfaite santé, pour pouvoir préfabriqué ses globules rouges, après chaque prélèvement. De ce fait, l'auto-transfusion est interdite aux sujets anémiques, aux personnes souffrant de troubles respiratoires, cardiaques, ou d'insuffisance rénale, et aussi aux enfants.

franck17360 a écrit:

je ne considère que la bible !

Tu ments Franck...la bible tu t'en fout, seul compte pour toi les thèses de ta WT.
Tu es un menteur, un abuseur et un dissimulateur.

Marc 7 : 19

Car cela [ tous les aliments carnés contenant du sang ] n'entre pas dans son coeur, mais dans son ventre, puis s'en va dans les lieux secrets, qui purifient tous les aliments.
Pas d'attaques personnelles, merci. Lhirondelle

Le décret de Actes 15 s'adressait spécifiquement aux chrétiens Gentils les "gens des nations," ceux-ci résidaient à Antioche, en Syrie et en Cilicie (des territoires jouxtant le nord d'Israël) et, comme nous l'avons vu, cette lettre traitait du problème particulier que posait la tentative de certains d'exiger des croyants Gentils qu'ils "observent la loi de Moïse." Elle traitait des comportements qui, très probablement auraient généré des difficultés entre croyants Juifs et croyants Gentils. Comme je le démontrerai un peu plus loin, rien n'indique que cette lettre avait pour objectif d'être considérée comme une "loi," comme si les quatre interdictions formaient un "Quadri logue" remplaçant le "Décalogue" ou Dix commandements que l'on trouve dans la loi Mosaïque. Elle n'avait pour autre ambition que d'apporter une réponse spécifique à la situation spécifique qui prévalait à ce moment de l'Histoire.



" Ils leur remirent la lettre suivante : " Les apôtres et les anciens, vos frères, aux frères de la gentilité qui sont à Antioche, en Syrie et en Cilicie, salut ! " - Actes 15,23

Attila a écrit:

Tu ments Franck...la bible tu t'en fout, seul compte pour toi les thèses de ta WT.
Tu es un menteur, un abuseur et un dissimulateur.

Marc 7 : 19

Car cela [ tous les aliments carnés contenant du sang ] n'entre pas dans son coeur, mais dans son ventre, puis s'en va dans les lieux secrets, qui purifient tous les aliments.

Prouve le...

Attila, je suis à la recherche d'explications. Je ne suis qu'un humain (donc imparfait).

Je considère que les Tj donnent de très bons arguments logique et cohérents.

Vous, par contre, vous en êtes loin (vous vous basez sur des déclarations d'hommes).

Bien sûr, pour moi, j'ai encore des recherches à faire, mais quand on vous pose une question, c'est soit, on se fait insulter, soit vous ne répondez pas (ou alors vous répondez avec des paroles d'humains).

Moi, je recherche de recoupements avec la Bible, les paroles d'humains ne sont que des interprétations imparfaites.

Attila, si tu penses que je suis un menteur, je vais faire comme avec tous ceux qui pensent cela, on est en démocratie.
Néanmoins, moi, je n'ai jamais remis en question votre intégrité personnelle. Vous si !

Méditez la dessus !

Par contre, pour le sang, il est clair que je n'en suis pas sûr du tout ! et je l'ai toujours dis !
Néanmoins, je m'abstiens dans le doute !

alexandre a écrit:

Le décret de Actes 15 s'adressait spécifiquement aux chrétiens Gentils les "gens des nations," ceux-ci résidaient à Antioche, en Syrie et en Cilicie (des territoires jouxtant le nord d'Israël) et, comme nous l'avons vu, cette lettre traitait du problème particulier que posait la tentative de certains d'exiger des croyants Gentils qu'ils "observent la loi de Moïse." Elle traitait des comportements qui, très probablement auraient généré des difficultés entre croyants Juifs et croyants Gentils. Comme je le démontrerai un peu plus loin, rien n'indique que cette lettre avait pour objectif d'être considérée comme une "loi," comme si les quatre interdictions formaient un "Quadri logue" remplaçant le "Décalogue" ou Dix commandements que l'on trouve dans la loi Mosaïque. Elle n'avait pour autre ambition que d'apporter une réponse spécifique à la situation spécifique qui prévalait à ce moment de l'Histoire.



" Ils leur remirent la lettre suivante : " Les apôtres et les anciens, vos frères, aux frères de la gentilité qui sont à Antioche, en Syrie et en Cilicie, salut ! " - Actes 15,23

Alors, la question se pose: Cette injonction de ne pas prendre de sang ne serait que pour eux, et eux seuls ?
Y aurait-il eu plusieurs manières de voir les choses pour le concile de l'époque ? J'en doute...

Citation :

Alors, la question se pose: Cette injonction de ne pas prendre de sang ne serait que pour eux, et eux seuls ?
Y aurait-il eu plusieurs manières de voir les choses pour le concile de l'époque ? J'en doute...

Il suffit de remettre le decret dans son contexte pour comprendre qu'il ne s'adressait qu'aux "gentils".

Cette lettre traitait du problème particulier que posait la tentative de certains d'exiger des croyants Gentils qu'ils "observent la loi de Moïse." Elle traitait des comportements qui, très probablement auraient généré des difficultés entre croyants Juifs et croyants Gentils. Le concile apostolique va décider que les chrétiens gentils ne devaient qu'observer la partie de la loi mosaïque destinée au gentils, soit Lév 17 et 18, d'ou l'allusion au sang.

ce decret visait à regler un probleme ponctuel et n'avait le caractère d'une loi universelle et intemporelle ... voiléà ce que ne comprennent pas les TdJ.

Et bien alors, il y avait des lois différentes pour chaque groupe de personnes ?

Citation :

Et bien alors, il y avait des lois différentes pour chaque groupe de personnes ?

Vous le faites exprés ou vous êtes comme ça, naturellement ... je viens de vous écrire que la décision apostolique n'était justement pas une loi mais une décision qui visait à regler un probleme ponctuel ... vous comprendre ?

C'est pour cela que selon Actes 15,23 cette lettre n'était destiné qu'aux chrétiens gentils (" Ils leur remirent la lettre suivante : " Les apôtres et les anciens, vos frères, aux frères de la gentilité qui sont à Antioche, en Syrie et en Cilicie, salut ! ") ... vous comprendre ?

Et rebelote... encore la même manière de faire !

Je suis désolé, mais on n'a le droit d'avoir une autre opinion que la votre !!!

Si cette décision du concile a été mise dans la Bible, ne pensez-vous qu'il y a une raison ?

Mais noooon, c'est juste mis la comme ca, faut pas écouter ce qu'ils disent, ca concernait juste un groupe de personnes...

N'est-ce pas un raisonnement qui vous arrange ?
Faire la volonté de Dieu ne concerne-t-elle que les choses qui nous arrangent ?

Non, faire la volonté de Dieu , c'est aussi faire des choses qui ne nous arrangent pas !!! Et comme on en a l'explication et qu'on veut faire plaisir à Dieu, on le fait avec joie !

Ne comprenez-vous pas que Jésus, quand il est venu sur terre, a dénoncé toutes les personnes qui, intellectuellement, ajoutaient des fardeaux aux membres de l'église du premier siècle ?

Non, seulement, vous vous chargez de casser la personne qui vous parle pour mieux lui faire avaler vos sornettes humaines !

Ca c'est une secte !

De nombreuses articles de la TG ne tarissent pas d'éloges sur le pouvoir protecteur de la politique de la WT à l'égard du sang, il est toutefois une chose que ceux-ci omettent de faire remarquer à leurs lecteurs, c'est que tous ces hémophiles ainsi contaminés par le VIH, l'ont ete essentiellement par la faute d'un produit sanguin dont Ia société Watchtower avait officiellement autorisé l'utilisation.

C'est à dire les préparations pour hémophiles Facteur VIII qui sont extraites du plasma!

Comme le montre les pages 7 et 8 du numéro du 22 octobre 1990 de Réveillez-vous, certains problèmes de contamination par le SIDA survinrent également à l'occasion de "greffes de tissus" qui, de la même manière, avait été déclarées "acceptables" par la WT.

Tout cela illustre à quel point peuvent s'avérer à la fois insensées et profondément préjudiciables les prises de position d'une organisation qui prétend avoir sagesse et droit divin pour se lancer dans la mise en place d'un assortiment compliqué de prescriptions et de distinctions techniques, et qui ensuite impose à ses membres de considérer ces dernières comme autant de règles morales incontournables, cette organisation décidant à la place des personnes, en quelles occasions et dans quelles circonstances telle situation relève ou non de la conscience individuelle.

franck17360 a écrit :

Citation :

les paroles d'humains ne sont que des interprétations imparfaites.

et pourtant tu es sur ce forum où seuls des humains discutent !
à moins que tu sois ici pour du prosélytisme façon tj :

C'est aussi pour ça que la vérité n'a pas besoin de débat,
elle enseignée et c'est tout....
Une personne intéressée cherche la vérité et non pas à exposer ce qu'il pense lui être la vérité. Si toutefois il a une interrogation légitime et sincère nous sommes en devoir de lui répondre du mieux possible,
mais certainement pas à débattre simplement pour perdre du temps.