l'usage du sang dans la bible

Rappel du premier message :

florence_yvonne a écrit:

Le mot transfusion non plus

Non mais l'interdiction du sang existait alors que le concept même de trinité est contraire aux enseignements du Christ et n'est qu'un recyclage de la philosophie de Platon.
Bonne soirée,
Pierre

franck17360 a écrit :

Citation :

Dsl alexandre, ici c'est un forum pas une dictature... qui plus est, basé sur les TJ.

un rappel :

Citation :

Forum Témoins de Jéhovah

il existe aussi

Citation :

Forum chrétien protestant

dans lequel bizarrement tu n'es pas présent

fransk17360 a écrit :

Citation :

en quoi le sang des animaux est supérieur au notre ?

??????????????????

Le terme "s'abstenir" dans Actes 15 doit être pris dans un sens relatif, n'ayant qu'une application spécifique et limitée et NON absolu.

C'est ce que montre la BIBLE ! ! !

Timothée 4:3 nous averti que des enseignements pernicieux seraient introduits dans la congrégation par de prétendus chrétiens, ces derniers "interdisant de se marier et prescrivant de s'abstenir d'aliments que Dieu a créés pour être pris avec action de grâces."
De toute évidence, Paul ne voulait pas dire que ces hommes ordonneraient aux chrétiens de s'abstenir totalement, et de toutes les façons, de tous les aliments créés par Dieu. Cela aurait signifié une totale privation de nourriture avec la mort pour conséquence. Il est clair que Paul ne faisait allusion qu'aux aliments spécifiquess qui seraient proscrits par ces hommes, ces aliments étant manifestement ceux qui étaient interdits sous la loi Mosaïque.

De surcroit comme je l'ai déjà démontré Actes 15 fait reference aux chapitres 17 et 18 du livre du Lévitique. La loi spécifiait que, tout comme les Israélites, les "résidents étrangers" se trouvant parmi eux devaient s'abstenir de pratiquer des sacrifices idolâtres (Lévitique 17:7-9), de manger du sang, ce qui incluait le sang d'animaux étouffés non saignés (Lévitique 17:10-16), et de se livrer à des pratiques sexuelles déclarées immorales (ce qui incluait l'inceste et l'homosexualité). Lévitique 18:6-26.

Actes 15 reprend l'interdiction ALIMENTAIRE du livre du Lévitique 17, je le répète une interdiction ALIMENTAIRE.

Quand les chrétiens Gentils furent exhortés à "s'abstenir du sang", il est clair que cette exhortation n'était pas à prendre dans un sens absolu, mais dans le sens bien spécifique de s'abstenir demanger du sang, cette pratique étant répugnante aux yeux des Juifs. Faire dire à ce texte davantage que ce qu'il dit, et s'efforcer de faire du sang lui-même une sorte de "tabou", revient à sortir ce passage de son contexte scriptural et historique, et équivaut également à lui attribuer d'autorité, un sens qu'en réalité il n'a aucunement.

simplequidam a écrit:

fransk17360 a écrit :

Citation :

en quoi le sang des animaux est supérieur au notre ?

??????????????????

Et bien, tu me dis que tu serais peut-être d'accord sur le fait de ne pas manger du sang des animaux...

Je te demande donc : "en quoi le sang des animaux est différent du sang humains ?"

ou encore "qu'est-ce que le sang animal a de supérieur pour que Jéhovah nous demande de ne pas en manger ?"

Pour ma part, il s'agit du sang tout court... Du reste, si l'on se concentre sur la Bible, le sang est considéré comme sacré par Jéhovah et son peuple.

Raison pour laquelle les apôtres ont ordonné de s'abstenir du sang aux églises chrétienne du premier siècle.

Ne penses-tu pas cela logique quidam ?

franck17360 a écrit :

Citation :

Raison pour laquelle les apôtres ont ordonné de s'abstenir du sang aux églises chrétienne du premier siècle.

le monde a évolué ,
étonnant les propos , c'est vraiment du tj pur jus ,

quand au sang , alexandre s'est bien exprimé ,

et toi donnes tu sang pour sauver des vies ?

Pourquoi reporter toujours l'accusation sur l'interlocuteur ?
Ca ne marche pas avec moi...

"Le monde a évolué..."

Alors, si le monde a évolué, on peut aussi tromper sa femme, voler, tuer et escroquer les autres ?

Si Jéhovah a une idée sacrée sur le sang, je ne pense pas qu'il ait changé aujourd'hui !

franck17360 a écrit :

Citation :

Si Jéhovah a une idée sacrée sur le sang, je ne pense pas qu'il ait changé aujourd'hui !

ah oui , la caricature !
bizarre pour un protestant .

Citation :

Si Jéhovah a une idée sacrée sur le sang, je ne pense pas qu'il ait changé aujourd'hui !

mise au point :
c'est la wt qui impose ce dogme du sang !
c'est vrai qu'elle se prend pour le dieu .

bizarre ce rapport au tj pour un protestant .

Et rebelote, tu as pourtant bien lu le verset des actes des apôtres qui dit expréssement de ne pas prendre de sang...

Je vais te dire quelque chose : j'ai des membres de ma belle famille qui font partie du consistoire protestant à Paris.
J'ai eu une discussion avec elle sur le sang. Elle m'a dit qu'elle non plus ne prenait pas du sang ! Que normalement, on devrait suivre ce conseil que les apôtres ont donné !
(je ne lui ai pas parlé au niveau médical, je précise)

Et les protestants luthériens malgaches prononcent le nom de Jéhovah dans leur culte et leurs prières !

Qu'en dis-tu ?

Je pense que si tu es protestant, je suis l'empereur de Chine.

C'est un de tes nombreux problème, l'hirondelle.
Comme quoi, on pousse des jugements trop hâtifs quand on est pas d'accord avec une personne...
Malheureusement, tu ne me connais pas et comme cela ne touche pas ma vie personnelle, ben, ce que je peux te répondre, c'est que... tu crois ce que tu veux ! ^^

franck17360 a écrit :

Citation :

Et les protestants luthériens malgaches prononcent le nom de Jéhovah dans leur culte et leurs prières !

ce n'est pas malgache mais malagasy .

en fait ici tu te trahis ici

lhirondelle a écrit :

Citation :

Je pense que si tu es protestant, je suis l'empereur de Chine

simplequidam a écrit:

franck17360 a écrit :

Citation :

Et les protestants luthériens malgaches prononcent le nom de Jéhovah dans leur culte et leurs prières !

ce n'est pas malgache mais malagasy .

en fait ici tu te trahis ici

lhirondelle a écrit :

Citation :

Je pense que si tu es protestant, je suis l'empereur de Chine

Lol, ahoana, inona vao vao, quidam ? (c'est de la trahison ca ?)
inona maresaka ?

Amanaraka ! :)

Crois-tu toujours que je ne connais pas le malagasy ? J'ai parlé du malgache, car la france ne sait pas ce que c'est qu'un gasy !

Alors stp, n'essaie pas ce terrain là, tu risques vite de te faire mal !

et si tu connais (un peu) le malgache, tu devrais savoir que je dis la vérité à propos de Jéhovah et des malgaches !

franck17360 a écrit :

Citation :

Crois-tu toujours que je ne connais pas le malagasy ? J'ai parlé du malgache, car la france ne sait pas ce que c'est qu'un gasy !

Alors stp, n'essaie pas ce terrain là, tu risques vite de te faire mal !

et si tu connais (un peu) le malgache, tu devrais savoir que je dis la vérité à propos de Jéhovah et des malgaches !

et alors ,
ça n'en fait pas une vérité ,

pourquoi chercher si loin ? c'est de la copie medico que tu fais là .

Citation :

car la france ne sait pas ce que c'est qu'un gasy

de nombreuses associations françaises oeuvrent dans cette ancienne colonie , la France y est bien implanté .

tiens, mes sujets sont effacés ?

Combien de fois je dois répéter de ne pas citer in extenso le message qui précède ?

C'est une vraie guerre de religions lol!

lhirondelle a écrit:

Combien de fois je dois répéter de ne pas citer in extenso le message qui précède ?

Ca t'arrange Hirondelle hein ? tu ne m'as jamais rien dit sur ce sujet...
Sache que je me suis plaint à florence qui jugera...

J'ai édité plusieurs fois ses messages, j'ai mis plusieurs fois les liens vers la charte. Il s'en fiche ? Eh ben moi aussi, alors!

Citation :

Sache que je me suis plaint à florence qui jugera...

Il n'y a pas de florence, ici, mais une florence_yvonne, et, pour le moment, on ne la voit guère.
Sache que la modération ça se fait à plusieurs.

La modération est une justice, toi tu en fais une injustice l'hirondelle...
Est-ce là une attitude chrétienne ? j'en doute...

Réponse à Quidam :


1°) Voilà que je suis Médico maintenant ? (ou dis moi si je me trompe)

Quidam, pour info, j'ai vécu 15 ans à Madagascar. J'ai été chef d'ilôts pour la sécurité des français dans le quartier de Faravoahitra-Ankadivato à Antananarivo en collaboration avec l'ambassade de france. J'ai aussi fait partie de l'UFE (Union des Français à l'Etranger).

Donc, tout cela est facilement vérifiable. Donc, si je dis que les protestants luthériens de madagascar prononcent le nom de Jéhovah, je dis la vérité et tu prendras n'importe quel malgache protestants en France, il te le dira ! C'est facilement vérifiable !

Il est clair que je ne mens pas.

2°) Parle de Madagascar aux Français "de France", c'est tout juste s'ils savent situer Madagascar sur la carte !

franck17360 a écrit :

Citation :

1°) Voilà que je suis Médico maintenant ? (ou dis moi si je me trompe)

ah oui le dieu tj sur les sites ?

c'est vrai les voyages forment la jeunesse .

simplequidam a écrit:

ah oui le dieu tj sur les sites ?

c'est vrai les voyages forment la jeunesse .

Ah ? je ne savais pas que c'était un dieu...

De changer de sujet ne changera pas le fait que je disais la vérité, aussi bien pour les malgaches qui prononcent le nom de Jéhovah, ou bien mon pasteur qui me dit du bien des TJ ou bien ma tante qui est membre du consistoire à Paris qui me dit qu'elle ne mange pas de sang...

Tout cela est vrai.

Celà nous ramène aux interdits alimentaires...
Un Chrétien est-il soumis à de tels interdits selon la bible ?

ben, tout dépend de quoi tu parles Attila... Je viens de trouver un site religieux (l'église restaurée) qui interdit de boire le café...

Je pense, en toute honnêteté, qu'il s'agirait de bien poser les fondements de la discussion, car sinon, ca part dans tous les sens après...^^

C'est pourtant simple...un chrétien (donc un croyant qui se fonde obligatoirement sur la bible chrétienne ) est-il selon elle abstreint à des interdits alimentaires comme le sang pour les TJ puisque ce post leur est concacrés ...?

La Bible mentionne bien le "caractère sacré du sang" (comme le disent les TJ.

Genèse 9:3,4 et Actes 15:28,29 interdisent formellement d'utiliser les sang comme moyen de nourriture alimentaires.

Dans la Genèse, Jéhovah précise bien que le sang, c'est la vie de l'homme (on ne pourrait pas en dire autrement, même au point de vue médical^^)

Après au niveau alimentaire, je ne vois pas d'autres interdits pour les TJ.

Jésus confirme-t-il une telle approche du sang dans ses paroles...?

Non, Jésus ne parle pas de sang. Néanmoins, il a donné son sang, sa vie pour racheter l'humanité... Une image qu'il ne faut pas ignorer.

Et d'autre part, c'est bien lui qui a enseigné ses apôtres et ce sont SES apôtres qui demandent de ne pas prendre de sang plus tard (et la Bible précise bien qu'ils sont inspirés par Dieu!)

Pour ma part, je trouverais très étrange que Jésus ne pensent pas comme son Père...^^

Que penses-tu de l'affirmation de Jésus en Marc 7...

18 Il leur dit : Vous aussi, êtes-vous donc sans intelligence ? Ne comprenez-vous pas que rien de ce qui du dehors entre dans l'homme ne peut le souiller ?
19 Car cela n'entre pas dans son coeur, mais dans son ventre, puis s'en va dans les lieux secrets, qui purifient tous les aliments.

Ainsi que de celle de Paul en Romains...

Romains 14 : 17
Car le royaume de Dieu, ce n'est pas le manger et le boire, mais la justice, la paix et la joie, par le Saint-Esprit.

Pour ma part, ce que Jésus utilise, c'est une image pour faire comprendre un autre raisonnement que l'utilisation du sang. Je me trompe ?
Par contre, Jéhovah a bien parlé du sang en Genèse et les apôtres en Actes.

Quand à l'apôtre Paul, il est clair que c'est également une image pour faire comprendre autre chose que l'utilisation du sang...

la bible n'interdit pas la transfusion sanguine
c'est clair et net
donc ce n'est pas interdit !

donnes tu ton sang pour sauver une vie qui t'aurait sauver en cas d'accident ?

Ecoute, moi , je ne te l'interdit pas hein ? lol

La Bible elle, (si vous avez bien lu toute la Bible, ce dont je ne doute pas), mentionne tout au long des écritures le caractère sacré du sang.

Si Jéhovah considère le sang comme sacré, pourquoi l'homme aurait-il le droit de l'utiliser comme bon lui semble ?

Même les grands prêtres, lors des sacrifices, prenait le sang de l'animal et le versait à terre...
C'est le SANG du Christ qui nous a sauvé.
C'est le SANG des animaux étalé sur les linteaux de porte qui ont sauvés les premiers nés hébreux la veille de la sortie d'Egypte à la pâques !

Pourquoi aujourd'hui devrions-nous considérer différemment le sang ?

Par contre, au niveau médical, je n'ai pas fait assez de recherches récentes pour t'en parler... mais je vais m'y atteler, même si j'ai bcp d'autres recherches à faire au vu de nos dernières discussions.

franck17360 a écrit :

Citation :

Si Jéhovah considère le sang comme sacré, pourquoi l'homme aurait-il le droit de l'utiliser comme bon lui semble ?

c'est la wt qui considère ...

si le sang est sacré c'est qu'il est indispensable pour la vie et donc pour le sauver !
c'est une bénédiction de sauver des vies ,
n'est ce pas ?

médicalement,
la transfusion n'est pas non plus une panacée,
c'est comme tout acte médical rien n'est sûr à 100%

mais le reproche fait aux tj est de manipuler les gens en leur faisant croire que la non-transfusion C'EST POUR TOUTES ET TOUS quelque soit la pathologie .

il n'existe pas de substitut au sang !
ah si , les tj se vantaient de l'existence d'un substitut , horrible mensonge par omission car ils ne précisaient que ce produit était fabriqué avec du sang de boeuf .

simplequidam a écrit:

c'est la wt qui considère ...

si le sang est sacré c'est qu'il est indispensable pour la vie et donc pour le sauver !
c'est une bénédiction de sauver des vies ,
n'est ce pas ?

médicalement,
la transfusion n'est pas non plus une panacée,
c'est comme tout acte médical rien n'est sûr à 100%

mais le reproche fait aux tj est de manipuler les gens en leur faisant croire que la non-transfusion C'EST POUR TOUTES ET TOUS quelque soit la pathologie .

il n'existe pas de substitut au sang !
ah si , les tj se vantaient de l'existence d'un substitut , horrible mensonge par omission car ils ne précisaient que ce produit était fabriqué avec du sang de boeuf .

Si tu as des preuves de tes accusations sur le sang de boeuf, je serais le premier à accepter mes tords (de vraies preuves, pas celles qui vient de site fallacieux hein ?)

Tu dis que c'est la WT qui considère le sang comme sacré alors que je t'ai montré que, dans la Bible, c'est elle qui le considère comme sacré...

Si tu ne manges pas de boudin pour raison de conscience, Franck, je respecte ton choix... mais si tu transposes cet interdit alimentaire pour accréditer le refus TJ de se soigner et de soigner ses propres enfants, je te dirais que tu manques à l'amour des autres et au respect de ton corps.

Ecoute, pour moi la question ne s'est pas posée et de toutes façons, ma femme sera là pour dire oui aux médecins.

Pour être honnête, avant, j'aurais agis en tj, maintenant, j'en suis beaucoup moins sûr...^^
Et je me dis que si je vois mon enfant souffrir et que les médecins m'assurent que ca le soulagera, je le ferais, c'est clair.

Par contre, le sang absorbé par la bouche, je ne pourrais pas (je l'ai déjà fait, mais l'expérience m'a déplu), est-ce par habitude de ne pas en prendre ? Non, je pense que c'est plutôt parce que la Bible le dit.

Mais j'aime le boudin blanc hein ? ^^

D'accord avec toi, Franck

pour franck17360 :


L’hémopure:

Substitut (produit de remplacement) du sang, naturel, d’origine bovine (de bœuf).
Ce produit, récemment approuvé par la fédération américaine des aliments et drogues (FDA), contient de l’hémoglobine purifiée, retirée du sang d’un bœuf et ne présentant pas, autour des globules, de membrane pouvant être à l’origine de réactions de rejet lors de la transfusion.
Les HBOC sont obtenus par purification d’hémoglobine bovine (Hémopure ®, Biopure) ou par synthèse de l’hémoglobine par génie génétique (Optro ® , Baxter), puis modification chimique pour stabiliser l’hémoglobine. Ils transportent l’oxygène par liaison à l’hémoglobine.

source : vulgaris-medical

franck17360 a écrit :

Citation :

Par contre, le sang absorbé par la bouche, je ne pourrais pas (je l'ai déjà fait, mais l'expérience m'a déplu), est-ce par habitude de ne pas en prendre ? Non, je pense que c'est plutôt parce que la Bible le dit.

la bible n'a rien à voir ,
c'est une affaire de subconscient ,
qui serait prêt à avaler certains aliments comme :
du rat , du chat ,du chien , du serpent , de la cervelle de singe , des insectes , des larves ... que certains peuples dégustent ?

très peu .

"Car l’esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon de ne pas vous ajouter d’autre fardeau, si ce n’est ces choses-ci qui sont nécessaires : 29 vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. Si vous vous gardez soigneusement de ces choses, vous prospérerez. Portez-vous bien ! ”Actes 15:28,29 (TDMN)

Pour ma part, je ne prends pas de sang, parce que la Bible me le demande.

Lorsque je lis ce verset, il me semble tout de même que les apôtres ont su faire la différence entre ce qui est étouffé (alimentaire) et ce qui concerne le reste de l'usage du sang.

Pour MOI, je ne prendrais pas de sang. Pour mes enfants, ce sera différent.

Par contre, je suis cuisinier de métier, donc, tout ce qui est cervelle et tout le reste, j'en mange hein ? ^^

simplequidam a écrit:

pour franck17360 :
L’hémopure:

Substitut (produit de remplacement) du sang, naturel, d’origine bovine (de bœuf).
Ce produit, récemment approuvé par la fédération américaine des aliments et drogues (FDA), contient de l’hémoglobine purifiée, retirée du sang d’un bœuf et ne présentant pas, autour des globules, de membrane pouvant être à l’origine de réactions de rejet lors de la transfusion.
Les HBOC sont obtenus par purification d’hémoglobine bovine (Hémopure ®, Biopure) ou par synthèse de l’hémoglobine par génie génétique (Optro ® , Baxter), puis modification chimique pour stabiliser l’hémoglobine. Ils transportent l’oxygène par liaison à l’hémoglobine.
source : vulgaris-medical

Merci Quidam, je vais faire des recherches... et je reviens vers toi pour te donner ma réponse ^^

franck17360 a écrit :

Citation :

vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication

quel méli-mélo cette phrase !
mélanger de l'alimentaire avec une affaire de cul .

on dirait des mots qui joue à saute-moutons
mais à lire de plus près idoles/sang/étouffés seraient plus logique avec le verbe sacrifiées relatif à la nourriture ,
mais que diable vient faire le mot fornication dans cette suite ?
sans jeu de mots , ça ni queue ni tête .

Quidam, je pense là que tu ne veux pas admettre la chose (désolé de ma franchise, le prends pas mal;) )

quidam a écrit:

quel méli-mélo cette phrase !
mélanger de l'alimentaire avec une affaire de cul .

Le fait de mélanger la fornication et le sang est justement compréhensible. Pourquoi ?

Et bien, tout simplement pour montrer que la fornication à le même jugement que celui de prendre du sang ! C'est la même intensité de transgression.

quidam a écrit:

mais à lire de plus près idoles/sang/étouffés seraient plus logique avec le verbe sacrifiées relatif à la nourriture ,

Tu oublies le mot "ET" entre les deux, ce qui signifie que la seconde est différente de la première (séparation dans une liste)...

Ce texte a surement à voir avec les obligations que les Juifs imposaient aux convertis au judaïsme sur la base de l'alliance noachide ( voir les commandements de Dieu à Noé au sortir de l'arche Genèse 9/4 )

Attila a écrit:

Ce texte a surement à voir avec les obligations que les Juifs imposaient aux convertis au judaïsme sur la base de l'alliance noachide ( voir les commandements de Dieu à Noé au sortir de l'arche Genèse 9/4 )

Là, tu émets un point hyper intéressant !

Jésus n'a-t-il pas tancé les pharisiens pour alourdir les membres de l'église du premier siècle de traditions et de pratiques ?
N'a-t-il pas dit que le culte pur était d'aider les orphelins et les veuves et de s'écarter de toute souillure venant du monde ?

Citation :

Et bien, tu me dis que tu serais peut-être d'accord sur le fait de ne pas manger du sang des animaux...

Franck ... vous ne réalisez même pas qu'une tranfusion ne correspond pas à l'acte de "manger" du sang ... le sang tranfusé ne nourrit pas le corps, il sert juste à véhiculer l'oxigène, or c'est l'acte de mager du sang qui est interdit.

alexandre a écrit:

Franck ... vous ne réalisez même pas qu'une tranfusion ne correspond pas à l'acte de "manger" du sang ... le sang tranfusé ne nourrit pas le corps, il sert juste à véhiculer l'oxigène, or c'est l'acte de mager du sang qui est interdit.

C'est ce que tu penses toi, Alexandre, mais ta pensée est-elle celle de Dieu ? (je parle de toi, comme de moi hein ? il n'y a pas de jugement là...)

franck17360 a écrit :

Citation :

C'est ce que tu penses toi, Alexandre, mais ta pensée est-elle celle de Dieu ?

soyons sérieux ,
le dieu n'aurait pas une capacité suffisante de vocabulaire ni de connaissance médicale pour ne pas avoir écrit transfusion ?

pour un dieu c'est bizarre cette imprécision de vocabulaire que les tj auraient !
chercher l'erreur et la vanité

Franck les Juifs avaient coutume de n'imposer aux convertis que ce que Dieu déclare à Noé. C'est ainsi que dans le contexte d'Actes 15 il est fait mention que Moïse est lu dans les synagogues ( là où était primitivement préchée l'évangile du Christ ) donc pour ne pas choquer la communauté juive les responsables chrétiens ont jugés nécessaire de permettre aux chrétiens de suivre cette version trés allégée de la Loi de Moïse.
Selon l'évangile il est avéré que Jésus purifia TOUS les aliments ( Marc 7 ) et donc les viandes étouffées ainsi que le sang ne sont pas des préceptes d'interdiction chrétienne mais juive.

Citation :

C'est ce que tu penses toi, Alexandre, mais ta pensée est-elle celle de Dieu ? (je parle de toi, comme de moi hein ? il n'y a pas de jugement là...)

Question stupide ... Qui connais la pensée de Dieu ???

L'interdiction sur le sang est une interdiction ALIMENTAIRE ... le comprenez-vous ???

Or la trnasfusion n'est pas une façon de nourrir le corps ... le comprenez-vous ?

" Mais il leur dit : N'avez-vous pas lu ce que fit David quand il eut faim, lui et ceux qui étaient avec lui : 4. comment il entra dans la maison de Dieu, et mangea les pains de proposition, qu'il ne lui était pas permis de manger, non plus qu'à ceux qui étaient avec lui, mais aux seuls sacrificateurs ? " Mt 12,3

Ce texte indique pour sauver sa vie, on peut transgresser un commandement (si on part du principe erroné que la loi sur la sang de la WT est un commandement divin) ... le comprenez-vous ?

moi, je ne le vois pas comme ca.

Dans le Livre des Actes, il y a une interdiction alimentaire oui, mais le "ET" entre ce qui est étouffé ET le sang montre bien qu'il s'agit d'autre chose...