La Pensée du Jour

Rappel du premier message :

Par la La Fondation des Choisis de Jésus,

Site que j'ai découvert sur le forum de prière Agape

Forum Agape

florence_yvonne a écrit:

Anaïs a écrit:

Voyez combien les humains sont inconséquents… ceux qui préconisent la thalassothérapie sont émerveillés des résultats que donnent l’eau de mer et les algues, mais ils ne se demandent jamais d’où viennent ces forces et ces énergies que la mer transmet. Ils oublient toujours l’essentiel, et  l’essentiel, c’est le soleil !

C’est lui qui donne à l’eau de mer et aux algues cette vitalité que puisent ensuite les humains. C’est lui qui est le facteur essentiel, l’eau de mer et les algues ne sont que des  transmetteurs. Si l’eau de mer n’était pas vivifiée par le soleil, elle n’apporterait aucun bienfait.

C’est toujours l’essentiel qui manque dans le raisonnement des humains, parce qu’ils n’ont pas  la véritable connaissance ; ils ne pensent jamais que tout ce qui existe sur la terre a pour origine le soleil. (Extrait Harmonie et santé)

S'exposer au soleil donne le cancer, il faut en user, mais pas en abuser.

Ce n'est pas le soleil en soi qui donne le cancer, c'est l'exposition à outrance qui cause un stress à la peau..
Tout ce qui n'est pas modéré est dangereux..

La répétition de pensées d’harmonie, d’amour inconditionnel, de tolérance, du respect de tout ce qui vit, entraîne bien évidemment une qualité vibratoire qui finit par s’imposer dans nos cellules et rétablir ainsi la santé et l’harmonie du corps.

Le travail, à partir de la connaissance du fonctionnement vibratoire, implique que nous nous aimions nous-mêmes et nous pardonnions nos erreurs pour purifier notre mental et éviter de ressasser les échecs passés.

Nous sommes des consciences piégées dans des formes que nous avons nous-mêmes générées et que nous sommes seuls à pouvoir détruire.

Il s'agit en fait pour nous de découvrir un nouvel art de vivre en sachant que nos conditionnements, qui sont en fait des sillons que parcourt l'énergie, peuvent être défaits.

Qu'est-ce qui nourrit et augmente notre système immunitaire ?
Trois jours de jeûne (à l'eau ou sec)
Puis du sommeil, du repos, du soleil, des légumes et fruits sains riches en micro nutriment (+ des verres de jus frais).. Y'a pire comme traitement !

En tant que chercheur, n’est-on pas désarçonné par des messages reçus par médiumnité qui disent que la quête de la preuve scientifique est vaine, que l’important est ailleurs ?

Nous sommes le résultat de nos pensées. Les choses sont ce qu'on pense d'elles et donc pour soi, il en est de même.

Ainsi, on devient ce que l'on pense. Et si on ne pense pas, c'est l'inconscient collectif qui pensera pour nous.

Le salut ne peut venir que du citoyen dûment renseigné sur les erreurs impardonnables et scandales divers qui commencent être dénoncés.

Cuisine : L'OIGNON FAIT LA FORCE !

Le médecin doit redevenir, à côté du scientifique technicien, un sage, un confident, un harmonisateur entre le corps et l’esprit, un conseiller dans l’art de vivre, en rendant à l’homme ses responsabilités et sa mesure et en liant de façon indissociable l’art de guérir à l’art de vivre.

L’homme a acquis la maîtrise du monde matériel avant de se connaître lui-même. La société moderne s’est donc construite au hasard des découvertes scientifiques et selon le caprice des idéologies, sans aucun égard pour les lois de notre corps et de notre âme. Nous avons été les victimes d’une illusion désastreuse, l’illusion que nous pouvons vivre selon notre fantaisie et nous émanciper des lois naturelles. Nous avons oublié que la Nature ne pardonne jamais.

Dr Alexis Carrel

" Les mots et les lettres n'ont aucune importance ." disait le Bouddha .

Pour faire comprendre que la polémique et les mots qui blessent dans un débat
n'ont aucun impact sur l'évolution de l'âme et son élévation vers la pureté .
Bien au contraire car les variations de l'humeur nous aident à persévérer et même
à combattre avec des mots ce qui nous fait barrage, ou toutes les oppositions faites
par des détracteurs potentiellement présents dans le mouvement synergétique qui
favorise ou non notre action au sein de l'environnement dans lequel nous évoluons .

Loganj a écrit:

" Les mots et les lettres n'ont aucune importance ." disait le Bouddha .

Pour faire comprendre que la polémique et les mots qui blessent dans un débat
n'ont aucun impact sur l'évolution de l'âme et son élévation vers la pureté .
Bien au contraire car les variations de l'humeur nous aident à persévérer et même
à combattre avec des mots ce qui nous fait barrage, ou toutes les oppositions faites
par des détracteurs potentiellement présents dans le mouvement synergétique qui
favorise ou non notre action au sein de l'environnement dans lequel nous évoluons .

ben oui, le grand Shankaracharya était un grand débatteur, il avait de l'opposition en face de lui...
La différence avec un individu lambda est qu'un éveillé ne se laisse pas aller dans une colère non maîtrisée..
Perso je continuerais à défendre la Vérité, pas pour moi, mais pour Elle, et je rabrouerais tous les matérialistes athées forcenés qui plombent les consciences en maintenant l'ignorance en ce monde..

Si Dieu nous avait vraiment faits à son image, il y aurait moins de chirurgiens esthétiques.

Agnostyxxx a écrit:

Si Dieu nous avait vraiment faits à son image, il y aurait moins de chirurgiens esthétiques.

Je suis sûre que tu es content de ta trouvaille ! Tu peux j'aime bien !

rhooo je suis toujours content de moi parce que je le mérite bien mais heureux que ça te plaise

edit: heu... elle est pas de moi mais je n'ai pas trouvé l'auteur. N'empêche que je peux être très content de moi quand même :)

Kevalin a écrit:

Loganj a écrit:

" Les mots et les lettres n'ont aucune importance ." disait le Bouddha .

Pour faire comprendre que la polémique et les mots qui blessent dans un débat
n'ont aucun impact sur l'évolution de l'âme et son élévation vers la pureté .
Bien au contraire car les variations de l'humeur nous aident à persévérer et même
à combattre avec des mots ce qui nous fait barrage, ou toutes les oppositions faites
par des détracteurs potentiellement présents dans le mouvement synergétique qui
favorise ou non notre action au sein de l'environnement dans lequel nous évoluons .

ben oui, le grand Shankaracharya était un grand débatteur, il avait de l'opposition en face de lui...
La différence avec un individu lambda est qu'un éveillé ne se laisse pas aller dans une colère non maîtrisée..
Perso je continuerais à défendre la Vérité, pas pour moi, mais pour Elle, et je rabrouerais tous les matérialistes athées forcenés qui plombent les consciences en maintenant l'ignorance en ce monde..

Nous sommes nous aussi confrontés par la force ou l'ordre des choses
a débattre et dans des conditions aussi dures que celles vécues par les
grands spiritualistes .

J'ajouterai quand même que cette stance de Bouddha :
" Les mots et les lettres n'ont aucune importance ."

Peut signifier aussi que les mots ne sont qu'un moyen de communication
qui a moins d'importance que l'acte .

Loganj

Quand je dis que je défendrais la "Vérité", bien entendu, c'est entièrement subjectif, mais il faut bien partir de quelque chose, sinon on s'enferme dans Mauna (ou Silence) en se disant que toute vérité est incommunicable par des mots et tant pis pour les oreilles attentives qui réclament leur dû de connaissances.. Certains yogis ont fait ce choix tandis que les autres prennent le risque de se tromper et/ou de tromper les autres.... Défendre "sa" Vérité, c'est toujours prendre un risque...

C'était ma pensée du jour

Il faut en priorité s'attaquer à l'argent. Le débusquer où il se cache... les paradis fiscaux doivent être "désagrégés" C'est la demande première que les citoyens devraient mettre en avant.. Pas la peine de chercher des solutions ailleurs pour renflouer les caisses.. car l'argent se trouve là..par milliards ! Qu'est-ce que nos dirigeants attendent !!

L'intelligence, ce colosse aux pieds d'argile qui se fait malmener par la première émotion venue.

Descartes disait que « pour atteindre à la vérité, il fallait une fois dans sa vie se défaire de toutes opinions que l’on a reçues et reconstruire à nouveau, et dès le fondement, tout le système de connaissances. »

Nombreux sont ceux qui pensent être cartésiens en mettant en doute une théorie nouvelle pour ne pas rejeter ce qu’ils croient savoir ou ce qu’ils écrivent de façon inconsidérée..

T'es taquine

La vérité? c'est quoi ça ? :p
Donc il ne faut pas douter d'une théorie parce qu'elle est nouvelle et cela sous le prétexte qu'on aurait peur de ce qu'on pourrait apprendre? Bof bof... Oui, le confort de la croyance, elle fait du bien, c'est confortable et douillet... elle apaise certaines souffrances. Tes croyances t'apaisent... Non?
Pis je ne me sens pas concerné par ce que tu écris :)
Je ne sais rien. Je n'écris rien :)
Je crois même que je ne pense plus rien :)

Pensée du jour :

Dans la vie, il n'y a que des ignorants. On en trouve deux sortes: ceux qui le savent et ceux qui l'ignorent :)

Bonne soirée

Hihi...vaut mieux un con qui sait qu'il est con, qu'un con qui ne le sait pas qu'il l' est....Hihi

au sujet de la citation de Descartes, y'a de nombreux philosophes et sages qui évoquent cette idée de pratiquer un cruelle introspection, pour tout remettre à zéro.

ça s'discute :)

Agnostyxxx a écrit:

ça s'discute :)

Si tu le veux bien, on peut en discuter.

Agnostyxxx a écrit:

Donc il ne faut pas douter d'une théorie parce qu'elle est nouvelle et cela sous le prétexte qu'on aurait peur de ce qu'on pourrait apprendre?

Il ne s'agit pas de douter ou ne pas douter... il s'agit d'avoir la liberté de regarder une nouvelle information (même surprenante) sans y attacher, ni sans y mélanger dedans d'autres informations qui n'ont rien à y faire.

Il faut être neutre pour pouvoir être disponible pour une nouvelle information... Et pour être neutre, il faut balayer ce qu'on sait déjà.. afin de ne pas être influencé par ce qu'on croit.

tango a écrit:

Si tu le veux bien, on peut en discuter.

Oh tu sais, je suis dans une période où je pense que tout est vain. Même discuter
Oui, tout est vanité.

Dire que ceci vaut mieux que cela... Il faut déjà savoir vers quoi on veut aller pour savoir ce qui est mieux. Vers quoi vas-tu? Est-ce que tout le monde veut aller vers ce que tu veux approcher? Est-ce que ce qui est mieux pour toi l'est pour les autres?

tango a écrit:

vaut mieux un con qui sait qu'il est con, qu'un con qui ne le sait pas qu'il l' est

Un con ça reste un con. Non?
C'est quoi un con?  

En fait j'ai pas grand chose à dire je crois

Mais je veux bien te lire :)

Anaïs a écrit:

Il ne s'agit pas de douter ou ne pas douter... il s'agit d'avoir la liberté de regarder une nouvelle information  (même surprenante) sans y attacher, ni sans y mélanger dedans d'autres informations qui n'ont rien à y faire.

Il faut être neutre pour pouvoir être disponible pour une nouvelle information... Et pour être neutre, il faut balayer ce qu'on sait déjà.. afin de ne pas être influencé par ce qu'on croit.

Je ne vois rien à redire à ça m'dame Anais

"Au-delà de voir, il y a "PERCE VOIR" (dans la langue des oiseaux....)

Agnostyxxx a écrit:

tango a écrit:

Si tu le veux bien, on peut en discuter.

Oh tu sais, je suis dans une période où je pense que tout est vain. Même discuter Oui, tout est vanité.

Penses-tu vraiment que tes dires soient dépourvus de vanité ?
Il y a bien quelque chose en nous-même qui peut nous permettre de nous dénigrer...et c'est cette chose là qui regarde qui m'intrigue.

Citation :

Dire que ceci vaut mieux que cela... Il faut déjà savoir vers quoi on veut aller pour savoir ce qui est mieux. Vers quoi vas-tu? Est-ce que tout le monde veut aller vers ce que tu veux approcher? Est-ce que ce qui est mieux pour toi l'est pour les autres?

Je ne sais pas si tu parles de tes questions ou des miennes, tant elles me semblent identiques.

Citation :

tango a écrit:

vaut mieux un con qui sait qu'il est con, qu'un con qui ne le sait pas qu'il l' est

Un con ça reste un con. Non?
C'est quoi un con?  

un con c'est la moitié de 2 cons....Hihi

tango a écrit:

Agnostyxxx a écrit:

tango a écrit:

Si tu le veux bien, on peut en discuter.

Oh tu sais, je suis dans une période où je pense que tout est vain. Même discuter Oui, tout est vanité.

Penses-tu vraiment que tes dires soient dépourvus de vanité ?

Pourquoi me dis-tu cela?
J'ai écrit "tout est vanité". Je ne pense pas être en dehors du tout. Hmmm bien que...
Bon, je suis le premier à reconnaitre que je suis assez exceptionnel voire même très formidable *-*
En fait, je suis l'Agno de Dieu.  
C'est pas tous les jours facile d'être humble lorsqu'on est qui je suis.
loul :p

Conclusion: je ne suis pas dépourvu de vanité et je ne l'ai jamais affirmé.

Citation :

Il y a bien quelque chose en nous-même qui peut nous permettre de nous dénigrer...et c'est cette chose là qui regarde qui m'intrigue.

Oui, je suis habité, possédé par deux ou trois djinettes amoureuses. Elles me regardent d'une manière qui fait froid dans le dos  
Cette chose en toi qui dénigre et qui t'intrigue... oui, et?

Citation :

Citation :

Dire que ceci vaut mieux que cela... Il faut déjà savoir vers quoi on veut aller pour savoir ce qui est mieux. Vers quoi vas-tu? Est-ce que tout le monde veut aller vers ce que tu veux approcher? Est-ce que ce qui est mieux pour toi l'est pour les autres?

Je ne sais pas si tu parles de tes questions ou des miennes, tant elles me semblent identiques.

Tu affirmais quelque chose qui me semblait pas évident. Je te disais donc ce que je pensais de ton affirmation. Rien de plus :)

Citation :

tango a écrit:

vaut mieux un con qui sait qu'il est con, qu'un con qui ne le sait pas qu'il l' est

Un con ça reste un con. Non?
C'est quoi un con?  

>un con c'est la moitié de 2 cons....Hihi[/quote]

ça s'discute.
non je déconne :)

J'ai peut-être une question : Tu connais la vérité indicible. Enfin tu le dis. Elle te sert à quoi?

Pensée du jour:

"J'étais furieux de n'avoir pas de souliers ; alors j'ai rencontré un homme qui n'avait pas de pieds, et je me suis trouvé content de mon sort."
Proverbe Chinois

Citation :

Venez mourir ici. Ce n'est pas une mort physique, alors vous ne serez pas mort. C'est mourir à ce que vous n'êtes pas et une résurrection en l'être intemporel. (Mooji)

Agno a écrit:

J'ai peut-être une question : Tu connais la vérité indicible. Enfin tu le dis. Elle te sert à quoi?

En fait ce serait long à expliquer...peut-être qu'un jour j' ouvrirai un sujet pour en causer.

Pour répondre brièvement à ta question, je te dirais avoir fait une introspection, pour me confronter à tous mes drames existentiels qui m' étaient devenus insupportables... et curieusement après plusieurs mois de travail assidu, avec pour seules béquilles un stylo et du papier, j' ai vécu un instant indescriptible qui a retourné ma conscience comme une chaussette...et instantanément tous mes drames existentiels ont disparu...et une grande sérénité m'a envahi...un peu comme si la Grande Vérité m'avait montré sa présence pour me rassurer.

GiGurdjieff parle de " présence générale " .
Par conséquent c'est bien l'inconscient qui s'élève vers le conscient, puis si nous continuons la pratique par exemple en utilisant le Zazen, nous atteignons les niveaux les plus profonds de notre subconscient et bien évidemment les trois réalités : d'apparence, empirique et absolu .

"Vivre c'est mourir un peu"
Pour un automobiliste
"Ivre c'est pourrir un pneu"

Salut Loganj
je me souviens avoir entendu certains dires de Gurdjieff qui m'ont interpelés positivement, et j' ai aussi entendu des critiques qui disaient que ce n'était qu'un imposteur.

Quand tu dis= ""c'est bien l'inconscient qui s'élève vers le conscient""
je dirais plutôt l'inverse, dans le style le céleste est en haut, l'inconscient est bien plus haut que le conscient... ce ne peut-être que l'inconscient qui chute dans le conscient pour se manifester.
Autrement dit et tu me comprendras si tu connais un peu Gurdjieff, le cocher de la fameuse diligence reçoit des signes d'en haut que le maitre (le passager dans la diligence) lui donne, et doit en comprendre le sens pour activer ses chevaux fous qui eux sont bien à raz du sol.

Au sujet de zazen, je partage ton opinion qui serait celle de s'assoir pour cesser toute agitation et voir ce qu'il reste... notre véritable nature est cette chose là insaisissable, celle là même qui regarde tout ça...en cessant toute cette agitation, il n' y a plus qu'elle qui est là.

tango a écrit:

Agno a écrit:

J'ai peut-être une question : Tu connais la vérité indicible. Enfin tu le dis. Elle te sert à quoi?

En fait ce serait long à expliquer...peut-être qu'un jour j' ouvrirai un sujet pour en causer.

Pour répondre brièvement à ta question, je te dirais avoir fait une introspection, pour me confronter à tous mes drames existentiels qui m' étaient devenus insupportables... et curieusement après plusieurs mois de travail assidu, avec pour seules béquilles un stylo et du papier, j' ai vécu un instant indescriptible qui a retourné ma conscience comme une chaussette...et instantanément tous mes drames existentiels ont disparu...et une grande sérénité m'a envahi...un peu comme si la Grande Vérité m'avait montré sa présence pour me rassurer.

Intéressant. Merci pour ta réponse.
Je n'ai pas de problème avec les croyances. Juste avec certains croyants qui veulent "imposer". Tu ne me sembles pas être un de ceux là.

@Agno
rassure toi, je n'ai rien à imposer.
Cependant, je me retrouve empli de compassion, et ce que j' aurai à proposer ce serait dans le style d'inviter tout un chacun à procéder à une véritable introspection.
Comme me l'inspirent les idées de Jung= ce n'est pas à l'extérieur qu'on pourra trouver la lumière, mais dans la profonde obscurité de soi-même.

Les oeuvres de Paul Diel m'ont pas mal interpelé lorsque je les ai lues. Il mettait l'introspection au centre de sa méthode.

Citation :

Notamment connu pour avoir fondé la psychologie de la motivation, qui est une théorie psychologique complète, il travailla beaucoup sur le symbolisme dans la mythologie grecque et les textes bibliques mais aussi sur l'éducation. Allant à contre-courant de la psychologie officielle de son époque, Diel réhabilitera l'introspection en montrant qu'elle est une fonction naturelle dont la maturation donne son sens à l'évolution humaine (La peur et l'angoisse).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonne continuation à toi.

tango a écrit:

Salut Loganj
je me souviens avoir entendu certains dires de Gurdjieff qui m'ont interpelés positivement, et j' ai aussi entendu des critiques qui disaient que ce n'était qu'un imposteur.

Quand tu dis= ""c'est bien l'inconscient qui s'élève vers le conscient""
je dirais plutôt l'inverse, dans le style le céleste est en haut, l'inconscient est bien plus haut que le conscient... ce ne peut-être que l'inconscient qui chute dans le conscient pour se manifester.
Autrement dit et tu me comprendras si tu connais un peu Gurdjieff, le cocher de la fameuse diligence reçoit des signes d'en haut que le maitre (le passager dans la diligence) lui donne, et doit en comprendre le sens pour activer ses chevaux fous qui eux sont bien à raz du sol.

Au sujet de zazen, je partage ton opinion qui serait celle de s'assoir pour cesser toute agitation et voir ce qu'il reste... notre véritable nature est cette chose là insaisissable, celle là même qui regarde tout ça...en cessant toute cette agitation, il n' y a plus qu'elle qui est là.

tango:

Le coup de l'imposteur, je crois que tous les chercheurs y ont droit avec ces gogos de matérialistes belliqueux  

L'inconscient fait partie du psychisme une partie de l'entité liée à la conscience et l'ensemble de la psyché ou âme regroupe selon moi le cerveau ( inconscient ) qui fonctionne comme un émetteur récepteur entre tous les corps et l'âme qui contient l'esprit et l'intellect .
Mais bon comme je n'ai pas étudié la psycho en profondeur, il me manque des termes ...

Notre véritable nature, est-ce l'absolu ou (l'âme-esprit) distincte ? je pense que  c'est d'abord le soi-même l'individuum indépendant, qui en état de contemplation peut se fondre dans l'absolu pour ne plus faire qu'un avec mais à mon humble avis ce n'est que temporaire car cet état ne pat pas être permanent sinon on est dissous on est plus rien et cette idée me semble erronée car à ce moment là l'être distinct aurait vécu ses vies multiples vies pour n'arriver qu'à une dissolution de son moi c'est à dire à rien .

@Agno
vois-tu avant mon introspection j' étais hermétique à tous discours religieux, philosophiques ou autres qui ne me semblaient que pures masturbations intellectuelles.
Ce n'est que suite à mon instant, que j' ai pu comprendre le fond de tous ces dires, sans me soucier de la forme adoptée pour le dire.
En fait, maintenant je vois le fond à travers tous les textes, alors qu'avant je ne voyais que la forme.
C'est quand même curieux que d'un instant à l' autre tout puisse basculer irrémédiablement.

@Loganj
oui je sais qu'on peut aussi me prendre pour un imposteur...Hihi
Gurdieff a vécu avec les sous de ses disciples, ce qui ne le met pas à l' abri des critiques...Hihi
Perso, je n' ai pas de disciples et donc pas de sous qui me mettraient en péril...Hihi

Pour la description de ce que peut être notre véritable nature, je t' écoute tant il me semble impossible qu'un couteau puisse se trancher lui-même.
Tu utilises les mots inconscient, psychisme, conscience, psyché, âme, cerveau,corps, esprit, intellect, tout ça dans la même phrase...et en plus tu rajoutes qu'il te manque des termes...Ne trouves-tu pas qu' il y ait trop de prémisses pour comprendre quelque chose ?
Ma tendance serait plutôt de se débarrasser de tout ce qu'il y a en trop.
Mais bon, comme je vois ta bonne volonté à cheminer en partageant nos points de vues, je choisis de continuer à t'écouter et à te dire ce que j'en pense...tant pis pour nous...Hihi

Citation :

Notre véritable nature, est-ce l'absolu ou (l'âme-esprit) distincte ? je pense que  c'est d'abord le soi-même l'individuum indépendant, qui en état de contemplation peut se fondre dans l'absolu pour ne plus faire qu'un avec mais à mon humble avis ce n'est que temporaire car cet état ne pat pas être permanent sinon on est dissous on est plus rien et cette idée me semble erronée car à ce moment là l'être distinct aurait vécu ses vies multiples vies pour n'arriver qu'à une dissolution de son moi c'est à dire à rien .

Je ne saurais te dire si notre véritable nature est l' absolu lui-même, tant le fait d'être manifesté nous contraint à rester dans la dualité....Il me semblerait périlleux pour ne pas dire utopiste de se prendre pour l' Absolu.
âme-esprit ?...tout ça me semble n' être que des concepts inventés par l'homme pour assoir ses questions.
Je suis bien d'accord avec ton idée de distinguer la conscience qu'on peut avoir en état méditatif et la conscience qu'il s'agit de maintenir en état manifesté....Il y a bien un temps pour chaque chose.

tango a écrit:

@Agno
vois-tu avant mon introspection j' étais hermétique à tous discours religieux, philosophiques ou autres qui ne me semblaient que pures masturbations intellectuelles.
Ce n'est que suite à mon instant, que j' ai pu comprendre le fond de tous ces dires, sans me soucier de la forme adoptée pour le dire.
En fait, maintenant je vois le fond à travers tous les textes, alors qu'avant je ne voyais que la forme.
C'est quand même curieux que d'un instant à l' autre tout puisse basculer irrémédiablement.

C'était pas quelque chose qui a maturé? l'étape finale d'un processus?
Curieux? non, je ne pense pas.
Ce que tu as vécu t'étonne? ça ne te semble pas normal à postériori?

Possibilité de transférer les messages relatifs à l'expérience de tango dans un nouveau sujet dédié à uniquement cela?

@Agno
tes questions sont intéressantes;
peut-être bien que le fruit est tombé tout seul de l' arbre quand il a été mur....qui sait ?

Tango, puisque c'est un sujet qui te tient à coeur, j'ai un peu étudié la non dualité, avec les écrits de différents maitres, Shankara, Ramana Maharishi, E. Tolle, et plus récemment Mooji, et au cours de méditations. J'ai quelquefois abordé ce thème dans mes posts, mais j'ai constaté que c'est un sujet qui apporte tellement de confusions que je préfère ne plus en parler, car en parler c'est déjà trahir ce concept, le considéréer comme un objet. Je l'ai mis dans un coin de ma mémoire, mais je préfère ne plus en parler, car que peut-on en dire qui ne soit pas interprétation du mental ?

Dans la pratique, je préfère suivre une voie moins abrupte sans préjuger du but avant de l'avoir réaliser, et une voie plus adaptée à mon niveau et à mon quotidien qui est dans la dualité. Il est très difficile surtout dans notre mode de vie agité de méditer sur l'impersonnel indifférencié. Je ne dis pas que c'est impossible, mais difficile, sans l'accompagnement d'un maitre lui-même réalisé dans cette voie.

Je pense que tu comprendras de quoi je veux parler quand je parle d'esprits imatures qui confondent allègrement les plans du relatif et de l'absolu et arrivent à proférer des aberrations qui viennent d'un mental exhalté et non d'une expérience vécue, telles que :  "Je suis Dieu" "Si Tout est Dieu, le bien et le mal n'existent pas" "Il n'y a aucune conséquence à nos actes" ou bien "toutes les croyances religieuses sont à rejeter" etc...

Un maitre disait justement : "Tout est Dieu, vous êtes Dieu aussi, mais tant que vous ne l'avez pas réalisé, le proclamer stupidement, ne peut que vous déconsidérer"  

Je pense que contrairement à d'autres, tu as une réelle expérience de la façon dont tu en parles, mais tu sais bien, en fréquentant les forums (nous avions abordé ce sujet sur le forum méta il y a déjà pas mal d'années), que beaucoup se fourvoient complètement avec cette notion de non dualité soit parce qu'ils l'ont survolée de manière uniquement intellectuelle, soit parce qu'ils prennent une vision passagère croyant avoir atteint le but ultime. Je pense qu'il vaudrait mieux pour eux suivre une voie plus progressive. Voilà, c'est juste pour te donner mon avis.

@Râm
j'entends bien ce que tu dis...
il est impossible de parler de l'Absolu sans le faire chuter dans le relatif.
De même yen a plein qui pensant avoir compris leurs lectures pensent avoir expérimenté la "grande affaire".
Le but ultime ?...je ne pense pas qu'on puisse l' atteindre pendant notre manifestation...la méditation est un bon moyen pour en faire une approche, mais y'a pas de mot pour en causer vraiment.
Disons que quelque part je l' ai touché ce but, mais je m'y suis cassé le nez...c'est comme une braise, tu la touches une fois et tu n'y retournes pas...Hihi
Cet état de non-dualité, c'est un état méditatif que tu peux avoir seulement quand tu cesses toute agitation physique comme mentale...c'est quand il ne reste que la présence de notre véritable nature...Oui c'est indicible, au mieux pourra-t-on l' évoquer...

Avant d'être un corps, nous sommes une conscience. Conscience qui n'a ni commencement, ni fin. Conscience qui voyage pendant notre sommeil... Certains font l'expérience de voyager dans les divers plans de l'astral en conscience..

« La croissance est un problème, pas une solution »

@Anaïs
faudrait se mettre d'accord sur le sens du mot conscience...
tel que tu l'emploies ce serait dans le sens d'une âme qui échappe à notre conscience.

Pour moi la conscience est un concept inventé par l'homme pour parler non pas de la conscience mais de ce qui y apparait...
Autrement dit, pour moi, la conscience n'a pas de consistance intrinsèque, elle n' est qu'un réceptacle des idées qu' y apparaissent...et ces idées sont vraiment aléatoires et tellement impermanentes que ça montre bien l'inconsistance de la conscience.