La Pensée du Jour

Rappel du premier message :

Par la La Fondation des Choisis de Jésus,

Site que j'ai découvert sur le forum de prière Agape

Forum Agape

Ce n'est pas parce qu'il n'est pas le premier qu'il est con.. quelle drôle de manière de penser...
Vouloir tout faire en fonction des autres montre que l'on est dans la représentation et c'est l'égo qui parle..

On élève un enfant afin qu'il s'épanouisse dans ce qu'il fait, on ne le pousse pas dans le but qu'il soit soit meilleur que le voisin.. On risque fort d'en faire un dépressif...

C'est cela qui pourri tout.. on en revient au Danemark...
On essaie de se surpasser soi-même pas de dépasser les autres, ça ne mène à rien de vouloir dépasser les autres c'est idiot.

Tu devrais regarder ne serait-ce que l'extrait du film ETRE ET DEVENIR pour comprendre ce qu'est un enfant (et un futur adulte) épanoui

Je n' ai pas dit que je voulais qu'il soit le premier, mais ça m' emmerderait qu'il soit le dernier.

Pour toi c'est ou le premier ou le dernier.
Les psy disent que pour s'occuper des enfants faut les ramener à devenir français moyen...et ils n'ont pas tort.

Premier ou dernier ça ne veut rien dire.
Il doit être bon, bon dans ce qu'il fait c'est tout.

Et s'il est pas bon...on doit laisser faire ?

Mais s'il a des difficulté on l'aide à surmonter ses difficultés...

UN enfant a DEJA ETE UN ADULTE.......possiblement plusieurs centaines de fois!!! Mais chaque fois il doit passer par la naissance et l'enfance; c'est un reapprentissage.

tango a écrit:

Hmmm...le rôle des parents est aussi de donner des coups de pieds au cul, quand bien sur cela est nécessaire.
à t'écouter, on laisserait les gosses faire n'importe quoi sans avoir à s'en soucier.
Il y a une juste mesure à maintenir...s'il est brillant, tant mieux... mais s'il fait le con, doit-on l'encourager à rester con ?

Nous ne sommes pas tous égaux en capacités intellectuelles, et tout le monde n'a pas le QI d'Einstein. Certains enfants peuvent être beaucoup plus brillants que d'autres mais cela ne se mesure pas seulement à leurs notes à l'école, car un enfant doué, même sur-doué n'est pas forcément scolaire et peut même se montrer médiocre à l'école, car il détestera justement cette rigidité scolaire, qui sera un frein à son épanouissement. Quand à être con, il n'y a pas d'enfant con, ce n'est parce qu'il n'arrive pas à résoudre des intégrales, qu'il est forcément irrécupérable, il faut savoir le guider et l'aider à trouver sa voie, il excellera forcement dans ce qu'il aimera.

Les pensées du jour sont tout en couleur :)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les gens les mieux informés sont le plus souvent ceux qui n'ont pas fait d'études dans leur jeunesse et qui n'ont donc pas été orientés, formatés et conditionnés trop longtemps dès leur plus jeune âge, ce qui leur a permis d'avoir ensuite une vue d'ensemble plus libre, un esprit plus critique et plus ouvert, plus éclairé sur la vie et avoir la chance du coup à l'âge adulte, de s'ouvrir librement et largement à l'enseignement et formations qui leurs semblent juste par des formations cette fois choisies avec discernement de manière libre.

Anaïs a écrit:

Les gens les mieux informés sont le plus souvent ceux qui n'ont pas fait d'études dans leur jeunesse et qui n'ont donc pas été orientés, formatés et conditionnés trop longtemps dès leur plus jeune âge, ce qui leur a permis d'avoir ensuite une vue d'ensemble plus libre, un esprit plus critique et plus ouvert, plus éclairé sur la vie et avoir la chance du coup à l'âge adulte, de s'ouvrir librement et largement à l'enseignement et formations qui leurs semblent juste par des formations cette fois choisies avec discernement de manière libre.

Anaïs, on a bien compris que tu voulais parler de toi, te citer en exemple sans le faire paraitre. Pourquoi ne pas le dire plus simplement ? pas de fausse modestie...  

kawthar a écrit:

Quand à être con, il n'y a pas d'enfant con, ce n'est parce qu'il n'arrive pas à résoudre des intégrales, qu'il est forcément irrécupérable, il faut savoir le guider et l'aider à trouver sa voie, il excellera forcement dans ce qu'il aimera.

Oui, mais si son seul plaisir c'est de faire le con, doit-on le laisser faire ?

Et puis, je me souviens quand on m'a forcé à apprendre par coeur les tables de multiplications... si on ne m'avait pas forcé, je ne les saurais toujours pas.

Il y a bien un minimum à imposer... par exemple: la morale, la politesse, le respect de l' autre, l' orthographe, l' hygiène, la modération, la concentration, etc...

Mais tu es hors sujet là ! On ne te dis pas qu'il faut les laisser se vautrer..
L'idée de départ c'est que ce n'est pas en rapport à un autre qu'il doit se dépasser mais se dépasser par rapport à lui-même...

Râm a raison, un être éveillé ne peut pas écrire dans un forum inter-religieux, c'est ce que j'ai fais pourtant mais aujourd'hui j'ai l'impression d'avoir traverser un champ de mines ...

" Si tu veux t'aventurer au royaume des borgnes, ferme un oeil"

Quand un avatar descend en ce monde, il revet volontairement une ceinture de plomb.

Anaïs a écrit:

Mais tu es hors sujet là ! On ne te dis pas qu'il faut les laisser se vautrer..
L'idée de départ c'est que ce n'est pas en rapport à un autre qu'il doit se dépasser mais se dépasser par rapport à lui-même...

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Se comparer aux autres, récompenser ceux qui sont plus doués que les autres et punir ceux qui sont moins talentueux que les autres, c'est un système très égocentrique et très néfaste. Bien sûr, il y en a qui aiment avoir de la concurrence et qui se motivent ainsi. Mais ce sont généralement ceux qui ont un avantage naturel sur les autres. C'est rarement celui qui perd toujours dans une compétition qui va se sentir motivé à concurrencer les autres.

De plus, il y aura toujours un dernier et un premier. Même si tout le monde est talentueux, il y aura toujours un dernier de classe. Mais celui-ci serait premier de classe s'il était dans une autre classe. Faut-il avoir honte de lui juste parce que les personnes dans la même salle que lui ont plus de facilité que lui dans une majorité des branches enseignées? Ca va juste le pousser à développer un complexe d'infériorité et à développer un ego très gros en se comparant perpétuellement aux autres. De la part d'une personne qui dit de tuer son ego, je trouve ça très fort.


Un homme très compétitif avait dit un jour "Ce n'est pas suffisant que je gagne, il faut que tous les autres échouent."

l'intondable a écrit:

De la part d'une personne qui dit de tuer son ego, je trouve ça très fort.

Hohoho...c'est de moi que tu parles là ?

tango a écrit:

l'intondable a écrit:

De la part d'une personne qui dit de tuer son ego, je trouve ça très fort.

Hohoho...c'est de moi que tu parles là ?

J'ai bien vérifié la discussion et , oui, c'est bien toi qui avais écrit que tu ne voulais pas que ton enfant soit dernier de classe.

Bien vu en effet, mets le premier de la classe où le niveau est très bas dans une classe où le niveau est très haut, et le premier de la classe du début  se retrouvera dernier !
Ca montre bien que ça n'a pas de sens de se mesurer à l'extérieur..

l'intondable a écrit:

tango a écrit:

l'intondable a écrit:

De la part d'une personne qui dit de tuer son ego, je trouve ça très fort.

Hohoho...c'est de moi que tu parles là ?

J'ai bien vérifié la discussion et , oui, c'est bien toi qui avais écrit que tu ne voulais pas que ton enfant soit dernier de classe.

mais je n' ai pas dit que je voulais qu'il soit le premier... je dis comme les psy le disent, le mieux est d'orienter les enfants à rejoindre la moyenne.

Oui, ok, d'accord. Mais le problème est que statistiquement, il y aura toujours un premier et un dernier. On pourra mettre tous les psy du monde derrière chaque enfant, il y aura toujours un dernier de classe.

l'intondable a écrit:

Oui, ok, d'accord. Mais le problème est que statistiquement, il y aura toujours un premier et un dernier. On pourra mettre tous les psy du monde derrière chaque enfant, il y aura toujours un dernier de classe.

Oui, mais si mon gosse est le dernier de la classe, je ne vais pas l'encourager à le rester.

tango a écrit:

l'intondable a écrit:

Oui, ok, d'accord. Mais le problème est que statistiquement, il y aura toujours un premier et un dernier. On pourra mettre tous les psy du monde derrière chaque enfant, il y aura toujours un dernier de classe.

Oui, mais si mon gosse est le dernier de la classe, je ne vais pas l'encourager à le rester.

Et notre question est : pourquoi? Ou plutôt, est-ce que tu vas l'encourager à ne plus l'être? Et si oui, pourquoi?

l'intondable a écrit:

tango a écrit:

l'intondable a écrit:

Oui, ok, d'accord. Mais le problème est que statistiquement, il y aura toujours un premier et un dernier. On pourra mettre tous les psy du monde derrière chaque enfant, il y aura toujours un dernier de classe.

Oui, mais si mon gosse est le dernier de la classe, je ne vais pas l'encourager à le rester.

Et notre question est : pourquoi? Ou plutôt, est-ce que tu vas l'encourager à ne plus l'être? Et si oui, pourquoi?

Tout simplement parce que s'il est moyen en tout, il sera intégré à la société.
C'est ça le rôle des éducateurs.
S'il devient quelque chose d'autre se sera son choix perso...ce n' est pas à nous de choisir ce qu'il doit devenir.

C'est ça le rôle des éducateurs? Entrer dans le moule social au détriment de tout le reste? Ben dis donc, la société est vraiment pourrie! Je ne vois pas une once de spiritualité, là-dedans.

l'intondable a écrit:

C'est ça le rôle des éducateurs? Entrer dans le moule social au détriment de tout le reste? Ben dis donc, la société est vraiment pourrie! Je ne vois pas une once de spiritualité, là-dedans.

Si tu veux devenir tueur en série, assume le, mais laisse les gosses devenir ce qu'ils veulent... le rôle des éducateurs est de les intégrer dans ce qui est le plus confortable pour eux, point barre !

tango a écrit:

l'intondable a écrit:

C'est ça le rôle des éducateurs? Entrer dans le moule social au détriment de tout le reste? Ben dis donc, la société est vraiment pourrie! Je ne vois pas une once de spiritualité, là-dedans.

Si tu veux devenir tueur en série, assume le, mais laisse les gosses devenir ce qu'ils veulent... le rôle des éducateurs est de les intégrer dans ce qui est le plus confortable pour eux, point barre !

J'ai pas suivi ton raisonnement. C'est quoi cette histoire de tueur en série?

tango a écrit:

mais je n' ai pas dit que je voulais qu'il soit le premier... je dis comme les psy le disent, le mieux est d'orienter les enfants à rejoindre la moyenne.

Ton psy dit n'importe quoi... Il doit plutôt rejoindre ce qui lui va.
Vouloir le meilleur pour son enfant est légitime mais tu confonds le meilleur pour lui et le paraître...

l'intondable a écrit:

tango a écrit:

l'intondable a écrit:

C'est ça le rôle des éducateurs? Entrer dans le moule social au détriment de tout le reste? Ben dis donc, la société est vraiment pourrie! Je ne vois pas une once de spiritualité, là-dedans.

Si tu veux devenir tueur en série, assume le, mais laisse les gosses devenir ce qu'ils veulent... le rôle des éducateurs est de les intégrer dans ce qui est le plus confortable pour eux, point barre !

J'ai pas suivi ton raisonnement. C'est quoi cette histoire de tueur en série?

Le tueur en série est une caricature de ce que tu aurais voulu être, et que tu voudrais voir se réaliser dans l' enfant que tu éduques.
Le rôle de l' éducateur n' est pas de projeter ses propres fantasmes dans l' élève, mais de simplement lui permettre de s'intégrer dans la société de la façon la plus confortable pour lui.

Anaïs a écrit:

tango a écrit:

mais je n' ai pas dit que je voulais qu'il soit le premier... je dis comme les psy le disent, le mieux est d'orienter les enfants à rejoindre la moyenne.

Ton psy dit n'importe quoi... Il doit plutôt rejoindre ce qui lui va.

Non non les psy font un boulot tout à fait dans le bon sens, ils ramènent leurs patients dans la moyenne des français, pour qu'ils y soient intégrés, et que la société cesse de leur dire qu'ils sont malades.

Citation :

Vouloir le meilleur pour son enfant est légitime

alors là tu es en contradiction avec tes premiers propos.

tango a écrit:

Anaïs a écrit:

tango a écrit:

mais je n' ai pas dit que je voulais qu'il soit le premier... je dis comme les psy le disent, le mieux est d'orienter les enfants à rejoindre la moyenne.

Ton psy dit n'importe quoi... Il doit plutôt rejoindre ce qui lui va.

Non non les psy font un boulot tout à fait dans le bon sens, ils ramènent leurs patients dans la moyenne des français, pour qu'ils y soient intégrés, et que la société cesse de leur dire qu'ils sont malades.

Citation :

Vouloir le meilleur pour son enfant est légitime

alors là tu es en contradiction avec tes premiers propos.

Mais encore...

Anaïs a écrit:

tango a écrit:

Anaïs a écrit:

Ton psy dit n'importe quoi... Il doit plutôt rejoindre ce qui lui va.

Non non les psy font un boulot tout à fait dans le bon sens, ils ramènent leurs patients dans la moyenne des français, pour qu'ils y soient intégrés, et que la société cesse de leur dire qu'ils sont malades.

Citation :

Vouloir le meilleur pour son enfant est légitime

alors là tu es en contradiction avec tes premiers propos.

Mais encore...

Ben tu veux qu'il soit meilleur ! alors qu'avant tu disais qu'il ne fallait pas se soucier des valeurs.

tango a écrit:

Anaïs a écrit:

tango a écrit:

Non non les psy font un boulot tout à fait dans le bon sens, ils ramènent leurs patients dans la moyenne des français, pour qu'ils y soient intégrés, et que la société cesse de leur dire qu'ils sont malades.


alors là tu es en contradiction avec tes premiers propos.

Mais encore...

Ben tu veux qu'il soit meilleur ! alors qu'avant tu disais qu'il ne fallait pas se soucier des valeurs.

Vouloir le meilleur pour lui n'a rien à voir avec le fait de vouloir qu'il soit le premier...

Je n' ai jamais dit qu'il fallait qu'il soit le premier !
mon seul souci c'est qu'il ne soit pas le dernier;

tango a écrit:

Je n' ai jamais dit qu'il fallait qu'il soit le premier !

Le fait de vouloir le meilleur pour son enfant n'a rien à voir avec le niveau des autres...

Anaïs a écrit:

tango a écrit:

Je n' ai jamais dit qu'il fallait qu'il soit le premier !

Le fait de vouloir le meilleur pour son enfant n'a rien à voir avec le niveau des autres...

Ben détrompe-toi, tous les gosses se comparent à leurs amis...même qu'ils ont une tendance à les imiter.
Si tu souhaites du meilleur et/ou du bonheur à ton enfant le mieux est de l'inciter à ressembler au ''français moyen''... et si après il fait autre chose, ça ne te regarde pas.

Un enfant épanoui est un enfant libre. Un parent à le devoir de lui apprendre la confiance en soi. La liberté et la confiance en soi c'est quand on n'est pas obligé de suivre l'autre malgré d'autres rêves en tête, enfermé dans le paraître et l'apparence par peur d'être rejeté par les autres..
Un enfant épanoui est un enfant confiant dans ce qu'il fait et qui respecte les différences.

Le probleme avec un enfant(ancien adulte d'une autre vie) est qu'il est arrive sur terre AVEC ses propres choix. Il doit donc etre libre d'etre, de faire, d'avoir, de dire. Et quoique fassent les parents, ses buts sont deja la et tous les etres humains et autres etres qu'il rencontrera dans sa vie concoureront  a la realisation de ses buts........ Comme lui meme aidera a la realisation des buts d'autrui.

Tu as aussi une vision déterministe du monde Septour ?

Que veux tu dire?

tango a écrit:

l'intondable a écrit:

tango a écrit:

Si tu veux devenir tueur en série, assume le, mais laisse les gosses devenir ce qu'ils veulent... le rôle des éducateurs est de les intégrer dans ce qui est le plus confortable pour eux, point barre !

J'ai pas suivi ton raisonnement. C'est quoi cette histoire de tueur en série?

Le tueur en série est une caricature de ce que tu aurais voulu être, et que tu voudrais voir se réaliser dans l' enfant que tu éduques.
Le rôle de l' éducateur n' est pas de projeter ses propres fantasmes dans l' élève, mais de simplement lui permettre de s'intégrer dans la société de la façon la plus confortable pour lui.

Tu me fais un procès d'intention en disant que je veux être un tueur en série. De plus, dire que ceux qui n'entrent pas dans le moule social sont forcément des tueurs en série, c'est quand même vachement exagéré et à la fois fermé d'esprit. Serais-tu un partisan de la pensée unique?
Le rôle de l'éducateur est effectivement en partie d'enseigner le comportement en société mais son rôle principal est de transmettre des connaissances. Le boulot d'éduquer les enfants à bien se comporter avec les autres, c'est le boulot des parents (remuez-vous, bandes de feignasses!!!). Et ce travail consiste à enseigner les enfants de ce qu'ils ne doivent pas faire aux autres et de ce qu'ils peuvent faire. Mais en aucun cas ils ne doivent formater les enfants à un type de pensée, un type de comportement, un type de vie. Les religions massacrent déjà assez cette liberté comme ça sans que les enseignants s'y mettent. Point barre !

septour a écrit:

Le probleme avec un enfant(ancien adulte d'une autre vie) est qu'il est arrive sur terre AVEC ses propres choix. Il doit donc etre libre d'etre, de faire, d'avoir, de dire. Et quoique fassent les parents, ses buts sont deja la et tous les etres humains et autres etres qu'il rencontrera dans sa vie concoureront  a la realisation de ses buts........ Comme lui meme aidera a la realisation des buts d'autrui.

Quand il naît, il a déjà subit l'influence de la mère dans son ventre il n'est pas neutre (volonté d'avorter puis avortement raté ce qui laisse des traces à l'enfant, donne déjà une raison à l'enfant d'avoir peur d'être abandonné à la naissance par exemple) il a déjà ce passé, ce fardeau, puis les premières années sont déjà très orientées par les parents et par l'entourage..)

Un enfant peut aller vers ce dont il est fait à condition qu'il ne soit pas freiné par des peurs qui l'empêchent d'oser..

Les parents sont là normalement pour lui montrer la diversité et peuvent le soutenir dans ses choix et ses essais mais ne devraient pas l'orienter..

Anaïs,
plusieurs études ont été faites sur des jumeaux monozygotes qui démontrent des caractères différents, des sensibilités différentes aussi et des parcours de vie en opposition.
Sur la majorité des jumeaux, des ressemblances sont notées, même s'ils ont été séparés dès la naissance, mais sur d'autres non, ce ne sont pas du tout les mêmes vies, les mêmes maladies, les mêmes réactions émotionnelles.

Pourquoi ? Les mères comme tu le dis sont pourtant bien les mêmes !

Parce que chacun a sa place, une place unique et deux jumeaux n'ont pas la même place déjà dans le ventre de la mère.
De plus je sais que je ne peux pas aborder avec toi le passé d'un nouveau né, lié à réincarnation.... donc ça limite ma réponse)

Toutefois, il y a des jumeaux qui tuent leur frère au début du développement des embryons sans que la mère sache qu'elle attendait des jumeaux et le survivant en garde une trace, une énorme culpabilité toute sa vie sans comprendre pourquoi il ressent ce poids..D'ailleurs on peut se demander pourquoi à cette étape de foetus, l'un est déjà plus faible que l'autre et l'un prend le dessus sur l'autre ? On constate donc qu'il y a déjà une différence de comportement..
.

Tu vois, il y a des tas de raisons qui sont possibles et souvent pas prises en compte car pas connues par le public.

C'est la selection 'naturelle'. On retrouve ce fait chez les animaux; Le poussin(par exemple) le plus vigoureux s'accaparera de la nourriture et le poussin deja faible ira en diminuant de force pour enfin etre ejecte du nid ou tout simplement tue par le poussin dominant.

La vie mange la vie pour survivre.
Un grain de riz mangé, tue une rizière, un troupeau de vaches etc...

Comme disait je ne sais plus qui= mange parce que tu ne sais pas qui te mangera.

"Inconsciemment, nous ressentons parfaitement que nous sommes distincts du corps, puisque
nous disons «j’ai un corps» et non «je suis un corps». Cette manière de s’exprimer montre bien que le corps est une chose possédée par le «je» qui parle, mais qu’il n’est pas le
possesseur." Christophe VASEY

La pensée du jour va aux innocentes victimes du terrorisme abject le 13 Novembre dernier à Paris, et à tous leurs proches. Puissent-elles reposer en paix.

Tiens pas une seule pensée pour les victimes du 13 Novembre dernier ? Juste des indignations et des tons scandalisés et hypocrites le jour de l'attentat, des condamnations aléatoires, des cris de bête écorchée et une mémoire de poisson rouge ... un brassage d'air extraordinaire à faire tourner des éoliennes et éclairer une ville entière. Puis pouff .... plus rien ... Mais en même temps mieux vaut se taire, lorsqu'on soutient Clinton, on ne peut pas pleurer les victimes du terrorisme, on s'y habitue.

C'est toi qui brasse de l'air et fais dans l'ostentatoire mais comme souvent avec les gens qui font dans l'ostentation, ça se limite à la forme. C'est toi qui ici même a trouvé toutes les excuses du monde aux terroristes musulmans qui ont accompli ces attentats : complot occidental, colonisation. Tout le bla bla bla habituel qui vient avec la victimisation dont certains sont les champion(e)s...
Alors ne la ramène pas trop avec ta pensée du jour qui dans le fond n'a servi qu'à faire des reproches à ceux qui n'agissent pas comme toi. En fait, ta pensée du jour, elle sonne vide. La forme sans aucun fond. Juste l'éternelle envie de cracher sur les gens qui ne pensent pas comme toi.
Tes leçons, je te dirais bien où tu peux te les carrer mais c'est mon jour mensuel de courtoisie.

kawthar a écrit:

Tiens pas une seule pensée pour les victimes du 13 Novembre dernier ? Juste des indignations et des tons scandalisés et hypocrites le jour de l'attentat, des condamnations aléatoires, des cris de bête écorchée et une mémoire de poisson rouge ... un brassage d'air extraordinaire à faire tourner des éoliennes et éclairer une ville entière. Puis pouff .... plus rien ... Mais en même temps mieux vaut se taire, lorsqu'on soutient Clinton, on ne peut pas pleurer les victimes du terrorisme, on s'y habitue.

Ça c'est purement et simplement de la provocation sans compter cette charge calomnieuse de mauvaises intentions qui me sont personnellement prêtées et tout ça pour revenir régler ses comptes tout en essayant de se donner bonne conscience en se contentant de qualifier ce carnage d'abject et tout ça évidemment dans le seul but de redorer son image et ternir celle de l'autre.

En tous cas toi ouvre tes grandes oreilles et sache que je ne te permettrai aucunement d'interpréter de quelque façon que ce soit mon apparent silence d'hier par rapport à ce très sombre 13 novembre.

Evidemment comme la plupart ici que ce souvenir continue de m'être extrêmement douloureux surtout qu'en plus j'ai rencontré l'été dernier les enfants d'un couple d'amis parisiens dont l'un d'eux âgé d'une dizaine d'années est resté traumatisé par cet évènement mais tout ça ne me donne pas le génie pour aller pondre un texte assûré de faire une différence en rapport avec ce 13 novembre et qui ne serait pas qu'un coup d'épée dans l'eau alors quand on sait qu'on a rien de valable à rajouter ou qu'il y en aurait tellement à dire qu'on ne sait pas par quoi commencer on a même pas à décider de se fermer la gueule elle reste fermée toute seule mais le silence n'est pas moins parlant pour autant...

Le but aussi de cet attentat cruel était de faire le plus de mal possible alors faudrait peut-être pas trop s'étonner non plus si certains ne jouent pas le jeu des terroristes et viennent pas crier haut et fort à quel point ça a effectivement fait mal mais toi avec ta mauvaise foi et je pèse mes mots avec ta mauvaise foi donc tu as le culot d'aller capitaliser sur un silence pour mieux insulter l'autre pour lui chercher querelle ce qui est profondément ... ignoble!

Agnostyxxx a écrit:

C'est toi qui brasse de l'air et fais dans l'ostentatoire mais comme souvent avec les gens qui font dans l'ostentation, ça se limite à la forme. C'est toi qui ici même a trouvé toutes les excuses du monde aux terroristes musulmans qui ont accompli ces attentats : complot occidental, colonisation. Tout le bla bla bla habituel qui vient avec la victimisation dont certains sont les champion(e)s...
Alors ne la ramène pas trop avec ta pensée du jour qui dans le fond n'a servi qu'à faire des reproches à ceux qui n'agissent pas comme toi. En fait, ta pensée du jour, elle sonne vide. La forme sans aucun fond. Juste l'éternelle envie de cracher sur les gens qui ne pensent pas comme toi.
Tes leçons, je te dirais bien où tu peux te les carrer mais c'est mon jour mensuel de courtoisie.

Elle ne sonne vide que pour les têtes vides. Mais je ne m'attendais pas à lire ton respect pour la mémoire des défunts, nous avons déjà eu un échantillon sur ta façon de faire. Ce qui a été indigné n'est autre que le petit confort personnel occidental qui s'est trouvé scandalisé de se faire éclabousser par le sang au seuil de sa porte, mais sitôt dit, sitôt oublié, des morts, morts pour rien, car voilà le même petit occidental prêt à vendre son âme pour laisser ce même terrorisme continuer impunément en soutenant les mêmes personnes, avec les mêmes idées, et les mêmes alliances.

Mais je t'en prie fais comme si je n'étais pas là et continue à te mirer dans ton nombril en me répétant les mêmes mots à chaque post pour ne pas changer. C'est d'un misérable.