Athées, pourquoi ?

Rappel du premier message :

Si vous ne croyez pas en Dieu, c'est pour quelle raison ?

Pourtant l'homme n'a pas les capacités intellectuelle que tu lui prêtes.

Ah bon ? Quelles sont tes capacités intellectuelles pour en déduire cela ?

Tu poses la question à l'envers, c'est ce que je ne sais pas qui me fait dire que tous ce qui touche au spirituel ou a l'univers est incompréhensible, nous ne pouvons que faire des suppositions.

Elaborer des théories est nécessaire je te l'accorde mais lorsqu'elles aboutissent à des impasses, à de l'improbable/indémontrable/illogique/irrationnel, ont peut considérer que cela relève du domaine de la croyance pure.

Je rajouterais

Lary Golade a écrit:

Si vous ne croyez pas en Dieu, c'est pour quelle raison ?

Pour ma part, et je ne parle qu'en mon nom :
- Je ne crois pas en dieu parce que je n'éprouve pas le besoin d'y croire.

Si tu n'aime pas le gâteau au chocolat, c'est pour quelle raison ? faut-il une raison à tout ?

Il y a toujours une cause à l'effet.

florence_yvonne a écrit:

Si tu n'aime pas le gâteau au chocolat, c'est pour quelle raison ? faut-il une raison à tout ?

très moyen comme réponse je trouve en terme d'argumentation

parce que personne qui aime ou n'aime pas le gâteau au chocolat accorde à ce même gâteau de pouvoir intervenir sur sa propre vie et sur le destin de l'humanité ou sur quoi que ce soit

pour le gâteau au chocolat la réponse est juste, j'aime ou je n'aime pas. Et si on est fort, on peut même essayer de dire pourquoi

par contre dédale pour répondre à la question Si vous ne croyez pas en Dieu, c'est pour quelle raison ? dit

Citation :

Pour ma part, et je ne parle qu'en mon nom :
- Je ne crois pas en dieu parce que je n'éprouve pas le besoin d'y croire.

donne bien une raison qui a un sens pour lui, il n'en éprouve pas le besoin et non "il aime ou non"

Comparer croire ou non en un Dieu qui aurait un sens pour expliquer la vie, la passé, le présent, le futur, l'univers, le sens de l'existence, la transcendance,  une action sur ma vie et celle de tous ... Avec j'aime ou non le gâteau au chocolat, est un bon début pour détourner un vrai sujet en débats stériles, juste parce que l'argument est absurde (avec tout le respect que j'ai pour toi et ton travail ici)

pour comparaison "croyez vous qu'il y a une âme dans l'être humain"
- Non, je pense que mes neurones dans mon cerveau sont responsables de tout
-- argument contradictoire, "et pour faire des frites, il faut de l'huile ou non ? "

L'argumentation est un art que peu de personnes maîtrisent correctement.
Pourquoi se creuser la tête lorsqu'il est si facile de balancer une réflexion sans envergure ?

Je n'ai de cesse de le dire et redire depuis longtemps ici, j'avais même ouvert un sujet sur la médiocrité qui a été supprimé bien sûr...

Et hop, c'est ce monsieur le meilleur!
Non mais.....

Allez dédé, ne sois pas frustré tu vas pouvoir faire ta propagande Léniniste à partir du premier juillet.
Sinon, ça se passe bien ton mois de "vacances" ?

Ah , ce sont ses positions marxistes qui vous gênent en lui ?
J'avoue que ma mère as souvent eu des difficultés quand il militait à haut niveau!
Je suppose, je vous lis, que vous ne savez pas ce que c'est que prendre des responsabilités pour la défense des plus pauvres!
Pour vous c'est l'aumone?
Zen, soyez Zen ....et démocrates?
Adepte de Marine Lepen ?

J'ajoute après coup, qu'il n'est pas léniniste mais trotskiste et ....luxembourgiste!
A ce que j'ai compris .....

Je reconnais bien là ta prose dédé, avec toujours les mêmes fautes de français

Mais sais-tu que tu es HS ? C'est dur un mois sans poster, hein, tu as vu, je t'ai fait craquer

Edit : Léniniste, Trotskiste c'est du pareil au même

Nota on écrit "fautes de français" avec un f minuscule et non majuscule!
En effet on est hors sujet (et non HS), mais je vous louperais pas, je suis là pour celà, dès que vous attaquerez mon paternel!
Sans rancune ....aucune !

Dédé, non pas toi pour donner des leçons orthographiques, un peu de pudeur que diable !

Dédé 95 a écrit:

Y a pas de raison, justement!
C'est l'inverse, il n'y a pas de raison objective d'y croire !
J'ai une licorne bleue transparente dans mon garage, je lui donne à manger chaque jour!
Tu y crois ou tu n'y crois pas?

Effectivement, il n'y a pas de raison objective.
Mais attention, ce n'est pas parce qu'une raison n'est pas objective qu'une croyance n'est pas justifiée.
Je dis cela en pensant à des millénaires de culture religieuse profondément ancrée dans les sociétés, à la valeur historique, emblématique, psychosociologique, que cela peut avoir.

Pour un athée, l'unique valeur objective sera essentiellement teintée d'anthropologie : Le modèle divin est un schéma anthropologique, devenu plus ou moins universel avec l'évolution culturelle, mais qui fut longtemps caractérisé par son ethnicité : Un dieu ou un panthéon pour l'identité d'une nation, d'un peuple ou d'une communauté.

Un dieu qui personnifie les choses pour les rendre plus intelligibles : Pour comprendre pourquoi la colère d'un volcan, d'un séisme, celle du ciel ou de la terre, s'abat aveuglément sur les hommes impuissants.
Car le monde est fait de forces aussi bien créatrices que destructrices, d'humeurs impondérables, d'abondance et de misère, de beautés certes mais aussi de cruauté.
Il y a des dieux parce qu'il y a du chaos, de l'incertitude. Sans dieu, rien n'est écrit, pas de dessein, pas de finalité.
- On existe pourquoi alors?

On se pose ce genre de question comme si nous avions toujours été là, bien à l'abri sous les ailes d'un dieu unique qui fut toujours le même. Mais des millions de dieux se sont succédés, chacun ayant été de fameux protecteurs dont on ne cessait de chanter les louanges. Dieux d'autrefois, démons d'aujourd'hui.
Dans les anciennes traditions, Lucifer n'était-il (elle) pas le porteur de lumière (luké phoros), la vénus du matin, resplendissante, précédant le premier rayon du dieu solaire?
Il y a également des dieux parce qu'il y a un spectacle cosmique incomparable, des phénomènes fascinants et mystérieux...et des hommes dont l'imagination n'a d'égale que leur ignorance. (je parle aussi pour moi).
Dieu, c'est également ce qui reste de cette grande poésie du monde ancien.

Horizon B a écrit:

Je n'ai de cesse de le dire et redire depuis longtemps ici, j'avais même ouvert un sujet sur la médiocrité qui a été supprimé bien sûr... Athées, pourquoi ? - Page 4 35987

Et je n’ai toujours pas compris que tu aies fait cela.

La première fois que tu m’as parlé, tu m’as rassuré.
Tu m’as dit :ne t’inquiètes pas!

Pourquoi trahir ceux qui veulent de ta lumière ?

Si il y a une vérité vrai et rationnelle dans ce monde, c’est que nous sommes seuls !

Seul est notre vérité !...à moins que,...l'idée de ne plus être seul, ce pointe à l’horizon.

Si tu es ici, c’est pour nous en taper cinq,...aussi! Je n’en démordrais pas!

Y aurait-il une honte à avoir d'essayer de pointer du doigt ce qui est "médiocre", c'est-à-dire faible ou étriqué pour tenter de le parfaire, de l'améliorer ?
Je ne parle pas des personnes, je parle des arguments, de l'expression et de l'usage orthographique le plus correct possible. C'est une question de respect des autres, mais aussi par rapport à soi.

C'est trop demander ou du moins espérer ? Qu'est-ce qui est choquant dans ce que je dis ?

Horizon B a écrit:

C'est une question de respect des autres, mais aussi par rapport à soi.

Celui qui s’exprime fait comme il peut.
Que tu le fasses remarquer est une chose, mais cela valait -il véritablement un sujet?

Pourquoi pas. Il faut parfois provoquer un déclic chez des personnes pour les sortir de leurs habitudes, de leur torpeur.
Je répète, qu'est-ce qui est choquant dans cette démarche ?

C’est de réduire l’autre,...le rabaisser,...le traiter de médiocre !
Tu dis que tu ne parles que :

Citation :

...je parle des arguments, de l'expression et de l'usage orthographique le plus correct possible.

N’est-ce pas destiné ? Orienté?
Si je me trompe, et bien ,...excuse-moi

moi a écrit:

C’est de réduire l’autre,...le rabaisser,...le traiter de médiocre !

Je ne souhaite que le contraire, de permettre de prendre conscience qu'avec un peu d'effort n'importe qui peut s'élever, s'améliorer.
Tu as pris ma démarche dans le sens le plus contraire possible de mon espoir.

Citation :

Si je me trompe, et bien ,...excuse-moi

Oui tu te trompes et oui tu es tout excusé, car peut-être qu'un jour toi ou d'autres vous comprendrez que si personne ne sonne un peu la cloche du laisser-aller, non seulement il n'y aura plus que des personnes ne sachant plus écrire et parler correctement, mais que surtout l'esprit critique et d'argumentation solide n'existera pratiquement plus. A l'heure des réseaux sociaux, c'est une calamité de voir que tout cela part en déliquescence, c'est le bien de tous de savoir défendre ses opinions avec de vrais arguments, solides, clairs et cohérents. Il faut arrêter d'encourager à la procrastination et au lieu d'être heurté par une personne qui fait remarquer ces graves lacunes, essayons de comprendre où est l'intérêt de tout un chacun.

Si tu as des enfants, tu les envoies à l'école parce que c'est obligatoire ou parce que tu es heureux et fier qu'ils s'instruisent et deviennent des personnes avec de bonnes et solides connaissances ?

Horizon a écrit:

Tu as pris ma démarche dans le sens le plus contraire possible de mon espoir.

...si tu me le dis,...je fais l’effort de te croire, mais peut-être t’y es tu mal pris aussi?

Horizon a écrit:

peut-être qu'un jour toi ou d'autres vous comprendrez que si personne ne sonne un peu la cloche du laisser-aller, non seulement il n'y aura plus que des personnes ne sachant plus écrire et parler correctement, mais que surtout l'esprit critique et d'argumentation solide n'existera pratiquement plus.

...je comprends bien cette démarche, mais... :

Citation :

...c'est le bien de tous de savoir défendre ses opinions avec de vrais arguments, solides, clairs et cohérents.

...qui décide ce qui est d’ordre « solide, clair et cohérent ? »
Toi?

Citation :

il faut arrêter d'encourager à la procrastination et au lieu d'être heurté par une personne qui fait remarquer ces graves lacunes

Je pourrais aussi te dire que pour éviter la médiocrité, il faut déjà gagner en humilité !
Ça servirait à quoi a part me heurter à ton être?
Je trouve plus efficace de te faire un clin d’oeil amical.

Horizon a écrit:

tu les envoies à l'école parce que c'est obligatoire ou parce que tu es heureux et fier qu'ils s'instruisent et deviennent des personnes avec de bonnes et solides connaissances ?

Tout dépend de qui les instruits  
Si cette personne manque d’humilité, l’instruction sera défaillante.
Pour apprendre, il faut être ouvert.
C’est la différence entre un professeur et un chercheur !

moi a écrit:

Citation :

...c'est le bien de tous de savoir défendre ses opinions avec de vrais arguments, solides, clairs et cohérents.

...qui décide ce qui est d’ordre « solide, clair et cohérent ? »
Toi?

Certainement pas, non !
Un argument à une structure verbale composite dont on peut examiner les éléments constitutifs ainsi que leurs fonctions.

Un bon argument est un ensemble de propositions dont certaines sont censées être justifiées par les autres.
C'est une définition très classique en logique et en philosophie, cela fait partie d'un registre explicitement linguistique, un argument est un objet verbal entre autres.

Citation :

Pour apprendre, il faut être ouvert.
C’est la différence entre un professeur et un chercheur !

Oui, être ouvert à l'apprentissage, se remettre en question, reconnaître ses lacunes, avoir envie de s'améliorer, etc...etc...

Je ne pouvais louper celà, merci papa:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

… donneur de leçons

Citation :

Des avis comme des sentences, des impressions comme des jugements, des critiques comme des reproches, le tout servi avec une assurance de mandarin. Le donneur de leçons ne doute pas. Ou alors il cache bien ses fluctuations intérieures, ses failles et ses limites. Comme il déteste être pris en faute, il s’arrange pour minimiser ses lacunes et mettre en avant ses lumières. Il ne se prive jamais du plaisir de rappeler ses mises en garde si, par mégarde, sa hiérarchie a eu le mauvais goût de ne pas les prendre en compte. Dans la version « compétent », il peut forcer le respect par sa rigueur, l’étendue de ses connaissances et la maîtrise de ses acquis. En revanche, les leçons passent beaucoup moins bien si tout cela est approximatif. Dans ce cas, il ne trouvera personne pour lui prêter main-forte ou lui trouver des excuses.

À la source : le donneur de leçons a souvent été formaté par une éducation très classique, basée sur de nombreux « il faut » et « tu dois ». Sa relation avec lui-même comme avec les autres est faite de maîtrise et de perfectionnisme. Un modèle rigide dans lequel les émotions sont déniées.

À garder : l’expertise, la rigueur, qui ne lui fait négliger aucun aspect d’un problème ou d’une situation ; la curiosité, qui lui fait explorer des territoires que son entourage laisse souvent en friche, faute d’imagination ou de motivation.

À recycler : la vantardise, la condescendance, l’intransigeance. Trois démons qui altèrent ses relations à autrui à court ou à long terme, et qui le déshumanisent.

Les conseils : gardez à l’esprit que la technicité et l’expertise ne sont pas tout. Donner aux autres l’envie de collaborer est un précieux talent démultiplicateur de valeur. Apprenez à écouter davantage avant de juger ou d’imposer vos vues, mettez-vous aussi plus souvent à l’écoute de vos propres émotions, cela développera votre empathie.

moi personnellement, je trouve dommage de ne pas ouvrir un autre sujet pour discuter d'un autre sujet

personnellement, j'ai tendance à cesser de discuter sur les sujets trollés

le sujet était "Athées, pourquoi ?" ...

waff a écrit:

le sujet était "Athées, pourquoi ?"  ...

Oui désolé, tu as raison. Mais c'est difficile de ne pas répondre lorsqu'on interpelle sur une digression.

Athée, pourquoi ? Parce que c'est une liberté de la pensée.

Horizon a écrit:

Oui désolé, tu as raison. Mais c'est difficile de ne pas répondre lorsqu'on interpelle sur une digression.

Quelle remise en question...
Fin du HS

Bonne soirée à vous deux :)

HorizonB a écrit:

L'argumentation est un art que peu de personnes maîtrisent correctement.
Pourquoi se creuser la tête lorsqu'il est si facile de balancer une réflexion sans envergure ?

Je n'ai de cesse de le dire et redire depuis longtemps ici, j'avais même ouvert un sujet sur la médiocrité qui a été supprimé bien sûr...

Qu'est-ce qui te fait dire qu'il a été supprimé ? le fait que tu ne le retrouves pas ?

Oui tout à fait ! La rubrique "amélioration du forum" existe encore ?

En principe oui.

Pas trouvé...

Je vais vérifier, car j'ai réunie certaines sections, il y en avait trop.

Eh bien, je reviens sur le sujet : « Athée, pourquoi ? » Il y a tellement de choses à répondre à ça...
Je vais faire une première réponse globale, comme les croyants en font une quand ils déduisent de la "mirobolance" de l'univers qu'elle prouve l'existence d"un" créateur. Encore que ce que je tiens pour quasi preuves soit un faisceau de présomptions largement de taille à emporter une conviction soutenable. Non pas la conviction qu'aucun dieu ne se cache partout puisque, par définition, on ne le peut pas. Mais la conviction que le Dieu des trois grands monothéismes n'est qu'une absolue fiction, parce que constitué et décrit, et agissant, de telle façon que s'il en existait un véritable, capable, ne l'oublions pas, de créer un univers aussi prodigieux que le nôtre, il aurait depuis longtemps écrabouillé l'espèce humaine pour insulte gravissime à son intelligence.
Bien sûr, ça se développe.

dedale a écrit:

Lary Golade a écrit:

Si vous ne croyez pas en Dieu, c'est pour quelle raison ?

Pour ma part, et je ne parle qu'en mon nom :
- Je ne crois pas en dieu parce que je n'éprouve pas le besoin d'y croire.

C'est exactement ce que je pense du père Noël! C'est dingue comme on se rejoint...

Un dieu qui (dans l'islam) déclare n'avoir créé les hommes que pour qu'ils l'adorent et garantit les pires tortures à ceux qui ne croient pas qu'il existe peut difficilement nous fournir meilleure preuve de sa qualité de fantasme humain un peu attardé.

Je viens tout juste de voir cette video,
L'orateur a de la difficulter a être claire dans son discours, il aurais pu etre plus rapide et precis mais en fin de video on est content de son partage, bous verrez ..
Il explique que les villes, les coutumes, ce que la bible raconte c'est aussi partager dans d'autre peuple, dans d'autres langues, tout ce que la bible explique ne se retrouve pas que dans la bible, mais c'est exactement la vie du passé qu'elle raconte, meme les personnage jusqua la Genèse, tout est bien exploquer dans d'autres ecrit hors bible ...
On peut lui faire parfaitement confiance a la bible ..
L'orateur m'a apporter beaucoup de clarification de la bible, je suis tres fière d'avoir vue cette video ...

L'athéisme c'est ce qui reste quand on a fait abstention des tous les textes sacrés.

Je crois qu'on pourrait dire aussi : L'athéisme c'est ce qui reste quand on a lu les textes sacrés.

Il y a les athées qui l'ont toujours été et ceux qui le deviennent. Tous les athées n'ont pas la connaissance des textes sacrés.

Athée signifie l'état d'une personne qui n'est pas baptisée !
A la naissance, nous sommes tous athées.

Quand on est athée, pourquoi faudrait-il se justifier ?

Très bonne question ! On n'a pas à se justifier de nos choix, de notre liberté de croire ou de ne pas croire !

mymy75 a écrit:

Athée signifie l'état d'une personne qui n'est pas baptisée !

Pas seulement. Personnellement, ayant été baptisé, ayant reçu un enseignement très catholique puis ayant incidemment remarqué qu'on m'avait pris pour une bille, je suis maintenant bel et bien athée... Avec la petite réserve agnostique que j'ai signalée dans ma présentation... Avec toujours mon nom sur les registres de l'Église catholique. Je suis donc un athégnosticocatholique.

mymy75 a écrit:

Très bonne question ! On n'a pas à se justifier de nos choix, de notre liberté de croire ou de ne pas croire !

Et l'athée peut même faire une réponse de Jésuite : « Athée, pourquoi ? » ... « Pourquoi pas ? »

J'ai pensé à me faire rayé du registre des baptêmes et puis, je me suis dit, a quoi bon.

Tu as bien fait, Florence. Le baptême est indélébile ! Rayé ou pas des registres.

Actes 17:24-29 Le Dieu qui a fait le monde et toutes les choses qui s’y trouvent, lui qui est Seigneur du ciel et de la terre+, n’habite pas dans des temples faits à la main+. 25 Il n’est pas non plus servi par des mains humaines, comme s’il avait besoin de quelque chose+, car c’est lui qui donne à tous la vie et le souffle+ et toutes choses. 26 Et à partir d’un seul homme+ il a fait toutes les nations pour qu’elles habitent sur toute la terre+. Il a aussi établi les temps fixés et déterminé les limites à l’intérieur desquelles les humains habiteraient+, 27 pour qu’ils cherchent Dieu, même à tâtons, et le trouvent réellement+, bien qu’en fait il ne soit pas loin de chacun de nous. 28

Rien de compliquer,
Si une personne le cherche, il sr laissera trouver ...

mymy75 a écrit:

Tu as bien fait, Florence. Le baptême est indélébile ! Rayé ou pas des registres.

Mon baptême a marqué ma vie, car c'est ma marraine qui s'appelait Yvonne.