arguments en faveur de l'existence de Dieu ou d'un dessein intelligent

Rappel du premier message :

je copie des extraits d'un article... bon, un croyant n'en a pas besoin, c'est surtout du foin destiné aux athées, ils aiment ça.

extrait :

L'argument ontologique :

Cet argument a été proposé à de multiples reprises, il peut se formuler sous la forme générale du syllogisme suivant :

Dieu est un être parfait.
Une perfection qui ne comprendrait pas l'existence ne serait évidemment pas complète.
Donc, Dieu est aussi doté de l'existence.
la pensée de Dieu implique son existence

L'argument cosmologique ou cause première :
L'impossibilité d'un univers sans commencement dans le temps

L'argument théologique ou du dessein intelligent :
S'il existe un but, un ordre dans la nature, c'est qu'il existe un principe intelligent, ordonnateur.
- Il existe de l'ordre dans la nature
- Or la matière ne produit pas spontanément de l'ordre
- donc la cause de l'ordre de la nature est intentionnelle
'il n'y a pas de Dieu, l'univers n'a aucun but, dont l'existence de l'homme n'a aucun sens non plus.

"L'univers m'embarrasse, car je ne puis concevoir que cette horloge existe et n'ait pas d'horloger "(Voltaire).

L'argument moral :
- Si Dieu n’existe pas, alors les valeurs morales objectives n’existent pas.
- Or les valeurs morales objectives existent.
- Donc, Dieu existe.
S'il n'y a pas de Dieu, cela veut dire qu'il n'y a aucun critère absolu pour le bien et le mal que le libre choix des humains. Il est vain de chercher un sens à l'existence.

L 'argument du consensus universel : (Cicéron)
La croyance universelle des peuples en quelque chose de divin est une preuve suffisante pour établir son existence.

L'argument de la révélation :
"Les différences qui existent entre les lois auxquelles les religions obéissent s'expliquent par la diversité des conditions, propres aux époques où ces ordonnances furent révélées, et non par l'imperfection d'un Créateur unique et commun à tous les hommes.

L'argument du mouvement :
La preuve par le mouvement (au sens large : mouvement dans l'espace ou bien transformation) : tout être en mouvement est mis en mouvement par un autre ; or on ne peut pas remonter de proche en proche à l'infini, il faut un être immobile capable de communiquer le mouvement à d'autres êtres, un « moteur immobile »  

L'argument de la causalité :
Il existe un enchaînement de causes à effet dans la nature, or il est impossible de remonter de causes à causes à l'infini ; il faut nécessairement une Cause Première : c'est Dieu (ou Dieu est lui-même l'Infini des causes).

L'argument panthéiste :
le "Tout" existe, Dieu est ce Tout, il ne peut pas y avoir plusieurs "Tout".

L'argument anthropique :
notre univers ne pourrait pas avoir créé des êtres personnels, conscients, moraux, sans que la personnalité, la conscience la moralité ne soit déjà pré existants. Donc ces attribut appartiennent à Dieu.

il y a en peut être d'autres ...

Je ne réponds jamais aux pseudos écrivains qui ont une écriture primaire , peu d'arguments , et qui tapent sur la table avec des poings d'exclamations .

Loganj a écrit:

Et 2 carottes cuites ça fait 1 purée

mais les lettres le donne pour "puR" et comme "née" mais avec un r pour "Rée"

Oui voila comment les choses changent de noms, c'est pareille pour la Bible et le Coran, on crois que c'est des personnages mais en réalité ce son des choses comme des objets

Matthieu 3
3.1
En ce temps-là parut Jean Baptiste, prêchant dans le désert de Judée.
Baptiste qui répéter son nom comme d’un produit. je te baptise, c’est du contenu de son nom qui pourrai représenté la terre entière.

C’est de son nom que Jésus à appris à baptiser
A un moment ils inverse les rôles, c’est une façon de mélanger un savoir qui sera réciproque

Et Baptiser n’a rien à voir avec le mot béni
C’est le lien à de nouvelles choses.

En principe dans le désert il n’y a rien que du sable

SERT,

Dit à quoi le déSERT me SERT. réponse : De ce « dé » du DÉsert il me SERT pour un Départ pour un part

44.5
N'avez-vous pas la coupe dans laquelle boit mon seigneur, et dont il se SERT pour deVINer?

Chaque mots enseigne, le Vin du déVIN, le SEIGNEur qui enSEIGNE, le DON
La COUPE, c’est une partie COUPée et est.

« N'avez-vous, » au moment d’un éclaire (EZ) et Foudre, l’éCLaire c’est le champs magnétique, et la FOUdre la lumière du Feu, les « fous » sous-entend de grande vitesse qui vont dans tout les sens

Loganj a écrit:

Puisque vous dites être normal , alors , on ne tend pas l'autre joue à des gens normaux n'est-ce pas ?!

Veux tu dire par là que JC dans les évangiles s'adressait à des anormaux!!!!?

Citation :

Donc c'est oeil pour oeil dent pour dent .

C'est pas bien chrétien tout cela . Aime ton prochain comme toi même qui a dit cela déjà !!!? Et même ton ennemi!!!!!
tu vois que c'est pas si évident que cela quand on croit que l'autre est son ennemi !!!
amicalement

Loganj a écrit:

Je ne réponds jamais aux pseudos écrivains qui ont une écriture primaire , peu d'arguments , et qui tapent sur la table avec des poings d'exclamations .

si tu parles de moi, c'est étrange tu me réponds régulièrement, de qui parles tu alors ?
amicalement

dan 26 a écrit:

... Merci d'avoir l'honnêteté de remettre ces mots dans leurs contextes , je n'ai strictement jamais tenu ce type de propos à un croyant . Seulement à la Folie, qui tiens des propos totalement incohérents que nombreux ont reconnu !!
amicalement

Donc... vous pouvez m'insulter, peu importe la raison.

dan 26 a écrit:

Loganj a écrit:

Fou

Merci de remettre ces mots (dont certains que je n'ai jamais utilisé ), dans leur contexte .
amicalement

Seriez aimable, en effet, de remettre ce mot dans son contexte et de nous expliquer en quoi ce ne serait pas une insulte.  Vous en êtes même prié...

le pluriel "en dessin technique, la forme des lettres" peut être perçue comme une onde il se reporte sur un autre produit (leS motS)

l'ensemble des pluriels représentent un ESpriT

S et M son des ONDEs ainsi il sONDE le mONDE

une autre façon de percevoir les mots et anticiper-leur partages dans une cataSTROPHE qui parle de la STROPHE du langage écrit

dan 26 a écrit:

  C'est pas bien chrétien tout cela . Aime ton prochain comme toi même qui a dit cela déjà !!!? Et même ton ennemi!!!!!
tu vois que c'est pas si évident que cela quand on croit que l'autre est son ennemi !!!
amicalement

 À qui le dites vous... vraiment pas évident en effet.

La Folie a écrit:

dan 26 a écrit:

  C'est pas bien chrétien tout cela . Aime ton prochain comme toi même qui a dit cela déjà !!!? Et même ton ennemi!!!!!
tu vois que c'est pas si évident que cela quand on croit que l'autre est son ennemi !!!
amicalement

 À qui le dites vous... vraiment pas évident en effet.

A moi , qu'il le dit . Coucou Le Génie , heu éh bien je dirais que tendre l'autre joue cela se fait automatiquement avec l'intuition , aider celui qui vous tends une épreuve difficile si possible , mais si c'est quelqu'un de normal qui vous harcèle parce que vous croyez ou même savez juste un peu , qui dit que ce ne peut-être qu'un fou évadé de l'asile celui , le délirant , qui ne comprend pas la démarche du athée de saison , hi , heu et puis , Jésus n'a t-il pas re re répété que celui qui traîte son frère de fou subira l'enfer ? En tout cas pas la peine de me dire que j'essaie de faire peur c'est pas moi qui l'a dis , hein !

Loganj a écrit:

...En tout cas pas la peine de me dire que j'essaie de faire peur c'est pas moi qui l'a dis , hein !

C'est quand même vrai... C'est bien lui qui menace tout les croyants de les harceler sans cesse si jamais ils partagent entre eux... de son propre aveu, même...

Loganj a écrit:

A moi , qu'il le dit . Coucou Le Génie , heu éh bien je dirais que tendre l'autre joue cela se fait automatiquement avec l'intuition

,
Quand tu prends un coup, tu en demandes un autre !!!!! tu es ou exceptionnel au sado macho

Citation :

aider celui qui vous tends une épreuve difficile si possible , mais si c'est quelqu'un de normal qui vous harcèle parce que vous croyez ou même savez juste un peu , qui dit que ce ne peut-être qu'un fou évadé de l'asile celui , le délirant , qui ne comprend pas la démarche du athée de saison , hi , heu et puis , Jésus n'a t-il pas re re répété que celui qui traîte son frère de fou subira l'enfer ? En tout cas pas la peine de me dire que j'essaie de faire peur c'est pas moi qui l'a dis , hein !

désolé c'est totalement encore incompréhensible
amicalement

dan 26 a écrit:

Quand tu prends un coup, tu en demandes un autre !!!!!     tu es ou exceptionnel au sado macho

 Vous n'êtes pas venu au temple athée pour la dernière réunion, frère Dan26.  Il est fortement recommandé de ne pas se laisser frapper 2 fois sur la même joue, et on ne demande pas à être frapper de nouveau, relisez bien, vous imaginez des choses là...    ... la médecine est catégorique, plus les impacts sont diversifiés, moins il y a de séquelles, les échymoses étant alors non-cumulatives.

Donc, oui... prendre le coup sur l'autre joue est plus que raisonnable.

La Folie a écrit:

dan 26 a écrit:

... Merci d'avoir l'honnêteté de remettre ces mots dans leurs contextes , je n'ai strictement jamais tenu ce type de propos à un croyant . Seulement à la Folie, qui tiens des propos totalement incohérents que nombreux ont reconnu !!
amicalement

Donc... vous pouvez m'insulter, peu importe la raison.  

Pardon... mais je me répète... Je vous rappelle le mot employé... voyons  c'était... non, c'était pas ça... mmmm....  ah! oui : Fou... c'était ce mot là.

dan 26 a écrit:

...désolé c'est totalement encore incompréhensible
amicalement

Vous vous laissez aller, frère Dan26...  Il faut nous dire ce que vous n'avez pas compris... sinon, c'est digne d'un athée qui n'a que 30 ans d'expérience... vous allez perdre du grade si vous ne faite pas d'effort, vous savez...

La Folie a écrit:

dan 26 a écrit:

Quand tu prends un coup, tu en demandes un autre !!!!!     tu es ou exceptionnel au sado macho

 Vous n'êtes pas venu au temple athée pour la dernière réunion, frère Dan26.  Il est fortement recommandé de ne pas se laisser frapper 2 fois sur la même joue, et on ne demande pas à être frapper de nouveau, relisez bien, vous imaginez des choses là...    ... la médecine est catégorique, plus les impacts sont diversifiés, moins il y a de séquelles, les échymoses étant alors non-cumulatives.

Donc, oui... prendre le coup sur l'autre joue est plus que raisonnable.

oui c'est une technique spéciale de combat ! Comme le copain à Bigard qui arrête les coups de l'adversaire avec le menton ou avec les couilles, c'est une manière aussi trés judicieuse de répartir les ecchymoses

Cré20diou a écrit:

La Folie a écrit:

dan 26 a écrit:

Quand tu prends un coup, tu en demandes un autre !!!!!     tu es ou exceptionnel au sado macho

 Vous n'êtes pas venu au temple athée pour la dernière réunion, frère Dan26.  Il est fortement recommandé de ne pas se laisser frapper 2 fois sur la même joue, et on ne demande pas à être frapper de nouveau, relisez bien, vous imaginez des choses là...    ... la médecine est catégorique, plus les impacts sont diversifiés, moins il y a de séquelles, les échymoses étant alors non-cumulatives.

Donc, oui... prendre le coup sur l'autre joue est plus que raisonnable.

oui c'est une technique spéciale de combat ! Comme le copain à Bigard  qui arrête les coups de l'adversaire avec le menton ou avec les couilles, c'est une manière aussi trés judicieuse de répartir les ecchymoses

Là, faut m'excuser, mais même si vous semblez d'accord avec moi... ben je dois vous contredire quand même... c'est une question de principe...

La Folie a écrit:

Cré20diou a écrit:

La Folie a écrit:

 Vous n'êtes pas venu au temple athée pour la dernière réunion, frère Dan26.  Il est fortement recommandé de ne pas se laisser frapper 2 fois sur la même joue, et on ne demande pas à être frapper de nouveau, relisez bien, vous imaginez des choses là...    ... la médecine est catégorique, plus les impacts sont diversifiés, moins il y a de séquelles, les échymoses étant alors non-cumulatives.

Donc, oui... prendre le coup sur l'autre joue est plus que raisonnable.

oui c'est une technique spéciale de combat ! Comme le copain à Bigard  qui arrête les coups de l'adversaire avec le menton ou avec les couilles, c'est une manière aussi trés judicieuse de répartir les ecchymoses

 Là, faut m'excuser, mais même si vous semblez d'accord avec moi... ben je dois vous contredire quand même... c'est une question de principe...

Ce n'est pas une vraie joue, c'est un instrument à la base, l'association des mots se font par des ondes

4.21
Le nom de son frère était Jubal: il fut le père de tous ceux qui jouent de la harpe et du chalumeau.

39.14
elle appela les gens de sa maison, et leur dit: Voyez, il nous a amené un Hébreu pour se jouer de nous. Cet homme est venu vers moi pour coucher avec moi; mais j'ai crié à haute voix.

16.16
Que notre seigneur parle! Tes serviteurs sont devant toi. Ils chercheront un homme qui sache jouer de la harpe; et, quand le mauvais esprit de Dieu sera sur toi, il jouera de sa main, et tu seras soulagé.

18.23
Alors Sédécias, fils de Kenaana, s'étant approché, frappa Michée sur la joue, et dit: Par quel chemin l'esprit de l'Éternel est-il sorti de moi pour te parler?

l'instrument reste, parce que tout est matière
il faut voire du Feu en le Fils et Frappa
c'est ainsi qu'un esprit sort, "ES" est simplement une onde. et le mot "parler" est une part d'un CieL et d'une teRRe

6.29
Si quelqu'un te frappe sur une joue, présente-lui aussi l'autre. Si quelqu'un prend ton manteau, ne l'empêche pas de prendre encore ta tunique.

le mot Frappe c'est du Feu
la joue est presque comme le jour dans ce monde de feu
les choses son à double
ce n'est pas une vraie tUNiQUE c'est comme Tout les UNiQUEs qu'il a fait associer

14.2
Et j'entendis du ciel une voix, comme un bruit de grosses eaux, comme le bruit d'un grand tonnerre; et la voix que j'entendis était comme celle de joueurs de harpes jouant de leurs harpes.

c'est comme je l'ai dit c'est à double
le bruit, harpes, j'entendis, voix, comme,
joueurs, leurs = pour l'hEURe

C'est pas très sérieux ici...

Veuillez revenir au sujet qui n'est pas la distribution de pains sur les joues.

Ce n'est pas non plus un sujet sur la langue des oiseaux que je considère inapproprié lorsque l'on s'amuse à faire de jeux de mots en français avec un texte biblique qui n'a jamais été à l'origine écrit en français.

arguments en faveur de l'existence de Dieu ou d'un dessein intelligent
c'est l'écriture pas Dieu
le dessin intelligent sera à celui qui saura s’adapté de manière constructif et non des débats de personnes, trop terre à terre, le milieu qui est cité ressemble au notre, mais est divergent dans l’esprit humain il existe certainement un autre état de la matière.
C’est un monde réduit Dieu reste Dieu, sa quantité n’est pas mesurable, il a évolué avec les autres dans genèse.
1 carotte plus 1 carotte c’est toujours de la carotte, pareil pour Dieu

par exemple
c'est de dire qu'ils sont en enfer alors que ce n'est pas écrit dans la Bible.

le feu de la géhenne c'est le feu d'une bois, il frotte, alors le feu apparais mais pas avant, le bois n'est pas du feu

dans l'écriture le souFre est constituer de Feu parce qu'il a un F et c'est lui qui souFFrira (le mot s'agrandi et se double) les lettres imitent le monde scientifique qui recherche le contenu d'un produit. la police scientifique fait cela. c'est avec du feu.


Celui qui vaincra héritera ces choses; je serai son Dieu, et il sera mon fils.
21.8
Mais pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres, et tous les menteurs, leur part sera dans l'étang ardent de feu et de soufre, ce qui est la seconde mort.


c'est lié au fils le feu, le soufre c'est par trois


dans la Bible l'enfer est ENFERmé

3.10
Le jour du Seigneur viendra comme un voleur; en ce jour, les cieux passeront avec fracas, les éléments embrasés se dissoudront, et la terre avec les oeuvres qu'elle renferme sera consumée.

3.22
Mais l'Écriture a tout renfermé sous le péché, afin que ce qui avait été promis fût donné par la foi en Jésus Christ à ceux qui croient.
3.23
Avant que la foi vînt, nous étions enfermés sous la garde de la loi, en vue de la foi qui devait être révélée.

c'est l'Écriture que tu ne comprends pas

la foi est un feu

part 3 f

le vin d'un savoir se transforme avec ceci ^ c'est un V,
et VÎ nous tous (nt)
fÛt t=tout

La Bible parle de la matière manquante de l'univers et utilise nos mots en substitution.

Personne a écrit:

C'est pas très sérieux ici...

Veuillez revenir au sujet qui n'est pas la distribution de pains sur les joues.

Ce n'est pas non plus un sujet sur la langue des oiseaux que je considère inapproprié lorsque l'on s'amuse à faire de jeux de mots en français avec un texte biblique qui n'a jamais été à l'origine écrit en français.

oublie les origines et comprend comme c'est écrit.
dans le Coran en arabe les majuscules n'existe pas, donc un extra-terrestre les à mis, fais lui confiance et oublie tes préjugés
Révélation c'est la traduction en français, avec le français, ainsi le mot traduit prend toute sa valeur, et peut changé de forme, l'évolution ça existe.
c'est un long travaille, tu te pleins pas que la Bible répète dans un verset avec des mêmes mots c'est là qu'est l'astuce.
la langue des oiseaux consiste à un logiciel qui n'utilise que des o, et une onde (s) réduit à des points (i et x) pourquoi pas ! Nous le faisons avec l'ordinateur qui montre le monde avec des un et des zéros, c'est ce que fait l'écriture en français dans la Bible et le Coran, cela ne coûte rien à essayer, tu as appris le français jusque à ta sortie d'école il t'en faudra le double pour comprendre autrement.

comme savoir, on prononce le mot doucement rédu it c'est le i parce que l'ont ne comprend pas avant
pet it c'est aussi le i, infini c'est les i maintenant tu sais pourquoi le i possède un point.

Ils sont dans un des points d'un champs magnétique:

72.7. Et ils avaient pensé comme vous avez pensé qu'Allah ne ressusciterait jamais personne.
72.8. Nous avions frôlé le ciel et Nous l'avions trouvé plein d'une forte garde et de bolides.
72.9. Nous y prenions place pour écouter. Mais quiconque prête l'oreille maintenant, trouve contre lui un bolide aux aguets.

la persSONne dit sonne, d'un son
dans le mot ressusciterait des onde S une CITE qui CITERA ce quelle est au plus profond de ce mot.


ils sont dans une ligne magnétique et rencontre des points qui se déplacent à haute vitesse, c'est leurs rencontres qui fera parlé

comme le français est construit sur des parts, ce ne sont pas des jeux de mots n'importe comment.

le Coran en français fait la différence entre réfléchir et raisonner l'un c'est une lumière de feu qui passe un obstacle (fléchi) et l'autre des sons.

si tu veux comprendre le monde mécanique de la Bible et du Coran c'est avec des jeux de mots, mais pas n'importe comment.

chaque langue à ces propres règles qui ne viens pas des autres langues
comprendre les dessins de Dieu c'est comprendre dans un conTEXTE qui précise les TEXTES comme tu peux le voir ainsi que la TEXTure c'est d'abord les textes et le mot lui-même, il parle pour lui-même avant le mot suivant

16.66. Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux : Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, - [un produit] extrait du [mélange] des excréments [intestinaux] et du sang - un lait pur, délicieux pour les buveurs.

Les exCREMEnts c'est du caca pour tous, mais dans le mot se cache une CREME, les textes en FRANCAIS le précise, il est sûr qu'il parle du lait, et tout les mots font ainsi, c'est pour que le lecteur puisse anticiper une destruction et comprendre un mécanisme hors du commun.

Pour comprendre Dieu et ces dessins, c'est les lettres, il n'a jamais été seul.

jeandin a écrit:

arguments en faveur de l'existence de Dieu ou d'un dessein intelligent
c'est l'écriture pas Dieu

Seul problème l'écriture est très ressente par rapport à l'apparition de l'homme sur la terre .
Où etait il avant ?
Merci de répondre avec précision !!!
Amicalement

Ben oui... excellente question... où était les mots écrit du langage avant qu'on puisse les écrire? Je l'ai sur le bout de la langue... pouvez me le dire...

jeandin a écrit:

Pour comprendre Dieu et ces dessins, c'est les lettres, il n'a jamais été seul.

Seul problème le coran date du 8 eme siècle après JC!!!! Comment expliquer que dieu si il existe ait eu tant de retard pour se faire connaître aux hommes ?
Amicalement

Ben oui... pourquoi Dieu a attendu que les hommes soient capable de lire avant d'écrire un livre...
Et surtout, pourquoi les hommes ne le connaissaient-il pas avant? Pourquoi... oui, pourquoi donc ne s'était-il pas fait connaître, que personne ne le connaissait?  Pourquoi... pourquoi?

Jeandin a écrit:

oublie les origines et comprend comme c'est écrit.
dans le Coran en arabe les majuscules n'existe pas, donc un extra-terrestre les à mis, fais lui confiance et oublie tes préjugés
Révélation c'est la traduction en français, avec le français, ainsi le mot traduit prend toute sa valeur, et peut changé de forme, l'évolution ça existe.

Je remarque que tu changes beaucoup de mots à ta con venance et je ne parle pas de tes fautes tout sonne faux

Citation :

si tu veux comprendre le monde mécanique de la Bible et du Coran c'est avec des jeux de mots, mais pas n'importe comment.

N'importe comment c'est bien ta manière de faire
Je suis d'accord au moins sur le point qu'avec l'écriture hébraïque il y a une lecture particulière de la bible.

Citation :

Les exCREMEnts c'est du caca pour tous, mais dans le mot se cache une CREME, les textes en FRANCAIS le précise, il est sûr qu'il parle du lait, et tout les mots font ainsi, c'est pour que le lecteur puisse anticiper une destruction et comprendre un mécanisme hors du commun

OK, j'ai compris, que lorsque nous avons la cagagne, nous  faisons de la crème chantilly ou de la crème de marron.
Bon appétit!

[quote]

jeandin a écrit:

dans le Coran en arabe les majuscules n'existe pas, donc un extra-terrestre les à mis, fais lui confiance et oublie tes préjugés

parler d'extra terrestre pour toi ce n'est pas des préjugés!!!

Citation :

Révélation c'est la traduction en français, avec le français, ainsi le mot traduit prend toute sa valeur, et peut changé de forme, l'évolution ça existe.
c'est un long travaille, tu te pleins pas que la Bible répète dans un verset avec des mêmes mots c'est là qu'est l'astuce.

Ta théorie n'a strictement aucun sens quand on sait que la bible à 60 versions en français différentes, et le Coran des dizaines . D'autant plus qu'il y a parait il 7 façons différentes de lire le Coran , dont toute ta gymnastique de lecture qui ressemble à de la PNL n'a strictement aucun sens , pour moi désolé .
Amicalement

dan 26 a écrit:

jeandin a écrit:

dans le Coran en arabe les majuscules n'existe pas, donc un extra-terrestre les à mis, fais lui confiance et oublie tes préjugés

parler d'extra terrestre pour toi ce n'est pas des préjugés!!!

mollo sur les blagues, Jeandin, Dan les comprends pas et ensuite il se met dans tous ses états


@Dan: tu devrais te renseigner sur le nombre de personnes ultra qualifiées (spationaute, pilotes de chasse, directeur du CNES, hauts gradés de l'armée....) qui considèrent l'hypothèse extraterrestre comme la plus plausible concernant des centaines de cas de PAN.

spamoi a écrit:

@Dan: tu devrais te renseigner sur le nombre de personnes ultra qualifiées (spationaute, pilotes de chasse, directeur du CNES, hauts gradés de l'armée....) qui considèrent l'hypothèse extraterrestre comme la plus plausible concernant des centaines de cas de PAN.

tu devrais aussi te renseigner sur des explications rationnelles qui ont été données .
amicalement

[quote]

spamoi a écrit:

mollo sur les blagues, Jeandin, Dan les comprends pas et ensuite il se met dans tous ses états

Aucun état particulier, si ce n'est que je lui explique que sa démonstration est impossible au regard des différentes traductions .
amicalement

dan 26 a écrit:

spamoi a écrit:

@Dan: tu devrais te renseigner sur le nombre de personnes ultra qualifiées (spationaute, pilotes de chasse, directeur du CNES, hauts gradés de l'armée....) qui considèrent l'hypothèse extraterrestre comme la plus plausible concernant des centaines de cas de PAN.

tu devrais aussi te renseigner sur des explications rationnelles qui ont été données .
amicalement

Si tu n'etais pas un indecrottable tétu, un dogmatique au delà de toute limite, tu ferais fonctionner quelques secondes ta boite à neurones au lieu de répéter machinalement les arguments entendus ou lus qui confortent tes croyances et te dire que les cas d'ovnis dont il est question sont naturellement des cas non expliqués. Et que les données recueillies, notamment par le CNES pour ne citer que la France, font pencher de nombreuses personnes, qui n'ont absolument rien de gogos béats, du coté de l'explication extraterrestre. Je ne te demande pas de croire aux extraterrestres, j'en ai rien à faire et je me fous d'ailleurs des extraterrestres, qu'ils soient ici, ou bien loin chez eux ou encore qu'ils n existent pas. Je te demande justement d'etre rationnel et de te baser sur les faits, pas sur les opinions que tu te forges pour conforter des croyances à priori. Le fait même que tant de personnes difficilement qualifiables d'hurluberlus estiment l'hypothèse extraterrestre la plus rationnelle devrait au moins te laisser perplexe et te faire t'interroger. Mais bon, ces gens ont surement besoin de merveilleux dans leur vie,  n 'est ce pas ?  C'est la seule explication qui peut te venir à l'esprit car la seule chose qui t'interresse c'est de conforter tes opinions, pas d'apprendre ni de découvrir.

Ton propre passé de "croyant" est probablement à l'origine de ton rejet mécanique de tout ce qui sort des clous. Tu as probablement été décu par ces croyances de jeunesse et tu ne veux plus te faire avoir. Mais c'est parce que tu étais dogmatique et que tu avais besoin de croire que tu t es fait avoir. Et ce dogmatisme tu l'utilises maintenant de la même manière dans le "camp adverse". Tes anciennes croyances etaient probablement un peu stupide et naives, mais les nouvelles sont de la même teneur. Avant tu avais besoin de croire, aujourdhui tu as besoin de ne pas croire. Mais tes recherches sont toujours le fruit d'un besoin émotif, voilà pourquoi ton esprit n est pas libre et si etriqué.

spamoi a écrit:

dan 26 a écrit:

spamoi a écrit:

@Dan: tu devrais te renseigner sur le nombre de personnes ultra qualifiées (spationaute, pilotes de chasse, directeur du CNES, hauts gradés de l'armée....) qui considèrent l'hypothèse extraterrestre comme la plus plausible concernant des centaines de cas de PAN.

tu devrais aussi te renseigner sur des explications rationnelles qui ont été données .
amicalement

Si tu n'etais pas un indecrottable tétu, un dogmatique au delà de toute limite, tu ferais fonctionner quelques secondes ta boite à neurones au lieu de répéter machinalement les arguments entendus ou lus qui confortent tes croyances et te dire que les cas d'ovnis dont il est question sont naturellement des cas non expliqués. Et que les données recueillies, notamment par le CNES pour ne citer que la France, font pencher de nombreuses personnes, qui n'ont absolument rien de gogos béats, du coté de l'explication extraterrestre. Je ne te demande pas de croire aux extraterrestres, j'en ai rien à faire et je me fous d'ailleurs des extraterrestres, qu'ils soient ici, ou bien loin chez eux ou encore qu'ils n existent pas. Je te demande justement d'etre rationnel et de te baser sur les faits, pas sur les opinions que tu te forges pour conforter des croyances à priori. Le fait même que tant de personnes difficilement qualifiables d'hurluberlus estiment l'hypothèse extraterrestre la plus rationnelle devrait au moins te laisser perplexe et te faire t'interroger. Mais bon, ces gens ont surement besoin de merveilleux dans leur vie,  n 'est ce pas ?  C'est la seule explication qui peut te venir à l'esprit car la seule chose qui t'interresse c'est de conforter tes opinions, pas d'apprendre ni de découvrir.

Ton propre passé de "croyant" est probablement à l'origine de ton rejet mécanique de tout ce qui sort des clous. Tu as probablement été décu par ces croyances de jeunesse et tu ne veux plus te faire avoir. Mais c'est parce que tu étais dogmatique et que tu avais besoin de croire que tu t es fait avoir. Et ce dogmatisme tu l'utilises maintenant de la même manière dans le "camp adverse". Tes anciennes croyances etaient probablement un peu stupide et naives, mais les nouvelles sont de la même teneur. Avant tu avais besoin de croire, aujourdhui tu as besoin de ne pas croire. Mais tes recherches sont toujours le fruit d'un besoin émotif, voilà pourquoi ton esprit n est pas libre et si etriqué.

etant donné le peu de fiabilité des apparition de la sainte vierge, on est en droit de douter  il en est de même des apparitions d'extraterrestres
il n'y a pas d'observation formelles
cela ne veut pas dire que les extraterrestres n'existent pas ou qu'il ne nous visitent pas
cela veut simplement dire que la plupart des observation d'ovni ne sont pas forcément des objets,mais des phénomènes visuel (quand ce ne sont pas carrément des fantasmes)

on pourrait avoir des milliers de témoignages de point lumineux au comportement bizarre que cela n'en ferait pas des extraterrestres

le tord justement d ceux qui se passionnent pour cela c'est de n'en pas rester a ce qui a été vu et d'en tirrer les conclusion les plus fantasques
encore une atteinte au principe de parcimonie

le scepticisme est bien naturel, il y a un telle brouillage et fourmillement de fausses infos (parfois totalement délirantes) dans ce domaine que le doute est plus sain que l'affirmation

spamoi a écrit:

Si tu n'etais pas un indecrottable tétu, un dogmatique au delà de toute limite, tu ferais fonctionner quelques secondes ta boite à neurones au lieu de répéter machinalement les arguments entendus ou lus qui confortent tes croyances et te dire que les cas d'ovnis dont il est question sont naturellement des cas non expliqués.

qui est le plus tétu , le crédule qui accepte tout sans chercher à comprendre, ou celui qui ne s'aligne pas sur la pensée unique, et cherche seul à comprendre , en partant de plusieurs témoignages ?

Citation :

Et que les données recueillies, notamment par le CNES pour ne citer que la France, font pencher de nombreuses personnes, qui n'ont absolument rien de gogos béats, du coté de l'explication extraterrestre.

Explication supposées sans preuve désolé, tu semble oublier que nombreuses certitudes ont été remise en cause dans ce domaine . Je ne dis pas que cela n'existe pas mais qu'il faut avoir des preuves tangibles avant de dire cela . Ne pas prendre ses rêves pour des réalites

Citation :

Je ne te demande pas de croire aux extraterrestres, j'en ai rien à faire et je me fous d'ailleurs des extraterrestres, qu'ils soient ici, ou bien loin chez eux ou encore qu'ils n existent pas. Je te demande justement d'etre rationnel et de te baser sur les faits, pas sur les opinions que tu te forges pour conforter des croyances à priori.

pour me forger une opinion personnelle , je tiens compte de tous les points de vues.

Citation :

Le fait même que tant de personnes difficilement qualifiables d'hurluberlus estiment l'hypothèse extraterrestre la plus rationnelle devrait au moins te laisser perplexe et te faire t'interroger. Mais bon, ces gens ont surement besoin de merveilleux dans leur vie,  n 'est ce pas ?  C'est la seule explication qui peut te venir à l'esprit car la seule chose qui t'interresse c'est de conforter tes opinions, pas d'apprendre ni de découvrir.

Autant de personnes sérieuses défendent le contrarie !!!As tu participé, ou consulté des cercles Zététiques par exemple

Citation :

Ton propre passé de "croyant" est probablement à l'origine de ton rejet mécanique de tout ce qui sort des clous.

Pas qui sort des clous , qui dépassent la raison !!!

Citation :

Tu as probablement été décu par ces croyances de jeunesse et tu ne veux plus te faire avoir. Mais c'est parce que tu étais dogmatique et que tu avais besoin de croire que tu t es fait avoir. Et ce dogmatisme tu l'utilises maintenant de la même manière dans le "camp adverse". Tes anciennes croyances etaient probablement un peu stupide et naives, mais les nouvelles sont de la même teneur. Avant tu avais besoin de croire, aujourdhui tu as besoin de ne pas croire. Mais tes recherches sont toujours le fruit d'un besoin émotif, voilà pourquoi ton esprit n est pas libre et si etriqué.

Afin d'éviter d'imaginer des stupidités à mon endroit,(questionne moi plutôt ), veux tu avoir les de mon parcours spirituel ce qui te permettre d'éviter de dire des bêtises à mon sujet

Amicalement

dan 26 a écrit:

Pas qui sort des clous , qui dépassent la raison !!!

 Vous nous avouez là que vous n'avez pas d'imagination, frère Dan... personnellement, je trouve ça merveilleux pour vous.

Cré20diou a écrit:

le scepticisme est bien naturel,  il y a un telle brouillage et fourmillement de fausses infos (parfois totalement délirantes) dans ce domaine que le doute est plus sain que l'affirmation

Tu as tout à fait raison mais Dan n est pas quelqu un qui doute. Le brouillage et les infos biaisés se trouvent des 2 cotés.

spamoi a écrit:

Tu as tout à fait raison mais Dan n est pas quelqu un qui doute. Le brouillage et les infos biaisés se trouvent des 2 cotés.

Pas les preuves !!! certains confondent preuves et ressentis
amicalement

dan 26 a écrit:

Pas les preuves !!! certains confondent preuves et ressentis
amicalement

Exactement, frère Dan... Exactement. Ce besoin d'avoir des preuves que vous avez, par exemple, c'est la plus belle preuve de votre ressenti, que vous ressentez de la confusion... la volonté de satisfaire votre angoisse existentielle de reconnaissance, le besoin d'être soi-disant ceci ou cela, de vouloir que les autres connaissent absolument notre parcours au risque de vouloir leur imposer.

Ressentir ce besoin de preuve, pour nous évitez d'explorer des hypothèses... pour ce réconforter dans notre ignorance. C'est votre choix Dan! Merci de l'avoir partagé avec nous.

C'est vrai ça!!! Les preuves c'est nul!

D'ailleurs, l'autre jour l'Ange Gabriel est venu me voir et m'a dit "bon, Allah en a marre de m'envoyer voir des hommes, ils passent leur temps à travestir ses paroles et à se faire la guerre. Du coup, il m'a envoyé te voir, toi l'apostate pour délivrer à l'humanité son message". Puis, il s'est assis et a pleuré...

Vous voilà donc au fait. Allah désespère, vivez vos vies comme s'il n'y avait rien d'autre après. N'attendez rien que de vous mêmes.

A bon entendeur...

Quelqu'un plus haut a écrit:

... Du coup, il m'a envoyé te voir, toi l'apostate pour délivrer à l'humanité son message". Puis, il s'est assis et a pleuré...

 Faut le comprendre, vous vous êtes regardé(e), sérieusement... et je parie que vous avez pas réussi à le consoler... la preuve. XXXXXXXXXXXXXXX.. vous savez bien.

Veillez à ne pas importer les logomachies d'un autre sujet (Personne)

La Folie a écrit:

Quelqu'un plus haut a écrit:

... Du coup, il m'a envoyé te voir, toi l'apostate pour délivrer à l'humanité son message". Puis, il s'est assis et a pleuré...

 Faut le comprendre, vous vous êtes regardé(e), sérieusement... et je parie que vous avez pas réussi à le consoler... la preuve. XXXXXXXXXXXXX. vous savez bien.

Tu as les doigts pleins de XXXXXXX ça se lit...

Message modéré Par Personne

Mer.ci...  he.ure.ux qu.e v.ous l'a.yez remar.qué...  vou.s l'av.iez p.as sen.ti XXXXXXXXX.. j.e m'inqui.étais pour vous.

J.e sui.s t.rop s.ubtil p.arfois...  fa.ut com.prendre, j.e fa.is telle.ment d'effo.rts po.ur m'i.ntégrer...

Lilith a écrit:

C'est vrai ça!!! Les preuves c'est nul!

surtout pour ceux qui ne peuvent en fournir je suis d'accord.


Amicalement

Imaginez pour ceux qui ne savent même pas ce que c'est, une preuve... frère Dan... imaginez.

Vous, vous savez... n'est-il pas?

Une preuve : Une preuve est un fait ou un raisonnement propre à établir solidement la vérité. Il existe deux types de preuves épistémologiquement considérées comme valides :
Les preuves basées sur la déduction qui ont un caractère absolu ou certain pour autant que l'on respecte leurs hypothèses de départ.
Les preuves basées sur l'induction qui ne sont vraies qu'avec une certaine probabilité dont l'estimation dépend des connaissances disponibles (par exemple, l'estimation de la probabilité qu'une pièce tombe sur un de ses côtés ne sera pas la même s'il est établi à l'avance que la pièce est truquée).[réf. nécessaire]

Dans la vie courante, la plupart des preuves, si elles peuvent comporter des éléments déductifs, contiennent malgré tout un ou des éléments inductifs qui leur confèrent donc un certain niveau d'incertitude. L'évaluation souvent intuitive de ce niveau déterminera alors le niveau de confiance qu'on peut apporter à la preuve. La plupart des preuves utilisées dans la vie courante sont communément admises comme étant dignes de confiance.

Si le niveau de confiance d'une information n'est pas suffisant, on parlera alors de soupçon, de présomption ou d'indice, mais des indices concourants peuvent mutuellement renforcer leur niveau de confiance et être alors considérés comme équivalents à une preuve et acceptés comme tels. On parlera alors de faisceau de présomptions.

La théorie des probabilités permet de démontrer que l'ajout de conditions à une preuve non certaine peut augmenter ou diminuer son niveau de confiance jusqu'à la certitude ou au rejet (l'ajout d'une pièce à un dossier juridique peut augmenter ou diminuer l'estimation de culpabilité et même la garantir ou la rejeter totalement) mais en aucun cas l'ajout de conditions à une preuve certaine ne peut changer son caractère certain. Si cela devait arriver, cela signifierait que la preuve n'était pas aussi certaine qu'on ne le pensait.

Un preuve permet de cerner la vérité , toute enquête policière  par exemple passe par des preuves avant de connaître la vérité d'un fait .
Il pleut "la preuve" de l'eau tombe du ciel !!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vous avez oublié le lien de la preuve .

Donc , les activistes insensés qui mettent la planète à sac , eux mystère et ils sont payés , La Mivilude ok chasse les trolls pas de problème . Mais si elle nous dit que sur les forums aussi , faut plus dialoguer , bob c'est ça on va se mettre un cadenas sur la bouche ... oups non des menottes aux poignets hi !

Loganj a écrit:

Donc , les activistes insensés qui mettent la planète à sac , eux mystère et ils sont payés , La Mivilude ok chasse les trolls pas de problème . Mais si elle nous dit que sur les forums aussi , faut plus dialoguer , bob c'est ça on va se mettre un cadenas sur la bouche ... oups non des menottes aux poignets hi !

Ca veut dire quoi en clair?
Amicalement

Ca veut dire que la liberté d'expression sur forum est autorisée , alors que ceux qui n'acceptent pas cela nous disent ce qu'ils veulent qu'on exprime .

dan 26 a écrit:

Loganj a écrit:

Donc , les activistes insensés qui mettent la planète à sac , eux mystère et ils sont payés , La Mivilude ok chasse les trolls pas de problème . Mais si elle nous dit que sur les forums aussi , faut plus dialoguer , bob c'est ça on va se mettre un cadenas sur la bouche ... oups non des menottes aux poignets hi !

Ca veut dire quoi en clair?
Amicalement

Il veut dire qu'on va se dadnacer.

Loganj a écrit:

Ca veut dire que la liberté d'expression sur forum est autorisée , alors que ceux qui n'acceptent pas cela nous disent ce qu'ils veulent qu'on exprime .

C'est le principe même des forums, ce qui ne l'acceptent pas, n'ont rien à faire sur les forums !!
amicalement

l'intondable a écrit:

dan 26 a écrit:

Loganj a écrit:

Donc , les activistes insensés qui mettent la planète à sac , eux mystère et ils sont payés , La Mivilude ok chasse les trolls pas de problème . Mais si elle nous dit que sur les forums aussi , faut plus dialoguer , bob c'est ça on va se mettre un cadenas sur la bouche ... oups non des menottes aux poignets hi !

Ca veut dire quoi en clair?
Amicalement

Il veut dire qu'on va se dadnacer.

Dadnaçons nous!!!

Venez vous dadnacer chez moi, je vous ferai un riz au lait au four du tonnerre!!! Et je vous offrirai même du bon thé Mais après, nous nous dadnaçons hein!

Tu fais du riz au lait au four?

On peut y ajouter des carrés de chocolat ou c'est sacré?