arguments en faveur de l'existence de Dieu ou d'un dessein intelligent

Rappel du premier message :

je copie des extraits d'un article... bon, un croyant n'en a pas besoin, c'est surtout du foin destiné aux athées, ils aiment ça.

extrait :

L'argument ontologique :

Cet argument a été proposé à de multiples reprises, il peut se formuler sous la forme générale du syllogisme suivant :

Dieu est un être parfait.
Une perfection qui ne comprendrait pas l'existence ne serait évidemment pas complète.
Donc, Dieu est aussi doté de l'existence.
la pensée de Dieu implique son existence

L'argument cosmologique ou cause première :
L'impossibilité d'un univers sans commencement dans le temps

L'argument théologique ou du dessein intelligent :
S'il existe un but, un ordre dans la nature, c'est qu'il existe un principe intelligent, ordonnateur.
- Il existe de l'ordre dans la nature
- Or la matière ne produit pas spontanément de l'ordre
- donc la cause de l'ordre de la nature est intentionnelle
'il n'y a pas de Dieu, l'univers n'a aucun but, dont l'existence de l'homme n'a aucun sens non plus.

"L'univers m'embarrasse, car je ne puis concevoir que cette horloge existe et n'ait pas d'horloger "(Voltaire).

L'argument moral :
- Si Dieu n’existe pas, alors les valeurs morales objectives n’existent pas.
- Or les valeurs morales objectives existent.
- Donc, Dieu existe.
S'il n'y a pas de Dieu, cela veut dire qu'il n'y a aucun critère absolu pour le bien et le mal que le libre choix des humains. Il est vain de chercher un sens à l'existence.

L 'argument du consensus universel : (Cicéron)
La croyance universelle des peuples en quelque chose de divin est une preuve suffisante pour établir son existence.

L'argument de la révélation :
"Les différences qui existent entre les lois auxquelles les religions obéissent s'expliquent par la diversité des conditions, propres aux époques où ces ordonnances furent révélées, et non par l'imperfection d'un Créateur unique et commun à tous les hommes.

L'argument du mouvement :
La preuve par le mouvement (au sens large : mouvement dans l'espace ou bien transformation) : tout être en mouvement est mis en mouvement par un autre ; or on ne peut pas remonter de proche en proche à l'infini, il faut un être immobile capable de communiquer le mouvement à d'autres êtres, un « moteur immobile »  

L'argument de la causalité :
Il existe un enchaînement de causes à effet dans la nature, or il est impossible de remonter de causes à causes à l'infini ; il faut nécessairement une Cause Première : c'est Dieu (ou Dieu est lui-même l'Infini des causes).

L'argument panthéiste :
le "Tout" existe, Dieu est ce Tout, il ne peut pas y avoir plusieurs "Tout".

L'argument anthropique :
notre univers ne pourrait pas avoir créé des êtres personnels, conscients, moraux, sans que la personnalité, la conscience la moralité ne soit déjà pré existants. Donc ces attribut appartiennent à Dieu.

il y a en peut être d'autres ...

[quote]

jeandin a écrit:

PNL je ne savais pas ce que cela voulait dire j’ais cherché et j’ai trouvé. Non je ne me reconnaît pas comme une secte vue que je suis seul à avoir découvert ce que je MONTRE, je ne l’explique pas JE LE MONTRE, si tu ne sais pas voir je ne peut rien pour toi.

aucun sectaire ne reconnaît l'etre . Tu ne montres rien de particulier , ce que tu montres pour la grande majorité n'a aucun sens, cela n'a de sens que pour toi, et ceux qui te l'on montré .

Citation :

Non, le monde invisible c’est le Nord et le Sud magnétique, il faut des instrument pour voire cela, c’est cette invisibilité que le Coran et la Bible parle, mais seulement en français, inutile de retraduire on le prend comme c’est écrit.

Ce n'est pas un monde invisible , c'est de la science .

Citation :

Justement mon enfance est toujours resté ouvert à des solutions logiques
L’influence ce sont les textes et ce que le logiciel me permet de voir instantanément.

De quel logiciel parles tu ? C'est étrange tu dis avoir été les seul à découvrir, et te servir d'un logiciel, est ce toi qui a crée le logiciel ?

Citation :

Je vais dans le Coran et j’écris « circoncision » par exemple, il n’y a rien, et la religion le pratique, et ils disent que la Bible est fausse, et l’écriture du Coran le dit aussi, donc le Coran ment que faire pour que le Coran ne mente pas, c’est le partage du mot. L’associateurs c’est le mots sa composition même

Non désolé le coran comme la bible sont des vieux textes qui sont simplement dépassés, il n'y a pas de mensonge dans tout cela, ce sont des textes d'autres époques c'est tout .

Citation :

Tu sais le mot « même » c’est bien ME et ME si tu vois cela et que tu comprends que c’est les même c’est formidable tous les mots du Coran en français on cette propriété

cela veut dire aussi mémé la vielle

Citation :

du coup tu comprendras le mot TÊTE et tu te diras c'est sÛrement le circonflexe qui fait cela et qui dit la Vérité
TÊTE= toute (t) mémoires (e) de toute moires

cela veut dire aussi tété sucer les seins!!!

Citation :

La cÔte pour le nom de EVe c’est sÛr à 100%

Mais ce n'est pas possible plus personne ne croit et ne défend cette notion de cote , même les enfant

Citation :

les mots qui son rajouté c’est pour la suite que l’on n'est pas sensé savoir

.Cela ne veut rien dire !!

Citation :

La solution c’est que le Coran parle à lui-même comme quand on pense.

C'est nouveau un texte, un document qui se parle à lui même !!!!

Citation :

Quand je rêve je sais que ce que j’ais rêvé était déjà inscrit dans ma mémoire et le cerveau en fait ce qu’il veut quand je dors, il m’et arrivé d’être content de me réveiller et que cela ne s’ai pas produit

Ha!! bon donc quand tu rêves que tu nages , tu es donc surpris d'etre dans ton lit sec !!!! tu as un sacré problème!!! tu devrais dans ce cas te coucher en maillot de bain !!!

Citation :

En ce qui concerne le Coran le rÈvE concerne bien des mémoires avec le « E » comme je l’et toujours dit, mais il faut lui ajouté une Vitesse et un rebond
Le rÊve c’est comme la cÔte  préleVée pour faire eVe

C'est quoi ce fourbis, cela ne veut rien dire désolé

Citation :

Dans le Coran il est écrit ainsi (ève) ce n’est pas une faute d’orthographe se sera la preuVe qu’il sera sur la bonne Voie pour une compréhension concernent la physique pour ceux qui s’en approchent.

Cela ne veut strictement rien dire

Citation :

Après la tRÊVE (dans le Coran) il n’y aura plus de verset avec le mot « rÊVe
Trêve : T= TOUT, et rêve
[b]l’associateur, c’est l’association des lettres en tant qu’une modélisation

Idem cela ne veut strictement rien dire, et de plus tu utilise des mots inconnus !!! C'est typiquement sectaire

Citation :

Celui qui écrit le Coran en français ne peut pas être un croyant parce qu’il en sait plus que les croyants en y ajoutent des majuscules, même dans les parenthèses.

on ecrit pas le coran en Français on le traduit!!!! tu sembles oublier qu'il y a 7 façons différentes de lire le coran !!!

Citation :

Oublie le mot secte pace que pour moi toute les religions son sectaire surtout la religion catholique et musulmane on ne va pas réécrire l’histoire.

Entièrement d'accord avec toi, une religion étant une secte qui a réussi . C'et le nombre d'adepte qui détermine la qualité !!!

Citation :

C’est la ScienCe des CieLs magnétiques il n’y a pas de scientifique dans les textes

tu dis n'importe quoi c'et un terme inconnu à l'époque !!

Citation :

Regarde quand il explique, et non quant tu crois qu’il fait une morale

je ne regarde pas je lis un texte , mais pour savoir ce que c'est il faut le lire avant !!!! C'est vraiment n'importe quoi ce que tu dis

Citation :

Contrôle toute les MONTAGNES, et tu comprendras que c’est une onde vue avec une loupe ultra puissante.

de plus en plus n'importe quoi !!

Citation :

Il est dit que les proPHètes son des Faux, dans les lettres c’est facile à saVOIR il n’a pas besoin de le répété pour celui qui connaît les lettres et qui ne regarde que cela.

il est dit où, quand comment, , c'est ton voisin, un curé, un journal, qui dit qeu ............

Citation :

Le PHaraon est très Faux,  comme le PROphète est un PRO et que le mot « PRO » est à Gauche, (sa place) il est d’autant plus  Grand, ou Gros ou Gras mais pas GiGantesque il faut deux G comme GoG et MaGoG ou un GaGe dans tout les sens du terme, ainsi on comprend comment les mots grandissent et c’eux qui ne savent pas la vrais fonction des lettres passeront à coté

mais c'est n'importe quoi de la folie !!!!

Citation :

Oui c’est que de la science si personne ne le remarque, personne ne cherchera à vérifier dans la pratique un jour.

cela veut dire quoi ?

Citation :

Cela ne te dira pas comment tu dois te laver ni comment tu dois t’HABIller, et l'HABItant  prendra une autre valeur, mais tu devrais comprendre ce Feu cette énergie, ces pousSIères et les vrais hommes resteront debout

Peux tu me dire si tu as des barreaux devant ta fenêtre, si ta chambre est en blanc, et si les personnes que tu vois également ?
amicalement

C'est illisible...

Vous pouvez faire un effort, les 2 grabataires là? Jeandin et dan?

Je parts 8 jours dons à bientôt,
amicalement

jayrâm a écrit:

je copie des extraits d'un article... bon, un croyant n'en a pas besoin, c'est surtout du foin destiné aux athées, ils aiment ça.

extrait :

L'argument ontologique :

Cet argument a été proposé à de multiples reprises, il peut se formuler sous la forme générale du syllogisme suivant :

Dieu est un être parfait.
Une perfection qui ne comprendrait pas l'existence ne serait évidemment pas complète.
Donc, Dieu est aussi doté de l'existence.
la pensée de Dieu implique son existence

L'argument cosmologique ou cause première :
L'impossibilité d'un univers sans commencement dans le temps

L'argument théologique ou du dessein intelligent :
S'il existe un but, un ordre dans la nature, c'est qu'il existe un principe intelligent, ordonnateur.
- Il existe de l'ordre dans la nature
- Or la matière ne produit pas spontanément de l'ordre
- donc la cause de l'ordre de la nature est intentionnelle
'il n'y a pas de Dieu, l'univers n'a aucun but, dont l'existence de l'homme n'a aucun sens non plus.

"L'univers m'embarrasse, car je ne puis concevoir que cette horloge existe et n'ait pas d'horloger "(Voltaire).

L'argument moral :
- Si Dieu n’existe pas, alors les valeurs morales objectives n’existent pas.
- Or les valeurs morales objectives existent.
- Donc, Dieu existe.
S'il n'y a pas de Dieu, cela veut dire qu'il n'y a aucun critère absolu pour le bien et le mal que le libre choix des humains. Il est vain de chercher un sens à l'existence.

L 'argument du consensus universel : (Cicéron)
La croyance universelle des peuples en quelque chose de divin est une preuve suffisante pour établir son existence.

L'argument de la révélation :
"Les différences qui existent entre les lois auxquelles les religions obéissent s'expliquent par la diversité des conditions, propres aux époques où ces ordonnances furent révélées, et non par l'imperfection d'un Créateur unique et commun à tous les hommes.

L'argument du mouvement :
La preuve par le mouvement (au sens large : mouvement dans l'espace ou bien transformation) : tout être en mouvement est mis en mouvement par un autre ; or on ne peut pas remonter de proche en proche à l'infini, il faut un être immobile capable de communiquer le mouvement à d'autres êtres, un « moteur immobile »  

L'argument de la causalité :
Il existe un enchaînement de causes à effet dans la nature, or il est impossible de remonter de causes à causes à l'infini ; il faut nécessairement une Cause Première : c'est Dieu (ou Dieu est lui-même l'Infini des causes).

L'argument panthéiste :
le "Tout" existe, Dieu est ce Tout, il ne peut pas y avoir plusieurs "Tout".

L'argument anthropique :
notre univers ne pourrait pas avoir créé des êtres personnels, conscients, moraux, sans que la personnalité, la conscience la moralité ne soit déjà pré existants. Donc ces attribut appartiennent à Dieu.

il y a en peut être d'autres ...

n'avez vous jamais remarqué que les argument en faveur de dieu sont souvent des arguments trompeurs (argument fallacieux)
la preuve ontologique de Ancelme (reprise par Décarte) , je ne me souviens plus trés bien mais même saint Augustin n’allait pas jusque là

les syllogisme ci-dessus sont frauduleux car il partent d'une première affirmation qu'il faudrait prouvé
et parfois le premier prémisse, est  une  conclusion ! 
le syllogisme c'est le meilleur moyen de tromper les gens même en ne prenant que des arguments(prémisse) juste on peut arriver a une conclusion fausse (vous avez certainement appris cela, je propose d'en faire preuve a qui le demande)

ensuite un autre argument fallacieux : tout le monde ...... donc c'est vrai (argument du nombre)
autrefois on aurait put dire tout le monde pense que la terre est plate c'est donc vrai
tout le monde sait bien que l'argument du nombre est suspect  

en changeant les mots sans modifier le sens on obtient  :les gens ont une tendance a la crédulité donc dieu existe

bref !
autrefois je me demandais bien pourquoi les religieux utilisaient tellement les arguments qui étaient considéré comme frauduleux en philosophie ou en science
je pense que c'est pour 1 de ces 2 raisons (ou les deux à la fois)
_ intentionnellement trompeur
_ méconnaissance et inculture des progrès de la philosophie et des sciences

mais ces deux raisons signifient bien un certain sectarisme
les athée comme moi et beaucoup d'autres, lisent des livres religieux ou ayant trait a la religion
mais est ce que le croyants lisent les livre de philosophie contemporaine ? j'en doute, alors des livres athées, n'y pensons même pas !

Je pense que tu as raison Cré20diou sur les 2 points que tu cites... Et effectivement, l'ouverture d'esprit des "incroyants" montre leur capacité à aller vers le dialogue. D'ailleurs, je me demande bien ce qui fait qu'en s'intéressant à toutes ces croyances, aucun de nous ne tombe ou ne retombe dedans...

un voile sur le cœur Lilith :p

pour les gens cultivés et qui aiment l'humour (comme vous deux ci-dessus et d'autres)
je  conseil le livre  de Arthur Schopenhauer "l'art d'avoir toujours raison"

c'est un livre qui énumère les différente manière de manipuler par le discours d'une manière très drôle ( en fait, c'est une liste de choses communes énoncées afin de mettre en garde les gens non avertis)

mais plus rigolo encore

si comme moi vous aimer rire a vous en faire péter la panse c'est simple
vous allez sur daylymotion ou autre site de vidéo, vous tapez athée ou athées, ou athéisme ....
et vous pourrez voir toute une ribambelle de prêtres, imam, rabbin qui vous explique un argument qu'ils viennent de découvrir mais qui ignorent que c'est réfuté depuis 200 ans et parfois plus de 2000 ans

plein de gens qui ont découvert l'eau tiède et qui vont déposer le brevet

Lilith a écrit:

Je pense que tu as raison Cré20diou sur les 2 points que tu cites... Et effectivement, l'ouverture d'esprit des "incroyants" montre leur capacité à aller vers le dialogue. D'ailleurs, je me demande bien ce qui fait qu'en s'intéressant à toutes ces croyances, aucun de nous ne tombe ou ne retombe dedans...

Pour moi c'est simple la pluralité des religions, démontre d'une façon incontestable qu'il ne peut y avoir de vérité universelle Puisque chaque religion enseigne un culte, des divinités, des préceptes, des traditions, des origines, des réponses existentielles .............différentes .
Démonstration incontestable que ceux sont bien les hommes qui ont imaginé toutes ces gentilles histoires, au travers de leur environnement immédiat .
amicalement .

aller juste un argument qui démontre d'une façon incontestable que dieu n'existe pas !!!
Où etait dieu, son culte, ses traces archéologiques, ses lieux de cultes , ses textes , ses preuves de cultes et religions avant Akhénaton !!!
Où voyez vous une seule trace d'un culte, d'une religion dédiée à un dieu unique avant 1700 avant JC?
amicalement

dan 26 a écrit:

Pour moi c'est simple... 
Démonstration incontestable...

Il suffit donc de dire que c'est simple pour soi pour que ça devienne une démonstration incontestable...

Ben dans ce cas, c'est simple... Dieu existe, pour moi c'est simple.

dan 26 a écrit:

aller juste un argument qui démontre d'une façon incontestable que dieu n'existe pas !!!
Où etait  dieu, son culte, ses traces archéologiques, ses lieux de cultes , ses textes , ses preuves de cultes et religions  avant Akhénaton !!!  
Où voyez vous une seule trace d'un culte, d'une religion dédiée à un dieu unique avant 1700 avant JC?
amicalement

Allez, un argument Dan26esque... l'homme n'existait pas avant de pouvoir lire et écrire... sinon, ce serait écrit qu'il existait avant que l'écriture existe.
Comme l'écriture ne le dit pas, ben l'homme n'existait pas avant.

dan 26 a écrit:

aller juste un argument qui démontre d'une façon incontestable que dieu n'existe pas !!!
Où etait  dieu, son culte, ses traces archéologiques, ses lieux de cultes , ses textes , ses preuves de cultes et religions  avant Akhénaton !!!  
Où voyez vous une seule trace d'un culte, d'une religion dédiée à un dieu unique avant 1700 avant JC?
amicalement

Selon l'islam, Dieu existe et il a fabriqué Adam. Puis, les humains ont perverti la religion d'origine, ils se sont mis à adorer des pierres, etc jusqu'à ce qu'Abraham vienne leur ouvrir les yeux et réhabiliter leur dieu unique et phallocrate.

En gros, et pour une raison assez sombre, Dieu a laissé les humains devenir des païens pendant quelques milliers d'années, avant de se dire "tiens, je vais leur envoyer un prophète, pour qu'il leur rappelle, c'est qui qui le chef"...

Se faire oublier est encore la meilleure façon de voir si on vous aime concrètement ou simplement par pur opportunisme... autant en emporte le temps, autant en rapporte le vent.

Il a besoin de ça dieu? Savoir si on l'aime? Son papa et sa maman ne l'aimaient pas? Il avait besoin de créer des êtres pour combler le vide qu'il ressent?

On ne sait pas si tu parles de ( Dieu ) un mot donc , ou d'un ( dieu ) autre mot Lillith .

Je parle de Dieu. Celui des monothéistes abrahamiques.

D'ailleurs, à bien y réfléchir, Yahvé, Dieu et Allah ne sont pas les mêmes entités...

Lilith a écrit:

Il a besoin de ça dieu? Savoir si on l'aime? Son papa et sa maman ne l'aimaient pas? Il avait besoin de créer des êtres pour combler le vide qu'il ressent?

Bleu, intempéries, casque et frivolité... ça répond à vos questions si pertinentes?

Lilith a écrit:

Je parle de Dieu. Celui des monothéistes abrahamiques.

D'ailleurs, à bien y réfléchir, Yahvé, Dieu et Allah ne sont pas les mêmes entités...

Une entité est un ( dieu ) vivant sur terre , ( Dieu ) est vivant dans sa dimension mais pour savoir qui est qui et qui fait quoi il faut être proche de ces dieux vivants et avoir le don que donne Dieu à ceux qu'il choisit pour ( voir ) et comprendre ce qu'il se passe réellement en ce monde de la manipulation littéraire hiératique , un problème suivi justement par ( Dieu ) qui sait qui est qui et qui fait quoi . Ce qui ne résout rien d'autre malheureusement que l'action d'une minorité éclairée , raison pour laquelle bon nombre de forumeurs confondent un peu tout et n'importe quoi .

On me rétorquera même que ces ( dieux ) sont morts , une misérable déduction ...

Loganj a écrit:

Lilith a écrit:

Je parle de Dieu. Celui des monothéistes abrahamiques.

D'ailleurs, à bien y réfléchir, Yahvé, Dieu et Allah ne sont pas les mêmes entités...

Une entité est un ( dieu ) vivant sur terre , ( Dieu ) est vivant dans sa dimension mais pour savoir qui est qui et qui fait quoi il faut être proche de ces dieux vivants et avoir le don que donne Dieu à ceux qu'il choisit pour ( voir ) et comprendre ce qu'il se passe réellement en ce monde de la manipulation littéraire hiératique , un problème suivi justement par ( Dieu ) qui sait qui est qui et qui fait quoi . Ce qui ne résout rien d'autre malheureusement que l'action d'une minorité éclairée , raison pour laquelle bon nombre de forumeurs confondent un peu tout et n'importe quoi .

On me rétorquera même que ces ( dieux ) sont morts , une misérable déduction ...

c'est là qu'on sent les personnes bien informées sur ces choses tellement abstraites qu'on peut en dire tout et n'importe quoi  et cela ne demande évidemment aucune sorte d'argument tangible

Dieu étant un concept, ce concept existe bien puisqu'il a été émis diversement, mais l'objet du concept n'est pas forcément réel .... c'est juste une version de l'imagination de chacun

Bien sûr dans tes rêves .

entité, nom féminin
Sens 1 Ce qui constitue l'essence d'un être. Synonyme essence Anglais entity
Sens 2 Abstraction considérée comme une réalité. Synonyme abstraction Anglais entity

"Vous êtes des dieux " Jésus .

[quote]

La Folie a écrit:

Il suffit donc de dire que c'est simple pour soi pour que ça devienne une démonstration incontestable... :

Décidément je confirme tu ne sais pas lire !!! .

Apres avoir dit "c'est simple"; je donne un argument ,simple, que tu ne peux contredire, puisque tu n'y réponds pas !!!!
Je te répondrai que si tu fais des phrases intelligibles , si non je te laisserai dans ton délire

Amicalement

La Folie a écrit:

Allez, un argument Dan26esque... l'homme n'existait pas avant de pouvoir lire et écrire... sinon, ce serait écrit qu'il existait avant que l'écriture existe.
Comme l'écriture ne le dit pas, ben l'homme n'existait pas avant.

aller une démonstration de la c.........nerie de la !Folie !!! Avant de lire et écrire l'homme a laissé des traces de son passage , sur terre au travers des nombreuses découvertes archéologiques .
et cela étrangement il l'ignore . Mais c'est normal on ne peut être fou et réaliste, logique , ou observateur
amicalement

Lilith a écrit:

Selon l'islam, Dieu existe et il a fabriqué Adam. Puis, les humains ont perverti la religion d'origine, ils se sont mis à adorer des pierres, etc jusqu'à ce qu'Abraham vienne leur ouvrir les yeux et réhabiliter leur dieu unique et phallocrate.

En gros, et pour une raison assez sombre, Dieu a laissé les humains devenir des païens pendant quelques milliers d'années, avant de se dire "tiens, je vais leur envoyer un prophète, pour qu'il leur rappelle, c'est qui qui le chef"...

Création de la terre 4milliards d'années de l'homme 3 millions d'années , création de l'Islam 622 ans apres Jc . Dieu aurait il besoin de revoir son service com!!! ?
On n'a même pas trouvé de trace de dieu sur la commette
amicalement

La Folie a écrit:

Se faire oublier est encore la meilleure façon de voir si on vous aime concrètement ou simplement par pur opportunisme... autant en emporte le temps, autant en rapporte le vent.

pour se faire oublier il faut avoir été reconnu avant !!!!
décidement tu as un sérieux problème de compréhension
amicalement

La Folie a écrit:

Bleu, intempéries, casque et frivolité... ça répond à vos questions si pertinentes?

tu repart dans tes délires !!!!

Applaudissez Adolf ... que ceux qui ont des oreilles .

Loganj a écrit:

Applaudissez Adolf ... que ceux qui ont des oreilles .

l'effet Godwin ..............déjà
amicalement

[quote]

Lilith a écrit:

Selon l'islam, Dieu existe et il a fabriqué Adam.

le livre de référence de l'Islam, est le coran, . Comment l'Islam peut il avoir existé avant le coran !!!
Un autre argument bidon emis par les musulman, Musulman, voulant dire soumis à dieu, adam etait soumis à dieu !!!! Ils ne doivent pas connaître la chute de l'homme !!!
amicalement [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

dan 26 a écrit:

La Folie a écrit:

Allez, un argument Dan26esque... l'homme n'existait pas avant de pouvoir lire et écrire... sinon, ce serait écrit qu'il existait avant que l'écriture existe.
Comme l'écriture ne le dit pas, ben l'homme n'existait pas avant.

aller une démonstration de la c.........nerie de la !Folie !!! Avant de lire et écrire l'homme a laissé des traces de son passage , sur terre au travers des nombreuses découvertes archéologiques .
et cela étrangement il l'ignore . Mais c'est normal on ne peut être fou et réaliste,  logique , ou observateur
amicalement

Avant de lire et d'écrire, fallait qu'il y ait quelque chose à écrire. Z'avez qu'à retrouver les mots qui flottaient dans l'air avant d'être couché sur des pages.

Finalement, c'est ça un athée... du vent et rien de plus.

Donc, si je comprends bien, on a qu'à enlever une lettre d'un mot... comme de dire que vous êtes stup..de dans vos propos, imbéc..le dans vos commentaires, crét..n dans votre attitude et arri..ré dans vos idées.... pour que ça passe comme du beurre dans la poêle.

Ben vous êtes juste un id..ot.

Voilà... c'est dit.  

Tiens, je sais pas, tant qu'à y être, je peux vous appeler par vos noms et prénoms? Tant qu'à dire des conneries, là ça le ferait non?

dan 26 a écrit:

La Folie a écrit:

Se faire oublier est encore la meilleure façon de voir si on vous aime concrètement ou simplement par pur opportunisme... autant en emporte le temps, autant en rapporte le vent.

pour se faire oublier il faut avoir été reconnu avant !!!!
décidement tu as un sérieux problème  de compréhension
amicalement

Non.

dan 26 a écrit:

Citation :

Lilith a écrit:

Selon l'islam, Dieu existe et il a fabriqué Adam.

le livre de référence de l'Islam, est le coran, . Comment l'Islam peut il avoir existé avant le coran !!!
Un  autre argument bidon emis par les musulman, Musulman, voulant dire soumis à dieu, adam etait soumis à dieu !!!! Ils ne doivent pas connaître la chute de l'homme !!!
amicalement [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comment l'écriture a-t-elle pu exister si on ne savait pas écrire avant... personne n'en parlait?

Commentaire stup..de et scientiste... encore une fois.

dan 26 a écrit:

La Folie a écrit:

Bleu, intempéries, casque et frivolité... ça répond à vos questions si pertinentes?

tu repart dans tes délires !!!!

Oui.

dan 26 a écrit:

Lilith a écrit:

Selon l'islam, Dieu existe et il a fabriqué Adam. Puis, les humains ont perverti la religion d'origine, ils se sont mis à adorer des pierres, etc jusqu'à ce qu'Abraham vienne leur ouvrir les yeux et réhabiliter leur dieu unique et phallocrate.

En gros, et pour une raison assez sombre, Dieu a laissé les humains devenir des païens pendant quelques milliers d'années, avant de se dire "tiens, je vais leur envoyer un prophète, pour qu'il leur rappelle, c'est qui qui le chef"...

Création de la terre 4milliards d'années de l'homme 3 millions d'années , création de l'Islam 622 ans apres Jc . Dieu aurait il besoin de revoir son service com!!! ?
On n'a même pas trouvé de trace de dieu sur la commette
amicalement

Faux.

dan 26 a écrit:

Citation :

La Folie a écrit:

Il suffit donc de dire que c'est simple pour soi pour que ça devienne une démonstration incontestable... :

Décidément je confirme tu ne sais pas lire !!!     .

Apres avoir dit "c'est simple"; je donne un argument ,simple, que tu ne peux contredire, puisque tu n'y réponds pas !!!!
Je  te répondrai que si tu fais des phrases intelligibles , si non je te laisserai dans ton délire

Amicalement

Erreur... vous dites que vous avez dit... mais vous n'aviez rien à dire. Comme toujours. Vous savez pas ce que c'est un argument... c'est mon argument.

grosse ambiance ici..!

Ouaip! La médiocrité dans toute sa finitude servi sur un plateau d'argent.

Z'en voulez un peu vous aussi... servez-vous.

La Folie a écrit:

dan 26 a écrit:

La Folie a écrit:

Allez, un argument Dan26esque... l'homme n'existait pas avant de pouvoir lire et écrire... sinon, ce serait écrit qu'il existait avant que l'écriture existe.
Comme l'écriture ne le dit pas, ben l'homme n'existait pas avant.

aller une démonstration de la c.........nerie de la !Folie !!! Avant de lire et écrire l'homme a laissé des traces de son passage , sur terre au travers des nombreuses découvertes archéologiques .
et cela étrangement il l'ignore . Mais c'est normal on ne peut être fou et réaliste,  logique , ou observateur
amicalement

Avant de lire et d'écrire, fallait qu'il y ait quelque chose à écrire. Z'avez qu'à retrouver les mots qui flottaient dans l'air avant d'être couché sur des pages.

Finalement, c'est ça un athée... du vent et rien de plus.

Donc, si je comprends bien, on a qu'à enlever une lettre d'un mot... comme de dire que vous êtes stup..de dans vos propos, imbéc..le dans vos commentaires, crét..n dans votre attitude et arri..ré dans vos idées.... pour que ça passe comme du beurre dans la poêle.

Ben vous êtes juste un id..ot.

Voilà... c'est dit.  

Tiens, je sais pas, tant qu'à y être, je peux vous appeler par vos noms et prénoms? Tant qu'à dire des conneries, là ça le ferait non?

je t'avais prévenu j'arrête ce type d'échange que tu rends débile. c'est mon dernier message avec toi . Si tu ne supporte pas la contradiction il faut éviter les forums

dan 26 a écrit:

...je t'avais prévenu j'arrête ce type d'échange que tu rends débile. c'est mon dernier message avec toi . Si tu ne supporte pas la contradiction il faut éviter les forums

Yes, c'est l'argument le plus médiocre qu'il m'eut été donné de voir jusqu'ici... Vous arrêtz, puis vous arrêtez d'arrêter... z'avez tellement de suite dans les idées.

Somme toute, je salue encore une fois votre grâcieuse médiocrité...

Moi je suis généreux, je vais continuer à vous en donner quand même pour votre argent. Je vais laisser pleins d'hommages sur vos traces.

Loganj a écrit:

Bien sûr dans tes rêves .

pas dans mes rêves puisque je m’efforce de ne pas verser dans les phantasmes ou les illusions

Cré20diou a écrit:

Loganj a écrit:

Bien sûr dans tes rêves .

pas dans mes rêves puisque je m’efforce de ne pas verser  dans les phantasmes ou les illusions

Quelle belle illusion que celle-là...  Ensuite, vous tâcherez de vous imaginer en train de ne plus vous imaginer quoi que ce soit...

La Folie a écrit:

Cré20diou a écrit:

Loganj a écrit:

Bien sûr dans tes rêves .

pas dans mes rêves puisque je m’efforce de ne pas verser  dans les phantasmes ou les illusions

Quelle belle illusion que celle-là...  Ensuite, vous tâcherez de vous imaginer en train de ne plus vous imaginer quoi que ce soit...

si tu me vois soutenir une illusion, tu me fais signe

Cré20diou a écrit:

La Folie a écrit:

Cré20diou a écrit:

pas dans mes rêves puisque je m’efforce de ne pas verser  dans les phantasmes ou les illusions

Quelle belle illusion que celle-là...  Ensuite, vous tâcherez de vous imaginer en train de ne plus vous imaginer quoi que ce soit...

si tu me vois soutenir une illusion, tu me fais signe

En gras et en souligné...

C'est tout de même incroyable que certains ne puissent admettre la contradiction, sans finir par insulter leur contradicteur.
Et de plus ils osent parler de tolérance, et d'amour !!!
amicalement

D26 je te signale que c'est toi l'intolérant , heu faut arrêter de me prendre pour une bille vieux

Donc voilà :

Il faut être poli avec des gens qui à longueur de journée balancent des ceci et des cela je cite :

Gogo
Bonimenteur
Fou
Détraqué du bulbe
Délirant
Assassin ; ( tant qu'on y est ) .

Et j"en passe bien sûr tellement ils me font honte ces athées ...

Loganj a écrit:

D26 je te signale que c'est toi l'intolérant , heu faut arrêter de me prendre pour une bille vieux

Quand je dis certains ont besoin de croire et d'autres pas .
quand vous m'insultez parce que je suis athée . Et cherchez à me faire peur pour me faire croire
Peux tu me dire qui est intolérant ?
amicalement

Loganj a écrit:

Donc voilà :

Il faut être poli avec des gens qui à longueur de journée balancent des ceci et des cela je cite :

Gogo
Bonimenteur
Fou
Détraqué du bulbe
Délirant
Assassin ; ( tant qu'on y est ) .

Et j"en passe bien sûr tellement ils me font honte ces athées ...

Merci de remettre ces mots (dont certains que je n'ai jamais utilisé ), dans leur contexte .
amicalement

Loganj est peux-être un fabulateur en inventant cela, mais il a peut-être raison! Je vais faire un petit jeu de définition.

Gogo?
Dans le langage populaire, un gogo est une personne crédule qui, par exemple, se laisse prendre facilement aux canulars
Parfait pour le domaine de la voyance avec la carte bleue à clé pour le pigeon qui se fait prendre pour le dindon de la farce.

Bonimenteur?
Il caractérise un propos dont l'objectif est de plaire, convaincre et/ou séduire, et donc de faire baisser la vigilance.
Parfait pour le domaine religieux en général, dont le prédicateur recherche le succès (le Pape systême, Raël, show télévisè évangéliste, et bien d'autres).

Fou?
Dans le domaine de la psychiatrie, on entend par fou un malade mental, c'est-à-dire une personne atteinte de troubles mentaux. Ce n'est néanmoins pas un terme scientifique, mais une dénomination utilisée par le grand public.
Parfait, si on passe Jésus ou Mahomet au crible de la psychiatrie.

Détraqué du bulbe?
Terme l’argotique et humoristique d'une personne qui agit généralement de façon non rationnelle.
Il existe des rituels basés sur des superstitions, ils peuvent revêtir un certain humour pour l'observateur extérieur.

Délirant?
Le trouble délirant est un terme diagnostique dénotant un trouble mental psychotique qui est caractérisé par un ou plusieurs délires dénués de sens en l'absence de quelques autres psychopathologies significatives. Les délires non-dénués de sens sont basés sur de fausses idées, mais peuvent parfaitement être plausibles, par exemple un individu affirmant être sous surveillance policière.
Parfait! La paranoïa religieuse se baserai sur l'idée d'un Dieu ou de force du mal surveillerai constamment les humains pour les juger ou les faire tomber dans le mal. Mais cela marche aussi de nos jours encore de façon contemporaine sous d'autres formes.

Assassin?
Personne qui commet un homicide volontaire.
Parfait pour les guerres de religions ou les kamikazes islamiques.