Pourquoi ne peut-on pas voir Dieu?

Rappel du premier message :

Adam et Eve par exemple, voyaient-ils Dieu ?

dan 26 a écrit:

Tiersi a écrit:

Il y a plusieurs niveaux de conscience: observation notable. S’élever au niveau du «soi» (altruisme) nécessite un affinement psychique, tandis que stagner au niveau du «moi» (égoïsme) ne demande aucun effort.

Ok et alors où est le problème ? tu voudrais que nous soyons des clones tous identiques ? Serais tu en train de découvrir que les êtres humains sont différents . Où est le problème ? .
Amicalement

Pour conduire une voiture, il importe de savoir comment fonctionne la boîte de vitesse. Le conducteur qui reste en première ne va pas loin. Inutile de s’appesantir sur la métaphore. Un travers que les Orientaux illustrent par cet aphorisme: «quand le doigt montre la lune. l’idiot regarde le doigt».

dan 26 a écrit:

Citation :

Un Dieu qui dirigerait chaque créature serait épouvantable. Comme un parent qui dirigerait constamment son enfant serait épouvantable.
Pour quelle raison, cette présence du mal détruit-elle «la notion d’un Dieu omni tout»?

Alors expliques nous cette fameuse grâce qui frappe
certains croyants!!!!Et les dons , que les croyants attribuent à dieu !!!

La «grâce» dont parlent les religieux est une arnaque. Il n’existe pas de «passe-droit» divin. Les personnes qui semblent jouir de «pouvoirs» ont effectué, consciemment ou non, un travail intérieur.

dan 26 a écrit:

Citation :

Trop vague. Il faudrait développer la démonstration épicurienne en question par une appréciation personnelle.

la démonstration d'Epicure est un ensemble d'affirmation, dont il est impossible de répondre sans détruire la notion même de dieu !!!!
amicalement

Exemples souhaités.

moi a écrit:

Gros vilain ...que viennent faire mes parents là dedans?
Oh que t'es un gros vilain.
Parler de gens que tu ne connais point...quelle éducation !!
Tu veux encore un gros câlin toi, hein...tiens, un gros câlin pour toi ma danette

Je me répète donc : dire "désolé" quand on va contredire est pour moi une forme de politesse, envers celui vers que je vais réfuter ses arguments .
Je ne parle pas des gens que je ne connais pas mais du résultat d'une certaine éducation, qui fait que certains dans le mot "désolé", ne voient pas la formule de politesse . C'est exactement comme quand je dis "excuse moi de te contredire "
amicalement

C'est pour ça que tu me parles d'élevage
Allé, assume danette.

Tu sais pourquoi mes mots d'avant t'ont semblé incompréhensible ?

C'est Parce que mes voies te sont impénétrables

Je suis le grand prophète "moihommet"

De toute manière il n'y a que l'expérience personnelle qui révèle les choses. Et rien d'autre.
Le reste n'est qu'une copie et non l'original.

moi a écrit:

C'est pour ça que tu me parles d'élevage
Allé, assume danette.

c'est pourtant simple à comprendre l'elevage consiste à faire manger boire dormir ses enfants, l'éducation à apprendre certaines règles de vie, et surtout le respect vis à vis des autres . Quand je dis désolé, pour m'excuser de contredire, cela démontre une certaine éducation enseignée par les parents .
J'assume donc pleinement l'éducation que j'ai reçu, et que je transmet à mes enfants et petits enfants .
Si certains ne le comprennent pas c'est qu'ils on été mal élevés !!! d'où le mot élevage
de la logique rien que de la logique
amicalement

Quel respect envers les parents....Sans commentaire!
Personnellement je me suis fais moi-même, je n'ai pas attendu après mon papa pour gagner ma croute!
Ca c'est une éducation, mes parents m'ont enseigné la fable de La Fontaine: Le Laboureur et ses Enfants , pas la Cigale et la Fourmi.
Ca c'est logique.... à chacun sa logique!

pas d'allusions à caractère personnel, ceci est un avertissement (Kawthar)

Bah tu sais dédé...un enfant gâté reste un enfant gâté

C'est amusant un type qui a attendu 33 ans pour se rendre compte qu'il était dans l'erreur, et qui veut t'apprendre la logique.
Chacun sa logique effectivement :)

moi a écrit:

C'est pour ça que tu me parles d'élevage
Allé, assume danette.

c'est pourtant simple à comprendre l'elevage consiste à faire manger boire dormir ses enfants, l'éducation à apprendre certaines règles de vie, et surtout le respect vis à vis des autres . Quand je dis désolé, pour m'excuser de contredire, cela démontre une certaine éducation enseignée par les parents .
J'assume donc pleinement l'éducation que j'ai reçu, et que je transmet à mes enfants et petits enfants .
Si certains ne le comprennent pas c'est qu'ils on été mal élevés !!! d'où le mot élevage
de la logique rien que de la logique

Anaïs a écrit:

De toute manière il n'y a que l'expérience personnelle qui révèle les choses. Et rien d'autre.
Le reste n'est qu'une copie et non l'original.

tu penses sincèrement que les parents n'ont pas un rôle à jouer, avant que l'enfant devenu homme ne découvre lui même certaines règles de vie normales , et utiles !!
Amicalement

Reformulons la questions : Pourquoi ne pas vouloir voir Dieu ?

florence_yvonne a écrit:

Reformulons la questions : Pourquoi ne pas vouloir voir Dieu ?

réponse simple : parce que certains n'en ont pas besoin, alors que pour d'autres le fait de l'imaginer cela les réconforte .
Je ne pense pas être trop loin d'une certaine réalité , d'une certaine logique . Car une question de fond se pose, quel serait un dieu qui existerait , avec tous les pouvoir, qui serait incapable de se faire connaître par les milliards d'individus qui sont sur la terre .
Ne jamais oublier qeu c'est le lieu où l'etre apparaît sur terre qui va déterminer la religion que celui ci va pratiquer au travers d'un enseignement très précoce .
On na jamais vu naitre un monothéiste dans une famille bouddhiste qui habite au Nepal par exemple !!!!
Amicalement

On peut voir de tout dans des familles chrétiennes, des athées, des déistes et même des musulmans.

Dan22assocaritatives a écrit:

c'est pourtant simple à comprendre l'elevage consiste à faire manger boire dormir ses enfants, l'éducation à apprendre certaines règles de vie, et surtout le respect vis à vis des autres .

Ah d'accord, c'est de ton élevage que tu parlais...quand tu te moques de tous le monde en te croyant intelligent...ok ma danette.
Alors là, je comprend mieux

Je me disais aussi, pour une fois il maitrise son sujet

Un petit câlin pour toi encore, et ton troupeaux
Je suis tellement désolé moi aussi

Elevage ? moi je dirais plutôt éducation, on n'est pas des poulets .

florence_yvonne a écrit:

On peut voir de tout dans des familles chrétiennes, des athées, des déistes et même des musulmans.

tu n'as pas compris ,ce que j'essaye de vous expliquer . Je fais mention de "naitre" chrétien, musulmans, ou athée,  ce n'est pas inné mais acquis en fonction de nombreux éléments et surtout de l'environnement où nous apparaissons sur terre .
Amicalement

Que veux-tu dire par " l'environnement où nous apparaissons sur terre ." ?

Même si tu nais sur une île ou les chrétiens sont majoritaires , tu peux être bouddhiste
en achetant une revue . Mais pas en consultant un charlatan comme d26 .

florence_yvonne a écrit:

Que veux-tu dire par " l'environnement où nous apparaissons sur terre ." ?

exemple: Quand on né dans un pays bouddhiste, dans une famille bouddhiste, il est généralement admis , que l'on reste bouddhiste toute sa vie . Même si il peut y avoir des exceptions le lieu et l'environnement déterminent notre future croyance en général. En sachant que quand il y a changement c'est toujours à partir d'une action prosélyte d'une autre religion .
Je dis bien en général, c'est a dire dans la très grande majorité .

Loganj a écrit:

Même si tu nais sur une île ou les chrétiens sont majoritaires , tu peux être bouddhiste
en achetant une revue . Mais pas en consultant un charlatan comme d26 .

je suis d'accord mais c'est toujours sous une influence autre, dans ce cas précis ça serait l'influence de la revue, et surtout de la personne qui l'a conseillée . On ne change pas de religion juste en lisant un livre . par contre tu serai bouddhiste par tradition tant que tu n'aurais pas lu ce livre et été converti

Je ne vois pas en quoi je pourrai influencer qui que ce soit dans la mesure où je ne fais aucun prosélytisme .. Je ne fais (pour la xeme fois) que vous contredire quand vous voulez prouver que....., et expliquer pourquoi l'être humain à besoin de croire , ainsi que le phénomène religieux.
amicalement

Portant en France on a la moitié de socialistes

Loganj a écrit:

Portant en France on a la moitié de socialistes

Peux tu me dire quel rapport STP ?
amicalement

Bah si les socialos étaient chrétiens on les entendrait parler de Jésus mais à mon
sens ce n'est pas le cas , on les verrait supporter le pape etc etc .
Donc ils naissent en pays chrétien mais en général c'est le marxisme qu'ils suivent
ou plutôt le Mittérandisme qui pourtant baignait dans la franc-maçonnerie ...........

Loganj a écrit:

Bah si les socialos étaient chrétiens on les entendrait parler de Jésus mais à mon
sens ce n'est pas le cas , on les verrait supporter le pape etc etc .
Donc ils naissent en pays chrétien mais en général c'est le marxisme qu'ils suivent
ou plutôt le Mittérandisme qui pourtant baignait dans la franc-maçonnerie ...........

sincèrement je ne vois vraiment aucun rapport avec notre échange . Nous parlons de croyances religieuses , celles que nombreuses familles inculquent en général à leurs enfants avant même qu'ils ne sachent lire écrire, et raisonner
Veux tu m'excuser mais tu dis vraiment n'importe quoi .
amicalement ,

C'est toi qui délires , en disant que la croyance est inculquée depuis l'environnement
et ses idéaux religieux , à tous ceux qui y résident ! ( en général ) .

Et je te dis que c'est faux . En France on n'est pas influencé comme tu le prétends
avec entêtement .

Donc tu ne sais toujours pas lire c'est navrant .

Loganj a écrit:

C'est toi qui délires , en disant que la croyance est inculquée depuis l'environnement
et ses idéaux religieux , à tous ceux qui y résident ! ( en général ) .

C'est une évidence , le déterminisme démontre que dans la grand majorité des cas le pays ou l'etre humain apparaît sur terre, va déterminer dans la majorité des cas la religion que cet humain, va pratiquer . Je me répète la croyance n'est pas innée elle est acquise . Raison fondamentale pour laquelle les grandes religions , inculquent très tot leurs enseignements aux enfants .

Citation :

Et je te dis que c'est faux . En France on n'est pas influencé comme tu le prétends
avec entêtement .

En France comme dans tous les pays du monde , si tu nés dans une famille catho, pratiquante, il y a de fortes probabilités que tu le restes, si tu ne subis pas d'influence extérieure d'autre courants religieux .
en France comme dans tous les pays du monde, l'enfant est influencé par l'environnement familial , c'est fondamental , et une évidence

Pour exemple si il était possible de naitre seul sur une ile désert, l'homme n'aurait jamais l'idée seul  de rejoindre une religion, il serait à la limite avec le temps, et devant les phénomènes, non expliqués animiste, à savoir il aurait peur, et adorerait les forces de la nature . Je confirme donc la religion n'est pas innée, elle est acquise .

As tu vu en France un bouddhiste par exemple "naitre " (pas devenir bouddhiste  ), dans une famille catholique .

il ne s'agit pas de savoir lire. Tout ce qui est ecrit n'est pas forcement vrai . Il s'agit seulement de réfléchir en dehors de toutes dogmatiques religieuses, et  surtout d'être un peu logique, et raisonner  .
Ce que l'on peut arriver à perdre quand on croit simplement .

amicalement

dan 26 a écrit:

Tiersi a écrit:

Pas une croyance, une proposition. Est-ce que cela veut dire quelque chose: l’univers fabriqué par le néant? Le pouvoir créatif du néant s’appuie-t-il sur une preuve?

qui a utilisé ces termes totalement incompréhensibles ?
Il s'agit de proposition de croyance enseigné par les religions qui ont imaginé ces réponses .  
Amicalement

Importe peu celui qui pose la question, importe vraiment le sens de la question.
Mes propositions diffèrent des dogmes religieux.

dan 26 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Le néant n'existe pas :

Comme tout ce qui est proposé par les religions , comme réponse eschatologique , ce ne sont que des espérances .
il me semble que le fameux nirvana  espéré par les bouddhistes, après de nombreuses réincarnation est ce fameux neant !!!
amicalement

Si le néant existait, dans la signification ultime du concept, sa désignation serait impossible. Nul ne pourrait même y penser. Introuvable. Même le vide extrême des confins sidéraux est déjà quelque chose: de l’énergie. Faire figurer le néant dans une application informatique nécessiterait d’ajouter, au moins, une ligne de code. La Conscience Initiale n’a jamais «écrit» une «ligne de code» pour substantifier la chose qui n’existe pas. Au demeurant, une contradiction insoutenable. Le néant ne se trouve nulle part. Il n’existe que la conscience et l’énergie. Rien d’autre. Alors l’athée qui compte se réfugier dans le néant après sa mort, où ira-t-il s’enterrer?

C'est comme l'anti-matière, on en parle beaucoup mais personne ne l'a jamais vu.

Citation :

Le néant ne se trouve nulle part. Il n’existe que la conscience et l’énergie. Rien d’autre. Alors l’athée qui compte se réfugier dans le néant après sa mort, où ira-t-il s’enterrer?

- La conscience est créée par l'énergie du cerveau, toute matière est énergie E=MC2
- Je suis athée, à ma mort je n'irais pas me réfugier dans le néant, je suivrais la bible: Tu es poussière tu retourneras en poussière!
- Comme je serais incinéré, j'ai demandé à ne pas ètre enterré, mais mes cendres jetées à la mer! J'adore la compagnie des poissons

Dédé 95 a écrit:

Citation :

Le néant ne se trouve nulle part. Il n’existe que la conscience et l’énergie. Rien d’autre. Alors l’athée qui compte se réfugier dans le néant après sa mort, où ira-t-il s’enterrer?

- La conscience est créée par l'énergie du cerveau, toute matière est énergie E=MC2
- Je suis athée, à ma mort je n'irais pas me réfugier dans le néant, je suivrais la bible: Tu es poussière tu retourneras en poussière!
- Comme je serais incinéré, j'ai demandé à ne pas ètre enterré, mais mes cendres jetées à la mer! J'adore la compagnie des poissons

Tu suivras ta nature...

Tiersi a écrit:

. Le néant ne se trouve nulle part. Il n’existe que la conscience et l’énergie. Rien d’autre. Alors l’athée qui compte se réfugier dans le néant après sa mort, où ira-t-il s’enterrer?

Tous les athées n'ont pas la même réponse, dans la mesure où l'athéisme ne donne aucune réponse eschatologique, contrairement aux religions, qui sont faites en partie pour cela. Créer , imaginer une espérance .
Les athées ont des réponses personnelles , qui sont différentes .
Il n'etait pas question de définir un lieu où se trouverait le néant, mais de dire que le but ultime du bouddhisme est le néant . Mais ce n'est qu'une réponse eschatologique, rien d'autre , une espérance .
Comme c'est etrange on parle religion, dieu, et on arrive toujours à la mort !!!Comme c'est étrange n'est ce pas ? .
Comme si la religion permettait d'accepter plus facilement celle ci . c'est vraiment étrange
amicalement

Dieu est sa création et bien d'autre et bien d'autre chose dont nous n'avons même pas idée.

Imaginer ce n'est pas du tout spirituel...

Anaïs a écrit:

Imaginer ce n'est pas du tout spirituel...

Bien au contraire, sans imagination, il n'y a rien, même pas un brin d'intelligence.

florence_yvonne a écrit:

Dieu est sa création et bien d'autre et bien d'autre chose dont nous n'avons même pas idée.

Ok mais ce n'est qu'une déclaration de foi, rien de plus .
On s'imagine que ............pour se réconforter .
Amicalement

florence_yvonne a écrit:

Bien au contraire, sans imagination, il n'y a rien, même pas un brin d'intelligence.

Je parlais d'imagination dans le sens "interprétation" et non dans le sens de "création"
(je n'avais pas écrit ça en pensant à ce que tu disais)i])

Bonjour,
Pourquoi ne peut-on pas voir dieu ?
- il y a d'abord le dieu des athées. Ils le veulent  matériel, donc périssable et donc pas dieu. Les athées font le choix à priori de nier dieu, puis entreprennent une grande croisière pour trouver ce dieu qu'ils ont décidé de ne pas faire exister, puis reviennent enfin au bercail pour déclarer qu'il ne l'ont point trouvé. Ce sont de grands illusionnistes. On comprends donc que ce dieu soit invisible.  
-il y a le dieu des liseurs de livres sacrés, grands littéralistes. Tel qu'il est conçu et décrit, il devrait être en principe très visibles. Mais personne ne l'a jamais vu et ses promoteurs, là aussi, font de bien risibles acrobaties, pour expliquer sa non visibilité. Il est donc aussi invisible que le dieu des athées.  
-il y a enfin le vrai dieu. Il est le pourquoi et le comment du pourquoi, la raison de la raison et le sens du sens du pourquoi. Il est donc par nature nécessairement invisible.  
Tous sont donc invisibles, les faux comme le vrai.

Tatonga a écrit:

Bonjour,
Pourquoi ne peut-on pas voir dieu ?
- il y a d'abord le dieu des athées. Ils le veulent  matériel, donc périssable et donc pas dieu. Les athées font le choix à priori de nier dieu, puis entreprennent une grande croisière pour trouver ce dieu qu'ils ont décidé de ne pas faire exister, puis reviennent enfin au bercail pour déclarer qu'il ne l'ont point trouvé. Ce sont de grands illusionnistes. On comprends donc que ce dieu soit invisible.

 Mais que dis tu là, les athées une fois qu'ils sont arrivés à la conclusion simple que c'est l'homme qui l'a imaginé ne  le cherchent pas ce serait complétement ridicule . Et surtout totalement contradictoire .Ils ne le veulent pas matériel puisqu'ils sont convaincus que c'est un produit de l'imaginaire humain . Et c'est simple à prouver par dessus le marché .

Citation :

-il y a le dieu des liseurs de livres sacrés, grands littéralistes. Tel qu'il est conçu et décrit, il devrait être en principe très visibles. Mais personne ne l'a jamais vu et ses promoteurs, là aussi, font de bien risibles acrobaties, pour expliquer sa non visibilité. Il est donc aussi invisible que le dieu des athées.

 je me répète les athées n'ont pas de dieu !!!Au contraire ils sont arrivés à la conclusion que ..................

Citation :

-il y a enfin le vrai dieu. Il est le pourquoi et le comment du pourquoi, la raison de la raison et le sens du sens du pourquoi. Il est donc par nature nécessairement invisible.

A part une profession de foi, cela ne veut rien dire désolé . Pour preuve  toutes les religions  , et sectes pensent honorer des dieux différents . Si il y avait un vrai dieu ce serait facile à y croire . Il n'est dieu que dans l'esprit des humains, qui ont besoin de réponses et de réconfort!!!

Citation :

Tous sont donc invisibles, les faux comme le vrai

.preuves incontestable qu'ils sont des produits de l'imaginaire humaine .
Amicalement

La conscience est créée par l'énergie du cerveau, toute matière est énergie E=MC2 a écrit:

Dédé

En quelquesorte , mais la conscience créée ainsi au début de chaque naissance distincte ,
évolue et comme rien ne péri en se transformant cette dernière ne meurt pas et stationne
dans l'au delà jusqu'à revêtir une nouvelle enveloppe charnelle .

En d'autres termes la conscience créée au départ ne périe pas jamais et devient à son tour
le cerveau de l'âme car l'esprit qui est aussi une partie vitale du métabolisme comme l'intelligence , procède à la formation du corps causal ou corps dense .

La conscience développe en elle les fonctions esprit + intelligence pour procéder au développement
des corps subtils .

Rien ne se perd tout se transforme alors dédé désolé ce qui est créé ne meurt pas , efface je te prie
de ton vocabulaire le mot ; ( mort ) .

Loganj a écrit:

La conscience est créée par l'énergie du cerveau, toute matière est énergie" e="MC2 a écrit:

Dédé

En quelquesorte , mais la conscience créée ainsi au début de chaque naissance distincte ,
évolue et comme rien ne péri en se transformant cette dernière ne meurt pas et stationne
dans l'au delà jusqu'à revêtir une nouvelle enveloppe charnelle .

En d'autres termes la conscience créée au départ ne périe pas jamais et devient à son tour
le cerveau de l'âme car l'esprit qui est aussi une partie vitale du métabolisme comme l'intelligence , procède à la formation du corps causal ou corps dense .

La conscience développe en elle les fonctions esprit + intelligence pour procéder au développement
des corps subtils .

Rien ne se perd tout se transforme alors dédé désolé ce qui est créé ne meurt pas , efface je te prie
de ton vocabulaire le mot ; ( mort ) .

Mais ce n'est pas possible laisse les autres tranquille à ce sujet, chacun est libre de penser ce qu'il désire et le rassure .Ce n'est qu'une profession de foi, de croyance qui te rassure .


Ce prosélytisme primaire est inadmissible , insupportable .
désolé
amicalement quand même .

florence_yvonne a écrit:

Anaïs a écrit:

Imaginer ce n'est pas du tout spirituel...

Bien au contraire, sans imagination, il n'y a rien, même pas un brin d'intelligence.

Oui et non.

L'imagination est parfois inspirée par la bêtise plutôt que par l'intelligence.

Par exemple imaginer que l'on va éradiquer la faim dans le monde avec les ogm ou que l'on va améliorer la vie humaine en s'implantant des puces dans le corps, ça relève à mon sens plus de la bêtise que de l'intelligence.

Mais ce n'est pas possible laisse les autres tranquille a écrit:

D22Pétain

Quel culot !

SoleM a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Anaïs a écrit:

Imaginer ce n'est pas du tout spirituel...

Bien au contraire, sans imagination, il n'y a rien, même pas un brin d'intelligence.

Oui et non.

L'imagination est parfois inspirée par la bêtise plutôt que par l'intelligence.

Par exemple imaginer que l'on va éradiquer la faim dans le monde avec les ogm ou que l'on va améliorer la vie humaine en s'implantant des puces dans le corps, ça relève à mon sens plus de la bêtise que de l'intelligence.

A mon avis, le but de ces deux exemples n'est pas d'aider la population mais plutôt le pouvoir et le profit... S'il y avait une vraie volonté d'aider, ce serait fait depuis longtemps... je suis sûre que tu es d'accord..

Les mots ont plusieurs sens... Imaginer (dans le sens croire) c'est "ne pas être dedans"... Ceux qui imaginent ne sont pas dans la réalité,

... et il y a ceux qui imaginent que les autres imaginent...................

Anaïs a écrit:

De toute manière il n'y a que l'expérience personnelle qui révèle les choses. Et rien d'autre.
Le reste n'est qu'une copie et non l'original.

Expérience personnelle à laquelle s’ajoute sa propre compréhension des choses. Il s’agit d’un jardin secret où ne peut même pas entrer, pour y imposer sa volonté, le plus puissant tyran de la planète.

Tiersi a écrit:

Anaïs a écrit:

De toute manière il n'y a que l'expérience personnelle qui révèle les choses. Et rien d'autre.
Le reste n'est qu'une copie et non l'original.

Expérience personnelle à laquelle s’ajoute sa propre compréhension des choses. Il s’agit d’un jardin secret où ne peut même pas entrer, pour y imposer sa volonté, le plus puissant tyran de la planète.

On peut donc considérer que nous avons le pouvoir en nous de dire "NON". Mais beaucoup considère qu'il y a des circonstances où l'on ne peut pas... On ne peut pas parce qu'on a peur.... Mais la confiance anéantie la peur. Peur de mourir, peur de souffrir, peur de décevoir, peur d'être abandonné...
Ne pas voir plus loin que ce qu'on vit maintenant nous protège de cette peur.

florence_yvonne a écrit:

Reformulons la questions : Pourquoi ne pas vouloir voir Dieu ?

Bien qu’Il soit invisible, si Dieu «se montre», l’homme ne le décide pas. Pas ses efforts, il ne peut que favoriser une telle «rencontre».

C'est pourtant si simple, il suffit d'avoir confiance.

Dédé 95 a écrit:

Citation :

Le néant ne se trouve nulle part. Il n’existe que la conscience et l’énergie. Rien d’autre. Alors l’athée qui compte se réfugier dans le néant après sa mort, où ira-t-il s’enterrer?

- La conscience est créée par l'énergie du cerveau, toute matière est énergie E=MC2

Le mental est créé par l'énergie du cerveau, mais celui-ci ne crée pas la conscience. Confondre mental et conscience revient à ne pas différencier le traitement de texte d’un texte d’utilisateur. L’un permet l’autre, mais pas l’inverse.

Dédé 95 a écrit:

- Je suis athée, à ma mort je n'irais pas me réfugier dans le néant, je suivrais la bible: Tu es poussière tu retourneras en poussière!

Qu’est-ce qui retourne à la poussière? La conscience étant immatérielle, impossible pour elle de devenir poussière.
La conscience de l’être terrestre, similaire à celle de la Conscience Initiale, ne peut cesser d’exister. Cette conscience, par contre, est capable de se modifier, de se perfectionner. Elle peut même se développer par l’assemblage d’une multitude de consciences élémentaires (passage d’insectes aux gros animaux). Tout comme un cadavre animal de grande taille, absorbé par nombre de bestioles, permettra d’animer d’autres animaux volumineux.

Dédé 95 a écrit:

- Comme je serais incinéré, j'ai demandé à ne pas ètre enterré, mais mes cendres jetées à la mer! J'adore la compagnie des poissons

Croyance d’athée.

Tiersi a écrit:

Croyance d’athée.

Croyance d'un athée parmi tant d'autres, chaque athée à sa définition propre,  de son devenir eschatologique pour ce qui est de son devenir eschatologique .

!!!! et croire que l'incinération est une croyance, c'est assez particulier , c'est le fait de se faire bruler le corps . C'est vérifiable donc pas une croyance . C'est une méthode connue de traiter un cadavre , un corps sans vie .
Etrange on parle religion, on arrive à la mort!!!!
Amicalement

DD a écrit:

- Comme je serais incinéré, j'ai demandé à ne pas ètre enterré, mais mes cendres jetées à la mer! J'adore la compagnie des poissons

Réponse

Tiersi a écrit:

Croyance d’athée.

Non, non, c'est pas une croyance c'est une certitude, c'est écrit sur mon testament! Mes parents l'on été, je le serais!
Et eux n'étaient pas athées!

Citation :

Le mental est créé par l'énergie du cerveau, mais celui-ci ne crée pas la conscience. Confondre mental et conscience revient à ne pas différencier le traitement de texte d’un texte d’utilisateur. L’un permet l’autre, mais pas l’inverse.

Désolé, moi et la scientologie, ça fait deux! Ceci dit, ame, mental, conscience ce sont trois mots qui veulent dire la même chose et qui sont employées suivant la croyance ou la non croyance!

dan 26 a écrit:

A part une profession de foi, cela ne veut rien dire désolé . Pour preuve  toutes les religions  , et sectes pensent honorer des dieux différents . Si il y avait un vrai dieu ce serait facile à y croire . Il n'est dieu que dans l'esprit des humains, qui ont besoin de réponses et de réconfort!!!

Oui, je sais que tu as raison.
Il y a juste une Nature, une matière aux pouvoirs et aux attributs prodigieux, capable de s'auto-organiser, de se mouler et d'agir comme si elle était intelligente et comme si elle était intentionnée. Et il y a effectivement une sorte d'intelligence, on le voit par exemple dans l'organisation du corps humain. Il y a aussi une sorte d'intention, comme l'instinct de survie chez les êtres vivants, l'instinct de se reproduire, etc., le désir sexuel, l'amour, qui sont là comme s'il y avait intention de perpétuer, de pérenniser.
Cela est objectif, observable, il s'agit d'attributs de la matière. Une matière qui, dans le même but précisé, est capable de produire pensée, conscience et sentiments.
Oui, il y a bien quelque chose, il faut bien qu'il y en ait, de prodigieux à l'origine de ce qui existe.
Et ce quelque chose est tout simplement la matière.
Mais l'homme, fasciné et subjugué par les attributs de cette matière absolument prodigieuse, a imaginé un Être supérieur qu'il n'a jamais vu et que tout dément  pour l'affubler de tous ces attributs.
La matière a donc beaucoup de ces attributs que l'on accorde à Dieu, mais pas tous, et c'est pour cela qu'elle ne peut pas faire office de Dieu.
Le hasard ? Tout ne s'est pas produit par hasard puisque comme je l'ai dit, nous avons affaire à une matière agissante en quête naturellement de ce qui est possible et de ce qui est cohérent. Et il ne faut pas non plus s'étonner après coup, car une probabilité se calcule avant l'avènement d'un évènement, pas une fois qu'il est survenu.

Tatonga a écrit:

Oui, je sais que tu as raison.

Il n'est pas question d'avoir raison ou tort, c'est mon point de vue c'est tout .

Citation :

Il y a juste une Nature, une matière aux pouvoirs et aux attributs prodigieux, capable de s'auto-organiser, de se mouler et d'agir comme si elle était intelligente et comme si elle était intentionnée.

On est incapable de savoir si il y a un pouvoir suprême , il y a tellement d'anomalie que l'on peut en douter

Citation :

Et il y a effectivement une sorte d'intelligence, on le voit par exemple dans l'organisation du corps humain. Il y a aussi une sorte d'intention, comme l'instinct de survie chez les êtres vivants, l'instinct de se reproduire, etc., le désir sexuel, l'amour, qui sont là comme s'il y avait intention de perpétuer, de pérenniser.

Ok mais il y a tellement d'anomalies qui font souffrir les hommes et els animaux que l'on peut en douter .

Citation :

Cela est objectif, observable, il s'agit d'attributs de la matière. Une matière qui, dans le même but précisé, est capable de produire pensée, conscience et sentiments.

on ne sait pas !!! si tout est objectif il y a tellement d'anomalies

Citation :

Oui, il y a bien quelque chose, il faut bien qu'il y en ait, de prodigieux à l'origine de ce qui existe.

Pourquoi ? il faudrait que notre terre soit parfaite ce qui est loin d'être le cas !!!

Citation :

Et ce quelque chose est tout simplement la matière.

Oui la matière mais sans volonté, et cause première. e

Citation :

Mais l'homme, fasciné et subjugué par les attributs de cette matière absolument prodigieuse, a imaginé un Être supérieur qu'il n'a jamais vu et que tout dément  pour l'affubler de tous ces attributs.

imaginé un être supérieur , c'est sur mais pas par rapport à la fascination de cette matière, qui est naturelle pour lui.

Citation :

La matière a donc beaucoup de ces attributs que l'on accorde à Dieu, mais pas tous, et c'est pour cela qu'elle ne peut pas faire office de Dieu.

Pourquoi faire office de dieu ? L'homme n'a besoin de dieu , de divinité, de dieux que depuis qu'il a pris conscience de sa finitude

Citation :

Le hasard ? Tout ne s'est pas produit par hasard puisque comme je l'ai dit, nous avons affaire à une matière agissante en quête naturellement de ce qui est possible et de ce qui est cohérent.

Ok si tu arrives à m'expliquer pourquoi il n'y a pas de vie sur les autres planètes connues à ce jour ?

Citation :

Et il ne faut pas non plus s'étonner après coup, car une probabilité se calcule avant l'avènement d'un évènement, pas une fois qu'il est survenu.

Je ne comprends pas cette phrase , dans ce sujet. excuse moi
amicalement