Questions aux musulmans

Rappel du premier message :

Admettons que vous ayez un fils jeune adulte et vous apprenez qu'il est homosexuel, quelle sera votre réaction ?

L'intégrisme et le fondamentalisme religieux, c'est considérer un texte comme vérité  , et comme règle de vie absolue , quand il est lu littéralement . Le fanatisme c'est ne pas pouvoir admettre que d'autres puissent êtres différents , la folie c'est vouloir imposer sa conviction religieuse aux autres par la force .

Il faut donc considérer l'intégrisme et le fondamentalisme  religieux comme des sectes dangereuses .
Et je pose trois questions simples à Si mansour, manou, et Orihime "a t'on le droit d'etre différent " pourquoi refusez vous les autres croyances " " où étaient les musulmans avant mohamed , avant l'écriture du Coran ".

Amicalement

dan 26 a écrit:

...
" pourquoi refusez vous  les autres croyances " " où étaient les musulmans  avant mohamed , avant l'écriture du Coran ".

Si Mansour ne refuse pas les autres croyances, il compatit avec l'idée que nous n'avons rien compris et que nous sommes dans l'erreur.
Avant la sainte lumière du coran, tous étaient dans l'obscurité.
Fallait souscrire un contrat à l'EDF (Etude Du Fanatisme)  pour être éclairé.  

Cré20diou a écrit:

tu prends les gens pour des naïfs, lorsqu'on prend une allégorie, on la représente par des chose sensées, sinon on on rend l'allégorie insensée
mais si Jodorowsky a l'intention de t'éloigner de la raison, c'est réussit  

Non tu n'as pas saisi la métaphore de l'oiseau voilà tout.
Le propre de la métaphore, de l'allégorie ou de la personnification c'est justement que ça ne fait pas appel à la raison mais davantage à la sensibilité et à la subtilité voire à la capacité à saisir une interprétation qui n'est pas littérale.
In extenso tu vas me dire que tu saisis parfaitement les paraboles ( une autre forme d'allégories) de Jésus-Christ ?
Permets-moi d'en douter vu la difficulté que tu as devant une simple métaphore.
Mais ça n'est pas un reproche, chacun son domaine de compétences et je ne pense pas prendre les gens pour des naïfs (tu sautes aux conclusions là), j'apporte simplement ma touche tout comme tu apportes ta touche rationnelle.
Nous n'avons pas fait les mêmes études ( littéraires pour moi) et de ce fait, n'avons pas la même approche des choses.
Les études littéraires ne sont pas dénuées de méthode : nous sommes également formés au fameux : "Thèse-Antithèse-Synthèse" (entre autres).

Personne a écrit:

Si Mansour ne refuse pas les autres croyances, il compatit avec l'idée que nous n'avons rien compris et que nous sommes dans l'erreur.
Avant la sainte lumière du coran, tous étaient dans l'obscurité.
Fallait souscrire un contrat à l'EDF (Etude Du Fanatisme)  pour être éclairé.  

Nous sommes typiquement dans ce que je dénonce depuis que je suis sur tous les forums religieux et autres , et que personne ne veut comprendre , en me prêtant des idées anti-religions. Croire c'est naturel, chercher à imposer ou partager sa croyance c'est totalement intolérable, et le début d'une forme de fondamentalisme religieux, qu'il faut neutraliser avec des mots, des arguments, la mise en avant des contradictions dé le départ . C'est ce que je m'évertue de faire .
Amicalement

Juliah a écrit:

Non tu n'as pas saisi la métaphore de l'oiseau voilà tout.
Le propre de la métaphore, de l'allégorie ou de la personnification c'est justement que ça ne fait pas appel à la raison mais davantage à la sensibilité et à la subtilité voire à la capacité à saisir une interprétation qui n'est pas littérale.
In extenso tu vas me dire que tu saisis parfaitement les paraboles ( une autre forme d'allégories) de Jésus-Christ ?
Permets-moi d'en douter vu la difficulté que tu as devant une simple métaphore.
Mais ça n'est pas un reproche, chacun son domaine de compétences et je ne pense pas prendre les gens pour des naïfs (tu sautes aux conclusions là), j'apporte simplement ma touche tout comme tu apportes ta touche rationnelle.
Nous n'avons pas fait les mêmes études ( littéraires pour moi) et de ce fait, n'avons pas la même approche des choses.
Les études littéraires ne sont pas dénuées de méthode : nous sommes également formés au fameux : "Thèse-Antithèse-Synthèse" (entre autres).

Cela confirme que tous ces textes religieux, à partir du moment où ont leur attribue une origine divine, ( pour celui qui y croit) ceux ci deviennent un véritable révélateur psy .
On leur fait dire sans s'en rendre compte sous forme d'allégorie ce que l'on ressent au plus profond de soi, des vérité ressenties personnellement , qui conviennent parfaitement, et que le croyant de fait érige en vérité absolue .
CQFD .
.D'autant plus que cela semble se prouver par les interprétations allégoriques différentes , émises par les obédiences différentes . Il n'y a pas un vérité, mais plusieurs suivant les sensibilités .
J'espère être arrivé à me faire comprendre
amicalement

Citation :

Les femmes ne sont mêmes pas libre d'aimer ce qu'elles veulent
amicalement

Bonjour à tous , les femmes musulmanes ont l'obligation d'épouser un musulman sous peine , d'êtres tuées pour crime d'honneur et non conforme à la charia , de plus pas question d'avoir des relations sexuels avant le mariage ( on n'achète pas un dans dans un sac ) .

Oh! Mon! Dieu!!!
XD Non, je suis pas croyante...désolée...réflexe sociologique.

Il est évident que ces échanges ne rassurent pas.
Je viens de lire tellement de pages de discussions horrifiantes, que je ne sais par quoi commencer. Je ne veux citer personne, car, je ne veux pas me mettre en colère en particulier.

Je vais juste donner un avis personnel sur ma conception de la moralité.

Je ne suis pas une rationaliste. Je ne juge pas une pensée avec sa qualité de vrai ou de faux.
Je ne juge pas un croyant, car, je ne peux dire ce qu'il y a dans son coeur.
Mais, je vais juste vous dire ce qu'il y a dans le mien.
J'ai grandi dans un milieu d'une grande douceur et d'une grande tolérance, mais protégé par les livres, les films d'auteur, les philosophes... Je n'ai pas compris tout de suite les combats que menaient les hommes. Je n'ai jamais eu de foi.
Ma mère est une croyante : une croyante en la société, en l'homme, dans la raison et les experts.
Moi, rien, excepté de la sérénité. Au fond de mon coeur, je ne crois qu'en ma propre capacité à être suffisamment humble pour ne juger personne, et ne considérer personne sous ma responsabilité morale(même pas mes enfants..et oui, je suis maman), tant que l'immoralité ne touche qu'elle, ou toute personne consentante et partageant son opinion.
Qui êtes vous pour juger de ce que sont les gens ??? N'êtes vous pas étouffé par votre orgueil ?
La religion, n'est elle pas justement pas là pour laisser ce jugement à un être supérieur ?
Qu'en savez vous ?
Je lisais autre chose sur Sade et j'y ai vu un lien avec ce débat-ci. Je ne trouve pas Sade athée. Il est trop concerné par Dieu, pour être athée. Il est en colère contre Dieu, il veut le défier. on ne peut défier, ni être en colère contre une entité inexistante.
Moi, je suis une vraie athée, une vraie, une pure. Quand je regarde dans mon âme, je ne vois pas une âme éternelle, ni même la moindre constance, signe de la présence de Dieu. Je souhaite mourir, car l'impasse d'une vie éternelle m'effraie.
Rien de vos discours ne me touche. Ni le mal, ni le bien que vous semblez trouver dans votre religion. Je ne juge pas.
Mais, vous ne savez rien de ma sérénité, de ma gentillesse, de la pureté soigneusement pesée de chacune de mes actions, de la poésie que je trouve en toute chose, de mon amour pour l'être humain, dans tous ses doutes, ses ressentis .... Je ne peux parler que pour moi, certes. Je n'ai pas la prétention de parler au nom ne serait-ce que d'une autre personne.

Et, vous savez, je vais me faire haïr pour ça, mais, je partagerai quand même un témoignage d'un ami à moi.
Musulman et homosexuel, il a été chassé de chez lui. Il n'était que honte, il croulait sous le désespoir. Il m'a avoué un jour, que son homosexualité était lié à sa religion mêlée à sa conception d'une histoire d'amour. Les femmes étaient toujours mises à l'écart, soumises, destinées à enfanter et à servir leur époux. Lui, souhaitait une relation complice, et n'était attiré que par ces égaux. Et c'est très naturellement, qu'il est tombé amoureux d'un homme, seul capable de le faire rire, de lui faire paraître la vie plus belle.
Rien en lui n'a jamais été pervers, et je m'insurgerai toute ma vie contre ceux qui jugeront cette rare pureté d'âme comme sombre. Il s'est toujours montré d'une grande honnêteté, et loin d'être malade. C'est un romantique, au contraire, pour qui la sexualité n'est pas centrale. Il s'est contenté de tomber amoureux. Le romantisme est-il un vice ?
Ceux qui n'y voit que perversité : ne voyez-vous dans un couple que la sexualité ?
N'est ce pas se montrer obsédé et malade que de ne pas imaginer un seul instant qu'une histoire d'amour soit autre chose qu'une simple fornication dénuée de sentiments et donc de spiritualité ?
Ou bien, la tendresse est-elle absente de votre vie, et un mariage entre deux être humain ne se bornerait qu'à un devoir purement animal ?
Votre Dieu ne vous a-t-il pas placé au dessus des animaux uniquement soucieux de la survie de l'espèce ?
Je ne sais pas ce qu'il y a dans votre coeur. Je ne pose que des questions.
Mais, s'il vous plait, quelque soit votre ressenti personnel, cessez, je vous en conjure, de juger, de condamner et de dicter vos lois.
Apprenez l'humilité dans vos livres sacrés !
J'espère que vous y trouverez une paix qui ne soit pas synonyme de guerre.

signé : Une femme passionnément libre

Juliah a écrit:

Cré20diou a écrit:

tu prends les gens pour des naïfs, lorsqu'on prend une allégorie, on la représente par des chose sensées, sinon on on rend l'allégorie insensée
mais si Jodorowsky a l'intention de t'éloigner de la raison, c'est réussit  

Non tu n'as pas saisi la métaphore de l'oiseau voilà tout.

je comprends trés bien mais ce n'est pas du niveau d'autre allégories, quand on part d'exemple archi faux, alors qu'ils serait trés facile de prendre une soutenance raisonnable =>  on ne peut pas écarter que c'est soit un manque d'imagination ou qu'on prenne les gens pour des imbéciles et la troisiéme option qui me semble la bonne : une caractéristique habituelle en ésotérisme d'éloigner les gens de l'usage de la raison et de dire n'importe quoi a propos de n'importe quoi
juste pour l'exemple : l'allégorie de la caverne est d'un autre niveau car même si c'est une allégorie, cela reste dans cadre qui n'invoque pas le n'importe quoi
l’allégorie/parabole du figuier est du n'importe quoi, et je te défie de comprendre pourquoi, oui je t'en défie, car il faut pour comprendre le probléme, de faire appel a la raison
voilà, fin de HS pour moi

cleeo a écrit:

Oh! Mon! Dieu!!!
...
La religion, n'est elle pas justement pas là pour laisser ce jugement à un être supérieur ?
Qu'en savez vous ?
...

bah c'est un peu là le fond du probléme. Entre le déisme et le théisme, il y a les prophètes, textes humains qui ont livré certain message foireux totalement en équation a l’environnement antique retardé culturellement
C'est ainsi que même des gens les meilleurs du monde peuvent se forger des haines construite autour de ces "révélations"

l'homophobie en fait partie comme le machisme ... ce sont de réflexes humains de défiance aux différences, on les retrouve dans beaucoup de civilisation antiques (pas toutes au même niveau)

il est bien évident que si on prend des textes antiques au pied de la lettre  comme une vérité d'une entité supérieure, cela ne peut qu’être vrai
C'est en cela qu'on distingue le fondamentalisme dans les religions
Toute personne contemporaine cultivée, élevé dans un environnement de tolérance et de raison est naturellement effrayé de ces idées anachroniques qui défient l'évolution de l'éthique humaine

Le fondamentaliste sera ainsi porté a faire régner sur terre la volonté divine : contre le divorce, contre les droits de la femme, le concept de mal absolut a propos des homos ....  et cela dans l'esprit de faire le bien, il n'y a aucun doute dans leur esprit

c'est pour cela que l'on voit ce curieux paradoxe des gens parler d'amour de l'autre et parallèlement se vautrer dans des concepts les plus féroces, les plus cruels, les plus injustes

Pour moi, la cause de cela n'est que le résultat d'éloignement de la raison

cleeo a écrit:

Je ne trouve pas Sade athée. Il est trop concerné par Dieu, pour être athée. Il est en colère contre Dieu, il veut le défier. on ne peut défier, ni être en colère contre une entité inexistante.

Beaucoup d'athées sont trop concernés par Dieu pour être honnêtes.

Personne a écrit:

Si Mansour ne refuse pas les autres croyances, il compatit avec l'idée que nous n'avons rien compris et que nous sommes dans l'erreur.

Cher Personne,
Vous avez parfaitement raison sur ce point. Effectivement je pense que sur le plan religieux vous êtes totalement a tort. Mais n'attendez jamais de moi de manquer de respect a vos principes. Cela est impossible du fait même que c'est un principe fondamental de la religion islamique. Contrairement a ce que sans cesse vous criez "Ma liberté a moi s’arrête dès que commence celle du prochain". Tout musulman se doit de montrer énormément de respect pour les frères et les sœurs musulmans, athées ou des autres confessions, de toutes les races et communautés.

Mais attention tout cela ne m’empêche pas de penser avec gravité qu'estimer que les univers seraient le fruit du simple  hasard est une véritable aliénation mentale. Cela ne m’empêche pas d'encourager toutes les vertus et de combattre farouchement tout acte ou parole empreint d’indécence a l'encontre de l'Islam ou toute autre croyance tout comme j'encourage avec force l’affection et les relations cordiales en réprouvant sévèrement les sentiments négatifs qui provoqueraient haine et aversion. Vous ne pouvez qu’être en plein accord avec moi que tout cela rentre clairement dans l'honnêteté et l'intégrité morale.

Contrairement a ce que vous pensez conjointement avec notre ami Jayram j'épouse une foi qui invite les humains à réconcilier les gens et qui leurs interdit de se réjouir du malheur d’autrui. Donc détrompez-vous, l'enseignement révélé en Islam porte en premier sur l'éthique à considérer dans les relations sociales avec le prochain.. J'abonde toutefois en votre sens que cette part de l'enseignement religieux est souvent méconnue et fortement minimisée, lorsqu'elle n'est pas carrément délaissée mais vous savez surement l'origine de tout cela.. .

Bouriquette a écrit:

Citation :

Les femmes ne sont mêmes pas libre d'aimer ce qu'elles veulent
amicalement

Bonjour à tous , les femmes musulmanes ont l'obligation d'épouser un musulman sous peine , d'êtres tuées pour crime d'honneur et non conforme à la charia , de plus pas question d'avoir des relations sexuels avant le mariage ( on n'achète pas un dans dans un sac ) .

les choses évoluent, il faut bien admettre que si les turc on combatu les crimes d'honneur, cette lute a un peu fléchi sous la gouvernance de l'AKP (parti religieux)
un autre exemple la loi marocaine ne punit l'enlèvement d'une femme/fille et son viol que si la famille porte plainte , une gamine s'est suicidé après un rapt mais le violeur est en liberté,  la majorité des marocains ont été offusqué de ce fait divers => est ce que le gouvernement religieux a changé la loi ? Bah non !
Ce qui fait que même les concepts qui ne sont pas dans la religion sont véhiculé par elle , comme un mouvement d'ensemble de concept anciens (ils aiment  les traditions) sur la condition féminine , un peu comme la marée qui n'entraine pas que l'eau mais le sable aussi
(encore que l’enlèvement d'une fille vierge, selon les fondamentalistes, ce sont les parents qui décident, et même certain peuvent le faire valoir impunément dans certains pays pour un bébé ou gamine)

Oui, c'est sale de faire l'amour hors mariage,  mais c'est sale dans le cas précis  d'avoir de la saleté dans la tête
tu ne peux pas d'imaginer le nombre d'hommes qui font des promesse simplement pour coucher, ce qui est abominable encore plus=> quand la même personne cherche une vierge comme épouse
C'est là qu'on mesure l'ignominie de principe de culte de la virginité et de concepts fous de pudeur ou d'interdit hors mariage sous le sceau de l'amour du prochain
On est effaré de tant et tant de bêtise humaine qui nous sont jetée a la figure comme étant la parole de dieu
je ne sais pas si il faut en rire ou en pleurer

une musulmane ici nous explique que la femme a bien du plaisir avec des machos et ne semble pas comprendre le contraire (grand bien lui fasse)
c'est un peu comme "si mansour" qui prétend nous expliquer des domaines qu'il ne connait pas du tout , et sur lesquels il s'obstine à ne pas se renseigner  

désolée, coquille dans l'édition de mon message :p

Si Mansour a écrit:

Mais attention tout cela ne m’empêche pas de penser avec gravité qu'estimer que les univers seraient le fruit du simple  hasard est une véritable aliénation mentale. Cela ne m’empêche pas d'encourager toutes les vertus et de combattre farouchement tout acte ou parole empreint d’indécence a l'encontre de l'Islam ou toute autre croyance tout comme j'encourage avec force l’affection et les relations cordiales en réprouvant sévèrement les sentiments négatifs qui provoqueraient haine et aversion.

eh ben, dis donc ! "vertus", "combattre farouchement ", "d’indécence ","j'encourage avec force", "réprouvant sévèrement".
Vous ne doutez donc de rien. C'est beau d'être Dieu. Vous êtes d'un orgueil et d'une prétention sans nom pour un être pieux et humble.

cleeo a écrit:

Si Mansour a écrit:

Mais attention tout cela ne m’empêche pas de penser avec gravité qu'estimer que les univers seraient le fruit du simple  hasard est une véritable aliénation mentale. Cela ne m’empêche pas d'encourager toutes les vertus et de combattre farouchement tout acte ou parole empreint d’indécence a l'encontre de l'Islam ou toute autre croyance tout comme j'encourage avec force l’affection et les relations cordiales en réprouvant sévèrement les sentiments négatifs qui provoqueraient haine et aversion.

eh ben, dis donc ! "vertus", "combattre farouchement ", "d’indécence ","j'encourage avec force", "réprouvant sévèrement".
Vous ne doutez donc de rien. C'est beau d'être Dieu. Vous êtes d'un orgueil et d'une prétention sans nom pour un être pieux et humble.

t'as vu qu'il parle d'aliénation mentale pour un simple concept

j'adore cette connaissance des sciences qui prête aux scientifiques (cosmologues et évolutionnistes) des idées qu'ils n'ont pas (ils cherchent des lois , des principes, des théories expliquant les fait observés)

On discrédite facilement un domaine totalement ignoré en lui prêtant des raccourcis qu'ils ne font pas => chercheur de hasard

Pourquoi l'argument du hazard ? Parce que c'est comme le diable : un épouvantail pour éloigner les brebis de la connaissance .Même les phénomènes aléatoire (réels ou apparents) ne sont que du satanisme

l’aliénation mentale, c'est de discourir abusivement sur des domaines qu'on ignore et sur lesquels on refuse de se renseigner

C'est fliiipppant....

cleeo a écrit:

C'est fliiipppant....

bienvenue dans le domaine du surréalisme

Juliah a écrit:

Cré20diou a écrit:

tu prends les gens pour des naïfs, lorsqu'on prend une allégorie, on la représente par des chose sensées, sinon on on rend l'allégorie insensée
mais si Jodorowsky a l'intention de t'éloigner de la raison, c'est réussit  

Non tu n'as pas saisi la métaphore de l'oiseau voilà tout.
Le propre de la métaphore, de l'allégorie ou de la personnification c'est justement que ça ne fait pas appel à la raison mais davantage à la sensibilité et à la subtilité voire à la capacité à saisir une interprétation qui n'est pas littérale.
In extenso tu vas me dire que tu saisis parfaitement les paraboles ( une autre forme d'allégories) de Jésus-Christ ?
Permets-moi d'en douter vu la difficulté que tu as devant une simple métaphore.
Mais ça n'est pas un reproche, chacun son domaine de compétences et je ne pense pas prendre les gens pour des naïfs (tu sautes aux conclusions là), j'apporte simplement ma touche tout comme tu apportes ta touche rationnelle.
Nous n'avons pas fait les mêmes études ( littéraires pour moi) et de ce fait, n'avons pas la même approche des choses.
Les études littéraires ne sont pas dénuées de méthode : nous sommes également formés au fameux : "Thèse-Antithèse-Synthèse" (entre autres).

[quote="jayrâm"]

cleeo a écrit:

Je ne trouve pas Sade athée. Il est trop concerné par Dieu, pour être athée. Il est en colère contre Dieu, il veut le défier. on ne peut défier, ni être en colère contre une entité inexistante.

Beaucoup d'athées sont trop concernés par Dieu pour être honnêtes. [/quote

Orihime a écrit:

La barbe non taillée  et la moustache taillée sont
1) décrétés par Allah comme étant dans la nature de l'homme
2) l'inverse étant adopté par des adeptes d'autres religions il fait donc s'en différencier sinon on tombe dans l'imitation d'un peuple

euh...c'est moi, ou c'est une intention flagrante de ne pas se mêler aux infidèles ? Est ce que j'ai le droit de leur dire qu'on veut pas suivre leur préceptes archaïques pour respecter leur souhait de n'être surtout pas intégrés ?
J'ai bien lu l'ensemble de la discussion, et franchement, les donneurs de leçons, c'est vraiment toujours les mêmes, et c'est toujours les mêmes qui n'apportent aucun arguments...bon, à la fois, avoir un bouquin qu'on peut citer sans avoir à argumenter, c'est bien... ça permet d'économiser les connexions des cellules grises.
Bon, je vais arrêter. Autant de mépris irrationnel pour tout ce qui n'est pas soi ouvertement clamé me rend nerveuse et sarcastique :p
Ne répondez pas, SVP.
Essayer de discuter avec des propagandistes, ne m'a jamais intéressée.
bye :)
PS : Ne vous étonnez pas de n'être pas aimés, vous êtes flippants, vraiment. J'espère encore qu'un musulman me réconciliera avec cette religion, mais, ça ne sera aucun que j'ai pu lire ici (je m'excuse si un musulman non intégriste a posté un message raisonnable, et que je ne l'ai pas vu)

Arrêtez de mettre Orihime, manou et Si Mansour dans le même sac.
Orihime est la preuve qu'on peut se convertir à l'islam, pousser cette religion pendant 10 ans et en sortir.
Orihime a pas mal de connaissances sur l'islam et nous les fait partager. Ce qu'elle donne est le point de vue islamique. Cela ne veut pas dire qu'elle adhère à cela.Bien au contraire....

Citation :

Beaucoup d'athées sont trop concernés par Dieu pour être honnêtes.

Hello , voudrais-tu je te prie éclairer ma lanterne car perso je ne comprend pas le sens " Beaucoup d'athées sont trop concernés par Dieu pour êtres honnêtes "

Autant pour moi, j'ai sans doute mal compris.
Désolée Orihime. Je vais relire ce que tu as écrit avec plus d'attention. J'ai lu l'ensemble un peu vite.
Mea culpa

Agnostyxxx a écrit:

Arrêtez de mettre Orihime, manou et Si Mansour dans le même sac.
Orihime est la preuve qu'on peut se convertir à l'islam, pousser cette religion pendant 10 ans et en sortir.
Orihime a pas mal de connaissances sur l'islam et nous les fait partager. Ce qu'elle donne est le point de vue islamique. Cela ne veut pas dire qu'elle adhère à cela.Bien au contraire....

oui tu as raison, mais qui met tout le monde dans le même sac? même moi qui note des ressemblances entre certains , je ne le fait que sur des point précis, pas des généralisations

J'ai des amis musulmans et je les traites comme les athées

si une chose me parait injustifiée, sur un concept qui est contestable, si un argument est mensonger, et enfin si une position ne reflète pas le même contenu dans un village bédouin du moyen age et la civilisation contemporaine, nous somme bien en droit de le faire savoir. quitte à avoir une explication en retour


Ne sais tu pas que parmi les musulmans, il existe plein de gens qui savent faire ces distinguos , et justement a l'encontre des fondamentalistes à propos de la barbe, du voile, ....(juste deux exemples)

ne sais tu pas que, la critique ci-dessus, justement fait partis de l’arsenal argumentaire  des "modernistes" musulmans qui, à l'intérieur de l'islam combattent les idées les plus farfelus qu'on a l’occasion de lire ici !

comment aurais tu répondu a un musulman qui aurait critiqué ce passage de Onirine ?

Je suis le 1er à dire que tous les musulmans ne veulent pas instaurer une république islamique là où ils vivent. Le 1er à dire qu'ils ne veulent pas vivre sous la charia (bien que mes derniers échanges avec des muzz ne me rassurent pas. cette incapacité à l'autocritique est assez remarquable. L'islam, le coran , Mahomet ne sont pas critiquables)

ah elle sont bien ces petites femen. La fin de cette idéologie fasciste qu'est l'islam sera le fait des femmes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cré20diou a écrit:

Ne sais tu pas que parmi les musulmans, il existe plein de gens qui savent faire ces distinguos

ce que je vois c'est que le musulman modéré ici a demandé  qu'on retire les sujets ayant trait à ce qui vient de se passer (Charlie Hebdo) de la section "islam".
Toujours nier les aspects dégueulasses de l'islam. Retirer tout ce qui pourrait entacher cette merveilleuse religion qu'est l'islam. La meilleure des religions pour la meilleure des communautés. Incapables de prendre du recul ou d'agir. Juste faire disparaitre ce qui dérange. Toujours et toujours se contenter de mettre ce qui pue sous le tapis.

Citation :

comment aurais tu répondu a un musulman qui aurait critiqué ce passage de Onirine ?

Orihime pas Onirine.
Pas besoin de la défendre contre un musulman. Elle connait bien le sujet et aurait simplement demandé des reférences islamiques à son interlocuteur.

J'ai un âne et parfois il déprime... alors je lui lis quelques versets du coran. Généralement ça le fait beaucoup rire....

J-P Mouvaux a écrit:

Cré20diou a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Ces Chefs d’Etat dont la présence à la marche fait polémique


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

bah oui et il y a meme pire que cela dans les soutiens a la France

pour Erdogan j'ai reçut l'image d'un maire akp qui affichait dans les panneau officiel que les meurtriers étaient des martyrs
on a un représentant de l'UE qui soutenais le droit au blasphème
et pour les arrestations en Turquie, c'est carrément ubuesque  
j’expliquai a une personne qui est parti du forum que 12 journalistes étaient morts depuis  que Poutine est au pouvoir, mais il parait que cela ne veut rien dire

A ton avis, qu'est-ce qu'ils venaient faire là, tous ces Chefs d'Etat ?

Certains, on voit très bien ; d'autres, on se demande.

est ce que tu connais la problématique  akp , Turquie, fronts kurdes par exemple ?
si tu connais , tu sais a quel point la situation est inconfortable pour le gouvernement turque, surtout vis a vis des demandes diplomatiques de l’occident en ces jours ci !
Chaque intervenant qui nous semble incongru, a certainement une raison diplomatique
le mouvement mondial a enclenché certainement des positions subtiles .... même al azhar , université qui a mainte et mainte fois dans le passé condamné quasiment ou carrément a mort pour apostasie, a certainement un conflit interne (ce n'est pas nouveau) Et certainement qu'une mouvance  compte réformer cette institution .... tout n'est pas monolithique meme si moi-même je fais parfois des généralisation sur cette institution

ps : j'ai bien envie de faire un sujet sur l’allégorie/parabole du figuier , parce que je vois bien des gens se laisser aller a justifier plus le blabla que l'argumentation par la raison , je vais voir cela si j'en ai le temps

Agnostyxxx a écrit:

Orihime pas Onirine.
Pas besoin de la défendre contre un musulman. Elle connait bien le sujet et aurait simplement demandé des reférences islamiques à son interlocuteur.

J'ai un âne et parfois il déprime... alors je lui lis quelques versets du coran. Généralement ça le fait beaucoup rire....

Possible que cette personne connaisse le sujet, possible aussi qu'elle ne connaisse pas les débat contemporains, je n'en sais rien
En tout cas on peut critiquer gentiment cette position dans le monde contemporain


c'est bien normal d'intervenir sur le thème du communautarisme, surtout quand on sait ce que cela revêt en France

cleeo a écrit:

J'espère encore qu'un musulman me réconciliera avec cette religion, mais, ça ne sera aucun que j'ai pu lire ici (je m'excuse si un musulman non intégriste a posté un message raisonnable, et que je ne l'ai pas vu)

Cherche, par exemple dans les messages de Brahim.

Et tu n'as peut-être pas l'occasion de rencontrer des musulmans ; j'ai cette occasion et je puis t'en parler.

jayrâm a écrit:

Beaucoup d'athées sont trop concernés par Dieu pour être honnêtes.

on peut fort bien etre athée est: étudier, connaître , etre passionné par ce fabuleux phénomène sociologique que sont les religions , et ce besoin de croire .

On peut aborder le phénomène religieux sous de nombreux angles passionnants , d'un façon intrinsèque pour celui qui croit; ou d'une façon plus large au travers de toutes les sciences concernées par ce phénomène humain hyper passionnant . C'est ce que je fais .
amicalement

Bouriquette a écrit:

Citation :

Beaucoup d'athées sont trop concernés par Dieu pour être honnêtes.

Hello , voudrais-tu je te prie éclairer ma lanterne car perso je ne comprend pas le sens " Beaucoup d'athées sont trop concernés par Dieu pour êtres honnêtes "

c'est simple il pense que l'on peut être concerné par dieu qu'au travers de la foi, ou de l'incroyance . A savoir le dénigrement systématique ,quand on n'y croit pas !!! Ce qui n'est pas le cas loin de là .
Amicalement

cleeo a écrit:

PS : Ne vous étonnez pas de n'être pas aimés, vous êtes flippants, vraiment. J'espère encore qu'un musulman me réconciliera avec cette religion, mais, ça ne sera aucun que j'ai pu lire ici (je m'excuse si un musulman non intégriste a posté un message raisonnable, et que je ne l'ai pas vu)

Bravo de faire le distinguo entre un musulman intégriste, et un modéré !!!
amicalement

J-P Mouvaux a écrit:

cleeo a écrit:

J'espère encore qu'un musulman me réconciliera avec cette religion, mais, ça ne sera aucun que j'ai pu lire ici (je m'excuse si un musulman non intégriste a posté un message raisonnable, et que je ne l'ai pas vu)

Cherche, par exemple dans les messages de Brahim.

Et tu n'as peut-être pas l'occasion de rencontrer des musulmans ; j'ai cette occasion et je puis t'en parler.

 mais Brahim n'est même pas musulman il est déiste, et c'est lui qui le dit
En plus, j'ai l'impression que le musulman qui pourra réconcilier cleeo avec l'islam (je me demande ce que ça veut dire) devra être préférablement "athée" et "homosexuel"

cleeo a écrit:

Autant pour moi, j'ai sans doute mal compris.
Désolée Orihime. Je vais relire ce que tu as écrit avec plus d'attention. J'ai lu l'ensemble un peu vite.
Mea culpa

bien venue cleeo.
je suis suisse tunisienne de confession musulmane

J-P Mouvaux a écrit:

Et tu n'as peut-être pas l'occasion de rencontrer des musulmans ; j'ai cette occasion et je puis t'en parler.

As tu rencontré des modérés ,  ou des fanatiques,  ou des intégristes, ou des fondamentalistes ?

amicalement

Agnostyxxx a écrit:

Cré20diou a écrit:

Ne sais tu pas que parmi les musulmans, il existe plein de gens qui savent faire ces distinguos

ce que je vois c'est que le musulman modéré ici a demandé  qu'on retire les sujets ayant trait à ce qui vient de se passer (Charlie Hebdo) de la section "islam".
Toujours nier les aspects dégueulasses de l'islam. Retirer tout ce qui pourrait entacher cette merveilleuse religion qu'est l'islam. La meilleure des religions pour la meilleure des communautés. Incapables de prendre du recul ou d'agir. Juste faire disparaitre ce qui dérange. Toujours et toujours se contenter de mettre ce qui pue sous le tapis.

J'avais bien expliqué les raisons et florence a dit que c'était justifié

 Je vois que c'est le retour à la case depart
je constate que le "petit moment" que nous avions est passé

manou a écrit:

le prophète portait une barbe épaisse et on doit le prendre en exemple.

Et qu'auriez-vous fais s'il avait porté des strings léopard?

UmpluggedReboot a écrit:

mais Brahim n'est même pas musulman il est déiste, et c'est lui qui le dit

 Déiste, libre penseur d'origine musulmane...relie bien et médite l'ordre c'est juste précis, spirituel et à mon goût artistique  

Brahim, je te salue  

Lilith a écrit:

manou a écrit:

le prophète portait une barbe épaisse et on doit le prendre en exemple.

Et qu'auriez-vous fais s'il avait porté des strings léopard?

Il aurait porté un nez rouge de clown, un tutu rose et un gyrophare sur la tête que ce serait pareil. Il faut l'imiter, point.

kawthar Alya-sin a écrit:

UmpluggedReboot a écrit:

mais Brahim n'est même pas musulman il est déiste, et c'est lui qui le dit

 Déiste, libre penseur d'origine musulmane...relie bien et médite l'ordre c'est juste précis, spirituel et à mon goût artistique  

Brahim, je te salue  

Si Brahim est quelqu'un de très respectable et qui est très apprécié

Mais peut être que tu as raison, j'espère qu'il nous éclairera et nous révélera s'il est encore musulman ou non

Lilith a écrit:

manou a écrit:

le prophète portait une barbe épaisse et on doit le prendre en exemple.

Et qu'auriez-vous fais s'il avait porté des strings léopard?

peut être qu'on aurait pas cru à son message
et peut être qu'il y aurait des gens qui se baladent un peu partout avec des "strings leopard".

et peut être que ça serait moi qui me serait apostasié et que toi lilith tu serais sur le forum entrain de défendre le port des string leopard
je t'aurais probablement dit "et s'il avait porté une barbe épaisse?"

Citation :

 

et peut être que ça serait moi qui me serait apostasié et que toi lilith tu serais sur le forum entrain de défendre le port des string leopard    

Je vois que sur ce forum , il y a énormément de sujets et que l'humour fait partie de la charte d'inscription

kawthar Alya-sin a écrit:

UmpluggedReboot a écrit:

mais Brahim n'est même pas musulman il est déiste, et c'est lui qui le dit

 Déiste, libre penseur d'origine musulmane...relie bien et médite l'ordre c'est juste précis, spirituel et à mon goût artistique  

Brahim, je te salue  

Merci Kawthar

Une religion, c’est un peu comme un paquet cadeau ; ce qui est apparent n’est rien d’autre que l’emballage et le plus important, c’est-à-dire le cadeau lui-même, se trouve caché à l’intérieur. Le problème est que beaucoup de croyants (pour ne pas dire la majorité d’entre eux) ne voient que l'emballage ; alors ils se contentent de celui-ci et oublient (ou ne savent même pas) que le vrai cadeau se trouve à l’intérieur.
En matière d’islam, moi je m’intéresse au « cadeau intérieur » de celui-ci, c’est-à-dire l’essence de l’islam et je laisse de côté l’emballage.
Voilà ma position par rapport à l’islam … mais ce n’est pas le sujet de ce fil.

l'intondable a écrit:

Lilith a écrit:

manou a écrit:

le prophète portait une barbe épaisse et on doit le prendre en exemple.

Et qu'auriez-vous fais s'il avait porté des strings léopard?

Il aurait porté un nez rouge de clown, un tutu rose et un gyrophare sur la tête que ce serait pareil. Il faut l'imiter, point.

Pour beaucoup ça se résume simplement à le singer.
Vivre et s'habiller comme il y a 1400 ans...

l'intondable a écrit:

Lilith a écrit:

manou a écrit:

le prophète portait une barbe épaisse et on doit le prendre en exemple.

Et qu'auriez-vous fais s'il avait porté des strings léopard?

Il aurait porté un nez rouge de clown, un tutu rose et un gyrophare sur la tête que ce serait pareil. Il faut l'imiter, point.

il ne se serait jamais habillée de cette façon c'est un homme sérieux avant tout n'est ce pas intondable? cela n'aurait pas facilité la mission qu'il avait a accomplir.
aussi il était un homme qui soignait son apparence, qui se parfumait même s'il en avait pas besoin, sentant naturellement bon, il s'habillait de façon agréable, il avait bon goût paix et prière sur le meilleure des hommes.

la barbe revient à la mode, cela reste question de goût.



voici la sunna




beaucoup de musulmans néglige cette sunna malheureusement.
certains disent qu'elle n'est pas sunna.

Brahim a écrit:

kawthar Alya-sin a écrit:

UmpluggedReboot a écrit:

mais Brahim n'est même pas musulman il est déiste, et c'est lui qui le dit

 Déiste, libre penseur d'origine musulmane...relie bien et médite l'ordre c'est juste précis, spirituel et à mon goût artistique  

Brahim, je te salue  

Merci Kawthar

Une religion, c’est un peu comme un paquet cadeau ; ce qui est apparent n’est rien d’autre que l’emballage et le plus important, c’est-à-dire le cadeau lui-même, se trouve caché à l’intérieur. Le problème est que beaucoup de croyants (pour ne pas dire la majorité d’entre eux) ne voient que l'emballage ; alors ils se contentent de celui-ci et oublient (ou ne savent même pas) que le vrai cadeau se trouve à l’intérieur.
En matière d’islam, moi je m’intéresse au « cadeau intérieur » de celui-ci, c’est-à-dire l’essence de l’islam et je laisse de côté l’emballage.
Voilà ma position par rapport à l’islam … mais ce n’est pas le sujet de ce fil.

tu es musulman brahim
la libre pensée se trouve dans le coeur de l'islam.
et tu as raison c'est pas l'emballage qui compte mais l'intérieure.
mais les mots sont aussi importants.

Brahim a écrit:

Une religion, c’est un peu comme un paquet cadeau ; ce qui est apparent n’est rien d’autre que l’emballage et le plus important, c’est-à-dire le cadeau lui-même, se trouve caché à l’intérieur. Le problème est que beaucoup de croyants (pour ne pas dire la majorité d’entre eux) ne voient que l'emballage ; alors ils se contentent de celui-ci et oublient (ou ne savent même pas) que le vrai cadeau se trouve à l’intérieur.
En matière d’islam, moi je m’intéresse au « cadeau intérieur » de celui-ci, c’est-à-dire l’essence de l’islam et je laisse de côté l’emballage.
Voilà ma position par rapport à l’islam … mais ce n’est pas le sujet de ce fil.

Au contraire, je trouve que c'est bien dans le sujet de ce fil.

Si je comprends bien, Brahim, tu es musulman comme je suis chrétien,c'est-à-dire retenant du message qui nous a été transmis : toi, le Coran, moi, les écrits de "l'Ancien" et de "Nouveau Testament", la perle spirituelle que contiennent ces messages, et qui a été trahie par tant de ceux qui s'en revendiquent, mais qui continue à animer, sans faire de bruit, tant de croyants, musulmans ou chrétiens.

le problème c'est qu'il faut pas avoir peur de dire ce qu'on est vraiment.

J-P mouvaux dit : je suis chrétien intéressé par les autres religions
brahim je suis musulman intéressé par les autres religions.

il y en a bien qui ne se gênent pas de dire qu'ils sont laïcs, ou satanique, ou islamophobe ......

surtout sur un forum religion il est plus facile de savoir avec qui on parle.
c'est mon avis bien que je vous apprécie et vous respecte pour vos croyances et ouverture d'esprit............

amicalement...

Oui JP, les Livres anciens (Bible, Coran, Tao-Te-King et d'autres encore) contiennent de vrais perles. Encore faut-il les reconnaître et ne pas s'attarder sur le superflu. :)