on continue avec pauline

Rappel du premier message :

Citation :

Bonjour Dan 26.
dan 26 a écrit:
le croyants refuse l'esprit critique de peur de ...........Par ce procédé le systéme de libre arbitre est totalement bloqué

Bon, c’est votre opinion et votre litanie.
Vous jugez l’esprit critique des autres à votre aune à coups d’affirmations péremptoires.

je te rappelle que j'ai été croyant pendant plus de 30 ans, et j'ai vécu de l’interieur le phénomène ; il est très douloureux de penser en dehors de la pensée unique des croyances , car tout s'écroule d'un coup . Un édifice de pensées érigé par tradition et sur la peur quand il s'écroule fait beaucoup de dégâts .

Citation :

dan 26 a écrit:

Mais à vous lire, vous en êtes resté à l'idée qu'il n'y a qu'une seule façon de lire la Bible, la vôtre.
1 ) Pouvez-vous préciser à quel moment j’aurais suggéré qu’il n’y avait qu’une seule façon de lire la Bible ?
2 ) Pouvez-vous préciser à quel moment vous avez affirmé que votre façon de lire la Bible n’était qu’une façon parmi d’innombrables possibles ?

Il suffit de réprendre nos échanges

Citation :

dan 26 a écrit:

Voulant tout dire et rien chacun l'interpréte en fonction de sa sensibilité et venant de son fameux "moi", de fait penset que c'est la vérité absolue , et le système là aussi est vérouillé

Ce n’est que votre opinion.

c'est l'opinion de nombreux psy surtout , la bile comme les livres sacrées sont de fabuleux révélateurs psy .Pour preuve qu’était à l'époque la fameuse confession, autre qu'une consultation sur un divan par psy de nos jours ?

Citation :

dan 26 a écrit:

tous dans la mesure où vous la defendez bec et ongles, et refusez de voir les autres doctrines, et leur conviction de détenir aussi la vérité .
1 ) où avez-vous perçu mon refus de voir les autres doctrines ?

quand tu affirmes ta croyance sans tenir compte des autres

Citation :

2 ) quand avez-vous démontré ici que vous acceptiez pleinement la doctrine de vos interlocuteurs, comme moi ?

Quand je dis que la religion, la psy, ou la philo sont des bonnes méthodes pour accepter sa condition humaine

Citation :

dan 26 a écrit:

tous les croyants fondamentalistes, intégristes de toutes les religions

Mais ici, de qui parlez-vous ?

quand je vois que certains utilisent une définition d’allégeance après les mots "dieu", ou "allah"

Citation :

dan 26 a écrit:

pour moi le sectaire est celui qui n'a qu'un livre de référence, qu'une forme de pensée, et qui s’aligne sur la pensée unique d'un groupe .Comme le disait E Renan "une religion est une secte qui a réussi !!!"

Voici bien une nouvelle définition du sectaire.
Encore une fois vous nous accablez de vos opinions personnelles.

Quand je donne comme référence les propos d'un autre cela démontre que ce n'est pas "mon" opinion

Citation :

dan 26 a écrit:

Et moi je pense que c'est l'homme qui imaginé dieu, afin de répondre aux questions existentielles qui le tarrode surtout la dernière . Et je peux même l'expliquer voir le prouver.

À quelles sciences exactes faites-vous appel pour cette fameuse preuve ?

l'histoire en général , l'histoire des dieux et des mythes, l'archéologie,la psychanalyse , les sciences cognitives, la paléontologie , l’astrophysique , l'histoire de l'art religieux , l'histoire des vieux textes et de leur transmission , l'évolution des dogmes, et des traditions, le syncrétisme religieux,l’histoire et l'évolution des doctrine au travers de l'histoire des conciles, le rationalisme ( si cela peut être considéré comme une science ) , l'histoire des religions, l'étude comparatives des cosmogonie , l'étude comparatives des différentes traduction d'un même livre sacrée, l'évolution de l’exégèse, etc etc

Citation :

dan 26 a écrit:
par contre ton fameux béni soit il m’inquiète car cela me fait penser au méthode des musulmans intégristes et fanatique qui ne peuvent faire mention de leur dieu sans peuvent parler de leur dieu sans dire qu'il est grand!!!!!
Article 18 de la Déclaration Universelle des Droits Humains
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction, seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.

tu sembles oublier la séparation de l'église et de l’état, et la limite de la conviction religieuse , qui doit se cantonner à la sphère privée. Tu sembles oublier les dangers du prosélytisme religieux .

Citation :

dan 26 a écrit:
Pour la raison simple que tu y crois, et que tu as besoin de merveilleux, pour ton equilibre personnel

Pourquoi voudriez-vous qu’à 41 ans j’aurais eu brutalement besoin de merveilleux ?

parce que tu as pris conscience de ta finitude par un élément extérieur (certainement le décès d'un proche)

Citation :

Ma conversion repose sur un constat : Par le biais de l’école et des media la modernité nous impose un discours athée vide et sans fondement, l'intelligentsia prend des airs de vierge effarouchée dès qu’un croyant s’exprime en public… ce n’est sûrement pas pour rien car Marx nous a appris que l’idéologie dominante est celle de la classe dominante et qu'elle a pour objet l'aliénation des peuples.
J’ai donc accepté d’ouvrir les yeux sur cette idéologie dominante grossièrement antispiritualiste et, ce faisant, j'ai découvert qu'elle cachait un vaste panorama spirituel de l'extrême orient à l'occident.
Et après une démarche patiente et raisonnée je me suis forgé une opinion. Puis la foi est venue.

as tu à ce moment de ta vie, eu a subir le décès d'un proche? Réponds moi sincérement STP ,

Citation :

dan 26 a écrit:
Pour moi le coeur est un muscle, tu dois vouloir dire au cerveau je pense , source de tous nos sentiments .
Vous manquez de vocabulaire.

Muscle, pompe, organe, cela ne change rien au problème le coeur n'a strictement jamais émis de sentiment , c'est une métaphore qui cache la réalité à savoir que c'est le cerveau qui est source de tout nos sentiments, ressentis, etc etc .

Citation :

Et j’ajouterais que le cerveau est le lieu où les scientifiques localisent les pensées et les sentiments mais cela ne signifie pas qu'il soit nécessairement la source.

différence entre l’immanence défendue par les réaliste, et transcendance défendu par les croyants . Nous avons des preuves incontestable que c'est le cerveau qui est à l'origine de toutes nos pensées ressentis, et autres, et que la fameuse âme est un produit de notre cerveau .

Citation :

dan 26 a écrit:
si la logique et la raison sont des lois naturelles voulues par dieu, pourquoi ne pas les utiliser , et pourquoi les critiquer
Qui ICI ne les utilise pas ?

les croyants par exemple quand ils disent qu'un homme peut naître d'une vierge, mais il y a des milliers d'autres exemples

Citation :

Qui ICI critique la raison et la logique ?

Les croyants en disant que vouloir raisonner sur dieu par exemple c'est de l’orgueil

Citation :

dan 26 a écrit:

ce n'est que mon point de vue .

Si ce n’est que votre point de vue, j’en prends note, je le respecte mais je ne partage pas.

C'est ton droit le plus absolu , et je comprends fort bien que ton besoin de croire prédomine ta personnalité . que l'on se comprenne bien je ne reproche pas de croire loin de là , mais de vouloir imposer sa croyance ce que tu fais implicitement quand tu rajoutes au mot dieu le fameux "beni soit il" désolé !!!

Citation :

dan 26 a écrit:

Vas y dit que c'est une maladie aussi tant que tu y es. Je rappelle que j'ai été croyant comme toi pendant plus de 30 ans . Je vous pose une question, c’est tout.
Si quelqu’un ne ressent pas un sentiment naturel on peut s’interroger sur le fait qu’il ne ressente pas ce sentiment naturel.
Faut-il se prévaloir de ne pas ressentir un sentiment naturel ?
Serait-ce la preuve que l'on est un peu plus évolué que les autres ?

le sentiment naturel est cette angoisse existentielle , ensuite la foi, la croyance est une méthode (chemin pour vous ) parmi d'autres , pour atténuer ce mal être .

Citation :

dan 26 a écrit:

Un parano est une personne qui croit qu'on lui veut du mal , cela n'a rien à voir désolé .

Mal ? non. Le paranoïaque est une personne qui ressent l’autre comme une menace.

C'est vraiment contredire pour contredire où vois tu une différence ?

Citation :

dan 26 a écrit:
donc tu reconnais que c'est une compilation , pourquoi alors le nier au départ ? Je ne te comprends pas ta démarche

Pouvez-vous me rappeler la formule que j’ai employée et qui suggèrerait une contradiction dans mes propos ?

quand j'ai dis que la bible etait une compilation; au départ de cet échange; tu as refusé de l'admettre

Citation :

dan 26 a écrit:
La genèse est d'origine sumérienne, et situe la terre au centre du monde.
Alors c’est le système de Claude Ptolémée que vous ne connaissez pas.
Les informations sur ce système très élaboré sont publiques.

La genèse sumérienne est antérieure , aux théorie de Ptolémée !!
amicalement ton grand frère beni soit lui     

[quote]

JR a écrit:

dan 26 a écrit:

je ne suis jamais allé  sur les forum athée désolé !!! Le seul forum d'où je suis parti est un forum où l'on me censurait à cause de mes fameuses  quote !!!!!

Tu ne t'es pas fait virer du forum top C ? oui je sais c'est vieux.

Non je t'assure  je ne connais pas ce forum !!!

Citation :

et sans parler de tous les forums religieux innombrables...
ton style est inimitable !  

Sur des forum religieux ok j'y suis allé, mais je ne me suis jamais fait viré  désolé , pour toi . tu mens encore à mon sujet désolé .

Citation :

Je pense que c'est pathologique car voici ce que tu écrivais sur un forum athée en 2007 déjà ! : (je me demande si tu n'es pas un robot informatique espion, qui parcours le net et réagit dès que le mot "Dieu" est écrit !  )

Je n'ai jamais eu cette approche je te l'assure !!!
i

Citation :

Tout simplement le besoin est crée par la peur, par l'angoisse . l'homme ayant le malheur d'etre "intelligent!!!" , c'est posé la question de sa finitude , et afin de se tranquiliser à esperer toutes sortes de possibilité eschatologiques, c'est le fond de commerce de toutes les religions.
Luc ferry à dit , les promesses faites par des différentes religions sont tellement belles que je suspecte les hommes de les avoir inventées.
Face à l'angoisse de la mort il n'y a que trois solutions, la philosophie , la psychanalyse, ou la religion.
C'est simple pourtant.

Par contre là oui , mais ce n'est pas sur un forum athée , et tu peux voir que je n'ai pas changé  d'un iota où est le problème ? Il faut remettre cette phrase dans son contexte , je devais avoir encore en face de moi un fanatique religieux , qui voulait me prouver que........ Je n'ai pas changé de méthode !!
Il faudrait savoir tu me dis être intervenu sur des forums athée , je te dis que non et maintenant tu dis aussi sur des forum  religieux, mais bien sur je ne l'ai jamais nié . Par contre je n'ai jamais été viré définitivement , et jamais pour mes explications sur le phénomène religieux !!!.désolé pour toi
Donc cette affirmation de ta part :"Tu veux que je te fasses des copiés-coller de 2007-2008 sur un forum d'athées pourtant, où tu as été très malmené par des athées qui te traitent de toqué compulsif et de dogmatique sénile ... ça ne te rappelle rien ? est totalement fausse désolé

amicalement

Hitler était pareil que lui , à peu de chose près , mais le paraître lui échappe la mort est une vision refoulée par la psychée qui ne pourra voir l'au delà à cause de ses exactions .

idem ras le burnous de ces problèmes

Citation :

pauline.px a écrit:

2 ) le titre de "placebo" est très révélateur de votre point de vue dépréciatif : pour vous la démarche religieuse est une illusion qui marche, un mensonge qui guérit.

Dans la mesure où je pense que Dieu n'existe pas ;  et que pour le croyant cela le tranquillise, c'est typiquement  l'effet placebo

Dans ce cas, pour éviter tout malentendu, veuillez dire « en tant qu’athée, je crois que la religion est un placebo » et non pas nous assener le mot "placebo" comme une vérité pertinente.[/quote][/quote]Dans mon avatar il est clairement indiqué que je suis athée je ne vais pas chaque fois dire que je suis athée de raison . Je parle toujours en mon nom comme toi au tien .

Citation :

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

3 ) le titre de placebo suggère en outre que ceux qui adoptent une démarche religieuse sont malades. Là encore vous êtes dépréciatif en identifiant le croyant à un malade.

non désolé , l'angoisse naturelle face aux questions existentielles n'est pas une maladie . Le placebo put être utilisé pour l'insomnie par  exemple  ce n'est pas une maladie

On ne prend pas de médicament pour rien, vous affirmez que ce médicament répond à un besoin donc que le croyant n’est pas en parfaite santé, il a quelque chose d’anormal qui demande un traitement.
Ce qui émane de vos contributions péjoratives est que le croyant souffre d’une affliction.

Dans la mesure où c'est une angoisse naturelle que tous ressentent un jour, désolé ce n'est pas une maladie, c'est comme si tu disais que de rêver c'est une maladie, c'est un etat naturel et normal .

Citation :

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

4 ) Parallèlement et contre toute attente, vous développez un discours agressif vis-à-vis de certaines formes de religiosité, notamment chrétiennes.

Relis moi attentivement, il ne devient agressif seulement envers ceux qui veulent me prouver que...., ou imposer leur conviction . Pour la xeme fois celui qui me dis croire, et ne cherche pas à prouver a tout mon respect .

Ici, qui cherche à imposer ses convictions personnelles vis-à-vis du phénomène religieux ?

Non désolé je n'impose rien j'explique le phénomène , si tu as l'impression que je les impose c'est parce que tu n'as pas d'argument à opposer c'est tout . Attention de ne pas melanger  de vouloir imposer ses convictions métaphysiques, ce qui est votres cas (de certains seulement ) et pas le mien, avec des explications d'un phénomène  sociologique

Citation :

Ici qui critique les convictions religieuses des autres ?

je me re re répète je ne fais que vous contredire , ai je reproché à certains d'etre déiste , ou agnostiques ? Le problème des religions du livre c'est de vouloir prouver que .........en donnant des preuves au travers de vieux textes, c'est là que je vous contredis . quelqu'un qui me dit je crois parce que cela me plait je n'ai rien à rajouter , celui qui veut me prouver que.....se trouve face à mes contre arguments !!

Citation :

Critiquer ceux qui ne pensent pas comme vous, n’est-ce pas leur imposer votre point de vue négatif vis-à-vis de leurs convictions ?

je ne critique pas ceux qui ne pensent pas comme moi (pour preuve les déistes , et les agnostiques ) , pour la xeme fois je en critique que ceux qui veulent m’imposer leur croyances . Ma démarche est pourtant simple  à comprendre .
Dis moi Pauline si je critiquais comme tu le dis ceux qui ne pensent pas comme moi , je n'irai pas dire que  la religion, la philo, et la psy sont de bons moyens pour accepter sa condition humaine .

Citation :

Dan 26 a écrit:

Pour la xeme fois là encore"croire c'est bien imposer sa croyance c'est trop dangereux ", arriveras tu à me comprendre

D’abord, "croire" n’est pas "imposer" sa croyance.

Où ai je dit cela ? , relis moi , certains croient simplement, et d'autres veulent prouver que ......ceux sont cela qui s'exposent à mes arguments !!

Citation :

Vivre sa foi dans le respect des règles "républicaines" n’est pas "imposer" sa croyance.

Tout à fait

Citation :

Témoigner de sa foi sur un forum religieux n’est pas "imposer" sa croyance.

tout a fait
mais dire c'est la seule vérité , faire peur pour essayer de faire croire, dire c'est ecrit c'est donc la vérité universelle désolé c'est une façon d'imposer sa croyance . T'ai je dit un seul instant qu'il fallait etre athée, t'ai je decrit mes espérances non !!!

Citation :

J’arriverais peut-être à vous comprendre quand vous m’aurez dit qui ici impose sa croyance aux autres en intervenant sur ce forum et par quel moyen ces redoutables personnes commettent ce méfait.

en faisant peur, en disant c'est ecrit c'est donc vrai, en menaçant, comme le fait JR, en parlant de vérité universelle, en portant allégeance à dieu quand on échange avec un athée , en m'insultant (je ne parle pas de toi mais de certains ), en disant du moment que je crois c'est la vérité universelle , etc .

Citation :

En revanche, critiquer la foi des autres c’est cela qui est éminemment dangereux.

Le meilleur moyen de ne pas se faire critiquer comme je le fais c'est de ne pas vouloir imposer sa conviction aux autres . Il est plus dangereux de vouloir imposer sa foi (voir toutes les guerres de religions )!!

Citation :

Ce qu’on reproche aux intégristes, sectaires et autres fondamentalisme ce n’est pas d’avoir et/ou de témoigner de convictions radicales ou marginales, ce qu’on leur reproche c’est quand ils commencent à nous dire que nous sommes dans l’erreur.

Il suffit de ne pas chercher à prouver que vous etes " la vérité universelle ", cela vous évitera les boomerang !!!  

Citation :

L'intégriste ou le fondamentaliste qui ne s'occupent que de lui-même sont inoffensif même s'ils nous inondent de bouquins, de tracts, de contributions...

La plus part des ces fanatiques font du prosélytisme , tu le dis toi même ils innondent de bouquin , et de fait sont dangereux !!

Citation :

Ce qui est dangereux ce sont tous ceux qui nous disent que nous avons tort de penser ce qu’on pense, d’agir comme on agit, de vivre comment on vit.
C’est l’attitude négative qui est horriblement dangereuse.

Dans toutes les religions il y a des fanatiques  qui veulent prouver aux autres qu'ils ont raison parrapport aux autres religions, c'est cette attitude qui est dangereuse , à mes yeux. Faut il encore te rappeler els guerres de religions passées et actuelles .La guerre sainte cela ne te rappelle rien  
Je coupe et reprends j'ai peur de me faire annuler le message
a dessuite   



[

Citation :

bonjour frangine je continue

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

Votre attitude est comparable à celle du raciste qui reconnaît volontiers que tous les humains sont égaux mais qui râle quand de nouveaux voisins s’installent avec leur drôle de couleur de peau, leur verbe haut et leur nombreuse progéniture.

Etre raciste c'est reprocher aux autres ce qu'ils" sont"

Je ne crois pas que vous décriviez le racisme courant qui désormais vise n’importe quel autre humain un peu différent.

révise la definition avant de dire cela STP

Citation :

Dan 26 a écrit:

je ne fais que reprocher ce que les autres "font" , quand c'est incompatible avec mes valeurs et celles de la république par exemple .

Exprimer publiquement ses opinions religieuses sur des forums spécialisés est tout à fait respectueux de toutes les valeurs "républicaines".

Bien sûr mais vouloir les imposer  ne l'est pas!!!

Citation :

Si ces gens font quelque chose de répréhensible en public comment se fait-il que les pouvoirs publics ne dénoncent pas ce scandale ?

Voir adefi à ce sujet

Citation :

Si ces gens ne font rien de répréhensible, seriez-vous homme à faire justice vous –même ?

Quel rapport avec notre échange encore une fois .tu devrais savoir que contredire ce n'est pas faire  la justice soi même , c'est débattre .

Citation :

Dan 26 a écrit:

C'est exactement l'attitude que j'ai face aux intégristes et fondamentalistes  religeiux, qui imposent leur conception métaphysique.i

Le problème est que vous faites juge de l’intégrisme et du fondamentalisme des autres.
Or, comme l’a démontré votre témoignage, vous êtes juge et partie.

l’intégrisme religieux se dévoile quand il veut imposer sa conviction aux autres .

Citation :

Par conséquent vous n’êtes nullement qualifié pour taxer d’intégrisme votre interlocuteur(rice).

peu importe je n'ai pas besoin d'un certificat pour m'exprimer

Citation :

En jugeant de l’intégrisme ou du fondamentalisme des autres vous témoignez d’une attitude sectaire caractéristique qui consiste à porter des jugements sur la base de ses propres convictions.

intégrisme et fondamentalistes qui font du prosélytisme , reprends les définitions et on en reparle

Citation :

En intervenant animé par ce mobile, non seulement vous vous érigez en juge indûment mais de surcroît vous condamnez sans aucune autre légitimité que la revanche contre votre expérience personnelle.

Je ne vois pas ce que viendrait faire une revanche personnelle dans cette démarche de ma part, mais bon !!!  

Citation :

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

Vous avez connu la pression, la peur et un très douloureux passage, et à présent vous réglez vos comptes.

J'ai connu seulement ce qui est enseigné par les religions , c'est tout .

pauline a écrit:

Non, vous avez connu une expérience singulière et incomparable et depuis vous réglez vos comptes.

peux tu me dire laquelle en partant de mon parcours spirituel, sans déformer encore une fois mes propos !!

Citation :

Peux tu me dire laquelle au regard de mon parcours spirituel STP?

J’ai repris exactement les termes de pression, de peur et très douloureux passage.

ne les sorts pas de leur contextes STP!!!  ceux sont des pressions des peurs, des sytèmes utilisés par de nombreuses religions. Le douloureux passage est un autre phénomène facile à expliquer et naturel .

Citation :

pauline a écrit:

Votre incompréhension prouve qu’après avoir été un catholique égocentré sur son propre salut, vous ne vous êtes pas remis en question.

De catho intégriste devenir athée de raison  humaniste après 30 ans de recherche , pour toi n'est pas une remise en question  étrange .

Perdre la foi est assez banal.

excuse moi tu dis encore n'importe quoi !!!

Citation :

En trente ans, vous auriez pu vous interroger sur ce curieux catholique que vous avez été, sur son aveuglement ou sa docilité, sur son attitude, sur ses choix, sur ses impératifs, sur le temps passé sans esprit critique…

qu'ai je fait pendant 30 ans  apres ?

E

Citation :

t par exemple, en trente ans vous auriez pu vous demander si, chez le catholique que vous fûtes, la crainte de l’Enfer (qui est très présente dans votre témoignage) était purement égoïste ou pas. Étiez-vous de celles et ceux qui sont polarisés par leur propre salut personnel ?

Où est le problème et qu'est ce ce que cela change ,tu reparts  en sucette ma chère frangine

Citation :

Bon, cela ne vous est pas venu à l’esprit, ce n’est pas grave car c’est très courant.
Mais ce n’est pas parce que vous n’avez jamais eu peur du Paradis qu’il faut imaginer que je suis aussi égoïste que vous.

n'importe quoi , un croyant, un chretien   qui a peur du paradis !!!

Citation :

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

Veuillez détailler précisément en quoi ma "façon de faire" démontrerait le besoin de merveilleux chez moi.

tu me fais me re re re répéter, quand tu dis te nourrir de la bible par exemple .

Il me semble que c’est plutôt votre rengaine que la mienne.
En quoi cela vous concerne-t-il que je me nourrisse de la Bible ?

parce que tu l'as donné toi même comme argument , source de ta croyance , et que ce livre est rempli de merveilleux , c'est pourtant simple à comprendre .

Citation :

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

Pourquoi attaquez-vous la croyance des autres ?

désolé je ne vais pas encore rabâcher , je n'attaque rien je ne fais que contredire ceux qui

Vous ne faites que contredire ceux qui ne font rien d’autre que vous contredire.

Tu ne peux  contredire ma conviction métaphysique, je ne l'ai strictement jamais exprimée contrairement à nombreux d'entre vous !!!C'et encore n'importe quoi

Citation :

Quand les autres ne font que vous contredire, pourquoi pensez-vous qu’ils veulent imposer leur croyance ?

Primo je viens de te dire qu'il ne contredisent pas ce point , n'ayant pas exprimé ma conviction métaphysique. Et ensuite c'est quand ils disent "c'est vrai parce que  c'est écrit" qu'il cherchent à imposer !!!tu repars en biberine !!!

Citation :

Si vous voulez vraiment marginaliser pour mieux les exclure tous ceux qui veulent imposer leurs opinions alors n'adoptez pas leurs attitudes,

alors vas y donne moi mes réponses aux questions existentielles , si tu ne le fais pas ton argument tombe encore une fois à l'eau .
Les réponses de dan aux questions existentielles qui veut nous imposer sont : ..............................................................................................
si tu es incapable de les décrire  avec des mots simples cel prouveras  que  tu mens à mon endroit. Je mettrais cela sur le compte  de ta difficulté à me comprendre !!!  

Citation :

ne critiquez pas les convictions des autres sous quelque motif que ce soit,
contentez-vous de témoigner de la beauté de vos convictions.

Ne cherchez pas à les imposer aux autres vous eviterez  de voir vos contradictions dans vos affirmations au travers de mes contre arguments .
Gardez vos convictions métaphysiques  pour vous et le monde sera meilleurs .
amicalement ton frangin, bonne nuit sœurette
.  
  

Teoma a écrit:

Hitler était pareil que lui , à peu de chose près , mais le paraître lui échappe la mort est une vision refoulée par la psychée qui ne pourra voir l'au delà à cause de ses exactions .

tien Pauline,( j'en tiens un )tu as un bel exemple au travers des propos de Teoma, de ce que c'est que de vouloir faire peur pour essayer de faire croire , ainsi que les insultes dont je te parlais !!Méthode détestable .
amicalement

@ dan 26
L'extrait provient bien d'un forum athée. Je ne mettrai pas le lien mais sache qu'il est toujours visible.  

Les lois de la République n'interdisent pas le prosélytisme ni les manifestations religieuses sur la voie publique alors surement pas sur les forums. Donc si tu ne veux pas te soumettre à Dieu (béni soit son saint Nom) tu dois te soumettre aux lois de la république.  

Parler de la religion c'est parler de tous les aspects, ok, ? Ce n'est pas nous, croyants, qui te menaçons, ce sont les Ecritures révélées qui décrivent l'état des gens qui rejettent Dieu. Pourquoi n'aurions pas le droit de citer ces aspects ? réponse : parce que ça fait peur à dan 26  

Donc, je confirme que dan 26 est un dangereux totalitariste qui veut interdire aux croyants de s'exprimer allant par là, contre les lois républicaines. 

Il est évident qu'il n'y a qu'UNE VERITE d'où émanent différentes énergies, forces, qui inter réagissent, mais la source est UNE, à la fois transcendante, immanente et intrinsèque, mais cela ce n'est pas avec un mental et des sens agités et frustrés qu'on peut le percevoir. Il faut avoir développé une vision spirituelle (voir la parabole des aveugles et de l'éléphant). De même qu'un enfant de l'école maternelle, ne peut pas comprendre les maths, et qu'un professeur de maths bien qu'il soit passé par le stade de l'enfance, aurait bien des difficultés pour lui faire comprendre les maths élémentaires.

Tout cela pour dire que toute discussion d'un croyant avec dan 26 est vaine, un mur d'incompréhension nous sépare.

[quote]

JR a écrit:

@ dan 26
L'extrait provient bien d'un forum athée. Je ne mettrai pas le lien mais sache qu'il est toujours visible.  

donne moi les références , je rechercherai pour toi !!!

Citation :

Les lois de la République n'interdisent pas le prosélytisme ni les manifestations religieuses sur la voie publique alors surement pas sur les forums. Donc si tu ne veux pas te soumettre à Dieu (béni soit son saint Nom) tu dois te soumettre aux lois de la république. :

Mais c'est quoi ces méthode , demander aux hommes de se soumettre à dieu !!! Tu fais exactement ce que je vous reproche , tu es dangereux JR, laisse le choix aux hommes comme je le fais . apprends la tolérance . .

Citation :

Parler de la religion c'est parler de tous les aspects, ok, ?

C'est pour cela que j'utilise tous les arguments, liés aux religions, toutes les sciences .

Citation :

Ce n'est pas nous, croyants, qui te menaçons, ce sont les Ecritures révélées qui décrivent l'état des gens qui rejettent Dieu. Pourquoi n'aurions pas le droit de citer ces aspects ? réponse : parce que ça fait peur à dan 26

Tous les fous, les fanatique de toutes les religions veulent imposer leurs convictions aux autres c'est cela qui est dangereux .

Citation :

Donc, je confirme que dan 26 est un dangereux totalitariste qui veut interdire aux croyants de s'exprimer allant par là, contre les lois républicaines.

Je n'interdit pas de s'exprimer mais de vouloir imposer sa religion, tu as de la peine à comprendre

Citation :

Il est évident qu'il n'y a qu'UNE VERITE d'où émanent différentes énergies, forces, mais la source est UNE, à la fois transcendante, immanente et intrinsèque, mais cela ce n'est pas avec un mental et des sens agités et frustrés qu'on peut le percevoir.

Vas dire au polythéistes, au panthéistes, aux animistes qu'il y a qu'une vérité "dieu unique", et dis moi ce qu'ils répondent !!! Vas dire au musulman fanatiques que seul JC , et dieu sont vérité , et dis moi là aussi ce qu'ils répondent

Citation :

Il faut avoir développé une vision spirituelle (voir la parabole des aveugles et de l'éléphant). De même qu'un enfant de l'école maternelle, ne peut pas comprendre les maths, et qu'un professeur de maths bien qu'il soit passé par le stade de l'enfance,
aurait bien des difficultés pour lui faire comprendre les maths élémentaires.

la spiritualité, et le besoin de croire ne doivent en aucun cas neutraliser la logique et la raison!!!

Citation :

Tout cela pour dire que toute discussion d'un croyant avec dan 26 est vaine, un mur d'incompréhension nous sépare.

C'est la différence entre le besoin de croire et celui de savoir . Il y a tout de même des arguments de logique que tu devrais arriver à discerner . Exemple au regard des religions différentes la vérité universelle est impossible à déterminer sans se mettre à dos d'autres religions, mais bon !!!
Exemple la création du monde est imaginée de façon différentes suivant les religions, et sectes, laquelle est la bonne ? Réponse impérative mon cher JR!!!!
amicalement

[quote]

JR a écrit:

Il est évident qu'il n'y a qu'UNE VERITE d'où émanent différentes énergies, forces, qui inter réagissent, mais la source est UNE, à la fois transcendante, immanente et intrinsèque, mais cela ce n'est pas avec un mental et des sens agités et frustrés qu'on peut le percevoir.

C'est malhonnête de parler d'une seule vérité dans le domaine de la métaphysique, sans la décrire avec des mots simples .
Alors vas y la vérité unique est : .....................................................................
amicalement

Dis moi JR , le sujet est , on continue avec Pauline , m'aimerais tu au point de ne pas me lâcher ?
Et de ne pas tenir tes promesses ?
   
  
amicalement , quand tu veux et où tu le désires

D26;

Désolé il n'y a aucun être ici qui pratique ce que tu dénonces , à part quelques cas de leaders de forums il faut bien le dire très prosélytes , nous sommes une grande majorité de croyants à partager uniquement de l'intelligence , qualité que tu sembles ne pas avoir vu la syntaxe ( ravagée ) avec laquelle tu fais peur à tout le monde ; (Voilà ./ Pour moi .)

Quand aux caricatures n'y voyez que de l'humour noir , mais encore plus noir que le noir .  

Téoma a écrit:

nous sommes une grande majorité de croyants à partager uniquement de l'intelligence

 J'avais pas remarqué...

dan 26 a écrit:

Dis moi JR , le sujet est , on continue avec Pauline , m'aimerais tu au point de ne pas me lâcher ?
Et de ne pas tenir tes promesses ?
   
  
amicalement , quand tu veux et où tu le désires

Bon c'est fini oui!
On n'est pas ici pour se faire des papouilles....  

Personne a écrit:

Téoma a écrit:

nous sommes une grande majorité de croyants à partager uniquement de l'intelligence

 J'avais pas remarqué...

Evidemment avec son bordel qu'il fout ton protégé , il ne peut y avoir de l'harmonie entre nous puisque tu est carrément devenu mon ennemi alors que je ne t'avais jamais créé de problème d'ordre psychologique sur ce forum ... on peut tomber malade à cause de ce genre d'échange diabolique .

S'il y a donc disharmonie ne m'en veut pas si je vous suis avec un brin d'humour très noir je l'avoue mais cesse de me ridiculiser STP .

dan 26 a écrit:

Dis moi JR , le sujet est , on continue avec Pauline , m'aimerais tu au point de ne pas me lâcher ?
Et de ne pas tenir tes promesses ?
   
  
amicalement , quand tu veux et où tu le désires

ah tu n'aimes pas qu'on vienne pourrir ton fil de discussion ? et pourtant toi tu ne te gènes pas pour intervenir dans des fils qui ne
concernent en rien les athées ?

dan 26, la Vérité c'est Dieu qui est au delà des définitions intellectuelles telles que théisme, panthéisme, monothéisme, animisme etc... qui sont des aspects du divin, des voies d'approches différentes, parce qu'il est tout cela à la fois et bien plus encore ... pour celui qui sait il n'y a aucune contradiction. Il n'y a que pour les benêts qui fonctionnent dans leur mental que cela pose un problème...

Seulement voilà je n'ai pas envie de te faire un cours de spiritualité, tu n'es pas prêt, et tu n'as pas l'humilité nécessaire pour devenir un disciple.  

[quote="dan 26"]

Citation :

JR a écrit:

@ dan 26
L'extrait provient bien d'un forum athée. Je ne mettrai pas le lien mais sache qu'il est toujours visible.  

donne moi les références , je rechercherai pour toi !!!

forum rationaliste ça ne te dit rien ? ce ne sont pas des croyants qui te traitent de crétin et de dogmatique ! si je ne te mets pas le lien c'est parce que tu y est inscrit sous ton vrai nom, banane. et arrête de m'envoyer des MP, t'as qu'à chercher.

Teoma a écrit:

Personne a écrit:

Téoma a écrit:

nous sommes une grande majorité de croyants à partager uniquement de l'intelligence

 J'avais pas remarqué...

Evidemment avec son bordel qu'il fout ton protégé , il ne peut y avoir de l'harmonie entre nous puisque tu est carrément devenu mon ennemi alors que je ne t'avais jamais créé de problème d'ordre psychologique sur ce forum ... on peut tomber malade à cause de ce genre d'échange diabolique .

S'il y a donc disharmonie ne m'en veut pas si je vous suis avec un brin d'humour très noir je l'avoue mais cesse de me ridiculiser STP .

Je ne vois pas où je te ridiculise, si c'est le cas c'est involontaire et je m'en excuse.
je ne considère aucun membre comme ennemi et il n'est point question de protéger qui que ce soit.
Ne peux-tu donc voir dans mes remarques cet humour que tu dis pratiquer ?

Franchement, "partager uniquement de l'intelligence"...  C'est de l'humour n'est ce pas?

Bonjour Dan 26,

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

Je ne crois pas que vous décriviez le racisme courant qui désormais vise n’importe quel autre humain un peu différent.

révise la definition avant de dire cela STP

Le problème est que le vrai mot est hétérophobie mais qu’il revêt désormais un autre sens :
Wikipédia dixit : « Basée sur le respect du sens de la racine "hétéro", signifiant "autre", l’hétérophobie désigne le refus agressif d’autrui dont le racisme ne serait qu’un cas particulier  : "Le refus d’autrui au nom de n’importe quelle différence". Dans ce sens, mis en avant par l’écrivain Albert Memmi, l’hétérophobie est un concept qui recouvre notamment la xénophobie, l’islamophobie, la christianophobie, la bouddhistophobie ou l’homophobie par exemple. Pierre-André Taguieff l'emploie en ce sens dans son ouvrage La Force du préjugé (1988). »
Alors si vous préférez :
Vous êtes hétérophobe, vous détestez que l’autre manifeste publiquement ses différences.

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

Si ces gens font quelque chose de répréhensible en public comment se fait-il que les pouvoirs publics ne dénoncent pas ce scandale ?

Voir adefi à ce sujet

Je pense que vous parlez de l’UNADFI.
À ma connaissance l’UNADFI ne parle pas de moi ni de ce forum.
Alors de qui parlez-vous ?
Quels sont ces sectaires qui ICI veulent vous imposer leurs idées ?
Réponse très précise demandée.

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

Le problème est que vous faites juge de l’intégrisme et du fondamentalisme des autres.
Or, comme l’a démontré votre témoignage, vous êtes juge et partie.

l’intégrisme religieux se dévoile quand il veut imposer sa conviction aux autres .

Donnez une définition précise de « vouloir imposer sa conviction aux autres » et veuillez préciser à quel moment on passe de l’expression libre de ses opinions au prosélytisme.

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

Par conséquent vous n’êtes nullement qualifié pour taxer d’intégrisme votre interlocuteur(rice).

peu importe je n'ai pas besoin d'un certificat pour m'exprimer

Oui, vous pouvez vous exprimer mais quand vous parlez d’intégriste, de fondamentaliste et de sectaire, ce n’est que votre opinion personnelle.
Bref, tout se passe comme si vous régliez des comptes personnels.

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

En jugeant de l’intégrisme ou du fondamentalisme des autres vous témoignez d’une attitude sectaire caractéristique qui consiste à porter des jugements sur la base de ses propres convictions.

intégrisme et fondamentalistes qui font du prosélytisme , reprends les définitions et on en reparle

ICI, qui fait du prosélytisme ?
Je ne vois que Dan 26 à imposer l’idée que "dieu n’existe pas".

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

En intervenant animé par ce mobile, non seulement vous vous érigez en juge indûment mais de surcroît vous condamnez sans aucune autre légitimité que la revanche contre votre expérience personnelle.

Je ne vois pas ce que viendrait faire une revanche personnelle dans cette démarche de ma part, mais bon !!!

Alors comment expliquez-vous que vous critiquiez principalement les convictions dont vous fûtes nourri ?

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

J’ai repris exactement les termes de pression, de peur et très douloureux passage.

ne les sorts pas de leur contextes STP!!!  ceux sont des pressions des peurs, des sytèmes utilisés par de nombreuses religions. Le douloureux passage est un autre phénomène facile à expliquer et naturel .

Vous voulez dire que ces peurs, ces pressions et ce douloureux passage vous ont laissé un bon souvenir ?
Moi, je crois que le souvenir est encore cuisant et que vous réglez vos comptes.

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

Mais ce n’est pas parce que vous n’avez jamais eu peur du Paradis qu’il faut imaginer que je suis aussi égoïste que vous.

n'importe quoi , un croyant, un chretien   qui a peur du paradis !!!

1 ) Qui êtes-vous pour juger de ma foi ?

2 ) Auriez-vous appris des interprétations de la Bibles propres à me rassurer ?
Lesquelles ?

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

En quoi cela vous concerne-t-il que je me nourrisse de la Bible ?

parce que tu l'as donné toi même comme argument , source de ta croyance , et que ce livre est rempli de merveilleux , c'est pourtant simple à comprendre .

1 ) C’est toujours vous qui tirez argument de la Bible.

2 ) Est-ce que je me nourris du merveilleux ? relisez les passages où je vous propose ma façon de lire la Bible.

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

Quand les autres ne font que vous contredire, pourquoi pensez-vous qu’ils veulent imposer leur croyance ?

Primo je viens de te dire qu'il ne contredisent pas ce point , n'ayant pas exprimé ma conviction métaphysique. Et ensuite c'est quand ils disent "c'est vrai parce que  c'est écrit" qu'il cherchent à imposer !!!tu repars en biberine !!!

Quand vous affirmez que la religion est un placebo, vous ne dites pas « en tant qu’athée je crois que la religion est un placebo », non seulement vous imposez cette opinion comme une vérité mais de surcroît vous imposez sournoisement votre conviction que D.ieu, béni soit-Il, n’existe pas.
Avec vos affirmations péremptoires, vous vous comportez exactement comme ceux que vous dénoncez.

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

Si vous voulez vraiment marginaliser pour mieux les exclure tous ceux qui veulent imposer leurs opinions alors n'adoptez pas leurs attitudes,

alors vas y donne moi mes réponses aux questions existentielles , si tu ne le fais pas ton argument tombe encore une fois à l'eau . Les réponses de dan aux questions existentielles qui veut nous imposer sont : .......................................................
si tu es incapable de les décrire  avec des mots simples cel prouveras  que  tu mens à mon endroit. Je mettrais cela sur le compte  de ta difficulté à me comprendre !!!

1 ) Quel est le rapport entre votre attitude et vos trois questions existentielles ?
2 ) Je ne mens pas :
J’affirme que vous faites du prosélytisme « anti existence de d.ieu » et du prosélytisme anti-chrétien.
J’affirme qu’en présentant vos opinions comme des vérités et en critiquant la foi des autres vous vous conduisez comme ceux que vous dénoncez.

3 ) Je n’ai aucune raison de m’intéresser aux réponses que vous donnez à des questions qui ne m’intéressent pas.
C’est votre alibi.
a ) Vous inventez de toute pièce l’idée des questions existentielles.
b ) Vous ne vous exprimez pas à ce sujet.
c ) Mais vous demandez aux autres d’y répondre !
d ) Et sous le prétexte que vous n’avez pas dévoilé ces réponses dont tout le monde se contre-fiche vous critiquez la foi des autres.

Dan 26 a écrit:

Gardez vos convictions métaphysiques  pour vous et le monde sera meilleurs .

1 ) Nous sommes sur un forum religieux, de quoi voulez-vous que l'on parle si l'on doit taire notre foi ?

2 ) Voilà bien une opinion de Dan 26 que Dan 26 présente comme une vérité et que Dan 26 veut imposer à tous.

3 ) Mon opinion est que pour lutter contre le sectarisme il faut magnifier les différences en les exprimant.
Faire de la religion un tabou est, à mes yeux, une idée folle qui rend toujours plus vulnérables nos concitoyens devant les sectes.
Selon moi, c’est en banalisant le discours religieux et l’expression des religiosités que l’on banalisera les différences et que l’on luttera efficacement contre les dérives sectaires.

L’idéologie dominante essaie de reléguer la religion dans le secret de la vie privée sans tenir compte du fait que le fait religieux n’est pas une affliction dont il faudrait guérir nos concitoyens.
Le rempart contre les sectarismes ce n’est pas l’athéisme bien au contraire ! l’athéisme ne fait bien souvent qu’attiser le feu.
Le rempart contre les sectarismes ce sont tous les croyants "républicains", mais si l’on demande à ces croyants "républicains" de se cacher, ce sont les sectaires qui auront le champ libre pour instiller discrètement leur venin.

La seule solution est la fraternité, pas la prohibition.

Très cordialement
Votre sœur
pauline

JR a écrit:

ah tu n'aimes pas qu'on vienne pourrir ton fil de discussion ? et pourtant toi tu ne te gènes pas pour intervenir dans des fils qui ne
concernent en rien les athées ?

Cela ne me gène pas au contraire , cela anime!. Je faisais juste part de tes contradiction, tu dis nous laisser échanger avec Pauline ma sœur ,pour venir ensuite te mêler à nos échange c'est tout .
amicalement

pauline.px a écrit:

"Le refus d’autrui au nom de n’importe quelle différence". Dans ce sens, mis en avant par l’écrivain Albert Memmi, l’hétérophobie est un concept qui recouvre notamment la xénophobie, l’islamophobie, la christianophobie, la bouddhistophobie ou l’homophobie par exemple.

  Il Manque l'athéophobie!

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

ah tu n'aimes pas qu'on vienne pourrir ton fil de discussion ? et pourtant toi tu ne te gènes pas pour intervenir dans des fils qui ne
concernent en rien les athées ?

Cela ne me gène pas au contraire , cela anime!. Je faisais juste part de tes contradiction, tu dis nous laisser échanger avec Pauline ma sœur ,pour venir ensuite te mêler à nos échange c'est tout .
amicalement  

Ce n'est pas que ça me passionne  parce que je connais ton discours par coeur, mais pour ceux qui ne te connaissent pas encore, on ne peut tout de même pas te laisser imposer la dictature du placébo. en plus j'apprends que tu es hétérophobe !

[quote]

JR a écrit:

dan 26, la Vérité c'est Dieu qui est au delà des définitions intellectuelles telles que théisme, panthéisme, monothéisme, animisme etc... qui sont des aspects du divin, des voies d'approches différentes, parce qu'il est tout cela à la fois et bien plus encore ... pour celui qui sait il n'y a aucune contradiction. Il n'y a que pour les benêts qui fonctionnent dans leur mental que cela pose un problème...

tu n'oublies que deux choses importantes les polythéistes, qui croient en plusieurs dieux, et surtout que toutes les religions donnent des réponses différentes aux fameuses questions existentielles , avec des rites différents aussi . qui faut il croire mon cher JR , pour ne passe tromper ?

Citation :

Seulement voilà je n'ai pas envie de te faire un cours de spiritualité, tu n'es pas prêt, et tu n'as pas l'humilité nécessaire pour devenir un disciple.

qui t'a dit que j'avais besoin de merveilleux , de chimères , pour accepter ma condition humaine ? C'est quoi cette façon de vouloir rallier les autres à sa foi , trouves tu cela normal ?
amicalement

[quote]

JR a écrit:

Ce n'est pas que ça me passionne  parce que je connais ton discours par coeur, mais pour ceux qui ne te connaissent pas encore, on ne peut tout de même pas te laisser imposer la dictature du placébo. en plus j'apprends que tu es hétérophobe !

Peut importe tu dis que tu n'interviendras plus, sur ce thème et tu continues à le faire . pour moi tu n'es pas fiable tu ne peut te contrôler !!!
amicalement

Citation :

JR a écrit:

dan 26 a écrit:

forum rationaliste ça ne te dit rien ? ce ne sont pas des croyants qui te traitent de crétin et de dogmatique ! si je ne te mets pas le lien c'est parce que tu y est inscrit sous ton vrai nom, banane. et arrête de m'envoyer des MP, t'as qu'à chercher.

Je t'assure cela ne me dit strictement rien . Va au bout des choses soit sympa de me donner le lien, ou les références de ce site par MP, ce n'est pas la première fois que tu me diffames , sans aucune preuve ensuite .
Par principe je ne vais jamais sur des forums athée, j'ai horreur de me trouver sur des discutions où l'on se réconforte mutuellement, cela ne sert strictement à rien .
Comment veux tu chercher quand on n'a pas le nom du forum ?
amicalement

putain, tu te fais vieux dany, fais gaffe à alzheimer, je vais te rafraîchir la mémoire. et ce n'est pas moi qui te diffames, ils ne sont pas tendres avec toi, des rationalistes pourtant !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

  Un forum où il faut avoir les reins solides pour débattre car au moindre faux pas la meute te tombe dessus; que tu sois athée ou croyant.

bonjour pauline comment vas tu

pauline a écrit:

Je ne crois pas que vous décriviez le racisme courant qui désormais vise n’importe quel autre humain un peu différent.

révise la definition avant de dire cela STP[/quote]Le problème est que le vrai mot est hétérophobie mais qu’il revêt désormais un autre sens :
Wikipédia dixit : « Basée sur le respect du sens de la racine "hétéro", signifiant "autre", l’hétérophobie désigne le refus agressif d’autrui dont le racisme ne serait qu’un cas particulier  : "Le refus d’autrui au nom de n’importe quelle différence". Dans ce sens, mis en avant par l’écrivain Albert Memmi, l’hétérophobie est un concept qui recouvre notamment la xénophobie, l’islamophobie, la christianophobie, la bouddhistophobie ou l’homophobie par exemple. Pierre-André Taguieff l'emploie en ce sens dans son ouvrage La Force du préjugé (1988). »
Alors si vous préférez :
Vous êtes hétérophobe, vous détestez que l’autre manifeste publiquement ses différences.
[/quote]il faudrait savoir , dis plutot que tu t'es trompé dans ta première definition.
Peux tu m'expliquer comment on peut etre hétérophobe , et humaniste , comment on peut etre hétérophobe, et dire que les religions sont utiles , pour ceux qui en ont besoin, comment on peut être hétérophobe, quand ont dit que les religions, au même titre que la philo et un bon psy,peuvent aider à accepter sa condition humaine .
Pour la xeme fois je ne suis pas contre les religions,( puisque j'explique leur utilité , leur rôle) mais contre ceux qui veulent imposer leur religion aux autres

Citation :

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

Si ces gens font quelque chose de répréhensible en public comment se fait-il que les pouvoirs publics ne dénoncent pas ce scandale ?

Voir adefi à ce sujet

Je pense que vous parlez de l’UNADFI.
À ma connaissance l’UNADFI ne parle pas de moi ni de ce forum.
Alors de qui parlez-vous ?
Quels sont ces sectaires qui ICI veulent vous imposer leurs idées ?

tous ceux qui veulent imposer leur religion, leur foi, leurs conviction metaphysqiues.

Citation :

Réponse très précise demandée.

Etre sectaire ce n'est pas expliquer un phénomène sociologique, etre sectaire c'est vouloir imposer sa conviction metaphysique , où lis tu dans mes propos mes convictions métaphysiques.
a toi d'etre précis dans ta réponse, je viens de mon coté de le faire .
tu mélanges explications , et imposer ses convictions métaphysiques !!

Citation :

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

Le problème est que vous faites juge de l’intégrisme et du fondamentalisme des autres.
Or, comme l’a démontré votre témoignage, vous êtes juge et partie.

l’intégrisme religieux se dévoile quand il veut imposer sa conviction aux autres .

Donnez une définition précise de « vouloir imposer sa conviction aux autres » et veuillez préciser à quel moment on passe de l’expression libre de ses opinions au prosélytisme.

J'explique le phénomène qui pousse l’homme à croire au merveilleux .
Vous cherchez à me convaincre que ce merveilleux incontrôlable invérifiable est la vérité!!
Vois tu la différence ?

Citation :

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

Par conséquent vous n’êtes nullement qualifié pour taxer d’intégrisme votre interlocuteur(rice).

peu importe je n'ai pas besoin d'un certificat pour m'exprimer

Oui, vous pouvez vous exprimer mais quand vous parlez d’intégriste, de fondamentaliste et de sectaire, ce n’est que votre opinion personnelle.
Bref, tout se passe comme si vous régliez des comptes personnels.

je ne savais pas qu'exprimer son point de vue, voulait dire régler des comptes personnel . Mon point de vue est simple : il ne faut jamais chercher à imposer sa conviction métaphysique . Où y vois tu le règlement de comptes personnel ?
.

Citation :

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

En jugeant de l’intégrisme ou du fondamentalisme des autres vous témoignez d’une attitude sectaire caractéristique qui consiste à porter des jugements sur la base de ses propres convictions.

intégrisme et fondamentalistes qui font du prosélytisme , reprends les définitions et on en reparle

ICI, qui fait du prosélytisme ?
Je ne vois que Dan 26 à imposer l’idée que "dieu n’existe pas".

Je ne fais que vous contredire pour la xeme fois, devant votre volonté de m'imposer de croire à vos chimères !!
Je ne vous ait jamais fait peur, je n'ai jamais dit qu'il fallait etre athée . Quand je dis qu'il y a trois methodes où lis tu que je dis qu'il faut etre athée . Réponse STP .

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

En intervenant animé par ce mobile, non seulement vous vous érigez en juge indûment mais de surcroît vous condamnez sans aucune autre légitimité que la revanche contre votre expérience personnelle.

Je ne vois pas ce que viendrait faire une revanche personnelle dans cette démarche de ma part, mais bon !!!

Citation :

Alors comment expliquez-vous que vous critiquiez principalement les convictions dont vous fûtes nourri ?

regarde mes échange avec les s, avant de dire cela , avec les TDJ, avec les mormons , avec les evangéliques!!!

Citation :

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

J’ai repris exactement les termes de pression, de peur et très douloureux passage.

ne les sorts pas de leur contextes STP!!!  ceux sont des pressions des peurs, des sytèmes utilisés par de nombreuses religions. Le douloureux passage est un autre phénomène facile à expliquer et naturel .

Vous voulez dire que ces peurs, ces pressions et ce douloureux passage vous ont laissé un bon souvenir ?

Je ne vois pas le rapport , je parlais des methodes utilisées par de nombreuses religions et sectes .

Citation :

Moi, je crois que le souvenir est encore cuisant et que vous réglez vos comptes.

Crois crois, celas semble etre ta spécialité . Pour savoir sur moi il te suffit de lire mon parcours . Que dis je quand je dis être parti en recherche ?é

Citation :

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

Mais ce n’est pas parce que vous n’avez jamais eu [b]peur du Paradis qu’il faut imaginer que je suis aussi égoïste que vous.[b][u][u]

n'importe quoi , un croyant, un chretien   qui a peur du paradis !!!

1 ) Qui êtes-vous pour juger de ma foi ?

Que fais tu en gras souligné ? Je ne parle pas de toi, mais de l'ineptie qui consiste à dire que le croyant, le chretien à peur du paradis.

2

Citation :

) Auriez-vous appris des interprétations de la Bibles propres à me rassurer ?
Lesquelles ?

Contrairement à ce que tu fais ce n'est pas à moi a te rassurer c'est à toi de trouver ton chemin sseule

Citation :

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

En quoi cela vous concerne-t-il que je me nourrisse de la Bible ?

parce que tu l'as donné toi même comme argument , source de ta croyance , et que ce livre est rempli de merveilleux , c'est pourtant simple à comprendre .

1 ) C’est toujours vous qui tirez argument de la Bible.

C'est toi qui l' utilise comme argument, je m'en serts donc pour te contredire

Citation :

2 ) Est-ce que je me nourris du merveilleux ? relisez les passages où je vous propose ma façon de lire la Bible.

tout le problème est là tu n'as rien à proposer, je en te le demande pas , j'ai mon placebo , et il me convient .

Citation :

Dan 26 a écrit:

pauline a écrit:

Quand les autres ne font que vous contredire, pourquoi pensez-vous qu’ils veulent imposer leur croyance ?

Primo je viens de te dire qu'il ne contredisent pas ce point , n'ayant pas exprimé ma conviction métaphysique. Et ensuite c'est quand ils disent "c'est vrai parce que  c'est écrit" qu'il cherchent à imposer !!!tu repars en biberine !!!

Quand vous affirmez que la religion est un placebo, vous ne dites pas « [b]en tant qu’athée je crois que la religion est un placebo », non seulement vous imposez cette opinion comme une vérité mais de surcroît vous imposez sournoisement votre conviction que D.ieu, béni soit-Il, n’existe pas.
Avec vos affirmations péremptoires, vous vous comportez exactement comme ceux que vous dénoncez.

Cela fait deux fois que je te réponds à ce sujet , voir mon avatar je ne vais pas dire chaque fois ce que je suis , contrairement à toi avec ton fameux beni oui oui soit il pardon !!

Citation :

1 ) Quel est le rapport entre votre attitude et vos trois questions existentielles ?

aucun justement c'est ce que je m'évertue a te dire !!! J'explique le phénomène religieux, je contredis votre volonté de vouloir imposer vos convictions, je n'ai strictement jamais dit qu'il fallait être athée, ni indiqué la teneur de mon placebo .

Citation :

2 ) Je ne mens pas :
J’affirme que vous faites du prosélytisme « anti existence de d.ieu » et du prosélytisme anti-chrétien.

Affirmer cela peut être mentir voir Kahuzac    
Je n'ai strictement jamais dit qu'il fallait etre athée je ne fais que vous contredire.donc tu mens désolé .

Citation :

J’affirme qu’en présentant vos opinions comme des vérités et en critiquant la foi des autres vous vous conduisez comme ceux que vous dénoncez.

je n'ai jamais traité mes opinions de vérité contrairement à vous .
Je ne critique que ceux qui veulent .....

Citation :

3 ) Je n’ai aucune raison de m’intéresser aux réponses que vous donnez à des questions qui ne m’intéressent pas.

ET oui a bout d'argument c'est souvent ta seule solution tu me l'as déjà fait !!!
je coupe le messages , réponds à mes petits enfants qui me demandent des coloriages , et continues à plus!!

@ dan 26

Bah...tu veux imposer la croyance que ce sont les hommes qui ont inventé Dieu, c'est pareil, alors que tu n'en sais rien mais c'est ta conviction comme moi c'est ma conviction qu'il faut un concepteur pour penser le programme qu'est l'univers. Bref on en sortira jamais.

Sinon si tu étudies sérieusement les polythéismes qui ont survécu, tu verras que tous admettent au-delà des dieux, (que la tradition sémitique appelle la hiérarchie des anges, archanges, trônes, principauté etc... ) une vérité UNIQUE. Je ne connais pas de vrais polythéistes ? peut les shintos que je ne connais pas ? en tout cas, surtout pas les hindouistes.

Salut pauline, je continue donc

Citation :

C’est votre alibi.
a ) Vous inventez de toute pièce l’idée des questions existentielles.

qui sont: d'où venons nous?
, que faisons nous sur terre ?
, et surtout où allons?
Je n'invente rien ,je reprends les questions que tous les hommes se posent un jour, et je dis que les religions sont là pour imaginer les réponses et nous y faire croire .

Citation :

b ) Vous ne vous exprimez pas à ce sujet.

Il serait contradictoire de faire ce que je vous reproche de faire .

Citation :

c ) Mais vous demandez aux autres d’y répondre !

Surtout pas puisque je vous reproche au contraire de vouloir imposer vos convictions aux autres . Ce n'est pas possible tu ne m'as jamais lu !!! r

Citation :

d ) Et sous le prétexte que vous n’avez pas dévoilé ces réponses dont tout le monde se contre-fiche vous critiquez la foi des autres.

Je ne critique que ceux qui veulent me convaincre de ......décidément tu ne me lis pas

Citation :

Dan 26 a écrit:

Gardez vos convictions métaphysiques  pour vous et le monde sera meilleurs .

1 ) Nous sommes sur un forum religieux, de quoi voulez-vous que l'on parle si l'on doit taire notre foi ?

de vos convictions mais sans chercher à les imposer aux autres

Citation :

2 ) Voilà bien une opinion de Dan 26 que Dan 26 présente comme une vérité et que Dan 26 veut imposer à tous.

De quel opinion parles tu ? Car ton exposé est un peu flou

Citation :

3 ) Mon opinion est que pour lutter contre le sectarisme il faut magnifier les différences en les exprimant.
Faire de la religion un tabou est, à mes yeux, une idée folle qui rend toujours plus vulnérables nos concitoyens devant les sectes.

quand je dis qu'il y a trois méthode dont la religion , ou la croyance où lis tu que je fais de la religion un tabou ? Réponse précise STP .

Citation :

Selon moi, c’est en banalisant le discours religieux et l’expression des religiosités que l’on banalisera les différences et que l’on luttera efficacement contre les dérives sectaires.

qu'entends tu par banaliser , peux tu donner un exemple . Si il y a des sectes , c'est que les religions ne repondnet pas à la demande de certains , et surtout sont trop contradictoire . Exemple comment l'ECR peut elle parler de pauvreté ? L'islam de tolérance ? etc etc

Citation :

L’idéologie dominante essaie de reléguer la religion dans le secret de la vie privée sans tenir compte du fait que le fait religieux n’est pas une affliction dont il faudrait guérir nos concitoyens.

tout à fait c'est un moyen pour certain d'arriver à une certaine sérénité. Par contre la religion doit rester dans la sphère privée c'est impératif. Faut il rappeler le problème des régimes théocratiques ?

Citation :

Le rempart contre les sectarismes ce n’est pas l’athéisme bien au contraire ! l’athéisme ne fait bien souvent qu’attiser le feu.

parle plutot du rempart contre les intégristes et fondamentalistes religieux, qui en voulant imposer leur religion sont le cancer de ce siècle .

Citation :

Le rempart contre les sectarismes ce sont tous les croyants "républicains", mais si l’on demande à ces croyants "républicains" de se cacher, ce sont les sectaires qui auront le champ libre pour instiller discrètement leur venin.

La seule solution est la fraternité, pas la prohibition.

le rempart contre l'intégrisme, et le fondamentalisme fanatique religieux, qui se trouve minoritaire dans toutes les religions (surtout les religions dites du livre -le fameux c'est ecrit c'est donc vrai il faut l'imposer aux autres ), doit venir des religions Salut pauline, je continue donc

Citation :

C’est votre alibi.
a ) Vous inventez de toute pièce l’idée des questions existentielles.

qui sont: d'où venons nous?
, que faisons nous sur terre ?
, et surtout où allons?
Je n'invente rien ,je reprends les questions que tous les hommes se posent un jour, et je dis que les religions sont là pour imaginer les réponses et nous y faire croire .

Citation :

b ) Vous ne vous exprimez pas à ce sujet.

Il serait contradictoire de faire ce que je vous reproche de faire .

Citation :

c ) Mais vous demandez aux autres d’y répondre !

Surtout pas puisque je vous reproche au contraire de vouloir imposer vos convictions aux autres . Ce n'est pas possible tu ne m'as jamais lu !!! r

Citation :

d ) Et sous le prétexte que vous n’avez pas dévoilé ces réponses dont tout le monde se contre-fiche vous critiquez la foi des autres.

Je ne critique que ceux qui veulent me convaincre de ......décidément tu ne me lis pas

Citation :

Dan 26 a écrit:

Gardez vos convictions métaphysiques  pour vous et le monde sera meilleurs .

1 ) Nous sommes sur un forum religieux, de quoi voulez-vous que l'on parle si l'on doit taire notre foi ?

De vos convictions sans chercher à prouver que je crois parce que c'est beau parce que cela me plait pas de problème

Citation :

2 ) Voilà bien une opinion de Dan 26 que Dan 26 présente comme une vérité et que Dan 26 veut imposer à tous.

de quelle vérité parles tu à mon sujet c'et assez flou

Citation :

3 ) Mon opinion est que pour lutter contre le sectarisme il faut magnifier les différences en les exprimant.
Faire de la religion un tabou est, à mes yeux, une idée folle qui rend toujours plus vulnérables nos concitoyens devant les sectes.

Quand je dis qu'il y a trois méthodes dont la religion, ou la croyance où lis tu que je fais de la religion un sujet tabou ?
Réponse précise STP .

Citation :

Selon moi, c’est en banalisant le discours religieux et l’expression des religiosités que l’on banalisera les différences et que l’on luttera efficacement contre les dérives sectaires.

Peux tu donner un exemple précis ?Banaliser oui, imposer sa religion aux autres je ne suis pas du tout d'accord

Citation :

L’idéologie dominante essaie de reléguer la religion dans le secret de la vie privée sans tenir compte du fait que le fait religieux n’est pas une affliction dont il faudrait guérir nos concitoyens.

Tout à fait d'accord avec toi le fait religieux est un phénomène sociologique connu , et nécessaire pour certains .

Citation :

Le rempart contre les sectarismes ce n’est pas l’athéisme bien au contraire ! l’athéisme ne fait bien souvent qu’attiser le feu.
Le rempart contre les sectarismes ce sont tous les croyants "républicains", mais si l’on demande à ces croyants "républicains" de se cacher, ce sont les sectaires qui auront le champ libre pour instiller discrètement leur venin.

Le seul rempart contre l'intégrisme et le fondamentalisme fanatique (minoritaire), qui se trouve dans toutes les religions (surtout celle du livre -c'est écrit c'est donc vrai ) , doit etre les croyants modérés de toutes les religions qui sont majoritaires, et qui devraient eux même se débarrasser de leur cancer respectifs . C'est le seul moyen de redonner de la confiance aux autres. Mais le veulent ils seulement? Etre impassible devant ces fanatiques, n'est ce pas à quelque part l'accepter ?

Citation :

La seule solution est la fraternité,

Mot sympatique mais utopique!!!!

Citation :

et la prohibition.

Qui et comment interdire de penser autrement , qui peut déterminer dans ce domaine la vérité apaisante ? Deux fantasmes
amicalement ton frangin

  

Citation :

JR a écrit:

@ dan 26

Bah...tu veux imposer la croyance que ce sont les hommes qui ont inventé Dieu, c'est pareil, alors que tu n'en sais rien mais c'est ta conviction comme moi c'est ma conviction qu'il faut un concepteur pour penser le programme qu'est l'univers. Bref on en sortira jamais.  

J'ai dit que je suis arrivé après 30 ans de recherche que c'est l'homme qui a imaginé dieu , je ne pense pas avoir dit contrairement à vous que c’était la vérité universelle . Je ne vous ai pas brandi un vieux texte pour imposer mon point de vue .Il n'est pas question d'en sortir, mais d'admettre que l'on peut etre différents, et surtout de ne pas chercher à imposer sa conception d'une espérance personnelle . Pour la xeme fois je ne vous reproche pas de e croire mais de vouloir imposer vos croyances c'est tout

Citation :

Sinon si tu étudies sérieusement les polythéismes qui ont survécu, tu verras que tous admettent au-delà des dieux, (que la tradition sémitique appelle la hiérarchie des anges, archanges, trônes, principauté etc... ) une vérité UNIQUE. un énothéisme n'est pas un monothéisme . Les hindous sont polythéistes , et ayant la capacité de choisir le dieu qu'ils veulent honorer en fonction de leur sensibilité (le fameux psyché dont je parle ), ne trouvent pas la nécessité comme les monothéistes de vouloir imposer leur dieu unique aux autres .

Je ne connais pas de vrais polythéistes ? peut les shintos que je ne connais pas ? en tout cas, surtout pas les hindouistes.

Je suis allé à Bali quand tu vois les temples au multiples dieux, désolé ceux sont des polythéistes dont il s choisissent le dieu qui leur convient ,(malgré la position de shiva le dieu suprême) . Mais leur cosmogonie est typique à un polythéisme de départ, et leur possibilité de choisir le dieu en fonction de leur sensibilité leur donne une tolérance que les théistes n'ont pas!!
amicalement

amicalement

JR a écrit:

putain, tu te fais vieux dany, fais gaffe à alzheimer, je vais te rafraîchir la mémoire. et ce n'est pas moi qui te diffames, ils ne sont pas tendres avec toi, des rationalistes pourtant !    

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je te garantis. que je ne suis jamais allé sur ce forum !!! Je peux te l'assurer . il est fort possible que pour me nuire certains ont fait des copié collé pour répondre à ma place . Car sincèrement je me serai défendu autrement !!!
et d'autant plus je n'aurai jamais fait un tel thème !!!
amicalement

ben alors c'est quelqu'un qui s'est enregistré à ta place en usurpant ton identité et qui te connait bien, c'est grave.

dan 26 a écrit:

Citation :

JR a écrit:

@ dan 26

Bah...tu veux imposer la croyance que ce sont les hommes qui ont inventé Dieu, c'est pareil, alors que tu n'en sais rien mais c'est ta conviction comme moi c'est ma conviction qu'il faut un concepteur pour penser le programme qu'est l'univers. Bref on en sortira jamais.  

J'ai dit que je suis arrivé après 30 ans de recherche que c'est l'homme qui a imaginé dieu , je ne pense pas avoir dit  contrairement à vous  que c’était la vérité universelle . Je ne vous ai pas brandi un vieux texte pour imposer mon point de vue .Il n'est pas question d'en sortir, mais d'admettre que l'on peut etre différents, et surtout de ne pas chercher à imposer sa conception d'une espérance personnelle . Pour la xeme fois je ne vous reproche pas de e croire mais de vouloir imposer vos croyances  c'est tout  

Citation :

Sinon si tu étudies sérieusement les polythéismes qui ont survécu, tu verras que tous admettent au-delà des dieux, (que la tradition sémitique appelle la hiérarchie des anges, archanges, trônes, principauté etc... ) une vérité UNIQUE. un énothéisme n'est pas un monothéisme . Les hindous  sont polythéistes , et ayant la capacité de choisir le dieu qu'ils veulent honorer en fonction de leur sensibilité (le fameux psyché dont je parle ), ne trouvent pas la nécessité comme les monothéistes de vouloir imposer leur dieu unique aux autres .

Je ne connais pas de vrais polythéistes ? peut les shintos que je ne connais pas ? en tout cas, surtout pas les hindouistes.

Je suis allé à Bali quand tu vois les temples au multiples dieux, désolé ceux sont des polythéistes dont il s choisissent le dieu qui leur convient ,(malgré la position de shiva le dieu suprême) . Mais leur cosmogonie est typique à un polythéisme de départ, et leur possibilité de choisir le dieu en fonction de leur sensibilité  leur donne  une tolérance que les théistes n'ont pas!!
amicalement

amicalement  

En Inde  aussi il y a des temples multiple mais aucun hindou n'ignore que les dieux sont des manifestations du brahman unique, vérité impersonnelle
et inconcevable. A Bali, je ne sais pas car leur hindouisme est très mélangé d'animisme.

JR a écrit:

ben alors c'est quelqu'un qui s'est enregistré à ta place en usurpant ton identité et qui te connait bien, c'est grave.  

Effectivement je ne suis jamais intervenu sur un tel forum , j'ai toujours utiliser mon pseudo,dan 26 et de plus je ne me serait jamais defini comme dysplasie Cérébrale !!!!
il y a même des expressions que je n'ai jamais utilisé !!!
C'est un faut grossier fait de copier collé
amicalement

[quote="JR"]ben alors c'est quelqu'un qui s'est enregistré à ta place en usurpant ton identité et qui te connait bien, c'est grave.  [/quote
pour preuve cette réponse n'est pas de moi, je ne savais pas que Massé etait du cercle Ernest renan.
amicalement

JR a écrit:

ben alors c'est quelqu'un qui s'est enregistré à ta place en usurpant ton identité et qui te connait bien, c'est grave.  

Il semblerait que ce soit ce fameux marc:
Que peut faire un forum de discussions avec pareil ignare obstiné, doublé d'un imbécile ? Devinez.
(Moi je le sais. Marc aussi... mais il a attendu 1700 posts de ce demeuré pour agir. Moi je dis bravo !)
c'est un fanatique que j'ai du indisposer sur un forum religieux, et qui a bout d'argument cherchait à me nuire .mais bon cela prouve qu'il y a des fous dans ces forums . D'autant plus que je n'ai pas passé beaucoup de messages sur ce forum !!!
Je t'assure je n'aurai jamais utilisé ce pseudo et encore moins dysplasie Cérébrale, j'espère que tu le comrpends .
merci pour l'info
Amicalement

JR a écrit:

ben alors c'est quelqu'un qui s'est enregistré à ta place en usurpant ton identité et qui te connait bien, c'est grave.  

Pour preuve voila mon profit qui a été indiqué dans l'inscription :
nscription: 04 Fév 2008, 22:18
Dernière visite: 20 Fév 2008, 13:23
Messages: 43
[0.12% de tous les messages / 0.02 messages par jour]
Rechercher les messages de l’utilisateur
Forum le plus populaire: LAÏCITÉ, INCROYANCE, HUMANISME, RATIONALISME...
[ 41 Messages / 95.35% des messages de l’utilisateur ]
Sujet le plus populaire: Liberté de crotte ça existe sur le net?
[ 27 Messages / 62.79% des messages de l’utilisateur ]
je n'ai strictement jamais participé à de tels débats débiles , il parle de 1700 messages !!

Amicalement

JR a écrit:

ben alors c'est quelqu'un qui s'est enregistré à ta place en usurpant ton identité et qui te connait bien, c'est grave.  

réfléchis Jr, je serais allé sur un site que j'ignore avec le thème abracadramas à ......par Wane , en intervenant sous mon nom en me présentant dysplasie Cérébral , pour me ridiculiser !!
Tu es sacrement crédule . merci dans tous les cas de m'avoir fait découvrir cette pratique inadmissible . .
Je vais voir ce que je peux faire
amicalement

JR a écrit:

ben alors c'est quelqu'un qui s'est enregistré à ta place en usurpant ton identité et qui te connait bien, c'est grave.  

pour preuve j'essaye de rentrer en contact avec eux impossible sous mes deux pseudos !!!
C'est une bidouille, désolant que tu te sois fait prendre, et merci pour l'info .
amicalement

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

ben alors c'est quelqu'un qui s'est enregistré à ta place en usurpant ton identité et qui te connait bien, c'est grave.  

réfléchis Jr, je serais  allé sur un site  que j'ignore avec le thème abracadramas à ......par Wane , en intervenant sous mon nom en me présentant  dysplasie Cérébral ,  pour me ridiculiser !!
Tu es sacrement crédule . merci dans tous les cas de m'avoir fait découvrir cette pratique inadmissible .  .
Je vais voir ce que je peux faire
amicalement

En tout cas c'est quelqu'un qui te connait bien. Il a bien fallu qu'il copie cette phrase reconnaissable entre mille, quelque part.
Ca ne doit pas être bien difficile de trouver, tu dois savoir à quels forums tu participais à cette date ?  

Il semble que ce soit un forum de barjots car en ce qui concerne la dysplasie cérébrale, ce n'est pas toi qui est visé personnellement, ce sont simplement les niveaux du forum, tu serais pas sacrément naïf ?