Quelle approches pour répondre à "dieu existe-t-il"?

Rappel du premier message :

Pour moi, "Dieu existe t'il?" n'est pas une question avec réponse (lire le sujet de theultimategibbon [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]). Une personne qui dit ça est une personne qui s'interroge. Elle cherche une réponse immédiate, une réponse évidente. Ce n'est pas le cas. Ce forum n'existerait pas sinon.
On peut tenter de prouver ça non existence. Mais c'est impossible. On peut tenter de prouver son existence mais nous ne pouvons parler que d'éventuelles preuves indirectes. La mise en relation d'un phénomène avec une source implique forcément une interprétation.
Je considère donc que l'on ne peut pas répondre avec des preuves à cette question.

Ce qui m'amène à ce que j'aimerais discuter avec vous :
Au lieu d'affirmer "Dieu existe" ou "Dieu n'existe pas" puis d'énoncer des arguments, n'y aurait il pas d'autres approches pour mieux répondre à cette interrogation?
Je pense que de tenter de répondre à "Pourquoi l'homme croit au divin (des dieux ou un dieu)?" pourrait, par exemple, mieux orienter le débat.

Votre avis sur ma remarque? Des idées?

Ok bon , bin t'as gagné t'es plus fort que moi alors ... Je m'incline j'ai tjrs été bon joueur

Citation :

La pensée unique mène généralement à la dictature. [...]  Rationalistes, matérialistes et athées ont multiplié les croisades contre les religions, particulièrement le catholicisme

Mouais, je suis pas convaincu par cette affirmation...

mais je suis plutôt convaincu par certains athées qui ont fait avancé la société dans le bon sens

Il est connu pour avoir agi en faveur de l'abolition définitive de l'esclavage en France, via le décret d'abolition de l'esclavage du 27 avril 1848.

[quote="JR"]Il est pourtant certain que le nommé D26 qui sévit sur ce forum, et avoue qu'il veut empêcher les croyants de s'exprimer et de partager se comporte comme un intégriste de la pensée unique, matérialiste et rationaliste.
Peux tu me dire quand j'ai ecrit que je voulais empecher les croyants de s'exprimer . relis moi je ne fais que contredire ceux qui veulent imposer leur croyance . Ce qui est totalement différent , dire que l'on croit à est normal, vouloir convaincre à sa croyance est intolérable .

Citation :

Oui, prétendre limiter la liberté d'expression et relativiser la foi comme un épiphénomène explicable au nom du scientisme est bien un fascisme de la pensée.   

où lis tu cela de ma part ?

Citation :

A ce sujet je répète la citation de C.G. Sarrazin sur l'intégrisme athée qui en prônant une pensée unique rationaliste, tente d'empêcher les croyants de s'exprimer. Il devient nécessaire de réagir contre cette dictature nouvelle qui n'avoue pas son nom mais qui est bien réelle et toute aussi dangereuse que les dictatures de ceux qui veulent imposer leur seule religion. Il faudra bien que le nommé D26 s'y fasse mais nous n'avons pas l'intention de nous taire. 

Où lis tu cela de ma part là aussi ?

Les intégristes de tous bords, vous pouvez vous serrez la main, car vous poursuivez le même but.     
Où lis tu un seul message de ma part où je dis qu'il faut être athée rationaliste, ou libre penseur , où que vous aurez des comptes à rendre dans l'au-dela ?
réponse précise STP à toutes mes questions , afin de m’éviter de te traiter de diffamateur . La pensée unique est la pensée majoritaire, il me semble qu'il y a plus de croyants dans le monde, que de libres penseurs .

amicalement

[quote="Gab aux citrons"]

Citation :

La pensée unique mène généralement à la dictature. [...]  Rationalistes, matérialistes et athées ont multiplié les croisades contre les religions, particulièrement le catholicisme

Les religions entr'elles ont fait beaucoup plus de morts, que toutes les autres philosophies . merci de ne pas confondre régime totalitaire avec l'athéisme . On ne dirige pas un pays au nom de la libre pensée ou de l'athéisme. L'athéisme et la libre pesnée n'ont jamais été des methodes de gouvernance.
amicalement

L'athéisme étant une philosophie individuelle, il va de soi que les athées espèrent vivre leur athéisme dans un pays libre de toutes pressions religieuses qui va à leur encontre.
Les sectes et les religions étant communautaire, il va de soi qu'ils espèrent mettre en place des régimes politiques théocratiques.
La religion a besoin de la politique pour s'imposer, nous avons les exemples des monarchies avec l'église, le bouddhisme tibétain, l'islam avec la charia (43 pays musulmans pas un seul réélement laïque), ou encore le sionisme israélien.
L'athéisme n'a pas besoin de structure politique pour s’étendre partout sur la planète, car massivement les gens se détournent d'eux-même par apostasie lorsqu'ils se rendent compte que la religion est un conte de fée pour adulte.
Ce à quoi j'ai une image qui expose clairement les raidissement des croyants à ce sujet.

L'important n'est pas d'avoir une religion. Ce qui importe, c'est d'être religieux. Et un religieux est un homme de Dieu. Et un homme de Dieu n'est pas imaginaire. Et par lui, Dieu non plus.

Dalla Bona a écrit:

L'important n'est pas d'avoir une religion. Ce qui importe, c'est d'être religieux. Et un religieux est un homme de Dieu. Et un homme de Dieu n'est pas imaginaire. Et par lui, Dieu non plus.

non désolé ce qui importe c'est d'etre bien dans ses pompes avec dieu, bouddha, des dieux, des déesses, la fée carabosse etc peut importe . Il n'y a pas d'homme de dieu, mais des hommes qui croient à ..... c'est tout .
amicalement

Un homme de Dieu fait les oeuvres de Dieu. Il faut donc et la foi et les oeuvres. Quant au fait de ce qui importe, si ce serait seulement "d'être bien dans ses pompes" comme le dis Dan 26, le rideau de l'illusion n'aurait jamais pu être déchiré et l'ignorance resterait à jamais maîtresse des hommes. Heureusement pour tous, par la grâce divine, il n'en ai pas ainsi.

[quote]

Dalla Bona a écrit:

Un homme de Dieu fait les oeuvres de Dieu.

Cela veut dire quoi en clair ?

Citation :

Il faut donc et la foi et les oeuvres.

Peux tu donner des exemples précis , une homme de dieu croit en dieu et ...................

Citation :

Quant au fait de ce qui importe, si ce serait seulement "d'être bien dans ses pompes" comme le dis Dan 26,

Pourquoi seulement etre bien dans ses pompes, il peut fort bien avoir d'autres choses intéressantes pour les autres

Citation :

le rideau de l'illusion n'aurait jamais pu être déchiré et l'ignorance resterait à jamais maîtresse des hommes.

Cela veut dire quoi en clair ? que seul le croyant n'est pas ignorant , pour qui mais qui vous prenez vous ?

Citation :

Heureusement pour tous, par la grâce divine, il n'en ai pas ainsi.

donc ont peut fort bien assurer une vie saine, sans être obligé de croire au merveilleux, merci
amicalement

1. Un homme de Dieu est humble, charitable, bienvaillant, honnête, compatissant, etc., en entretenant une relation vivante et concrète avec Celui qui l'inspire.

2. Un homme de Dieu croit en Dieu et partage, aide son prochain, est sensible aux autres, à leur écoute, à leur service, etc.

3. C'est toi qui l'as dit.

4. Pour connaître, il ne suffit pas de croire. Sur terre, il nous faut renaître au ciel; nous renouveller en renouant avec nos origines. Ignorant quiconque ne se connaît pas lui-même.

5. Tout à fait. Il n'est pas obligé de croire au merveilleux, ni à l'odieux d'ailleurs. Mais un homme avisé ou expérimenté crois forcément aux deux. Ne vois-tu pas que l'homme est capable du meilleur (le merveilleux) comme du pire (l'odieux)?

J'espère avoir répondu à tes questions. Fraternellement.

[quote]

Dalla Bona a écrit:

1. Un homme de Dieu est humble, charitable, bienvaillant, honnête, compatissant, etc., en entretenant une relation vivante et concrète avec Celui qui l'inspire.

Comme les borgia, certains papes qui ont levé des armées, les templiers qui ont fait les croisades , les inquisiteurs, où les papes qui ont écrasés les Cathares!!!

Citation :

2. Un homme de Dieu croit en Dieu et partage, aide son prochain, est sensible aux autres, à leur écoute, à leur service, etc.

il y a d'autres exemples comme ceux du dessus

Citation :

4. Pour connaître, il ne suffit pas de croire. Sur terre, il nous faut renaître au ciel; nous renouveller en renouant avec nos origines. Ignorant quiconque ne se connaît pas lui-même.

cela veut dire quoi en clair?

Citation :

5. Tout à fait. Il n'est pas obligé de croire au merveilleux, ni à l'odieux d'ailleurs. Mais un homme avisé ou expérimenté crois forcément aux deux. Ne vois-tu pas que l'homme est capable du meilleur (le merveilleux) comme du pire (l'odieux)?

Les hommes en général qu'ils soient croyants ou pas

amicalement

[code]1. Un homme de Dieu est humble, charitable, bienvaillant, honnête, compatissant, etc., en entretenant une relation vivante et concrète avec Celui qui l'inspire.

2. Un homme de Dieu croit en Dieu et partage, aide son prochain, est sensible aux autres, à leur écoute, à leur service, etc.

4. Pour connaître, il ne suffit pas de croire. Sur terre, il nous faut renaître au ciel; nous renouveller en renouant avec nos origines. Ignorant quiconque ne se connaît pas lui-même.

5. Tout à fait. Il n'est pas obligé de croire au merveilleux, ni à l'odieux d'ailleurs. Mais un homme avisé ou expérimenté crois forcément aux deux. Ne vois-tu pas que l'homme est capable du meilleur (le merveilleux) comme du pire (l'odieux)?[code]

Pour toi qu'est ce qui caractérise un homme de dieu? c'est sa foi ou ses actes?
A te lire, on dirait que toutes les qualités que tu a citées (charitable, honnete, bienveillant...) ne sont que l'apanage des hommes de dieu. Selon toi les non croyants ne peuvent pas posséder ces qualités?

Les croyants ont toujours tendence à juger l'homme en fonction de sa croyance. S'il croit en Dieu, il est sinon il est mauvais ou ignorant. Tout ce qui existe au delà de la croyance ne mérite pas d'intéret. Ou le seul interêt qu'on peut porter à cet au delà est de prier pour qu'il soit "touché par la main de Dieu".
Et pourtant des exemples sont légions qui montrent des hommes qui croient en Dieu mais pechent sans vergogne.
Croire ou ne pas croire ne dieu ne fait pas de vous un homme bien. On est un homme bien parce qu'on choisit de l'être, que l'on croit en Dieu ou non.

[quote]

Steeves a écrit:

Pour toi qu'est ce qui caractérise un homme de dieu? c'est sa foi ou ses actes?

Pour les chrétiens c'est la foi, pour les musulmans leurs actes

Citation :

A te lire, on dirait que toutes les qualités que tu a citées (charitable, honnete, bienveillant...) ne sont que l'apanage des hommes de dieu. Selon toi les non croyants ne peuvent pas posséder ces qualités?

effectivement attitude, raisonnement complètement hors du temps, manichéisme primaire , comme si seul les croyants pouvaient avoir ces qualites, l'histoire de l'église et des religions semble pourtant prouver le contraire!!
amicalement l

Steeves a écrit:

Et pourtant des exemples sont légions qui montrent des hommes qui croient en Dieu mais pechent sans vergogne.
Croire ou ne pas croire ne dieu ne fait pas de vous un homme bien. On est un homme bien parce qu'on choisit de l'être, que l'on croit en Dieu ou non.

c'est même impressionnant qu'au 21 eme siècle on puisse encore lier l'éthique , à la croyance religieuse .
amicalement

[Pour toi qu'est ce qui caractérise un homme de dieu? c'est sa foi ou ses actes?
A te lire, on dirait que toutes les qualités que tu a citées (charitable, honnete, bienveillant...) ne sont que l'apanage des hommes de dieu. Selon toi les non croyants ne peuvent pas posséder ces qualités?[/quote]

La foi va de pair avec les actes. La foi sans les actes est stérile et les actes sans la foi ne peuvent être parfait.

Fort heureusement, il y a aussi des non-croyants avec de grandes qualités humaines. Comme toutes et tous, ces sont des hommes de Dieu. Mais bien évidemment, sans la foi, ils ne le sont pas pleinement.

Dalla Bona a écrit:

Fort heureusement, il y a aussi des non-croyants avec de grandes qualités humaines. Comme toutes et tous, ces sont des hommes de Dieu. Mais bien évidemment, sans la foi, ils ne le sont pas pleinement.  

Désolé cela ne veut rien dire pour un athée , ils n'ont pas besoin de merveilleux, ni de jugement de la part d'un mythe pour faire le bien, ce qui est encore plus sincère , car ils sont totalement désintéressé .
Amicalement

[quote="dan 26"]

Dalla Bona a écrit:

Désolé cela ne veut rien dire pour un athée  , ils n'ont pas besoin de merveilleux,  ni de jugement de la part d'un mythe  pour faire le bien, ce qui est encore plus sincère , car ils sont totalement désintéressé .
Amicalement

Ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas un langage qu'il ne veut rien dire. Faire le bien est juste mais ne suffit pas! Il faut aussi le dire, le penser, le discerner, le comprendre, bref, l'incarner. Si ça ne veut rien dire pour toi, c'est peut-être en raison de ta propre expérience. Mais rien n'est jamais perdu. Ne dit-on pas que l'espoir fait vivre?

[quote]

Dalla Bona a écrit:

Ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas un langage qu'il ne veut rien dire.

C'est ce passage qui ne veut rien dire : Comme toutes et tous, ces sont des hommes de Dieu. Mais bien évidemment, sans la foi, ils ne le sont pas pleinement.

Citation :

Faire le bien est juste mais ne suffit pas! Il faut aussi le dire, le penser, le discerner, le comprendre, bref, l'incarner.

Et alors faut il te donner la liste des athées qui ont fait le bien reconnu par tous ?

Citation :

Si ça ne veut rien dire pour toi, c'est peut-être en raison de ta propre expérience. Mais rien n'est jamais perdu. Ne dit-on pas que l'espoir fait vivre?

Je n'ai pas besoin d'un mythe pour faire le bien autour de moi désolé, j'ai grandi .
amicalement

dan 26 a écrit:

Je n'ai pas besoin d'un mythe pour faire le bien autour de moi désolé, j'ai grandi .

Evidemment, tu as grandi toi, sous entendu tu es supérieur aux croyants ... mais on avait déjà compris que ton ego surtout était démesuré. 

Dalla Bona a écrit:

La foi va de pair avec les actes. La foi sans les actes est stérile et les actes sans la foi ne peuvent être parfait.

Donc le fait que ce soit un athée qui ait abolit l'esclavage rend cet acte moins parfait que si cela avait été un croyant? Reconnais que cela n'a vraiment pas de sens, Dalla.
Le bien c'est le bien et sa valeur ne change pas en fonction de celui qui le fait.

Citation :

Fort heureusement, il y a aussi des non-croyants avec de grandes qualités humaines. Comme toutes et tous, ces sont des hommes de Dieu. Mais bien évidemment, sans la foi, ils ne le sont pas pleinement.

Cela suppose que c'est important pour un athée d'être un homme de dieu. Ce qui bien sur n'est pas le cas. Et si j'étais croyant je dirai que c'est à Dieu de décider qui est homme de dieu et qui ne l'est pas et non à toi.
Plus je réfléchis plus je me dis que si Dieu était tel que beaucoup de croyants le décrivent (bon, miséricordieux et plein d'amour), il y au rait beaucoup de croyants qui iraient en enfer et beaucoup d'athée qui iraient au paradis.

JR a écrit:

Evidemment, tu as grandi toi, sous entendu tu es supérieur aux croyants ... mais on avait déjà compris que ton ego surtout était démesuré.

JR, il faudra qu'un de ces quatres tu nous expliques quel est ton problème personnel avec Dan26. J'ai du mal à croire que ce soit juste une divergence d'opinion. 

Pour répondre à Steeves,

Si il existe une réalité divine,une Source,un Grand Esprit ou quoi que Ce Soit de cette Envergure alors le fait d'admettre cette Réalité donc ce paramètre de croyance fait en sorte que le plus croyant coche plus haut dans la Vérité que le non-croyant qui nie une Réalité qui pourrait être Omniprésente.

Par contre si l'on se dit croyant et que l'on prête au dieu de notre croyance des intentions que le Vrai Dieu n'a absolument pas alors il serait peut-être préférable d'être athée mais le désir de ne plus souffrir nous orientera vers la Lumière un bon jour.

Steeve a écrit:

JR, il faudra qu'un de ces quatres tu nous expliques quel est ton problème personnel avec Dan26. J'ai du mal à croire que ce soit juste une divergence d'opinion.

C'est une lutte sans merci qui dure depuis des millénaires, depuis que j'ai reconnu en lui, sans l'ombre d'un doute, l'incarnation d'un démon malveillant, d'un anti christ, ou d'un asura nuisible de l'espèce la plus perverse.

Citation :

JR a écrit:

dan 26 a écrit:

Je n'ai pas besoin d'un mythe pour faire le bien autour de moi désolé, j'ai grandi .

Evidemment, tu as grandi toi, sous entendu tu es supérieur aux croyants ... mais on avait déjà compris que ton ego surtout était démesuré. 

j'ai grandi dans la mesure où je n'ai pas besoin de référence de modelé, de peur , d'un livre d'un jugement ou d'un coup de bâton pour me faire une ethique , une morale
amicalement

Attention de ne pas nous mettre au défi de te donner un bon coup de bâton qui aurait justifié ta peur. 

JR a écrit:

C'est une lutte sans merci qui dure depuis des millénaires, depuis que j'ai reconnu en lui, sans l'ombre d'un doute, l'incarnation d'un démon malveillant, d'un anti christ, ou d'un asura nuisible de l'espèce la plus perverse.

cela voudrait il dire que dans mes arguments tu aurais peur d'une certaines efficacité, qui amèneraient certains à réfléchir , à raisonner autrement ?
amicalement

Chribou a écrit:

Attention de ne pas nous mettre au défi de te donner un bon coup de bâton qui aurait justifié ta peur. 

je ne comprends pas ta phrase, j'y vois comme un anachronisme , un coup de bâton maintenant qui justifierait ma peur passée!!!
amicalement

Qui aurait justifié ta peur...si tu avais eu l'intelligence de l'écouter et non pas l'orgueil de la nier et l'ignorer.

Chribou a écrit:

Qui aurait justifié ta peur...si tu avais eu l'intelligence de l'écouter et non pas l'orgueil de la nier et l'ignorer.

comment ma peur passée aurait pu être justifiée par un fait actuel ? Je te rappelle que j'ai été croyant comme vous pendant plus de 30 ans!!!
amicalement

Tu as cru aux dogmes qu'on t'avait imposés, mais en dehors de ta religion, tu n'as jamais eu la foi en Dieu, ce n'est pas pareil.

Tu préfères pinailler que d'essayer de comprendre:Si tu avais craint notre coup de bâton qui t'attend cette crainte aurait été justifiée par le simple fait qu'elle t'aurait évité notre très sainte inquisition.

[quote="Steeves"][]
Donc le fait que ce soit un athée qui ait abolit l'esclavage rend cet acte moins parfait que si cela avait été un croyant? Reconnais que cela n'a vraiment pas de sens, Dalla.
Le bien c'est le bien et sa valeur ne change pas en fonction de celui qui le fait.

Tu n'envisages mes propos que sur le plan humain. Effectivement, la valeur du bien est sûre et certaine mais le monde, tout comme l'homme d'ailleurs, comporte plusieurs plans. Faire le bien sur le plan terrestre a une valeur terrestre; faire le bien sur le plan céleste a une valeur céleste. Et les croyants, tout en ayant les pieds sur terre (entendons les "vrais" croyants), sont ouvert au Ciel.

[quote="Steeves"]

Dalla Bona a écrit:

La foi va de pair avec les actes. La foi sans les actes est stérile et les actes sans la foi ne peuvent être parfait.

Donc le fait que ce soit un athée qui ait abolit l'esclavage rend cet acte moins parfait que si cela avait été un croyant? Reconnais que cela n'a vraiment pas de sens, Dalla.

Un grand homme sur le plan humain pour s'avérer misérable sur le plan divin. Or, le premier est limité et corruptible, alors que le second est infini et incorruptible.

[quote="dan 26"]

Citation :

Dalla Bona a écrit:

Je n'ai pas besoin d'un mythe pour faire le bien autour de moi désolé, j'ai grandi  .
amicalement

Moi non plus! Ceci dit, tu fais l'amalgame entre mythologie et théologie! Mais bref, faire le bien a du sens et surtout, Un sens. Et j'aimerai savoir quel est le sens du bien selon toi?

Faire le bien autour de soi peut être aussi une façon de glorifier son ego, de se donner bonne conscience, ou de vouloir accumuler des mérites. Le vrai bien est immotivé, il n'attend rien en retour, même pas de la reconnaissance sur la place publique.

Mais attention certains profitent du fait que ''se donner bonne conscience'' ait mauvaise réputation afin de trouver une justification à leur égoĩsme ou leur absence de compassion.

Et puis se donner les moyens de se donner bonne conscience peut être plus libérateur que de ne rien faire et continuer à être rongé par un sentiment de culpabilité.

Enfin, pas si facile de faire la part des choses.

JR a écrit:

Tu as cru aux dogmes qu'on t'avait imposés, mais en dehors de ta religion, tu n'as jamais eu la foi en Dieu, ce n'est pas pareil.  

me connaissais tu à l'époque ? Je n'en ai pas souvenir, toi oui!!!! comme c'est étrange ,
Vous avez tous cet argument, car vous ne pouvez comprendre , ou admettre qu'un mouton puisse quitter le troupeau!!!!
N'est ce pas ?
amicalement

Inadmissible en effet et sais-tu pourquoi?Parce que lorsqu'une brebis quitte le troupeau Dieu n'a plus de pensée que pour elle et durant ce temps il nous néglige et cela nous rend tous très malheureux. 

Ah tu penses que dan 26 serait la brebis perdue ? à moins qu'il fut mouton noir dès le début de la création. 

Je pense que l'expression "perdre la foi" n'est pas bonne, car la foi on ne peut pas la perdre sans se renier soi même, et si on perd, c'est que ce n'était pas la foi mais quelque chose d'étranger à soi, d'éphémère.

Chribou a écrit:

Inadmissible en effet et sais-tu pourquoi?Parce que lorsqu'une brebis quitte le troupeau Dieu n'a plus de pensée que pour elle et durant ce temps il nous néglige et cela nous rend tous très malheureux. 

mais alors sa pensée est loin d’être efficace . Il semblerait que cela vous rende malheureux et surtout agressif  . Car vous n'arrivez pas à l'admettre . Et pourtant combien de théologiens, religieux, etc par exemple ont quitté le troupeaux eux aussi
amicalement

JR a écrit:

Je pense que l'expression "perdre la foi" n'est pas bonne, car la foi on ne peut pas la perdre sans se renier soi même, et si on perd, c'est que ce n'était pas la foi mais quelque chose d'étranger à soi, d'éphémère.  

quand je dis qu'il vous est impossible de l'admettre!!!, merci par ta réponse de confirmer mon point de vue .
amicalement

Hmmm JR attention de ne pas mettre le Ciel au défi de te faire perdre la foi car selon mon expérience au début lorsqu'lle m'est tombée dessus en 91 ça a été comme un vrai coup de foudre,c'était très vivant et souvent accompagné par des phénomènes qui auparavant m'étaient étrangers mais par la suite ma foi s'est considérablement calmée au point où elle est devenue plus un souvenir que la puissante énergie initiale qui me galvanisait mais j'aimerais bien retrouver cette vigueur si l'On m'en fait à nouveau la Grâce.

Quant à Dan bien c'est déjà pas mal de savoir qu'il n'est pas un escroc ou un poseur de bombe.Aussi qui sait peut-être est-il une bombe de bienfaits à retardement qui explosera aussitôt qu'il aura reçu le feu de la Foi donnée par Dieu et non par nos encouragements...

dan 26 a écrit:

Chribou a écrit:

Inadmissible en effet et sais-tu pourquoi?Parce que lorsqu'une brebis quitte le troupeau Dieu n'a plus de pensée que pour elle et durant ce temps il nous néglige et cela nous rend tous très malheureux. 

mais alors sa pensée est loin d’être efficace . Il semblerait que cela vous rende malheureux et surtout agressif  . Car vous n'arrivez pas à l'admettre . Et pourtant combien de théologiens, religieux, etc  par exemple ont quitté le troupeaux eux aussi
amicalement

La Foi n'est pas nécessairement celle en celui qui était venu pour les pécheurs même si nous devions tous y passer.

Mais toi tu n'as foi en rien de ce qui a trait à l'Absolu.

Réveille-toi!

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

Je pense que l'expression "perdre la foi" n'est pas bonne, car la foi on ne peut pas la perdre sans se renier soi même, et si on perd, c'est que ce n'était pas la foi mais quelque chose d'étranger à soi, d'éphémère.  

quand je dis qu'il vous est impossible de l'admettre!!!, merci par ta réponse  de confirmer mon point de vue .
amicalement

et toi, pourquoi t'es-t-il impossible d'admettre une puissance qui te dépasse ?  

Chribou a écrit:

Hmmm JR attention de ne pas mettre le Ciel au défi de te faire perdre la foi car selon mon expérience au début lorsqu'lle m'est tombée dessus en 91 ça a été comme un vrai coup de foudre,c'était très vivant et souvent accompagné par des phénomènes qui auparavant m'étaient étrangers mais par la suite ma foi s'est considérablement calmée au point où elle est devenue plus un souvenir que la puissante énergie initiale qui me galvanisait mais j'aimerais bien retrouver cette vigueur si l'On m'en fait à nouveau la Grâce.

Quant à Dan bien c'est déjà pas mal de savoir qu'il n'est pas un escroc ou un poseur de bombe.Aussi qui sait peut-être est-il une bombe de bienfaits à retardement qui explosera aussitôt qu'il aura reçu le feu de la Foi donnée par Dieu et non par nos encouragements...

Il est normal de faire des pauses, on ne supporterait pas cette cascade de lumière en continu. Et puis, la Vie est un long chemin ascendant qui s'étale sur de nombreuses existences. La seule chose qu'IL te demande, c'est de se souvenir de LUI. S'il a jeté un regard sur toi un jour, jamais tu ne seras perdu pour Lui, fus-tu dans le passé, le plus grand des pêcheurs.

Ou comme dit le poème soufi : "Tu ne Me chercherais pas si tu ne M'avais déjà trouvé" ou une variante "Tu ne te souviendrais pas de Moi, si je ne M'étais souvenu de toi".

et rappelle toi ces paroles et la promesse du Seigneur de l'Univers.
"Jamais celui qui a reçu Ma grâce, ne viendra à mal. Pour un tel homme, il n'y a pas de destruction ni dans ce monde, ni dans l'au-delà."

Chribou a écrit:

Quant à Dan bien c'est déjà pas mal de savoir qu'il n'est pas un escroc ou un poseur de bombe.Aussi qui sait peut-être est-il une bombe de bienfaits à retardement qui explosera aussitôt qu'il aura reçu le feu de la Foi donnée par Dieu et non par nos encouragements...

Je me re re re répète, j'ai eu la foi pendant 30 ans, !!! J'ai cherché à comprendre ensuite et suis devenu athée de raison .
amicalement

Ben non, désolé pour toi mais c'est pas la foi... tu as simplement été endoctriné, tu as accepté sans réfléchir et tu as cru que c'était la foi. Mais je te répète que la foi ne se perd pas, tu peux changer de religion, ou ne pas appartenir à une religion, mais la foi elle, ne change pas. Elle est viscérale.

JR a écrit:

Ben non, désolé pour toi mais c'est pas la foi... tu as simplement été endoctriné, tu as accepté sans réfléchir et tu as cru que c'était la foi. Mais je te répète que la foi ne se perd pas, tu peux changer de religion, ou ne pas appartenir à une religion, mais la foi elle, ne change pas. Elle est viscérale.

non elle est cérébrale !!! et quand on est endoctriné il est très difficile de s'en détacher .
tu ne penses tout de même pas que l'on peut avoir la foi, sans influence (endoctrinement) extérieure !!!
ce que tu appelles pompeusement la foi, et que tu le veuilles ou non une forme d'enseignement d'endoctrinement venant de notre environnement immédiat .
amicalement

La foi cérébrale ... n'importe quoi.   Evidemment pour toi qui croit que tout vient du cerveau ... Tu te rends compte si un jour
on te greffe un cerveau de croyant