le miracle du prophète avec les références scientifiques .

Le_Chat a écrit:

Hum,hum. Tatonga, j’espère que tu fais volontairement l'avocat du diable.
Autrefois, l'objet de la science était la perception. Maintenant ce sont les mesures.
Pour un homme, en vieillissant, le temps passe plus vite. Quelle est la perception du temps d'un être qui est aussi vieux que l'univers?

Pour Dieu, il n'y a pas de temps, mais Dieu sait que pour l'homme, il y en a.
Il sait que pour l'homme, il y a la perception psychologique du temps, qui s'écoule plus ou moins vite.
Il sait aussi qu'il est un autre temps qui est rythme du mouvement auquel il a soumis sa création et qui est tout aussi relatif que le précédent. Et c'est la relativité de ce dernier temps que Dieu tout puissant et omniscient révèle en termes clairs et de façon magistrale, ce que l'homme ne comprendra que beaucoup plus tard. Une vérité tellement abstraite, cette relativité, que beaucoup d'hommes du 21° siècle ont du mal à concevoir.
Il faut se rendre à l'évidence Le-Chat. Tu me connais, je ne suis pas du genre à aller puiser des versets obscures pour les assaisonner à ma façon. Je laisse parler les versets eux-mêmes. Mes interventions ne sont là que pour justement rappeler à l'ordre ceux qui veulent les interpréter et les tordre à leur manière, au lieu de les lire tout simplement.
Ces comiques, Le-Chat, ne manquent pas de culot, ils se mettent à interpréter, alors qu'il y a à peine quelques minutes, ce sont eux qui reprochaient aux musulmans d'interpréter.
Eh bien, figure-toi Le-Chat, que ces comiques-là, je vais m'en occuper. Ils voulaient des arguments, eh bien on va voir si eux sont capables d'en avoir.

Tatonga a écrit:

Le_Chat a écrit:

Hum,hum. Tatonga, j’espère que tu fais volontairement l'avocat du diable.
Autrefois, l'objet de la science était la perception. Maintenant ce sont les mesures.
Pour un homme, en vieillissant, le temps passe plus vite. Quelle est la perception du temps d'un être qui est aussi vieux que l'univers?

Pour Dieu, il n'y a pas de temps, mais Dieu sait que pour l'homme, il y en a.
Il sait que pour l'homme, il y a la perception psychologique du temps, qui s'écoule plus ou moins vite.
Il sait aussi qu'il est un autre temps qui est rythme du mouvement auquel il a soumis sa création et qui est tout aussi relatif que le précédent. Et c'est la relativité de ce dernier temps que Dieu tout puissant et omniscient révèle en termes clairs et de façon magistrale, ce que l'homme ne comprendra que beaucoup plus tard. Une vérité tellement abstraite, cette relativité, que beaucoup d'hommes du 21° siècle ont du mal à concevoir.

Je ne suis pas contre.

Dans ce genre de situation, j'invoque mon
Je pense qu'à cette époque les hommes pouvaient sentir la relativité du temps sans que dieu leur explique. Et que c'est la manie des scientifiques à vouloir tout mesurer avec des règles qui nous ont foutus dedans.

Tatonga a écrit:

Il faut se rendre à l'évidence Le-Chat. Tu me connais, je ne suis pas du genre à aller puiser des versets obscures pour les assaisonner à ma façon. Je laisse parler les versets eux-mêmes. Mes interventions ne sont là que pour justement rappeler à l'ordre ceux qui veulent les interpréter et les tordre à leur manière, au lieu de les lire tout simplement.
Ces comiques, Le-Chat, ne manquent pas de culot, ils se mettent à interpréter, alors qu'il y a à peine quelques minutes, ce sont eux qui reprochaient aux musulmans d'interpréter.
Eh bien, figure-toi Le-Chat, que ces comiques-là, je vais m'en occuper. Ils voulaient des arguments, eh bien on va voir si eux sont capables d'en avoir.

Je suis bien d'accord avec toi

Les jours raccourcissent ou rallongent durant l'année, pas la peine d'en faire un fromage!

Gab aux citrons a écrit:

Les jours raccourcissent ou rallongent durant l'année, pas la peine d'en faire un fromage!

Ouf! tu me sauves.

Tatonga,
Te rends-tu compte de l'absurdité du discours que tu reprends tel quel dans la propagande islamiste ?

Tu dis : "vous ne prouvez pas qu'il n' y pas de miracle dans le Coran !" ce qui "au contraire prouve qu'il y en a " ... Avec un raisonnement aussi tordu, tu peux faire dire n'importe quoi.

PAr principe, il n'y a aucun miracle dans aucun livre. Ensuite c'est à ceux qui pretendent qu'il y en a de le prouver. Ensuite, nous examinons vos allegations si elles sont solides.

Or dans ce que tu as amené, c'est le vide le plus total : La perceptin du tempsest de toute evidence differentiée. Cahacun sait que le temps passe plus vite quand on s'amuse que quand on s'ennuie...
Il faut une bonne dose d'aveuglement pour faire de ce passage une volonté de Mahomet de communiquer un secret ... c'est tout simplement très banal.

Déqolé, Tatonga, tout en faisant semblant de prendre des distances , tu te comportes exactement comme les "Truth", "Obad" totalement conditionnés pour propager des pseudo-"miracles".

Maintenant, tu nous fais des "miracles vrais" ... Je ne vois pas la difference entre tes pseudo-miracles vrais et les balivernes repandues par les "thetruth, leceleste, obad". . Cette veritable obcession est le signe d'une immense faiblesse de votre foi, car à chercher ainsi des indices ridicules, vous videz les passages de leur sens ! On l'a vu avec ton pseudo-"miracle" du fer... A la lecture de ces passages on constate que Mahomet voulait simplement illustrer son message par des exemples concrets de constatation courante ou imagées, des paraboles.

Dans le cas que tu cites du temps nous sommes très loin de la notion de variation du déroulé du temps en fonction de la vitesse, mais de la banale reprise de la parole biblique sur les mille ans. Tu t'es encore fait berner par ta passion, une fois de plus ... Ca devrait t'inciter à la prudence !

Que des credules aient envie de croire à de telles balivernes ca les regarde, mais lorsqu'ils veulent avancer çà comme des réalités, attends-toi à ce que ca reagisse.

Je t'ai donné l'exemple du miracle que j'ai inventé sur l'apocalipse qui "démontre" que l'apotre Jean connaissait la structure de la matière et l'effet du bore sur les radiations !
Où crois-tu que tels delires mènent ? A manipuler quelques esprits faibles ? Soit !

janot2012 a écrit:

Tatonga,
Te rends-tu compte de l'absurdité du discours que tu reprends tel quel dans la propagande islamiste ?
Tu dis : "vous ne prouvez pas qu'il n' y pas de miracle dans le Coran !" ce qui "au contraire prouve qu'il y en a " ... Avec un raisonnement aussi tordu, tu peux faire dire n'importe quoi.
..............................................................................
Or dans ce que tu as amené, c'est le vide le plus total : La perceptin du tempsest de toute evidence differentiée. Cahacun sait que le temps passe plus vite quand on s'amuse que quand on s'ennuie...

Ho ! Ho !
Moi, tenir un raisonnement pareil !
Moi, dire: " si tu ne prouves pas qu'il n'y a pas de miracles dans le Coran, c'est la preuve qu'il en contient".
Je savais que j'allais sérieusement perturber cette basse-cour, mais pas au point de réaliser le miracle de leur faire entendre des voix et lire ce telles absurdités, écrites nulle part.
Tatonga aurait dit: " si vous ne prouvez pas que ça n'existe pas, c'est que donc ça existe" !
Jeanot a entendu et lu Tatonga affirmer ça! N'est-ce pas un miracle?
Pour le reste.....
Eh bien pour le reste, il n'y a pas de miracle: Janeot et gab confondent toujours la perception du temps, appelée généralement DUREE, une notion qualitative non mesurable, et le temps qui, à proprement parler, n'existe pas en soi, n'est que l'expression du rythme des phénomènes, des mouvements et des transformations, mais est quantitatif, mesurable et tout aussi relatif que le précédent, bien que n'existant pas. Précisons encore, une seconde fois, que c'est de ce dernier temps quantitatif et mesurable que parlent les versets dont il est question. Rien à voir avec "trouver le temps long ou court".
Rien à dire, de toute évidence Mohamed était beaucoup plus savant, en savait beaucoup plus sur le temps que ces descendants d'Einstein.

tatonga a écrit:

Mais, comme je l'ai déjà dit, cela ne prouve pas que les vrais miracles n'existe pas. Au contraire.

a cahcun de se faire son idée ...

tatonga a écrit:

c'est de ce dernier temps quantitatif et mesurable que parlent les versets dont il est question.

ah bon ? d'ou sors-tu çà ? le verset mahomet est la paraphrase de la phrase biblique. Mais dans ton imagination pour soutenir l'imposture du concordisme, je n'en doute pas que tu y vois la relativité ... avec une bonne dose d'aveuglement, soit !

tatonga a écrit:

de toute évidence Mohamed était beaucoup plus savant, en savait beaucoup plus sur le temps que les descendants d'Einstein.

oui, là on voit l'etndue de ton addiction... et tu nous fais un numero de "sans religion" ? qui autre qu'un musulman pourrait affirmer une telle addiction ?

Tu sais, je prefere les "thetruth", "obad" "leceleste" qui ne se dissimulent pas !

janot2012 a écrit:

tatonga a écrit:

Mais, comme je l'ai déjà dit, cela ne prouve pas que les vrais miracles n'existe pas. Au contraire.

a cahcun de se faire son idée ...

Non, l'idée que j'avais avancée à deux reprises était claire. Elle peut être formulée ainsi:
Qu'il y ait de faux miracles inventés par des faussaires ne prouve pas qu'il n'y en a pas de vrais.
Relis mon texte, il n'est ni ambigu ni équivoque.
Et ça, c'est totalement différent de ce que tu me fais dire, savoir que:
Si vous ne prouvez pas qu'il n'y a pas de miracles, c'est qu'il y en a

TAtonga, tres specialiste à oublier des pans entiers de ton discours ... que signifie le "au contraire" de ta phrase que tu esquives, si ce n'est laisser entendre le contraire grapmmatical de "les vrais miracles n'existeraient pas" -> selon toi de "vrais miracles" existeraient ...

au lieu de tenter de te donner plusieurs faces, prononces-toi directement comme le font tes comperes "thetruth", "obal", "simansour".
Si tu crois que le Coran comporte des miracles dis-le, et expliques-toi sur ces prétendus "miracles" !

Tatonga a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Prouve moi que ces soit-disant miracles n'était tout simplement de la science connue

C'est ce que nous racontent tous ces comiques qui se produisent dans ce cirque.
Eh bien je vais te le prouver.
Selon ces comiques, Mohamed aurait parlé plusieurs langues, voyagé loin et longtemps, en Chine, en Asie, en Grèce et je ne sais encore où pour s'entretenir avec des savants et ramener le savoir "dernier cri" de ces contrées et le présenter sous forme de plusieurs dizaines de miracles.
Selon d'autres comiques, ce savoir était tout simplement connu à l'époque dans la région même de Mohamed.
C'est un argument nul, car s'il tel était le cas, le 1° ou le 2° cas, Mohamed ne pouvait être le seul à accéder à ces connaissances. Ils devaient être très nombreux, et comme il s'agissait de connaissances épatantes, elles se seraient répandues comme une trainée de poudre pour devenir populaires.
Or,
Il est manifeste que Mohamed, en donnant toute ces indications, souvent chiffrées, voulait livrer des secrets que nul ne connaissait. Pourquoi irait-il révéler ce qui était connu et encourir le risque de se faire tacler facilement par ses très nombreux adversaires de l'époque.
Non, si ce savoir était connu, Mohamed ne l'aurait pas évoqué, il se serait limité à prêcher le dogme et le rite.
C'est comme si moi je me mettais aujourd'hui à écrire sur l'attraction, l'électricité et les champs magnétiques pour les présenter comme paroles de Dieu. Ce serait la meilleure façon de me ridiculiser.
Et pour terminer, peux-tu me dire comment Mohamed, qui n'était pas un souvent pluridisciplinaire, pouvait faire le tri, dans tout ce qu'on lui "racontait au cours de ses voyages" entre ce qui était vrai, donc à mettre dans son coran, et ce qui était faux à écarter. Car s'il n'a fait que prêter l'oreille (hypothèse farfelue comme montré plus haut) on ce qu'on lui racontait, il a dû en entendre toutes sortes de choses, y compris les plus aberrantes, surtout à son époque.

Je maintien que la science contenue dans le Coran était déjà connu et que le autres pays possédant cette science n'ont jamais crié au miracle.

Citation :

[Rien à dire, de toute évidence Mohamed était beaucoup plus savant, en savait beaucoup plus sur le temps que ces descendants d'Einstein.

Tu as décidé d'être déraisonnable. Contre une telle volonté de nié les évidences les plus basique pour prouver des miracles... Je n'ai même pas la pitié de te retenir, tu es libre de dire et croire n'importe quoi si cela te chante.

Quand aux temps causes toujours!
J'ai une montre et l'heure terrestre me suffit. Il est calculable, précis, on droit même a des horloges atomiques.
Tout les jours, je regarde la météo et je sais même quand le jour se lève ou se couche.
Cela n'a rien à voir avec le temps psychologique, comme la patience!
Le philosophie et la science vaut mieux que la croyance, car elle a l'avantage de faire réfléchir contrairement à vouloir confirmer et sclérosée par la foi.
Je préfère les progrès scientifiques qui en savent plus, qu'un livre antique que tu tentes de réchauffe, sans valeur!

janot2012 a écrit:

TAtonga, tres specialiste à oublier des pans entiers de ton discours ... que signifie le "au contraire" de ta phrase que tu esquives, si ce n'est laisser entendre le contraire grapmmatical de "les vrais miracles n'existeraient pas" -> selon toi de "vrais miracles" existeraient ...

Puisqu'il faut tout t'expliquer, allons-y!
Voici le copié/collé de ma phrase.
4/ oui, je sais, tu peux inventer des miracles de n'importe quoi, comme je pourrais le faire moi-même, en procédant comme indiqué dans mon 2. Mais, comme je l'ai déjà dit, cela ne prouve pas que les vrais miracles n'existe pas. Au contraire.
"Au contraire" signifie que si on pense à inventer de faux miracles, c'est qu'il y a des authentiques qui nous en donnent l'idée, qui suggèrent aux faussaires d'en inventer de faux. "Au contraire" ici, ne fait que répéter cette idée déjà exprimée (autrement) et mieux développée plus haut.
Une idée contestable, je te le concède: il peut bien y avoir des faux, sans qu'il y ait d'authentiques.
Mais là n'est pas la question.
Cela n'a rien à voir avec ce que tu me fais dire:
"Si vous ne prouvez pas qu'il n'y a pas de miracles dans le Coran, c'est la preuve qu'il y en a".

florence_yvonne a écrit:

Tatonga a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Prouve moi que ces soit-disant miracles n'était tout simplement de la science connue

C'est ce que nous racontent tous ces comiques qui se produisent dans ce cirque.
Eh bien je vais te le prouver.
Selon ces comiques, Mohamed aurait parlé plusieurs langues, voyagé loin et longtemps, en Chine, en Asie, en Grèce et je ne sais encore où pour s'entretenir avec des savants et ramener le savoir "dernier cri" de ces contrées et le présenter sous forme de plusieurs dizaines de miracles.
Selon d'autres comiques, ce savoir était tout simplement connu à l'époque dans la région même de Mohamed.
C'est un argument nul, car s'il tel était le cas, le 1° ou le 2° cas, Mohamed ne pouvait être le seul à accéder à ces connaissances. Ils devaient être très nombreux, et comme il s'agissait de connaissances épatantes, elles se seraient répandues comme une trainée de poudre pour devenir populaires.
Or,
Il est manifeste que Mohamed, en donnant toute ces indications, souvent chiffrées, voulait livrer des secrets que nul ne connaissait. Pourquoi irait-il révéler ce qui était connu et encourir le risque de se faire tacler facilement par ses très nombreux adversaires de l'époque.
Non, si ce savoir était connu, Mohamed ne l'aurait pas évoqué, il se serait limité à prêcher le dogme et le rite.
C'est comme si moi je me mettais aujourd'hui à écrire sur l'attraction, l'électricité et les champs magnétiques pour les présenter comme paroles de Dieu. Ce serait la meilleure façon de me ridiculiser.
Et pour terminer, peux-tu me dire comment Mohamed, qui n'était pas un souvent pluridisciplinaire, pouvait faire le tri, dans tout ce qu'on lui "racontait au cours de ses voyages" entre ce qui était vrai, donc à mettre dans son coran, et ce qui était faux à écarter. Car s'il n'a fait que prêter l'oreille (hypothèse farfelue comme montré plus haut) on ce qu'on lui racontait, il a dû en entendre toutes sortes de choses, y compris les plus aberrantes, surtout à son époque

Je maintien que la science contenue dans le Coran était déjà connu et que le autres pays possédant cette science n'ont jamais crié au miracle.

Je connais un miracle qui n'a jamais été réalisé: amener ceux qui réagissent uniquement par esprit de contradiction à écouter et lire ce qu'on leur écrit. C'est un miracle impossible à réaliser même par Dieu, car l'esprit de contradiction ne serait plus esprit de contradiction à l'instant même où il cesse d'être esprit de contradiction. Comment Dieu pourrait-il résoudre une équation pareille?

Tatonga, tu reconnais donc que tu voulais laisser entendre par ton "au contraire" qu'il y aurait réellement de "vrais miracles" dans le Coran ... C'est exactement ce que je voulais exprimer.

Pour l'instant nous n'avons pas vu la moindre différence entre tes "vrais" miracles et les "faux" ... mais c'est surement notre esprit de contradiction.... c'est vrai que dans les prêches du vendredi les imams sont peu contredits ! Encore un peu et tu nous fais la "crainte reverentielle" chere à Si Mansour, c'est à dire gober sagement.

Donc inutile de tourner autour du pot.

Contrairement à ton affirmation tout aussi gratuite, il n' y a pas eu reaction par esprit de contradiction puisque tes pretentions de miracle ont été examinées. Que ca te soit insupportable que l'on ne veuille pas gober sans reflechir ce que toi tu gobes aveuglément, ça se comprend.
Un peu facile de dire que si tu n'arrives pas à montrer quelque chose de convaincant c'est que tes interlocuteurs

Moi, j’attends toujours les référence scientifiques.

Tatonga a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Prouve moi que ces soit-disant miracles n'était tout simplement de la science connue

C'est ce que nous racontent tous ces comiques qui se produisent dans ce cirque.
Eh bien je vais te le prouver.
Selon ces comiques, Mohamed aurait parlé plusieurs langues, voyagé loin et longtemps, en Chine, en Asie, en Grèce et je ne sais encore où pour s'entretenir avec des savants et ramener le savoir "dernier cri" de ces contrées et le présenter sous forme de plusieurs dizaines de miracles.
Selon d'autres comiques, ce savoir était tout simplement connu à l'époque dans la région même de Mohamed.
C'est un argument nul, car s'il tel était le cas, le 1° ou le 2° cas, Mohamed ne pouvait être le seul à accéder à ces connaissances. Ils devaient être très nombreux, et comme il s'agissait de connaissances épatantes, elles se seraient répandues comme une trainée de poudre pour devenir populaires.
Or,
Il est manifeste que Mohamed, en donnant toute ces indications, souvent chiffrées, voulait livrer des secrets que nul ne connaissait. Pourquoi irait-il révéler ce qui était connu et encourir le risque de se faire tacler facilement par ses très nombreux adversaires de l'époque.
Non, si ce savoir était connu, Mohamed ne l'aurait pas évoqué, il se serait limité à prêcher le dogme et le rite.
C'est comme si moi je me mettais aujourd'hui à écrire sur l'attraction, l'électricité et les champs magnétiques pour les présenter comme paroles de Dieu. Ce serait la meilleure façon de me ridiculiser.
Et pour terminer, peux-tu me dire comment Mohamed, qui n'était pas un souvent pluridisciplinaire, pouvait faire le tri, dans tout ce qu'on lui "racontait au cours de ses voyages" entre ce qui était vrai, donc à mettre dans son coran, et ce qui était faux à écarter. Car s'il n'a fait que prêter l'oreille (hypothèse farfelue comme montré plus haut) on ce qu'on lui racontait, il a dû en entendre toutes sortes de choses, y compris les plus aberrantes, surtout à son époque.

Tout ce qui était appelé miracle à l'époque est science de nos jours!
Avant toutes nouvelles découverte était grace à Dieu!
A présent tout le mérite revient aux scientiques!

prophète Elie a écrit:

Tatonga a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Prouve moi que ces soit-disant miracles n'était tout simplement de la science connue

C'est ce que nous racontent tous ces comiques qui se produisent dans ce cirque.
Eh bien je vais te le prouver.
Selon ces comiques, Mohamed aurait parlé plusieurs langues, voyagé loin et longtemps, en Chine, en Asie, en Grèce et je ne sais encore où pour s'entretenir avec des savants et ramener le savoir "dernier cri" de ces contrées et le présenter sous forme de plusieurs dizaines de miracles.
Selon d'autres comiques, ce savoir était tout simplement connu à l'époque dans la région même de Mohamed.
C'est un argument nul, car s'il tel était le cas, le 1° ou le 2° cas, Mohamed ne pouvait être le seul à accéder à ces connaissances. Ils devaient être très nombreux, et comme il s'agissait de connaissances épatantes, elles se seraient répandues comme une trainée de poudre pour devenir populaires.
Or,
Il est manifeste que Mohamed, en donnant toute ces indications, souvent chiffrées, voulait livrer des secrets que nul ne connaissait. Pourquoi irait-il révéler ce qui était connu et encourir le risque de se faire tacler facilement par ses très nombreux adversaires de l'époque.
Non, si ce savoir était connu, Mohamed ne l'aurait pas évoqué, il se serait limité à prêcher le dogme et le rite.
C'est comme si moi je me mettais aujourd'hui à écrire sur l'attraction, l'électricité et les champs magnétiques pour les présenter comme paroles de Dieu. Ce serait la meilleure façon de me ridiculiser.
Et pour terminer, peux-tu me dire comment Mohamed, qui n'était pas un souvent pluridisciplinaire, pouvait faire le tri, dans tout ce qu'on lui "racontait au cours de ses voyages" entre ce qui était vrai, donc à mettre dans son coran, et ce qui était faux à écarter. Car s'il n'a fait que prêter l'oreille (hypothèse farfelue comme montré plus haut) on ce qu'on lui racontait, il a dû en entendre toutes sortes de choses, y compris les plus aberrantes, surtout à son époque.

Tout ce qui était appelé miracle à l'époque est science de nos jours!
Avant toutes nouvelles découverte était grace à Dieu!
A présent tout le mérite revient aux scientiques!

au grand déplaisir des croyants.

Tatonga, si tu es musulman, dis le, sinon parle un peu au nom des autre religions.

Mohamed, Mohamed, Mohamed, toujours Mohamed

Ton discours endoctriné me soule

A l'époque toute science était miracle!
Avant, toutes découvertes étaient grace à Dieu!
Mais depuis l'homme a oublié l'Eternel!
A présent tout le mérite revient aux scientifiques!

prophète Elie a écrit:

A l'époque toute science était miracle!
Avant, toutes découvertes étaient grace à Dieu!
Mais depuis l'homme a oublié l'Eternel!
A présent tout le mérite revient aux scientifiques!

C'est ce que je pense aussi. A l'époque, le savoir transitait de bouche en bouche. Je pense qu'il était impossible de connaitre la vraie source des informations. Du coup ça venait de Dieu, comme ça c'était simple.

Je pense un peu comme Tatonga qu'au niveau de l'esprit on a un peu régressé. Comme pour le calcul mental avec l'arrivée des calculatrices.

Mahomet a ecrit beaucoup de choses totalement fausses en medecine, geologie, embryologie, astronomie. Et des choses qui ne letaient pas, comme tout le monde.

DAns la mesure où ce qu'il raconte etait connu à son epoque, il n'y a nul miracle. Sinon il faudrait qualifier de miraculeux ceux qui l'ont ecrit avant lui(grecs, chinois, etc.) !

Les prétendus "miracles", aucun d'eux après examen n'apparaît en quoi que ce soit etonnant, sauf dans l'esprit de croyants musulmans fanatisés. Pourtant depuis le temps que vous ne serinez avec çà ...
Nos amis musulmans se retournent donc vers l'abondance de sites internet qui repetent les mêmes impostures comme l'argument supreme. au besoin ils inventent des soutiens de "scientifiques"(se gardant de préciser qu'il s'agit de croyants musulmans qui s'expriment non pas dans un cadre scientifique mais dans le cadre de leur croyance). Pire, il en sont à nous fabriquer des sites au nom d'apparence chretienne pour faire croire que des chretiens approuveraient ces impostures !

Il n'y a aucune intuition ni spiritualité là dedans ! au contraire ! c'est abrutissant, benet.

janot2012 a écrit:

Les prétendus "miracles", aucun d'eux après examen n'apparaît en quoi que ce soit étonnant, sauf dans l'esprit de croyants musulmans fanatisés. [...]

Nos amis musulmans se retournent donc vers l'abondance de sites internet qui répètent les mêmes impostures comme l'argument supreme. au besoin ils inventent des soutiens de "scientifiques"(se gardant de préciser qu'il s'agit de croyants musulmans qui s'expriment non pas dans un cadre scientifique mais dans le cadre de leur croyance). [...]

Il n'y a aucune intuition ni spiritualité là dedans ! au contraire ! c'est abrutissant, benet.

C'est ce que je pense aussi .

lu et approuvé!
Internet est devenu un nid a sectes et extrémismes.

Croire au père noel , c'est nettement plus intelligent que croire en Mahomet .
Perso , en croyant au père Noel j'ai eu de vrais cadeaux : en pur et dur , du vrai de vrai !!
Les autres , les pauvres , qui ont eu la malchance de croire en Mahomet , en sont encore à espérer en la véracité de la promesse du cadeau qui leur a été faite : le paradis .

Le paradis a 8 portes en rubis et en or. A la porte il y a un arbre, et deux sources. Les adeptes de Mahomet, seront vêtu de vêtements verts de satin et de brocard.
Ils seront sur des trônes ornés d'or, s'y accoudant et se faisant face, ils seront sur des lits somptueux, on fera circuler des plats et des coupes, il y aura des fruits de toutes sortes, des rivières de lait, de vin et de miel... Ils n'urineront pas... Ils auront comme épouses 72 vierges qui les attendront sous des tentes...

Non ! le paradis islamique ressemble trop à un lupanar et je ne veux surtout pas y aller !

C'est vrai que c'est excitant ...
Au fait les femmes elles ont droit à quoi au paradis musulman ?

Comment on nourris 10 milliards voir plus de musulmans au paradis?
Sans compter, les 72 milliards de vierges à rajouter.
Le service des repas cela doit pas être facile pour les cuisiniers et les serveurs!
Et tout cela sans bagarre, sans heurt?

Depuis la naissance de l'islam je me demande combien de milliard il pourrait être dans leur paradis.

prophète Elie a écrit:

A l'époque toute science était miracle!
Avant, toutes découvertes étaient grace à Dieu!
Mais depuis l'homme a oublié l'Eternel!
A présent tout le mérite revient aux scientifiques!

Oui, mais à l'époque, on ne disait pas que ces révélations coraniques étaient scientifiques ou qu'elles étaient miracles, on ne les comprenait pas tout simplement. Ce n'est que beaucoup plus tard, le savoir aidant, que le sens de ces versets s'est révélé, a été enfin compris.
Vous bottez donc en touche là. Mais ce faisant, vous reconnaissez bien dans cet écrit, à votre insu, qu'il y a des vérités scientifique dans le Coran. Approuvé en cela par l'intondable, le-chat et Gab.
Merci et bravo!
C'est que pour foncer tête baissée dans votre propre piège, on n'a même pas besoin de trop vous pousser.
Et la meilleure vient de Jeanot qui ne laisse jamais personne lui ravir la palme.
Il dit que Mohamed a écrit beaucoup de choses fausses en médecine, géologie, embryologie, astronomie. Or pour dire que Mohamed a écrit des choses fausses, il faut utiliser exactement le même procédé que ceux qui disent qu'il en a écrit de juste, c'est à dire interpréter des versets, oui, interpréter nécessairement, le coran n'étant pas écrit dans une langue scientifique . Ha ! Ha ! Le même procédé est donc bon pour établir ce qui est faux, et mauvais pour établir ce qui est juste.

A mon avis, le coran est mieux interprété aujourd'hui qu'à l'époque. Néanmoins il était mieux compris à l'époque que maintenant. Comme dirait Sédir, Lucifer est un grand intellectuel.

florence_yvonne a écrit:

Tatonga, si tu es musulman, dis le, sinon parle un peu au nom des autre religions.
Mohamed, Mohamed, Mohamed, toujours Mohamed
Ton discours endoctriné me soule

Je te rappelle que je n'ai jamais parlé de religion, que je suis peut-être le seul dans ce cas, jamais cité ni verset, ni hadith, à la différence de tout le monde qui semble connaitre sur le bout des doigts tous les Livres que Dieu a fait et n'a pas fait.
C'est vrai que j'ai critiqué l'islam politique......, mais ça c'est strictement politique et n'a rien à voir avec la religion.
Donc pour endoctriné, il faudra trouver autre chose. Et s'il faut dresser la liste des endoctrinés de ce forum, je revendique le dernière place.
Quant à te souler, je te rappelle que c'est sur ton insistance et sur provocation, voire les supplications de tous les autres, qui y tenaient mordicus, que j'ai pris le relai de The truth et que j'ai commencé à taper sur les têtes plombées de tes copains. Maintenant que j'ai pris goût à ce jeu de massacre, tu ne peux plus me demander d'arrêter. Je sais que tes copains ne s'attendaient pas à ça, ils croyaient naîvement la partie facile, qu'ils commencent à regretter, mais moi je ne peux plus m'arrêter: faire éclater ces têtes-là, ça me procure une jouissance "nirvanale".

monsieur janot2012
le coran n'est pas un livre des sciences mais il contient des signes scientifiques pour prouver que la référence du coran est divine . aussi les prédictions du coran est un argument fort .
veuillez voir les conférences de dr.zakir naik ou bien le débat entre dr.zakirnaik et wiilliam campelle ou bien voir les conférences de ahmed deedat
et de dire que le bible est aussi contient des miracles oui c'est vrais car il est aussi un livre divin mais il contient des fausses miracles car il est changé par les gens cela me rappelé d'un professeur qui a dit quand j'ai lu le croan je le trouvé logique parfaitement logique mais pour le bible je trouve quelque parts logique et quelque part illogique ...
pour bien lire ce sujet veuillez coir la confèrence de abudraheem green il était un chrétien précédemment il a parlé bien sur celle-ci

bien sur qu'il y a d'autres méthodes pour prouver que l'islam est la vérité ...
et il y a d'autres signes ...
la vérité est claire mes amis est claire

Citation :

vous reconnaissez bien dans cet écrit, à votre insu, qu'il y a des vérités scientifique dans le Coran. Approuvé en cela par l'intondable, le-chat et Gab.

Lesquels j'ai la mémoire courte?

Citation :

Mohamed a écrit beaucoup de choses fausses en médecine, géologie, embryologie, astronomie.

Pour effet car, je ne vois que des banalités ou des erreurs scientifique, et non des miracles!!!
Cela te contredit...

Citation :

Ha ! Ha ! Le même procédé est donc bon pour établir ce qui est faux, et mauvais pour établir ce qui est juste.

Procédé sans intérêt dans un forum à part polluer et noyer les discussions sans réelle argumentation.
Si tel est ton but?

the truth a écrit:

monsieur janot2012
le coran n'est pas un livre des sciences mais il contient des signes scientifiques pour prouver que la référence du coran est divine . aussi les prédictions du coran est un argument fort .
veuillez voir les conférences de dr.zakir naik ou bien le débat entre dr.zakirnaik et wiilliam campelle ou bien voir les conférences de ahmed deedat

Non, The truth, les conférences, les publications, même venant de sommités scientifiques et les témoignages, même venant de chrétiens, ne sont pas des arguments.
Laisse-moi m'occuper de cette basse-cour, tu vas voir comme je vais en faire du pâté.
Ne vois-tu pas déjà comme ils se défilent et s'affolent et disent que je suis endoctriné, alors que je n'ai jamais affirmé que je croyais ou pas à ces miracles, je ne fais que défendre une thèse, une nuance qui semble passer au travers des mailles effilochées de leurs neurones.

Bien sur, tous les prix nobel et autres médailles Fields croient à la vérité du Coran, c'est bien connu Les pays musulmans sont d'ailleurs la lumière du monde scientifique, c'est incontestable.

Citation :

le coran n'est pas un livre des sciences

En effet, c'est un livre religieux a des fins politiques, qui est encore utilisé dans ce sens là aujourd'hui!

Citation :

il contient des signes scientifiques

Cela va de la banalité à l'erreur scientifique de l'époque.

Citation :

pour prouver que la référence du coran est divine

Il est facile de démontrer que c'est le livre d'un homme qui en change les règles selon les avantages qu'il veut en tirer pour mener à bien ses projets de conquête.

selon wiki:
Zakir Abdul Karim Naik:C'est un concordiste, ou bucailliste, qui trouve dans l'interprétation de certains versets du Coran la preuve d'un contenu scientifique dont la connaissance théorique ou empirique aurait été impossible du temps de Mahomet compte tenu des connaissances et des moyens de l'époque.

Ahmed Deedat (1918-2005)Il lui a été reproché d'alimenter la pensée de groupes islamistes extrémistes. De nombreux livre de cet auteurs sont interdits en France :

Je me rappelle que l'autre jour, sur un forum, un "Harunyayahiste" nous avait carrément inventé un prix nobel, soit disant partisan de ces théories. Non seulement le bonhomme n'existait pas, mais la discipline en question n'avait pas de prix nobel

helleniste a écrit:

Bien sur, tous les prix nobel et autres médailles Fields croient à la vérité du Coran, c'est bien connu Les pays musulmans sont d'ailleurs la lumière du monde scientifique, c'est incontestable.

et voilà j'ai beaucoup de choses à dire à propos de ce sujet oui beaucoup de choses
je mentionne "helleniste" pour que le sujet sera une offre pour toi

Non, The truth.
Pour savoir si le Coran renferme des miracles scientifiques, il faut lire et comprendre le Coran. Ce n'est pas le rôle de l'homme de science, l'homme de science n'a aucune compétence dans ce domaine. Si un homme de science se livre à ce jeu, ce n'est plus un homme de science, ce ne peut être qu'un clown et ceux qui t'ont mis dans la tête cet argument sont des charlatans doublés d'idiots.
Comment veux-tu que je défende les miracles coraniques si tu viens me mettre des bâtons dans les roues en débitant ces inepties.
Il vaut mieux aller voir ceux qui t'ont donné cet argument pour leur dire ce que je viens de te dire...et reviens m'apporter leur réponse.

oui, parfois certains se fondent souvent sur des rumeurs, des mythes, manque de précision, ou inventent des faits non établies.

La moitié du travail est accomplis lorsqu'on vérifié les données. L’autre moitié est de les restituer correctement pour appuyer son point de vue.
C'est le minimum syndical!
Le plus c'est le talent, l'enrobage, le style...

J'ai pas de talent particulier dans aucun de ses domaines citées, je fais donc comme je peux.

Me comprends-tu The truth?
Un éminent homme de science, un prix Nobel, n'est pas plus compétent que toi, moi ou n'importe qui, pour dire que tel verset énonce une vérité scientifique, il est même moins compétent qu'un imam ordinaire.
Quiconque se livre à ce genre de rapprochement fait de l'exégèse et non de la science.
Tu peux donc citer des exégètes, mais jamais un homme de science: ce n'est pas son domaine.
Un homme de science qui parlerait ainsi ne parle pas en homme de science, mais en exégète.
Sur ce point, on t'a joué un tour d'illusionniste.

Tatonga perds son temps a vouloir absolument se mettre en contradiction avec ses interlocuteur pour seul but de les contredire.

Le concordisme par essence c'est de prendre une donnée présente et la transposer dans le passé.
Ex: le téléphone portable= dans le coran etc...
Un verset approximatif est interprété

Un des procédés habituels des gourous religieux ou des adeptes du paranormal, c'est d'énoncé des phrases "puits" c'est à dire "creuse sans fond" et de surenchérir ensuite (plus c'est gros! plus ça passe)
Jésus en faisais plein, ou en lisant l'astrologie du matin dans le journal.

C'est très pratique comme style de phrase cela permet des interprétations farfelues à partir d'approximation.

La parcimonie est donc de rigueur.

Gab aux citrons a écrit:

Tatonga perds son temps a vouloir absolument se mettre en contradiction avec ses interlocuteur pour seul but de les contredire.

Pourquoi ça ? Parce que je dis à The truth qu'il se trompe?
Ben oui, quand il se trompe, je le détrompe. Je fais avec lui ce que je fais avec les autres.
Un prix Nobel est un prix Nobel de science. On lui a joué un tour de passe-passe à The truth et on lui a fait croire que c'est un prix Nobel dans la lecture coranique.
The truth a été trompé, empoisonné jusqu'à l'os. Il a été happé par des prestidigitateurs, des illusionnistes, des acrobates, des charmeurs de serpents, des charlatans, des marabouts, des psychopathes, des hypnotiseurs, qui en ont fait un automate, un somnambule, un pantin, un robot, un androïde, un extra-terrestre.
Oui, c'est ça, un extra-terrestre.

C'est pas méchant un extra-terrestre

Avec les nulls tout devient facile

Citation :

veuillez voir les conférences de dr.zakir naik ou bien le débat entre dr.zakirnaik et wiilliam campelle ou bien voir les conférences de ahmed deedat

tout d'abord, "thetruth", je sais que vous avez des propagandistes tres determinés. je n'ai aucun doute là dessus.
Si comme tu le pretends, le Coran comportait des "miracles", tu devrais être capable de nous les exposer simplement, autrement que nous citer des conferenciers ou comme TAtonga inventer des faux-soutiens de chretiens. Manifestement ces pseudo-"miracles" necessitent une bonne dose de conditionnement islamiste pour les gober.
A chaque fois que vous avez tenté d'en exposer un hors d'un contexte de ferveur islamiste, vous avez dû vous rendre compte du vide total du prétendu miracle.
Rassures-toi, je connais tout le livre de Bucaille et ai pu apprecier sa légèreté de raissonnement.
Appremment, vous n'êtes pas d'accord entre Tatonga et toi sur comment tromper les non-musulmans. En un sens, je préfère ton approche, plus honnête. Tu t'es fait manipuler par des gourous et tu nous ressors ce qu'ils t'ont inculqué. Tu t'etonne et t'enerve lorsqu'on t'explique et te démontre que ce qu'ils t'ont raconté est completement idiot. Je te comprend, car ces manipulateurs t'ont aussi dit que ceux qui veulent pas gober ces betises sont des ennemis de l'islam, de Dieu.
Je te rappelle que l'islam s'est fort bien passé pendant des siècles de ces bétises pour se concentrer sur ce qui est important, le message spirituel. Ces abrutis du concordisme vous detournent de l'islam. Pire ils insultent Allah en lui prêtant soit des mensonges soit de l'incompetence.

NB : que le Coran ne soit pas "livre de science" ... on s'en etait rendu compte, figures-toi ! dis à tes amis d'arfrêter leurs inepsies, donc ... je dis la même chose aux "concordistes" chretiens(cf leceleste qui se contorsionne pour tenter de faire coller la genese avec les decouvertes actuelles ... même demarche que tes gourous, même but, tromper les fideles ... vous devriez vous entendre).

Tatonga, au delà de la haute opinion que tu as sur tes capacités de conviction, malgré des manoeuvres pas tres glorieuses, tu t'averes pas plus convaincant que "thetruth". apres avoir tenté de nous convaincre en douce que le Mal, le diable, c'etait l'occident non musulman, pui qu'il aurait des "vrais" miracles dans le coran, tu nous a juste demontré que tu etais prêt aux pires manipulations pour tenter de berner.

Tatonga a écrit:

the truth a écrit:

monsieur janot2012
le coran n'est pas un livre des sciences mais il contient des signes scientifiques pour prouver que la référence du coran est divine . aussi les prédictions du coran est un argument fort .
veuillez voir les conférences de dr.zakir naik ou bien le débat entre dr.zakirnaik et wiilliam campelle ou bien voir les conférences de ahmed deedat

Non, The truth, les conférences, les publications, même venant de sommités scientifiques et les témoignages, même venant de chrétiens, ne sont pas des arguments.
Laisse-moi m'occuper de cette basse-cour, tu vas voir comme je vais en faire du pâté.
Ne vois-tu pas déjà comme ils se défilent et s'affolent et disent que je suis endoctriné, alors que je n'ai jamais affirmé que je croyais ou pas à ces miracles, je ne fais que défendre une thèse, une nuance qui semble passer au travers des mailles effilochées de leurs neurones.

oui monsieur tatonga je suis d'accord avec vous si on considère les conférences comme des arguments mais moi je veux seulement de dire que dr.zakir naik a mentionné que le coran n'est pas un livre de science mais il contient des signes .... ça veut dire j'ai voulais montrer la vision islamique sur le coran ... mais c'est ma faute j'ai pas bien expliqué en tous cas merci .

TAtonga ... il est commode de dire que ce sont les autres qui se defilent alors que nous avons examiné précisement sur pieces les quelques soi-disant miracles que vous avez bien voulu evoquer.

Quelle est la réalité ? Aucun de vous n'entre dans cet examen, se contentant de citer des orateurs musulmans qui disent qu'il y aurait des miracles. Qui se défile ?
Mon cher Tatonga a part tes declarations belliqueuses de "vouloir faire de la paté" tu t'es jusqu'ici a chaque fois vautré, devant reconnaitre que nous trop bêtes pour te comprendre...
Peu importe ce que tu crois Tatonga. Il te revient de l'exprimer ou pas. Ce qui compte, c'est ce que tu tentes de faire passer : et manifestement tu tentes de faire passer qu'il y aurait de "vrais miracles" dans le Coran. Tu nous dis être admiratif du Coran, du prophète et que le Mal, c'est l'occident non musulman.

Tatonga a écrit:

Me comprends-tu The truth?
Un éminent homme de science, un prix Nobel, n'est pas plus compétent que toi, moi ou n'importe qui, pour dire que tel verset énonce une vérité scientifique, il est même moins compétent qu'un imam ordinaire.
Quiconque se livre à ce genre de rapprochement fait de l'exégèse et non de la science.
Tu peux donc citer des exégètes, mais jamais un homme de science: ce n'est pas son domaine.
Un homme de science qui parlerait ainsi ne parle pas en homme de science, mais en exégète.
Sur ce point, on t'a joué un tour d'illusionniste.

j'ai compris qu'est ce que vous voulez dire .
je suis aussi d'accord avec vous mais un éminent homme de science (ou bien un peu d compétence)peut bien évider plusieurs choses à l’explication du verset
par exemple
plusieurs disent que le coran a déjà mentionné au nombre atomique du fer .
le numéro atomique Z du fer est 26 et le Nombre de masse est 54 , 55 , 56 , 57 , 58 , 59 , 60
c'est selon Isotope du fer
le numéro du verset qui parle sur le fer est 26 .
le numéro de sourate est 57
je ne sais pourquoi allah le tout puissant il a choisi 57 mais surement il existe une sage derrière ce choix
les jours révélerons les secrets ..
un homme simple il ne peut pas savoir qu'il y a une signe scientifique ...
au domaine de Embryologie
il est difficile de savoir les étapes d’évolution et les secrets etc
mais si un homme qu'il a une compétence médicale surtout au domaine de Embryologie il peut conclure lui même
merci en tous cas ...

tu veux jouer, thetruth ?
Genese 14:18 annonce une guerre entre Abraham et les rois environnant, guerre qui setermine par la victoire et un armistice avec les perdants. C'est donc bien la preuve que Moïse connaissait la 2e guerre mondiale, n'est-ce pas ?

J'ai fait à Tatonga le numero du miracle du Bore et la preuve à la mode "miracle concordiste" que l'apotre Jean connaissait donc Tchernobil...

Qaunt à l'embryologie, si ton MAhomet est incapable de savoir que l'embryon provient autant de l'ovule que du spermatozoide, c'est qu'il ne connaît pas grand chose.

Mais on pourra jamais t'empecher de rêver ! Ce qui est amusant c'est avec quelle arrogance vous vous êtes présentés comme amenant la "vérité" et comment vous repartez la queue entre les jambes, vexés que nous ne soyons pas comme vous à gober sagement les discours des imams integristes !

janot2012 a écrit:

tu veux jouer, thetruth ?
Genese 14:18 annonce une guerre entre Abraham et les rois environnant, guerre qui setermine par la victoire et un armistice avec les perdants. C'est donc bien la preuve que Moïse connaissait la 2e guerre mondiale, n'est-ce pas ?

J'ai fait à Tatonga le numero du miracle du Bore et la preuve à la mode "miracle concordiste" que l'apotre Jean connaissait donc Tchernobil...

Qaunt à l'embryologie, si ton MAhomet est incapable de savoir que l'embryon provient autant de l'ovule que du spermatozoide, c'est qu'il ne connaît pas grand chose.

Mais on pourra jamais t'empecher de rêver ! Ce qui est amusant c'est avec quelle arrogance vous vous êtes présentés comme amenant la "vérité" et comment vous repartez la queue entre les jambes, vexés que nous ne soyons pas comme vous à gober sagement les discours des imams integristes !

évitons nous le cas du numéro atomique puisque tu ne le voulais pas
le verset "Nous sommes Capable de remettre
à leur place les extrémités de ses doigt"
Il y a 1400 ans, qui pourrait avoir connu l'unicité de l'empreinte digitale de chaque personne ? Sûrement il ne s’agit de personne d’autre que le créateur lui-même !
alors que dites vous à propos de cela ? une autre fois
une questionne est ce que les empreintes des personnes sont compatibles ou non ?
si vous direz non c'est-à-dire que tu nie la vérité scientifique
si vous direz oui c'est -à-dire que le verset est vrais