Catharisme d'hier et d'aujourd'hui

Rappel du premier message :

Pour l'instruction des personnes qui, ici, n'ont qu'une connaissance superficielle de ce christianisme, je vais essayer de faire une présentation comparative entre ce que nous savons de la période médiévale et ce que nous vivons aujourd'hui.

Le catharisme s'est toujours appuyé sur deux piliers qui assurent sa stabilité et lui ont permis de ne pas subir les corruptions du temps.
Il s'agit du christianisme originel, avant toutes les modifications qui lui ont été apportées au fil des siècles par le catholicisme romain désireux d'adapter la doctrine aux exigences du pouvoir.
Il s'agit aussi du respect des principes de la philosophie grecques, qui fondent beaucoup de ses raisonnements, et notamment de la nécessité d'adopter une pratique quotidienne conforme à la doctrine. C'est ce qui explique que le catharisme est toujours resté nettement minoritaire et qu'en son sein les consolés le sont encore plus.

Sur le plan cosmogonique, il y a peu de données fondatrices du catharisme, car une grande liberté était laissée dans la réflexion et les propositions visant à rendre compréhensibles des notions par définitions inconnues de ce monde.
On peut noter cependant le concept des principes fondé sur Aristote qui met en parallèle le principe du Bien, seul et unique Dieu, et le principe du Mal — sorte de "personnification" du Néant ontologique. On note aussi la substance d'Être ontologique, fondée sur Parménide, attribuée à Dieu et transmise à son émanation l'Esprit unique.
De cela découle que le Bien est étranger à tout ce qui n'est pas parfait dans le Bien, donc au mal sous quelque forme que ce soit, et aussi à la création de l'univers qui est fluctuant, corruptible et dominé par le mal.
Voilà l'essentiel de la cosmogonie cathare, le reste, que ce soit la chute des anges, l'eschatologie, etc. ne sont que des extrapolations dont les formes imagées du Moyen Âge sont devenues désuètes aujourd'hui.

Sur le plan doctrinal par contre, le travail des cathares médiévaux, largement appuyé sur les groupes qui les ont précédés (Pauliciens, Marcionnites, Pauliniens pour faire court), est arrivé à une cohérence et une solidité liés en grande partie à sa simplicité.
Au départ il y a le fondement chrétien universel : l'Amour universel (agapê) que nous appelons Bienveillance doit être seul moteur de tous les éléments doctrinaux. Ensuite, en découlent deux fondamentaux : l'humilité et la non-violence absolue. Fondamentaux qui, séparés ou associés, permettront d'en déduire tous les comportements moraux et pratique de la règle de la religion, dite de justice et de vérité : refus du mensonge, de toute violence envers les formes de vie sensibles, etc. C'est à la fois complexe et simple : complexe car cela impose une réflexion approfondie pour valider tel ou tel item et simple, car basé sur des critères facilement observables.

Vous le comprenez, cela fait que très peu de personnes peuvent s'engager totalement à vivre selon cette règle. Ceux qui ne le peuvent ou ne le désirent pas sont des sympathisants qui vivent leur vie sans jugement ni critique morale. Parmi eux, certains, convaincus de la validité de la philosophie et de la doctrine cathare, mais ne pouvant pas entrer en religion au moment donné, s'engagent néanmoins autant que faire se peut dans les activités de l'Église afin de lui donner les moyens de pouvoir les accueillir le jour venu pour devenir eux aussi des chrétiens consolés.

Je ne peux pas faire plus simple et j'espère que cela suffira au plus grand nombre pour nous comprendre, voire pour se situer eu égard à leur propre foi.

Mais comment le bien et le mal peuvent coexisté en l’homme puisque apparement c’est le cas ?
Je veux dire qu’est ce qui fait « tenir l’émulsion »

Je comparerais cela avec la coexistence pluri-millénaire des mitochondries et des cellules hôtes. Les cellules hôtes acceptent la cellule étrangère car elle leur apporte un avantage. En l'occurrence, la part spirituelle donne à la création mondaine une apparence d'éternité.

En outre, n'oublions pas que la part spirituelle n'a rien de physique, donc pas de problème d'émulsion.
par contre, la bonne question c'est : comment le corps arrive-t-il à maintenir prisonnière la part spirituelle ?
Tout simplement au moyen d'un système de contrôle et de commande que nous appelons l'âme mondaine et par des outils de diversion que nous appelons la sensorialité ou la sensualité, c'est-à-dire l'action des cinq sens unilatéralement ou de façon combinée.

Guilhem de Carcassonne a écrit:

Loganj a écrit:

Pourtant Dieu a créé l'esprit immortel de chaque êtres vivants avec l'appui génétique de la nature, de par les énergies qu'il émane . ?

J'entends bien que cela est votre conception spirituelle, mais si la nature vient de Dieu, de mon point de vue, elle devrait être parfaite, sans la moindre trace de mal et incorruptible.

Bonsoir Guillem /

Selon le mien de point du vue Dieu crée la nature et la nature crée Dieu ils sont imbriqués l'un dans l'autre, comme le Yin et le Yang les deux faces d'une même pièce .

Très bien. Si vous ouvrez un fil de discussion sur votre religion, je serai intéressé d'en discuter avec vous.

Loganj a écrit:

Guilhem de Carcassonne a écrit:

Loganj a écrit:

Pourtant Dieu a créé l'esprit immortel de chaque êtres vivants avec l'appui génétique de la nature, de par les énergies qu'il émane . ?

J'entends bien que cela est votre conception spirituelle, mais si la nature vient de Dieu, de mon point de vue, elle devrait être parfaite, sans la moindre trace de mal et incorruptible.

Bonsoir Guillem /

Selon le mien de point du vue Dieu crée la nature et la nature crée Dieu ils sont imbriqués l'un dans l'autre, comme le Yin et le Yang les deux faces d'une même pièce .

ça me fait pensé à la théologie du processus .

Bonjour, Un etre humain ; bonjour à tous !

Je ne connaissais pas le concept de "théologie du processus", et j'ai donc demandé ce que c'était à mon moteur de recherche préféré (duckduckgo.com) :

persee.fr a écrit:

Pour la théologie du Process, la création est l'activité continuelle et essentielle de Dieu. La Genèse ne parle pas d'un point de départ, mais de ce qui se passe à chaque instant. La doctrine de la création domine et englobe celle de l'alliance.

Attention à ne pas dériver. Ici le sujet est le catharisme. Rien n'interdit de créer un fil de discussion sur le sujet de cette théorie. Merci aux administrateurs de diviser le sujet.

Oui tu as raison Guilheme , la digression est un défaut que je partage malheureusement avec certains de mes co-forumeurs .
Sinon pour revenir au catharisme que pensez vous de l’étiquette « gnostique » qui est parfois accolé (a tort ou à raison ) aux catharisme .
Personnellement je vois 4 grande mouvement dans les sectes gnostique qui les rendent très différentes les unes des autres .

Dualiste radical .
Dualiste mitigé.
Panthéiste matérialiste
Panthéiste spiritualiste .

Le point en commun de ces mouvements semblent être l’insistance sur l’origine divine de l’humain qui est parfois vu comme une manifestation direct de Dieu.

Le terme Gnose semble être proche du mot sanskrit Jnana(prononcé Gnana) qui as été popularisé par ramana maharshi .

La gnose est une connaisse intime de Dieu qui est revendiquée par à peu près tous les courants spirituels.
Même Irénée de Lyon mettait la gnose chrétienne catholique au-dessus des autres, comme l'indique le titre de son livre : Adversus haeresis : contre la gnose au nom menteur.
Le terme dualiste me semble tout autant inadapté.
Le catharisme comporte des éléments gnostiques, notamment dans sa cosmogonie et dispose d'une vision dualiste originelle. Mais le catholicisme est semblable avec un dualisme eschatologique.
Le catharisme me semble mieux défini comme christianisme authentique, c'est-à-dire conforme aux origines. Il ne reconnaît qu'un sacrement transmis par le christ (le baptême d'esprit), qu'un seul message (la Bienveillance : aimez-vous les uns les autres) et s'en sert de base pour sa doctrine. Il respecte les rituels des premiers siècles (3 carêmes) et réserve le terme chrétien aux seuls pratiquants.

Lorsque je parle de gnose je parle des mouvements paléo-chrétien dit gnostique ceux là sont souvent (mais pas toujours )dualiste dans l’idée qu’il propose du réel (deux principe ) bien sûr ethiquement le catholicisme est dualiste c’est nécessaire dans un sens (on peux difficilement crée une éthique qui se passe totalement des notions de bien et de mal) mais la différence c’est que pour le catholique le mal est un accident secondaire .

Il y a effectivement des éléments proches entre les gnostiques du deuxième et troisième siècle (ou prétendus tels) et les cathares.

PS : le catholicisme est dualiste dans les principes puisqu'il prévoit que les pas gentils iront passer l'éternité en enfer avec Satan.

Le catholicisme est effectivement dualiste avec son dogme des enfers éternels (dont beaucoup de premier père de l’église n’y adhéraient pas ) mais la différence je dirais avec par exemple une religion typiquement dualiste c’est que dans le christianisme le mal n’as jamais d’existence propre séparé de Dieu , le bien peux existé sans le mal et est supérieur aux mal , par contre le mal as besoin du bien pour exister.

Dans le catharisme aussi, le Mal agit par volonté d'égaler le Bien. Le néant d'Être n'est pas absence d'existence.

Bien sûr mais Satan et ses cohorte n’étaient pas au départ mauvais .
C’est d’ailleurs un point de désaccord entre les chrétiens et certains juifs j’avais parlé avec une juive qui m’avais expliqué que dans leurs système spirituel Samael et d’autres anges « négatifs » étaient crée tel quel par Dieu .

C'est vrai qu'il est plus logique d'imaginer des entités totalement dévouées au Mal que de croire que des entités issue du Bien, n'ayant connu que le Bien, donc ignorantes du Mal, puissent se mettre tout à coup à préférer le Mal qu'elle ne connaissent pas au Bien qui est leur nature profonde.

Sauf si on envisage le mal n’ont point comme existant en sois mais comme la défiguration du bien .

Guillem :

Et le Pneumo-phosphénisme au sein du clan Cathare était il réellement pratiqué ? cette discipline réactualisée de nos jours, inspirée de certains apocryphes chrétiens ?

Question déjà posée il y a quelques années.
Les cathares ne pratiquaient aucune technique respiratoire ou exposition solaire dans leurs rituels.
La méditation cathare, comme la méditation chrétienne est orale et non silencieuse et se pratique aussi bien de jour que de nuit.
Le principe peut éventuellement être comparé à de l'auto-hypnose, voire ressembler aux pratiques bouddhistes des moulins à prière.
Le but est de mettre la conscience et le corps en état second pour laisser un peu plus de place à la part spirutuelle.

Y a t’il des mantras que utilisaient les cathares ? C’est à dire des phrases courtes à répéter longuement et qui sont censé rapprocher l’homme de l’esprit divin .

Il y a des textes pour les croyants comme le Père saint et pour les novices et les consolés comme le Pater.
On retrouve aussi une phrase plutôt destinée à se mettre sous protection avant de faire quelque chose possiblement dangereux : Benedicite seigneur Dieu, père des bons esprit; aide-nous dans tout ce que nous voudrons faire. (Déposition de Pierre Maury devant l'Inquisition de Pamiers).

Guilhem de Carcassonne a écrit:

Question déjà posée il y a quelques années.
Les cathares ne pratiquaient aucune technique respiratoire ou exposition solaire dans leurs rituels.
La méditation cathare, comme la méditation chrétienne est orale et non silencieuse et se pratique aussi bien de jour que de nuit.
Le principe peut éventuellement être comparé à de l'auto-hypnose, voire ressembler aux pratiques bouddhistes des moulins à prière.
Le but est de mettre la conscience et le corps en état second pour laisser un peu plus de place à la part spirutuelle.

Seriez vous mal renseigné ou alors certains ouvrages à ce propos sont des fakes ? ce que je ne crois pas ...

ci dessous un site qui affirme bien qu'ils pratiquaient le phosphénisme :

Des liens entre les pratiques des Templiers et des Cathares et le Phosphénisme apparaissent dans certains documents, certaines traditions ou même dans l’architecture de l’époque. Nous allons en évoquer plusieurs ici.

Les Cathares priaient en fixant le soleil parce que, disaient-ils, le Christ l’avait enseigné. Leur refuge, le château de Montségur, était bâti comme un temple solaire, ce que l’on peut encore constater. En effet, au solstice d’été, le 21 juin, le soleil traverse deux fines fentes dans un des murs, pour produire deux rayons de lumière parallèles que les légendes locales nomment « parallèles de Montségur ». Ces deux fentes ont l’apparence de meurtrières, mais leur emplacement prouve qu’elles n’ont certainement pas été construites dans ce but. Cette particularité de l’architecture du château de Montségur montre l’importance que les Cathares accordaient au soleil.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est votre auteur qui est très mal renseigné.
Je vais vous répéter ce qu'une autre vous avait déjà expliqué il y a quelques années.
Les cathares ont rejoint le pog de Montségur qui venait d'être intégralement reconstruit à la demande de leur évêque Guilhabert de Castres. Après la chute en 1244, le château et le castrum furent rasés et le château reconstruit par le nouveau maître français Guy de Levis Mirepoix.
Donc, le château que vous observez aujourd'hui n'a rien à voir avec les cathares mais tout avec les catholiques.
Dernier point et non des moindres, les cathares ne priaient pas dans le château mais dans les maisons communautaires du castrum. Donc même si l'architecture de l'époque — dont nous n'avons aucune trace — était comparable à celle d'aujourd'hui, cela indiquerait uniquement qu'il s'agissait d'un moyen d'améliorer l'éclairage sur la journée. Je ne l'ai visité qu'une dizaine de fois, mais je n'ai rien observé de significatif.

Il y a des bases en matière de recherche.
Quand vous découvrez une information, qu'elle vous plaise ou pas, vous devez vous renseigner sur l'auteur pour savoir s'il a émis une opinion ponctuelle ou s'il a fournit un résultat de recherche approfondie. L'étude de ses écrits vous renseignera un peu sur cela. Une personne qui cite les cathares alors qu'il n'a jamais rien écrit sur ce sujet est plus sujette au doute que si elle étudie le sujet de façon approfondie depuis des années.
Ensuite, il faut étudier ses propres sources, car concernant un phénomène médiéval, il convient de trouver un maximum de sources au plus près de la période concernée. Il faut essayer de trouver des sources émanant d'auteurs divers de façon à pouvoir les recouper. Quand une donnée se retrouve aussi chez des opposants, cela lui donne plus de valeur qui si elle ne figure que chez celui qui la dit vraie.

Concernant le Dr Francis Lefebure dont provient le document que vous citez, il n'a jamais rien produit sur le catharisme et son hypothèse est considérée comme universelle depuis les zoroastriens jusqu'à Fatima sans jamais proposer d'autre source que le point de vue de ce monsieur. Autant dire que la fiabilité de ce genre d'affirmation frise le zéro pointé en terme de recherche.

L’idée de la prière au soleil n’est pas stupide dans la mesure ou c’est un culte relativement rependu dans beaucoup de civilisations et en particulier la nôtre qui est indo-européenne.

La question n'est pas de savoir si c'est répandu ou pas. Les cathares considéraient que tout ce qui relève du monde, et par extension de l'univers, est du Mal, donc le soleil est une création maléfique. Il n'était pas envisageable de prier devant ce qui relève du Mal.

il est évident que si on n'adore plus le soleil (ce qui est bien compréhensible chez les peuples dits primitifs) on peut considérer comme un symbole d'amour désintéressé et total, de Lumière etc.

Je ne connais pas du tout le catharisme, mais si ce que tu dis ici est vrai, Guilem, cela suffirait à m'en désintéresser totalement. Très manichéen et un peu primaire...

Il faut éviter d'employer des termes hors de leur contexte. Le manichéisme est un dithéisme alors que le catharisme est un monothéisme.
Maintenant, si ce que j'ai indiqué vous a permis de comprendre que le catharisme n'est pas une voie de salut adaptée à votre cas, j'ai rempli ma mission en vous évitant une erreur d'aiguillage. Bonne route sur votre propre cheminement vers le salut.

et pareil pour toi.  À chacun de trouver la Voie qui lui convient, et c'est une chance d'en avoir tellement à sa disposition, actuellement.  Et d'avoir la possibilité d'en changer. Le plus souvent, on ne se rend même pas compte de la chance qu'on a avec cette liberté !

Citation :

j'ai rempli ma mission en vous évitant une erreur d'aiguillage

Tu es mignon, mais c'est très prétentieux, comme phrase.  
Tu ne m'as rien évité du tout : j'étais juste curieuse d'en savoir un peu plus sur ce qu'il restait du catharisme aujourd'hui, c'est quand même un sujet qui a fasciné certaines personnes dans le "nouvel âge" (pas moi!), quand il était beaucoup plus difficile de trouver des informations.
C'est tout.

Je ne vois ce qu'il y a de prétentieux à fournir les informations, acquises par un travail constant et sérieux, qui permettent d'éviter les pièges de certains courants qui utilisent l'intérêt moderne pour le catharisme pour en habiller des doctrines souvent sectaires.
Il me semble en outre que c'est vous qui venez d'écrire que mes informations vous ont permis de vous éviter de vous faire une fausse idée du catharisme — que vous ne connaissez pas du tout (sic) — et ainsi de comprendre qu'il ne vous convenait pas.

ta vision est décidément très simpliste.
1. j'ai sûrement encore une vision très fausse du catharisme, ce n'est pas en une phrase et 10 minutes de surf que je peux prétendre en connaître quelque chose
2. je n'ai pas cherché à savoir si "le catharisme me convenait", j'ai simplement réagit à une phrase que tu as écrite, et qui n'est sans doute même pas représentative de sa philosophie: elle est vraiment trop courte et caricaturale. Je suis sûre qu'il y a une philosophie plus profonde derrière elle, mais je suis agnostique et donc aucune philosophie impliquant des croyances dogmatiques n'est pour moi

Voilà. Bonne continuation à toi

Les jugements ad hominem nous en apprennent plus sur nous que sur ceux à qui nous les adressons.

Pardon Guilhem mais je trouve très réducteur de considéré que tout ce qui est du monde est mauvais , en quoi la musique , la nourriture , un couché de soleil , un petit chaton (qui possède aussi une âme ) une fleur seraient « mauvais »

Déjà il ne faut pas confondre ce qui vient du Mal, c'est-à-dire ce qui a été créé par le Mal et ce qui est mauvais, au sens de ce qui agit de façon maligne.
Prenons les plantes : elles agissent sans considération de bienveillance, mais uniquement selon des critères instinctifs visant à leur survie. Elles nouent des alliances et tentent de détruire d'autres plantes, voire des animaux, dans le seul but de survivre.
La musique, et plus largement ce qui satisfait nos cinq sens : cela favorise le retard de l'éveil spirituel en saturant le cerveau de stimuli positifs. Ce n'est pas par hasard que certaines religions ont inventé l'ascèse et la méditation dans le silence.
Le petit chaton tuera pour se nourrir si nous ne le faisons pas à sa place. Non par méchanceté mais par instinct de survie.
Le soleil est le siège de réactions thermonucléaires dont nous ne sommes partiellement protégés que grâce à la couche d'ozone qui entoure notre planète. Dans cinq milliards d'années, si des hommes sont encore sur terre, ils verront peut-être leur dernier coucher de soleil, juste avant qu'il n'engloutisse la terre.
Quant à la nourriture, j'en ai déjà parlé : sa production par les uns est à l'origine de son manque pour les autres.
Tout cela nous rappelle que le monde est champ d'action de ce qui favorise la survie et l'égo et que cela est le contraire de ce que recherche le spirituel.

Guillem bonjour :

Le Pneumophène ou la respiration qui ouvre les portes de l'Au-Delà. La Pensée rythmée au Métronome, Le Phosphénisme dans le Catharisme, Les Mystères d'Eleusis, Le Zoroastrisme .
Un livre qui fut entre autres au chevet du lieu de mes initiations .



L'avez vous lu ? les arguments qu'il contient concernant les Cathares est une véritable source de connaissance sur le plan du spiritualisme .

Quelles sont vos sources exactes pour affirmer que le Dr Lefébure est un imposteur ?

Je n'ai pas écris qu'il est un imposteur, mais qu'il n'est pas compétent en matière de catharisme sur la base de l'absence de productions de recherches sur le sujet et sur l'absence de sources dans ses écrits traitant du catharisme, d'après la publication de son œuvre accessible sur Internet.
En outre, j'ai expliqué pourquoi les cathares ne pouvaient pas être dans une position positive vis-à-vis du soleil qui, à leurs yeux est une création du diable.

Eh bien je ne suis pas du tout convaincu ... par vos arguments qui manquent de sources ...

Bonne journée .

Je ne cite pas toutes mes sources dans un forum, mais si vous croisez un jour mon livre (dans un caniveau ou une poubelle : ne gaspillez pas d'argent), vous y trouverez près de quatre cents notes de bas de page qui citent mes sources (pour un livre de 352 pages, ce n'est pas mal).

Je voudrais une confirmation, je crois que le terme "parfait" pour définir les ecclésiastiques cathares est une invention de l'inquisition puisque ces derniers s'appelaient bonshommes et bonnesfemmes (je ne suis pas sure de l'orthographe)

Oui, ce terme vient de perfectus hereticus qui désignait celui qui ne peut plus être sauvé selon les critères catholiques (c'est-à-dire qui refuse d'abjurer) et qui doit être brûlé vif.
Eux-mêmes s'appelaient simplement chrétiens. Les croyants les appelaient : messieurs, bons chrétiens, revêtus, bonhommes, consolés et mêmes barbes. Ajoutez à chaque terme son féminin.

J’en viens à la conclusion donc que le monde n’est pas mauvais en sois mais simplement imparfait .

C'est votre droit, mais cela s'oppose à son origine divine, à moins de considérer que Dieu est incapable de produire une perfection à son image.

Je cherche une religion qui dit que Jésus étant d'origine divine, il ne peut pas être fait de chair et de sang, je croyais avoir trouvé cela chez les cathares.

Une religion ne se limite jamais à un élément.
Effectivement, les cathares ne considèrent pas qu'un envoyé de Dieu qui n'est pas tombé dans le piège charnel du diable puisse s'y précipiter volontairement. Donc, soit Jésus n'a pas eu d'apparence physique, il fut un inspirateur comme il le fit avec Paul, soit il eut pour les premiers disciples une apparence physique très sophistiquée, car ces derniers étaient intellectuellement diminués et n'a pas jugé utile de faire de même avec Paul.

En fait, je ne me limite pas à cela, mais je ne voulais pas me lancer dans l'élaboration d'une longue liste

Par exemple, je crois qu'un pur esprit ne peut pas être crucifié, donc il n'y a pas eu de résurrection.

Bonne pioche.

Il y a aussi l'hypothèse crédible d'un Jésus antérieur lapidé pour blasphème (il y a une trace dans les textes du sanhedrin) qui aurait servi de support à l'histoire et la crucifixion est là pour accuser les romains plutôt que les juifs, car c'était moins dangereux à l'époque.

Par curiosité j'ai interrogé le CHATGPT , j'ai posé la question : quelle est la philosophie du Catharisme ?

Réponse :
Le catharisme était un mouvement religieux chrétien qui est apparu au XIe siècle dans la région du Languedoc, dans le sud de la France, et s'est répandu dans d'autres parties de l'Europe occidentale. Le catharisme était une forme de christianisme dualiste qui rejetait les enseignements de l'Église catholique romaine et défendait une vision du monde basée sur un dualisme radical entre le bien et le mal.

La philosophie du catharisme reposait sur un certain nombre de croyances fondamentales. Les cathares considéraient que le monde matériel était intrinsèquement mauvais et que seul le monde spirituel était bon. Ils croyaient en deux principes divins opposés : le dieu du bien, qui était responsable du monde spirituel, et le dieu du mal, qui était responsable du monde matériel. Selon leur vision, le dieu du bien avait créé les âmes, tandis que le dieu du mal était responsable de la création du corps.

Le catharisme mettait également l'accent sur la nécessité de se libérer du monde matériel par le biais d'une ascèse rigoureuse et de la recherche de la perfection spirituelle. Les cathares considéraient que le monde était corrompu par le péché et rejetaient les sacrements de l'Église catholique, car ils estimaient que les institutions de l'Église étaient compromises et corrompues. Ils prônaient une vie de pauvreté, de chasteté et de renoncement aux biens matériels.

Le catharisme était également connu pour son rejet de la violence et sa promotion de la non-violence. Ils condamnaient les guerres et les conflits, ainsi que la peine de mort, considérant que le meurtre était contraire aux enseignements de Jésus. Cette position pacifiste a conduit à des conflits avec l'Église catholique et à une répression violente de la part des autorités religieuses et séculières de l'époque.

Il convient de noter que les informations sur le catharisme sont principalement basées sur les récits de ses détracteurs, car la plupart des écrits cathares ont été détruits pendant l'Inquisition. Par conséquent, notre compréhension exacte de la philosophie cathare est limitée et teintée par les sources disponibles.

Lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est du mauvais Wikipedia. Oups ! pléonasme.

Loganj a écrit:

Eh bien je ne suis pas du tout convaincu ... par vos arguments qui manquent de sources ...

Bonsoir, Loganj ; bonsoir, Guilhem et tous !

Pourtant, l'appel de Guilhem, plus haut, me semblait très sage : le témoignage de quelqu'un qui a passé sa vie à travailler sur un sujet est souvent plus étayé et fiable que celui d'une personne qui s'appuie sur quelques ouvrages généralistes pour décrire à grands traits une question qu'elle ne maîtrise pas complètement elle-même.
Je redis ici mon sentiment que Guilhem me semble être l'une des personnes les plus qualifiées pour dire ce qu'est le catharisme médiéval.

Ceci dit, le christianisme cathare dépeint par Guilhem m'apparait extrêmement différent de ma propre foi chrétienne, et des différents christianismes que j'ai croisés. Cette différence de message et de vision me donne presque le vertige. Je suis content de le découvrir et de considérer les questions que cela provoque en moi, mais comme Triskel et Un etre humain, cela n'entraîne pas mon adhésion, bien au contraire. J'ai le sentiment de vivre dans un monde dur et complexe, mais dans lequel la vie se développe et surabonde en de multiples formes toutes plus surprenantes et éblouissantes les unes que les autres. En cela, ce monde me parait bon, et créé par une entité bienveillante, même si Elle nous a créés mortels et faillibles.

Guilhem de Carcassonne a écrit:

Je ne cite pas toutes mes sources dans un forum, mais si vous croisez un jour mon livre (dans un caniveau ou une poubelle : ne gaspillez pas d'argent), vous y trouverez près de quatre cents notes de bas de page qui citent mes sources (pour un livre de 352 pages, ce n'est pas mal).

Ok, on peut lire aussi ceci :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le catharisme devait reprendre le flambeau de la connaissance et renouer avec la tradition solaire et hyperboréenne de Montségur.

Il est à noter que le château fut bâti à la demande expresse des Parfaits pour en faire le refuge suprême de la foi cathare, et achevé en 1204. Il recèle, dans son plan, la possibilité de repérer avec précision les principales positions du Soleil à son lever. Sur un plan tracé du château, on peut aisément repérer les alignements donnant la direction du soleil levant au solstice d'hiver. Les archères de la prétendue " forteresse " ne furent percées qu'en fonction de leur utilisation optique, ce qui explique l'absence susceptibles de gêner, par leurs superstructures, le passage en oblique des rayons lumineux.



Le château est, pour cette raison, orienté est-ouest. Le monument présente les mêmes dispositions que celles observées à Cabaret, mais il permet, en outre, de repérer des levers héliaques, non seulement aux deux solstices, mais également aux équinoxes du printemps et de l'automne. La disposition géométrique de l'édifice permet encore de relever la position du Soleil dans les signes du zodiaques.

En ce qui concerne le solstice d'été, on peut facilement observer le phénomène du lever du Soleil à travers les archères du donjon. Il suffit de se placer dans l'axe de l'une ou l'autre des embrasures pratiquées dans le mur nord-est. Vers 5 h 15 du matin, le Soleil apparaît exactement dans les embrasures. Ce spectacle peut être contemplé tous les jours du 15 au 28 juin.

Montségur est donc bien le temple de la Lumière, de la Lumière de l'Esprit, que Manès voyait présente dans le Christ.

Sauf que le castrum dont le château remis en état à la demande des cathares, a disparu et que nous n'en avons aucune trace ni plan. Donc, ces remarques sont faites sur le plan du château actuel qui est français et catholique. Sol invictus n'est pas cathare que je sache.