Pourquoi tant de haine?

Rappel du premier message :

demande Yvonne à propos d'un message anti-islam posté par Tiersi. Et ce dernier de répondre:

Citation :

Ne pas confondre haine et lucidité. Expliquer la violence intrinsèque de l’islam est salutaire. Sans bon diagnostic, le médecin ne guérit personne. Il faut bien connaître l’ennemi pour le vaincre.
Je crois aux musulmans civilisés. Ils sont nombreux. Pour eux, pour nous, ils doivent trancher la tête du cobra islamique

.
Je suis d'accord avec lui, on peut dénoncer les méfaits d'une religion sans pour autant haïr ses croyants. Moi-même, je dénonce toutes les religions abrahamiques, actuellement ce sont les fanatiques musulmans qui massacrent, mais en son temps, l'Eglise catholique en a fait autant, au nom du Christ. Maintenant, les extrémistes juifs prônent le grand Israël au mépris des palestiniens sous prétexte que Dieu leur aurait promis.

Oui, je pense qu'il est temps d'en finir avec les religions, du moins les religions abrahamiques.

Les chiens sont un peu primaires d'après la gente féline! Le flair à une vitesse en somme!

florence_yvonne a écrit:

Je connais un français d'origine algérienne, ses enfants sont français et ses petits enfants aussi. Sa femme n'est pas voilée et il respecte les lois de la république.

Comme quoi, il ne faut pas généraliser.

Toi par contre tu risques de généraliser en étendant leur degré de civisme à tous les algériens ou à tous les musulmans.

C'est sans doute impossible de se faire une idée précise mais le minimum c'est de rester prêt à regarder la réalité en face et devoir accepter d'avoir à se faire une idée la plus juste possible sans avoir tous les éléments en main.

Chacun regarde la réalité et l'interprète à hauteur de ses neurones et de ses envies. Chez certains le bon sens et la pertinence sont synonymes de vide sidéral.

Françoise a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ne cédez pas à la puissance écrasante de la tyrannie et du despotisme. Servir la cause de la démocratie et de la liberté. Continuez votre voyage jusqu'à la fin. Le jour lumineux arrive. Le noyau de la nouvelle race est en train de se former. Le signe avant-coureur des nouveaux idéaux de la justice internationale apparaît. Les arbres de l'espoir deviendront verdoyants; le cuivre du mépris et de la dérision sera transmué en l'or de l'honneur et de la louange; le désert aride de l'ignorance sera transformé en jardin luxuriant de la connaissance; les nuages ​​menaçants seront dissipés et les étoiles de la foi et de la charité scintilleront de nouveau dans le ciel clair de la conscience. - Abdu'l-Baha.

Notre planète n’a pas besoin d’une nouvelle race.
Derrière ses fioritures, le poète sert des platitudes, comme le philosophe, derrière son jargon.

Citation :

Traduction partielle du lien http: // bahaiteachings.org/ democracy-faith-and-the-future




[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bien qu'une forme de gouvernement républicain profite à tous les peuples du monde, la majesté de la royauté est l'un des signes de Dieu. Nous ne souhaitons pas que les pays du monde en restent privés. Si les sagaces combinent les deux formes en une, leur récompense sera grande en présence de Dieu.

La république est autant divine qu’une royauté.

Citation :

Avant longtemps Dieu rendra manifestes sur la terre des rois qui s'inclineront sur les divans de la justice et régneront parmi les hommes même s'ils se gouvernent par eux-mêmes. Ils sont, en effet, parmi les plus choisis de Mes créatures dans la création entière - Baha'u'llah

Poésie et politique: oxymore.

Citation :

Traduction partielle du lien http: // bahaiteachings.org/ have-you-ever-met-a-king-or-a-queen


Souhaitant que cet encadré te soit un peu plus transparent quant à mon idéologique, Dédé 95. Veuille également prendre en considération que les citations remontent dans le temps et qu'il ne m'appartient pas d'en changer un iota. Ici, je fais plus précisément référence à l'expression de l'équation Dieu.




Bonne fin de journée. 

kawthar a écrit:

Chacun regarde la réalité et l'interprète à hauteur de ses neurones et de ses envies. Chez certains le bon sens et la pertinence sont synonymes de vide sidéral.

Oui en effet rien n'est plus vrai et ne peut mieux expliquer que ces personnes qui font du bon sens et de la pertinence des synonymes du vide sidéral puissent être les mêmes qui se laisseraient rapidement convaincre par un logiciel que la Bible dont l'Evangile en est la Conclusion serait encore plus violente que le Coran.

C'est d'une clarté et d'une logique implacables oserais-je même dire!

Je croie que la haine vient de la peur, peut-être que l'on haï ce que l'on craint.

chat-man a écrit:

Les chiens sont un peu primaires d'après la gente féline! Le flair à une vitesse en somme!

Salutations à tous

1-Je te dépose une question et une colle @chat-man L'Eternel préfère les chats parce que contre toutes attentes ils sont bien + doux et attentionnés que les chiens que L'éternel aime aussi.
Alors à ton avis @chat-man Jésus-Christ préfère les chats ou les chiens ?
2- Racine carrée du Nombre d'Or équation résolue ou résolvable ?

florence_yvonne a écrit:

Moi, je préférerais l'enfer plutôt que de tuer mon fils.

L’enfer n’existe pas. L’enfer est une succession de réincarnations épouvantables. L’enfer, c’est de tuer son fils.

Citation :

Sinon, la haine est toxique, plus que l'alcool et la cigarette confondus.

L’homme a le droit de tuer celui qui veut le tuer. La «volonté» meurtrière d’Allah n’est pas tolérable dans un pays civilisé.
En étouffant la haine chez lui, l’iréniste n’étouffe pas celle de l’ennemi.

....encore faut-il prouver la légitime défense, car NON tuer celui qui prétend vouloir tué est INTERDIT!
Et heureusement, car les procès d'intention fleuriraient!

Dédé 95 a écrit:

Et pourtant, par définition, une religion est politique...

Par définition, une religion a pour unique objet la spiritualité. Dans un pays civilisé, une telle collectivité ne doit jamais s’occuper de politique. Religion et politique sont incompatibles. La poudre et le feu. Quand les chefs religieux exercent le pouvoir politique, ils deviennent des tyrans car leurs décisions se font au nom d’une abstraction autant improuvable qu’impossible à contester.
Sagesse sociale: si l’individu n’entend pas – directement – les paroles prononcées par Dieu ou Allah, rien ne l’oblige à tenir compte de ce discours passé par un intermédiaire.

Citation :

...et elles ne se privent pas de l'affirmer!

Chez nous, la laïcité permit d’éliminer l’emprise politique des chrétiens, heureusement. Il faut maintenant faire la même chose avec l’islam, ou notre civilisation humaniste disparaîtra.

La spiritualité n'a pas besoin de religion pour exister, les écrits sur laquelle se fondent les religions sont politiques, ce sont des directives en direction des populations et donc ce sont des lois!
C'est ça la politique (politis: gestion de la société).
En France la religion qui à reconquit son pouvoir sur la laïcité c'est encore de loin la Catholique, il suffit de regarder le financement public des lieux de cultes, les écoles privées à 95% catholiques!
On a même 2 départements et non des moindres, qui payent les ministres des 4 cultes reconnus, catho, luthérien, réformés, juifs les musulmans n'y sont pas).
L'enseignement des religions est assuré par les écoles publiques, sauf demande express des parents!

C'est pour dire que les religions tentent par tout les moyens de reconquérir l'enfumage des consciences qui leurs avait était retiré par la loi de 1905!

Hélas non, l'emprise des chrétiens existe toujours!

Dédé 95 a écrit:

L'enseignement des religions est assuré par les écoles publiques, sauf demande express des parents!

Depuis quand ?

La date exacte je ne l'ai pas! Voilà ce que l'on trouve dans l'Encyclopédie en Ligne

Enseignement de la religion à l'école
La religion est enseignée obligatoirement à l'école primaire et au collège, mais une dispense est maintenant acceptée sur demande écrite des parents en début d'année scolaire. Les élèves du primaire dispensés de cours de religion assistent à des cours de morale ; les collégiens sont simplement dispensés de cours. Ce n'est pas un cours de catéchisme mais plutôt un enseignement culturel et religieux (le catéchisme au sens strict du terme, préparation des enfants à la communion et à la confirmation, est assuré dans les paroisses). Cette heure d'enseignement hebdomadaire se nomme d'ailleurs dans beaucoup d'établissements « culture religieuse ». Dans certains établissements (en particulier les lycées professionnels), le cours se nomme « faits religieux ». Les professeurs de religion catholique et protestante sont diplômés par les facultés de théologie correspondantes de l'Université de Strasbourg ou par le département de théologie de l'Université de Lorraine.

Le concordat n'affecte pas l'enseignement privé confessionnel, assez développé en Alsace. Il y existe des établissements primaires et secondaires des trois religions concordataires.

En Alsace-Lorraine, pas ailleurs.

lhirondelle a écrit:

En Alsace-Lorraine, pas ailleurs.

Qui as dit le contraire?
Je me cites!

DD a écrit:

On a même 2 départements et non des moindres, qui payent les ministres des 4 cultes reconnus, catho, luthérien, réformés, juifs les musulmans n'y sont pas).
L'enseignement des religions est assuré par les écoles publiques, sauf demande express des parents!

PS:A titre d’information et pour simplement corriger une petite erreur populaire, il ne faut pas parler d’Alsace-Lorraine mais bien d’Alsace-Moselle. Sont seulement concernés les départements de la région Alsace, Haut-Rhin et Bas-Rhin, ainsi que du département Lorrain de la Moselle.
J'ai même fait l'erreur de parler de 2 départements, il y en as 3.

chat-man a écrit:

Dans quelles mesures fais tu la différence entre spiritualité et religion ou évalues tu la frontière entre spiritualité et politique....toi DD le franc-maçon athée?

La spiritualité n’est pas une arme de guerre. La politique religieuse en est une.

On ne s'éloigne pas un peu du sujet là ?

chat-man a écrit:

Mais que va faire un athée matérialiste dans un club ou on parle de sémiologie, d'histoire des religions et de symbolisme.... Se moquer du Grand Architecte?

Parler politique dans ton cas et se forger un cynisme mais pas entretenir une spiritualité.... j'ai bien compris dans quelle catégorie tu te rangeais en faisant tes distinguo, ce qui t'a motivé et ce que tu as pu utiliser pour entretenir ta haine anticléricale et tracer ton chemin politique.

Les temps changent.....c'est un combat d'arrière-garde....ce qui est caché doit être révélé!

En métaphysique, l’assertion finale est vraie à toutes les époques.

La haine détruit d'avantage la personne qui haï que la personne qui est haïe.

Si vous désirez détruire votre ennemi donnez-lui et multipliez les raisons qu'il aura de vous haïr et ensuite pour mieux savourer votre victoire juste avant qu'il meurt arrangez-vous pour le faire passer pour un haineux auprès de tout l'monde!

Dédé 95 a écrit:

Qu'est-ce que vient faire la religion des Truie dans ces débats?

Un truisme est une tautologie, laquelle consiste à répéter une idée déjà exprimée: «un homme est un homme».

Non tu crois ?
Et le logis des tautos c'est le lieux ou se rassemblent les poux?

Citation :

Les temps changent.....c'est un combat d'arrière-garde....ce qui est caché doit être révélé!

Qu’il en soit ainsi

Vous connaissez "Dune" de Franck Herbert ? "le dormeur doit se réveiller"



Film plutôt médiocre tiré d'un livre magnifique.

De David Lynch
Il n’est pas terrible effectivement lol

florence_yvonne a écrit:

Oui tu as raison, nous devrions nous recentrer sur le sujet.

Personnellement, la haine, je n'aime pas.

Réflexion d’agneau. La vraie question est: que faire devant la haine irrépressible, pathologique, de l’ennemi?

moi a écrit:

De David Lynch
Il n’est pas terrible effectivement lol

Mais les livres sont de vrais chef-d’œuvres.

Tiersi a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Oui tu as raison, nous devrions nous recentrer sur le sujet.

Personnellement, la haine, je n'aime pas.

Réflexion d’agneau. La vraie question est: que faire devant la haine irrépressible, pathologique, de l’ennemi?

La seule réponse acceptable face à la haine, c'est le pardon.

Agnostyxxx a écrit:

Dans le monde, en Europe, en France, sur ce forum, certains islamistes (c'est ce qu'ils sont malgré les airs modérés qu'ils se donnent) rêvent ,au pire, d'interdire purement et simplement la critique de l'islam ou dans le meilleur des cas posent des conditions nécessaires à l'exercice de cette critique (il faut connaitre blablabla, il faut parler arabe blablabla.)

Certains veulent interdire la critique de l'islam en France alors que nous pouvons voir ce que donne dans leur pays l'interdiction de la critique de l'islam : des abrutis qui se croient tout permis dès qu'ils font quelque chose au nom de leur dieu ou de leur religion...

Les ennemis de la culture, les ennemis de l'art, les ennemis de la beauté. Mais surtout les ennemis de la femme. Même en statue, ça les provoque ! La Fontaine de Ain El Fouara, monument emblématique de la ville de Sétif Pauvre #Algérie

L’incitation au meurtre légal des apostats, homosexuels, mécréants, athées, blasphémateurs, caricaturistes, journalistes, intellectuels, écrivains, artistes, etc., jamais officiellement abolie en France, fait que l’islam devrait y être interdit. Lâche capitulation des autorités françaises.

La critique du judaïsme est déjà interdite.

Tiersi a écrit:

L’incitation au meurtre légal des apostats, homosexuels, mécréants, athées, blasphémateurs, caricaturistes, journalistes, intellectuels, écrivains, artistes, etc., jamais officiellement abolie en France...

Oh! comme c'est triste. Vous dites que l'incitation au meurtre est toujours permis en France... que si quelqu'un appelle au meurtre en France alors il ne serait pas puni... je trouve ça pas bien du tout. Sérieusement, c'est vrai, ça?  

Non, ce n'est pas le cas, heureusement, l'appel au meurtre est condamné, d'ailleurs, en France, récemment un mosquée à été fermé, l’imam ayant été condamné pour appel au meurtre.

florence_yvonne a écrit:

Non, ce n'est pas le cas, heureusement, l'appel au meurtre est condamné, d'ailleurs, en France, récemment un mosquée à été fermé, l’imam ayant été condamné pour appel au meurtre.

Ah! Voulez-vous dire que Tiersi mentirait? Qu'il se serait mal exprimé?

Fermeture d’une mosquée à Marseille, l’Imam faisait des appels au meurtre des non-musulmans

La suite ici


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

kawthar a écrit:

Il ne faut pourtant pas faire la Sorbonne pour comprendre que pour poser une critique constructive, il faut un minimum de connaissances sur le sujet, certaines choses relèvent du bon sens, encore faut-il en avoir. Venir critiquer un comportement est une chose mais en tirer profit pour généraliser la critique en est une autre. Personnellement je n'accepte pas et je m'y oppose même formellement à ce que la critique soit livrée et l'œuvre du premier ignare qui se sent inquiet du teint de son voisin de palier. Que chacun se maintienne à la critique du comportement de l'imbécile qui est à son niveau, et qu'il laisse les grandes idées à ceux qui peuvent les assumer, car chaque rayon qui  lui parait être d'une pertinence remarquable, n'est que le fossé à une coupure de dialogue totale. 

Dans un pays civilisé, une religion qui tue les apostats, homosexuels, mécréants, athées, blasphémateurs, caricaturistes, journalistes, intellectuels, écrivains, artistes, etc., doit pouvoir être critiquée par tout un chacun, avec ou sans brevet d’islamologie. Incitation islamique au meurtre légal jamais officiellement abolie en France. L’inquisition catholique tuait légalement au nom de Dieu. Il est impératif de critiquer cette dégueulasserie d’hier. Aujourd’hui, l’inquisition musulmane continue à tuer légalement au nom d’Allah. Il est tout autant impératif de critiquer cette dégueulasserie similaire. Pourquoi accuser de haine celui qui énonce une vérité basée sur des faits indiscutables? Pourquoi défendre l’indéfendable? Stratagème des djihadistes, ces inquisiteurs musulmans qui débordent de haine. Fait indiscutable.
On peut être lucide sans haine, pas l’inverse.

Citation :

Citation :

Bref, les Algériens qui voudraient régenter la France avec leur principes et leurs lois islamiques feraient bien de s'occuper de leurs oignons avant de la ramener ici.

Il fut un temps où les Algériens disaient exactement la même chose des Français, le mieux qui te reste à faire est de laisser ce sujet de côté, on en reparlera dans 77 ans.

Ce à quoi tu réponds m'était surement adressé mais ça fait bien longtemps que je ne lis plus ce que cette personne peut me répondre.

Citation :

Il ne faut pourtant pas faire la Sorbonne pour comprendre que pour poser une critique constructive

On passe à "critique constructive"?

Aucune condition à la critique de l'islam. Aucune...

Ceux et celles qui ont un problème avec la liberté en France ou en Occident peuvent aller se faire voir dans un des 57 pays ayant signé la malfamée Déclaration des Droits de l'Homme en Islam
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Version islamique de la DDH qui réduit la liberté de conscience, de parole ou les droits des femmes entre autres joyeusetés... mais apparemment 57 pays soumis à l'islam ne suffit pas aux islamistes.

Rien d'autre à dire.

Citation :

Il fut un temps où les Algériens disaient exactement la même chose des Français, le mieux qui te reste à faire est de laisser ce sujet de côté, on en reparlera dans 77 ans

Que dire des gens qui invoquent la colonisation de l'Algérie pour tenter de réduire la liberté de critique de l'islam en France?
Que certains osent tout et c'est à ça qu'on les reconnait.

________________

fait divers en islamie : on retire ses deux enfants à un couple parce qu'ils sont athées.

Il ne fait pas bon être athée en Egypte. Dans un contexte de dénonciation de la croissance de l’athéisme, particulièrement chez les jeunes, une mère a perdu la garde de ses deux enfants en raison de son absence de foi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour rappel: dans cette même Egypte, on envoie les athées se faire traiter par des psychiatres.
2coutez la voilée déléguée ministérielle qui dit qu"il faut des spécialistes pour faire prendre conscience de la réalité aux athées.

Spoiler:

La seule réalité dans ce cas précis c'est qu'elle est une islamo-fasciste et que là où l'islam règne, la seule réalité tangible  que tu dois admettre est que tu dois la fermer...

Voilà où ça mène l'interdiction de critique de l'islam : ils osent tout.
C'est même à ça qu'on les reconnait...

Pour conclure, une citation de Houellebecq :

«La religion la plus con, c'est quand même l'islam. Quand on lit le Coran, on est effondré… effondré!»

(et ceux qui ont tenté de le faire taire et condamner ont perdu leur procès)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

Oui, en France, on a le droit de dire que l'islam est la religion la plus con. Et certains préfèrent lutter contre ça plutôt que de lutter contre les ravages de l'islamisme ou même de lutter contre la junte islamo-marxiste qui mène leur pays à la catastrophe. " ouin ouin, si notre pays est dans la m*rde c'est pas de notre faute à nous qui avons le pouvoir depuis 1961... ouin ouin, c'est de la faute à la colonisation ... ouin... oin..."

Pour ceux et celles qui ont un problème avec la Liberté en Occident:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Agnostyxxx a écrit:

Ce à quoi tu réponds m'était surement adressé mais ça fait bien longtemps que je ne lis plus ce que cette personne peut me répondre.

Citation :

Il ne faut pourtant pas faire la Sorbonne pour comprendre que pour poser une critique constructive

On passe à "critique constructive"?

On a toujours parlé de critique constructive, c'est bien la preuve que tu lis attentivement tes interlocuteurs. 

On ne lira même pas la suite, et on n'y répondra pas, un échange se fait avec des gens qui possèdent un niveau minimal d'alphabétisation. Ici c'est très loin d'être le cas.

Tiersi a écrit:

kawthar a écrit:

Il ne faut pourtant pas faire la Sorbonne pour comprendre que pour poser une critique constructive, il faut un minimum de connaissances sur le sujet, certaines choses relèvent du bon sens, encore faut-il en avoir. Venir critiquer un comportement est une chose mais en tirer profit pour généraliser la critique en est une autre. Personnellement je n'accepte pas et je m'y oppose même formellement à ce que la critique soit livrée et l'œuvre du premier ignare qui se sent inquiet du teint de son voisin de palier. Que chacun se maintienne à la critique du comportement de l'imbécile qui est à son niveau, et qu'il laisse les grandes idées à ceux qui peuvent les assumer, car chaque rayon qui  lui parait être d'une pertinence remarquable, n'est que le fossé à une coupure de dialogue totale. 

Dans un pays civilisé ....

Dans un pays civilisé, les gens sont instruits, du moins ils devraient l'être ... aujourd'hui l'inquisition musulmane, a le soutient indéfectible de l'occident, une grande dégeulasserie qui te parait bien comestible. En même temps tant que ça tue ailleurs qu'est ce qu'on s'en fout ? ça dérange seulement lorsque ça éclabousse nos jolis uniformes et nos chaussures bien cirées. 

Je te le répète va te trouver une meilleure occupation. Tu brasses de l'air.

Kawthar a écrit:

aujourd'hui l'inquisition musulmane, a le soutient indéfectible de l'occident, une grande dégeulasserie qui te parait bien comestible. En même temps tant que ça tue ailleurs qu'est ce qu'on s'en fout ?

Oui les musulmans sont saignés comme du bétail c'est vrai mais toutes ces terres autrefois chrétiennes ne sont pas devenues musulmanes comme ça spontanément sans aucune violence bien au contraire et aujourd'hui les musulmans en accusent mystérieusement le coup sans que ce soit réellement voulu par les occidentaux comme tu le penses toi qui participes peut-être plus activement que la plupart d'entre nous en croquant simplement dans le mode de vie à l'occidental tout en distillant toute cette haine qui finit par se retourner on ne sait trop comment contre les musulmans.

Puis il y a l'ange Gabriel

Tu sais cet ange dont il est dit qu'il serait la main gauche de Dieu?

Ben sais-tu quoi je pense qu'il vaudrait mieux s'en méfier parce qu'il intervient toujours à l'heure des sacrifices comme pour tenter ceux qui seront les prochaines victimes afin que Dieu les frappe pour ensuite les guérir comme ce fut le cas pour Jean-Baptiste et Jésus.Mahomet lui a instauré les sacrifices d'animaux dont entre autre la Fête du Sacrifice où beaucoup de musulmans se font sacrificateurs de moutons pour rappeler le fait que le fils d'Abraham a été épargné or Jésus l'a payée cette rançon en tant qu'Agneau de Dieu en versant son sang sur la Croix alors le jour où vous allez reconnaître le fait qu'il a été crucifié et que vous accepterez qu'il a donné sa vie pour vaincre le péché du monde je suis certain que le sang va couler beaucoup moins en terres d'islam qui il est vrai ne sera plus vraiment musulmane à partir de là mais beaucoup plus près de la Vérité.

Comme c'est charmant ... ainsi notre idyllique réincarnation de Jésus s'est versée dans une analyse pertinente de la ... réalité.   

C'est vrai que je suis Le vecteur de la haine sur ce forum depuis le jour de mon inscription, et vous êtes les petits anges, choux à croquer, la preuve étant le nombre monumental de musulmans encore présents parmi vous.

florence_yvonne a écrit:

Je connais un français d'origine algérienne, ses enfants sont français et ses petits enfants aussi. Sa femme n'est pas voilée et il respecte les lois de la république.

Comme quoi, il ne faut pas généraliser.

Qui généralise? Les musulmans civilisés sont victimes des bouchers de l’islam. Nul individu sensé ne va dire que les premiers sont pareils aux seconds. J’aime la culture de l’Orient, son architecture, ses mathématiques, sa musique, ses contes, sa cuisine, etc. Pourtant, ces perles de l’humanité ne peuvent masquer l’abomination des meurtres légaux d’une religion ensauvagée.

florence_yvonne a écrit:

Fermeture d’une mosquée à Marseille, l’Imam faisait des appels au meurtre des non-musulmans

Et vous trouvez ça normal vous ?
Qu'on ferme une mosquée sans raisons valables ?
Valables pour les hommes mais pour Allah vous y avez pensé ?

Parce que pour toi l'appel au meurtre n'est pas une raison valable ? mais qu'est-ce qu'il te faut ?

kawthar a écrit:

Comme c'est charmant ... ainsi notre idyllique réincarnation de Jésus s'est versée dans une analyse pertinente de la ... réalité.   

C'est vrai que je suis Le vecteur de la haine sur ce forum depuis le jour de mon inscription, et vous êtes les petits anges, choux à croquer, la preuve étant le nombre monumental de musulmans encore présents parmi vous.

Tout bon, rien à redire là-dessus!

florence_yvonne a écrit:

Je croie que la haine vient de la peur, peut-être que l'on haï ce que l'on craint.

Phobie signifie peur. Seul l’insensé ne redoute pas une religion qui tue les apostats, homosexuels, mécréants, etc. L’islam tue au nom d’Allah parce que c’est inscrit dans les textes coraniques. Pourtant, Allah interdit de tuer en Son nom.

Les islamistes tuent les musulmans qui ne partagent pas leurs semblables au nom de la rivalité entre sunnisme. Chacun traitant l'autre de mécréant, voire d'apostat.

La haine entres musulmans fait beaucoup de dégâts.

florence_yvonne a écrit:

La haine détruit d'avantage la personne qui haï que la personne qui est haïe.

Deux façons de comprendre ici le verbe détruire. Premier cas: la personne détruite (bourreau) continue à vivre. Second cas: la personne détruite (victime) meurt. Grosse différence.

La haine peut pousser au meurtre, mais la haine en elle-même ne tue pas.

florence_yvonne a écrit:

Tiersi a écrit:

Réflexion d’agneau. La vraie question est: que faire devant la haine irrépressible, pathologique, de l’ennemi?

La seule réponse acceptable face à la haine, c'est le pardon.

Dit l’agneau très c… au loup avant d’être boulotté.

Que le loup mange l'agneau est dans l'ordre des choses. l'homme lui va chez le boucher où quelqu'un à tué la bête à sa place.

Quand j'étais ado, le chien de chasse de mon père à mangé ma poule, je ne lui en n'ai pas voulu, car c'était dans sa nature.