Bible

Rappel du premier message :

Quelle traduction est la plus fidèle ?

Dans la bible tout est en double.
Que sa soit les noms, les scènes ou les idées.

Le terme "inspiration" me semble un peut disproportionné, 
Il serait plus juste de considérer que les histoires racontés par la bible se croisent et se rejouent parfois sous un autre angle.

Ah !

Loganj a écrit:

Eh oui Mossie, nous également on peut dire que tu es à côté de la plaque parce que tu ne te bases pas sur les phénomènes de réincarnations ...

Je me base sur la Parole de Dieu qui n'enseigne pas la réincarnation, cette dernière étant une notion issue des religions de l'Inde qui sont, comme chacun sait, partie intégrante de ce que la Bible appelle Babylone la Grande qui est le creuset de la fausse religion.

Loganj a écrit:

Mais il pense que l'âme d'abord elle est toute neuve et novice sans aucune expérience, ensuite tu dis qu'elle meurt ou je ne sais quoi ...

Ce n'est pas ainsi que les choses se passent. Dieu a conçu l'âme humaine parfaite, mais avec le libre arbitre ans lequel elle n'aurait été qu'un robot. C'est en n'utilisant pas le libre arbitre à bon escient que l'homme a bafoué la loi divine et est devenu mortel.

Loganj a écrit:

Ou enseigne ce concept de résurrection auquel je n'ai moi jamais rien pigé

C'est pourtant simple, Dieu a rendu la résurrection possible tout en restant fidèle à sa propre loi en permettant un sacrifice propitiatoire, celui de Jésus Christ.

Loganj a écrit:

ma certitude est que la réincarnation existe et que le terme est exact il n'y a pas à le modifier .

Cette notion et celle d'âme immortelle ont été inventées pour essayer de donner un (faux) espoir aux humains devenus mortels. En désespoir de cause, les certains humains se raccrochent à ce qu'ils peuvent.

Citation :

J-P Mouvaux :
Ah !

Oui, par exemple L'histoire de Jésus et ses doutes apotres ressemble à Joseph et ses 12 frères.
Tout se croisent et se rejouent. C'est bien simple, quand on lis la bible on à l'impression de voir une oeuvre de Claude Lelouch, car le style est sensiblement le même.

Madarion a écrit:

Dans la bible tout est en double.
Que sa soit les noms, les scènes ou les idées.

Disons plutôt que certains évènements en préfigurent d'autres plus importants.

Madarion a écrit:

Le terme "inspiration" me semble un peut disproportionné,
Il serait plus juste de considérer que les histoires racontés par la bible se croisent et se rejouent parfois sous un autre angle.

Un examen plus attentif de la Bible montre que "inspiration divine" n'est absolument pas disproportionné.

Il pourrait y avoir une inspiration, mais je ne vois pas une une provenance divine :

Il y as beaucoup de redondances, aussi bien dans différentes parties, que d'un paragraphe à l'autre; voir même d'une ligne à l'autre. Des noms se répètent, des situations se représentent et des trous de différentes grandeurs sont très souvent utilisé.

Par définition un être divin est parfait.
C'est un être qui ne fait pas d'erreurs,
Il ne revient pas sur des actions passé et reste linéaire. 
Mais surtout il n'emplois pas deux fois le même noms pour deux personnages différents.
En fait tout le contraire de la bible ?

Chribou a écrit:

mossie a écrit:

Chribou a écrit:

[mais avant j'avais découvert que le sacrifice du bélier d'Abraham a conduit à la crucifixion de Jésus

Où es-tu allé chercher une ânerie pareille ?

Bien que l'âne ne se soit pas rendu jusqu'à la montagne du sacrifice avec le bois qui avait été chargé sur son dos jusqu'au troisième jour de marche c'est quand même Isaac le présumé futur sacrifié qui en a été chargé et non pas l'agneau sacrificiel.

Par contre pour ce qui est du lieu où a été crucifié Jésus l'âne lui se trouve dans la signification du mot Golgotha.

Tu n'expliques pas d'où te vient cette idée ridicule selon laquelle le sacrifice du bélier par Abraham a conduit à la crucifixion de Jésus.

Chribou a écrit:

Citation :

Genèse 22.8
Abraham répondit: Mon fils, Dieu se pourvoira lui-même de l'agneau pour l'holocauste.

En dépit du fait qu'un bélier sera sacrifié Abraham et Isaac parlent quand même d'agneau pour le sacrifice tout comme Jésus qui à 33 ans était plus en âge d'être comparé à un bélier mais fut quand même qualifié d'Agneau Sacrificiel.

Le sacrifice de Isaac par Abraham a été une préfiguration du sacrifice de Jésus, car même si le sacrifice n'a pas réellement eu lieu Dieu a jugé l'intention équivalente à l'acte. Mais, contrairement à ce que tu prétends, ce sacrifice n'a en aucune manière conduit à la crucifixion de Jésus. Le sacrifice de Jésus était "programmé" depuis longtemps, comme le confirme la prophétie de Genèse 3:15.

Chribou a écrit:

Ensuite combien serait prophétique cette parole si le présumé Dieu dont parlait Abraham allait y pourvoir de sa propre Personne en tant qu'Agneau de Dieu et Fils Unique 2000 ans plus tard!

Pour terminer l'âne est dans l'agneau alors c'est autant d'âneries qui m'auront permis de faire cette découverte si pleine de sens.

Arrivée d'Abraham à la montagne du sacrifice au troisième jour de marche et résurrection de Jésus au troisième jour après sa crucifixion sur le mont Golgotha.

Décidément, tu dis beaucoup de sottises.

Pour replacer tout ça dans le fil de l'histoire des religions :

Au départ, on a des religions dites "sacrificielles", où la victime immolée est un homme.

Le religion juive fait le passage du sacrifice d'un homme à celui d'un animal : un mouton puisqu'on est dans une culture de bédouins pasteurs d'ovins :

Le sens du récit de Genèse 22:2 etc est le suivant : Abraham se dispose à offrir à son dieu un sacrifice humain son fils premier-né ; son dieu retient son bras et lui désigne un bélier à lui offrir en sacrifice : passage d'une religion sacrificielle à sacrifice humain à une religion sacrificielle à sacrifice d'un animal, religion qui est celle des juifs au Ier siècle de "l'ère chrétienne".

La religion chrétienne opère un autre passage ; elle tourne la page de la religion sacrificielle à victime matérielle. C'est Jésus-Christ qui devient "l'agneau de Dieu qui ôte le péché du monde"

Là, on ouvre un vaste sujet : celui de la théologie chrétienne de la "rédemption" ; vaste sujet !

J-P Mouvaux a écrit:

Coucou.

C'est bien évident que le "sacrifice de Jésus" s'inspire de celui d'Isaac.

T'aurais pas pu nous prévenir j'ai failli faire une syncope en te voyant!

ça va ? t'as repris tes esprits ?

J-P Mouvaux a écrit:

La religion chrétienne opère un autre passage ; elle tourne la page de la religion sacrificielle à victime matérielle. C'est Jésus-Christ qui devient "l'agneau de Dieu qui ôte le péché du monde"

Là, on ouvre un vaste sujet : celui de la théologie chrétienne de la "rédemption" ; vaste sujet !

ça ne serais pas plus tôt le sacrifice d'un homme et l'ouverture du sujet de la criminalité ?

On peut aussi remonter à Abel et Cain pour explique le sens du sacrifice ?

J-P Mouvaux a écrit:

Le religion juive fait le passage du sacrifice d'un homme à celui d'un animal : un mouton puisqu'on est dans une culture de bédouins pasteurs d'ovins :

Peut-être mais n'empêche que dans l'ancien testament c'est d'abord des sacrifices animaux qui sont offerts et appréciés.

Ensuite je ne sais plus où mais il est question si je ne m'abuse de certains sacrifices d'humains d toujours dans l'ancien testament et pour terminer dans le NT ce n'est qu'un sacrifice humain (ou divin???) qui peut s'acquitter de la rançon exigée qui selon mon interprétation personnelle n'est rien d'autre qu'une dette karmique où celui qui autrefois exigeait le sacrifice des autres se voit maintenant contraint de s'offrir lui-même en sacrifice.

Car Jésus confirme avoir rencontré Abraham:

Citation :

Jean 8.40
Mais maintenant vous cherchez à me faire mourir, moi qui vous ai dit la vérité que j'ai entendue de Dieu. Cela, Abraham ne l'a point fait.

Jésus reconnaît donc implicitement qu'il était le ''dieu'' d'Abraham et que ce dernier était même en mesure de le tuer bien qu'il n'ait rien tenté en ce sens.

Citation :

22.12
L'ange dit: N'avance pas ta main sur l'enfant, et ne lui fais rien; car je sais maintenant que tu crains Dieu, et que tu ne m'as pas refusé ton fils, ton unique.

C'est curieux ici dans cette phrase il semble y avoir confusion entre l'ange qui est le messager et le dieu à qui l'enfant n'est pas refusé mais quoi qu'il en soit ça sent l'hommerie puisque cette entité n'avait pas la capacité de savoir si Abraham craignait Dieu ni de prévoir s'il allait refuser de sacrifier son fils ou non.

Ce ''dieu'' s'est même possiblement laissé prendre par un Abraham encore plus malin que lui puisque celui-ci semble avoir très bien prévu qu'il allait revenir avec Isaac:

Citation :

Genèse 22.5
Et Abraham dit à ses serviteurs: Restez ici avec l'âne; moi et le jeune homme, nous irons jusque-là pour adorer, et nous reviendrons auprès de vous.

J'en conclus (aidé en cela par la lecture du livre ''Quiproquo sur Dieu'' ) que la relation Abraham-Dieu fut une relation d'homme à homme et que ce Dieu dont il est question s'est fait mettre la main au collet par le Vrai Dieu pour lui remettre la monnaie de son change mais bien plus encore puisque Dieu est réellement Bon et n'est pas mesquin et ne corrige que pour aider les pécheurs à s'améliorer.

Madarion a écrit:

On peut aussi remonter à Abel et Cain pour explique le sens du sacrifice ?

Tu pourrais développer un peu ?

Chribou a écrit:

Citation :

Genèse 22.5
Et Abraham dit à ses serviteurs: Restez ici avec l'âne; moi et le jeune homme, nous irons jusque-là pour adorer, et nous reviendrons auprès de vous.

J'en conclus (aidé en cela par la lecture du livre ''Quiproquo sur Dieu'' ) que la relation Abraham-Dieu fut une relation d'homme à homme et que ce Dieu dont il est question s'est fait mettre la main au collet par le Vrai Dieu pour lui remettre la monnaie de son change mais bien plus encore puisque Dieu est réellement Bon et n'est pas mesquin et ne corrige que pour aider les pécheurs à s'améliorer.

Oui.

J-P Mouvaux a écrit:

Chribou a écrit:

Citation :

Genèse 22.5
Et Abraham dit à ses serviteurs: Restez ici avec l'âne; moi et le jeune homme, nous irons jusque-là pour adorer, et nous reviendrons auprès de vous.

J'en conclus (aidé en cela par la lecture du livre ''Quiproquo sur Dieu'' ) que la relation Abraham-Dieu fut une relation d'homme à homme et que ce Dieu dont il est question s'est fait mettre la main au collet par le Vrai Dieu pour lui remettre la monnaie de son change mais bien plus encore puisque Dieu est réellement Bon et n'est pas mesquin et ne corrige que pour aider les pécheurs à s'améliorer.

Oui.  

Bon me voilà rassuré,les jésuites ne t'ont pas complètement corrompu.

Mossie a écrit:

Le sacrifice de Isaac par Abraham a été une préfiguration du sacrifice de Jésus, car même si le sacrifice n'a pas réellement eu lieu Dieu a jugé l'intention équivalente à l'acte.

Si tu avais ne serait-ce qu'un minimum de compassion envers la souffrance qu'endurent les animaux à cause de la bêtise des hommes et de leurs maudites religions en particulier au grand jamais tu ne dirais que le sacrifice n'a pas eu lieu.

Pourtant les signes dont je t'ai fait prendre connaissance sont là pour démontrer que les sacrifices d'animaux du naziréat ont conduit au nazisme qui n'est rien d'autre qu'un retour du bâton sur un peuple sacrificateur. frappé par le bélier Hitler transformé à son tour en Souverain Sacrificateur.

Mossie a écrit:

contrairement à ce que tu prétends, ce sacrifice n'a en aucune manière conduit à la crucifixion de Jésus. Le sacrifice de Jésus était "programmé" depuis longtemps, comme le confirme la prophétie de Genèse 3:15.

Je ne vois aucun rapport à moins que tu relies Jésus au serpent puis au serpent d'airin mais tu es beaucoup trop conservateur pour faire un tel rapprochement mais peut-être t'es-tu trompé de verset?

Chribou a écrit:

le nazisme qui n'est rien d'autre qu'un retour du bâton sur un peuple sacrificateur. frappé par le bélier Hitler transformé à son tour en Souverain Sacrificateur.

Très bonne remarque !

Merci beaucoup J-P

Venant d'un sociologue ça a d'autant plus de valeur à mes yeux que tes connaissances du judaïsme et du christianisme en particulier sont plutôt solides sans oublier ta très grande ouverture d'esprit et il se trouve que j'ai besoin d'un peu de reconnaissance puisque si tout le monde me traitait d'insensé je finirais sans doute par le croire.

Maintenant si ma remarque est vraiment bonne et que mes autres remarques autour de ça devaient être pas si mal non plus je serai justifié de les faire connaître parce que ce conflit dont il est question a été la cause et le résultat de tellement de souffrances et de sang versé que nous n'avons pas le droit de ne pas faire l'effort d'identifier d'où il tire ses origines et le dénoncer vivement.

Aller m'en prendre à des hommes c'est un peu lâche de ma part alors tiens je vais m'en prendre aux dieux sacrificateurs pour d'abord leur dire que le Dieu Véritable lui n'est pas un tel lâche pour compter sur des sacrifices d'agneaux innocents pour mousser sa réputation alors Caïn qui tue Abel le principal coupable moi je dis que c'est leur dieu sanguinaire alors si le fait de sacrifier des animaux aboutit à des guerres hé bien faire le contraire sera d'arrêter de les manger et de les dominer bien autrement soit en les aimant et en protégeant leurs aires d'habitation.

Ainsi les hommes apprendront à mieux s'aimer par la même occasion et je parierais qu'en même temps les cas d'avortements diminueraient drastiquement comme par enchantement.

J'aimerais que tu reviennes sur ce que tu disais :

Citation :

ce conflit qui a été la cause et le résultat de tellement de souffrances et de sang versé que nous n'avons pas le droit de ne pas faire l'effort d'identifier d'où il tire ses origines et le dénoncer vivement.

et

Citation :

Hitler transformé en Souverain Sacrificateur.

Pourrais-tu d'expliquer un peu plus là-dessus ?

Oui d'accord mais ça ira pas avant demain car là on m'attend.

A +

mossie a écrit:

Loganj a écrit:

Eh oui Mossie, nous également on peut dire que tu es à côté de la plaque parce que tu ne te bases pas sur les phénomènes de réincarnations ...

Je me base sur la Parole de Dieu qui n'enseigne pas la réincarnation, cette dernière étant une notion issue des religions de l'Inde qui sont, comme chacun sait, partie intégrante de ce que la Bible appelle Babylone la Grande qui est le creuset de la fausse religion.

mossie a écrit:

...C'est en n'utilisant pas le libre arbitre à bon escient que l'homme a bafoué la loi divine et est devenu mortel...

                         
Le libre arbitre n'existe pas dans la mesure ou la loi divine ordonne à tous les humains d'adorer Dieu, lui rendre un culte.

Or si nous disposions réellement d'un libre arbitre alors le choix d'adorer Dieu et de lui rendre un culte serait un choix personnel dû au libre arbitre et non à une obligation.

A partir du moment ou d'entré tu es mis face à une obligation et non à un choix personnel tu te rends vite compte qu'il n'y a pas de libre arbitre, tu es obligé d'adorer Dieu et de lui rendre un culte.

Il en va de même par exemple pour "Tu ne tueras pas" c'est une obligation et non un choix personnel dû au libre arbitre.

Et nous savons tous que n'importe quelle personne normale et saine d'esprit ne tue pas non parce que c'est une obligation mais par choix personnel car elle lui parait tout à fait naturel de ne pas tuer.
L'homme n'a pas besoin d'interdiction ou d'obligation pour ses actes car c'est inné pour lui de ne pas tuer, c'est quelque chose de naturel pour quelqu'un de normal.


Ensuite les gens normaux aiment Dieu naturellement et par conviction et non par obligation, il est donc insensé d'aimer Dieu par obligation.

Dans mon cas personnel par exemple, il ne me viendrait jamais à l'idée d'obéir à une loi divine qui dit d'adorer Dieu et de lui rendre un culte.

Pourquoi ?

Par ce que cela ne viendrait pas de mon cœur, ce ne serait pas un choix personnel d'aimer Dieu mais une obligation.

Pour cette raison je n'aime pas les dieux des religions car je n'ai pas le libre arbitre d'aimer Dieu.

Mais ma raison profonde de ne pas aimer les dieux des religions c'est qu'un dieu qui réclame qu'on lui rende un culte n'est absolument pas DIEU.

Le libre arbitre existerait réellement si toutes nos décisions, tous nos actes, tout nos choix viendraient de nous même après mures réflexions et analyse de la situation.

Je suis disposé a aimer Dieu s'il ne me l'impose pas, ce choix est personnel, réfléchie et naturel face a un Dieu réel aimant sa création et disposé a nous aider tous sans réclamer qu'on lui doive un culte car un DIEU réel est a des années lumières de nous demander un tel acte abject.

Chribou a écrit:

... Dieu Véritable lui n'est pas un tel lâche pour compter sur des sacrifices d'agneaux innocents pour mousser sa réputation alors Caïn qui tue Abel le principal coupable moi je dis que c'est leur dieu sanguinaire alors si le fait de sacrifier des animaux aboutit à des guerres...

Sérieux... vous pensez encore que ce serait le type de sacrifice plutôt que la jalousie qui serait en cause? Et si Dieu avait préféré le contraire, Abel aurait-il tué Caïn? Dieu peut-il préférer quelque chose si ça se trouve... peut-il accorder une valeur plus élevée à l'animal qu'au végétal et le faire savoir?

Croyez-vous que Dieu préférait Abel à Caïn?

J-P Mouvaux a écrit:

J'aimerais que tu reviennes sur ce que tu disais :

Citation :

ce conflit qui a été la cause et le résultat de tellement de souffrances et de sang versé que nous n'avons pas le droit de ne pas faire l'effort d'identifier d'où il tire ses origines et le dénoncer vivement.

et

Citation :

Hitler transformé en Souverain Sacrificateur.

Pourrais-tu d'expliquer un peu plus là-dessus ?

On est demain, Chribou, alors tu développes ce que tu voulais dire ?

Loganj a écrit:

mossie a écrit:

Loganj a écrit:

Eh oui Mossie, nous également on peut dire que tu es à côté de la plaque parce que tu ne te bases pas sur les phénomènes de réincarnations ...

Je me base sur la Parole de Dieu qui n'enseigne pas la réincarnation, cette dernière étant une notion issue des religions de l'Inde qui sont, comme chacun sait, partie intégrante de ce que la Bible appelle Babylone la Grande qui est le creuset de la fausse religion.

A oui, le rire des naïfs inconscients de la stérilité de leur foi.

Chribou a écrit:

Mossie a écrit:

Le sacrifice de Isaac par Abraham a été une préfiguration du sacrifice de Jésus, car même si le sacrifice n'a pas réellement eu lieu Dieu a jugé l'intention équivalente à l'acte.

Si tu avais ne serait-ce qu'un minimum de compassion envers la souffrance qu'endurent les animaux à cause de la bêtise des hommes et de leurs maudites religions en particulier au grand jamais tu ne dirais que le sacrifice n'a pas eu lieu.

Lorsque je dis que le sacrifice n'a pas vraiment eu lieu, je parle du sacrifice d'Isaac. Mais les animaux qui souffrent vraiment ne sont pas ceux qui sont offerts en sacrifice, du moins pas ceux qui étaient offerts en sacrifices au temple de Jérusalem. Ce sont ceux qui sont maltraités en dehors de tout sacrifice religieux et qui souffrent pendant des mois, voir des années, soit pour des raisons plus ou moins lucratives, soit par pure méchanceté.

Chribou a écrit:

Pourtant les signes dont je t'ai fait prendre connaissance sont là pour démontrer que les sacrifices d'animaux du naziréat ont conduit au nazisme qui n'est rien d'autre qu'un retour du bâton sur un peuple sacrificateur. frappé par le bélier Hitler transformé à son tour en Souverain Sacrificateur.

Mais c'est complètement n'importe quoi. Tu fais des amalgames incongrus. Il n'y a pas le moindre rapport entre les sacrifices d'animaux faits par les hébreux et le nazisme. Tu divagues complètement avec ton obsession.

Chribou a écrit:

Mossie a écrit:

contrairement à ce que tu prétends, ce sacrifice n'a en aucune manière conduit à la crucifixion de Jésus. Le sacrifice de Jésus était "programmé" depuis longtemps, comme le confirme la prophétie de Genèse 3:15.

Je ne vois aucun rapport à moins que tu relies Jésus au serpent puis au serpent d'airin mais tu es beaucoup trop conservateur pour faire un tel rapprochement mais peut-être t'es-tu trompé de verset?

Non, je ne me suis pas trompé de verset, mais dans ta grande incompréhension de la Bible tu ne sais pas discerner certaines prophéties messianiques. Celle de Genèse 3:15 est contenue dans la condamnation que Dieu adresse au diable.

J-P Mouvaux a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

J'aimerais que tu reviennes sur ce que tu disais :

Citation :

ce conflit qui a été la cause et le résultat de tellement de souffrances et de sang versé que nous n'avons pas le droit de ne pas faire l'effort d'identifier d'où il tire ses origines et le dénoncer vivement.

et

Citation :

Hitler transformé en Souverain Sacrificateur.

Pourrais-tu d'expliquer un peu plus là-dessus ?

On est demain, Chribou, alors tu développes ce que tu voulais dire ?

Il n'a aucune explication cohérente. Du pur délire.

mossie a écrit:

[quote="Chribou" les signes dont je t'ai fait prendre connaissance sont là pour démontrer que les sacrifices d'animaux du naziréat ont conduit au nazisme qui n'est rien d'autre qu'un retour du bâton sur un peuple sacrificateur. frappé par le bélier Hitler transformé à son tour en Souverain Sacrificateur.

[/quote]
Il y a une suite logique dans l'Histoire : c'est le conflit, deux fois millénaire, entre les juifs, qui sont restés fidèles à une religion centrée sur les sacrifices d'animaux, et les chrétiens, qui ont mis au centre de leur religion "l'agneau de Dieu" : Jésus Christ. La persécution des juifs dans les Etats chrétiens depuis 2.000 ans a trouvé son paroxysme dans le génocide des juifs sous le IIIe Reich hitlérien ; c'est en ce sens qu'on peut dire, comme le dit Chribou, que Hitler a été le "Souverain Sacrificateur" du peuple juif, et ce qui s'en est suivi.

J-P Mouvaux a écrit:

mossie a écrit:

Chribou a écrit:

les signes dont je t'ai fait prendre connaissance sont là pour démontrer que les sacrifices d'animaux du naziréat ont conduit au nazisme qui n'est rien d'autre qu'un retour du bâton sur un peuple sacrificateur. frappé par le bélier Hitler transformé à son tour en Souverain Sacrificateur.

Il y a une suite logique dans l'Histoire : c'est le conflit, deux fois millénaire, entre les juifs, qui sont restés fidèles à une religion centrée sur les sacrifices d'animaux, et les chrétiens, qui ont mis au centre de leur religion "l'agneau de Dieu" : Jésus Christ. La persécution des juifs dans les Etats chrétiens depuis 2.000 ans a trouvé son paroxysme dans le génocide des juifs sous le IIIe Reich hitlérien ; c'est en ce sens qu'on peut dire, comme le dit Chribou, que Hitler a été le "Souverain Sacrificateur" du peuple juif, et ce qui s'en est suivi.

Mais la "mauvaise" raison pour laquelle les Etats chrétiens ont plus ou moins persécuté les juifs depuis 2000 ans est qu'ils auraient tué le Christ, et pas parce qu'ils ont pratiqué des sacrifices d'animaux dans la haute antiquité, tout comme la raison du massacre des juifs par les nazis n'a rien à voir non plus avec les sacrifices d'animaux de leurs ancêtres il y a plus de 2000 ans.

Tu reviens t'expliquer, Chribou ?

J-P Mouvaux a écrit:

On est demain, Chribou, alors tu développes ce que tu voulais dire ?

Oui il le faudrait même si je me suis mis un peu de pression qui a pour effet de me mettre en panique avec la peur de ne pas pouvoir tenir ma promesse.

Mais de toute façon tout est dans les pages précédentes et depuis je n'ai rien trouvé de vraiment nouveau mais ça pourrait venir.

Bien en gros c'est que ce même dieu qui encourage à sa fidélisation par le naziréat où interviennent plusieurs sacrifices d'animaux qualifiés d'holocaustes à 3 reprises dans le chapitre 6 de Nombres ne tardera pas à encourager au génocide en parlant à Moïse tel que décrit au chapitre 31.

Donc il y a un lien de parenté entre le fait de faire sacrifier des animaux pour sa propre gloire et encourager au génocide tant que le ''génocidé'' n'est pas soi-même tout comme l'animal qui est tout sauf un humain selon cette mentalité qui n'avait pas appris à aimer l'autre et qui est un trait marquant dans le judaïsme qui devait considérer les étrangers un peu comme des animaux.

Ensuite moi j'ai vu un lien évident entre le bélier sacrifié d'Abraham qui avait été précédemment attaché à un buisson en attendant d'être offert en holocauste et Adolph Hitler qualifié de bélier qui avait vu sa haine s'amplifier contre les juifs après avoir survécu à un éclat d'obus lors de la première guerre mondiale et qui a survécu miraculeusement à plusieurs attentats sur sa personne tout comme Isaac avait été sauvé par ''intervention divine'' avant que le bélier n'écope lui-même de la lame qui devait lui lacérer la peau avant d'être exposé au feu.

Ensuite l'autre lien possible entre Hitler et le bélier est le fait qu'il puisse être de signe ''bélier'' pour être né un 20 avril mais dépendemment de l'heure où il est né il pourrait être aussi taureau mais qu'il soit taureau ou bélier ça change pas grand chose puisque ce sont tous les deux des bêtes de prédilection pour les sacrifices:

Citation :

29.36
Vous offrirez en holocauste un sacrifice consumé par le feu, d'une agréable odeur à l'Éternel: un taureau, un bélier, et sept agneaux d'un an sans défaut,

Aussi pour Hitler sa façon d'avoir été retenu dans un buisson est le fait d'avoir été incarcéré durant ces 9 mois (qui peuvent rappeler les 9 heures de supplice sur la croix) au cours desquels il a rédigé son Mein Kampf qui s'est avéré si mortel et si cruel pour tant de juifs entre autres.

Je relie aussi le bélier sacrifié à Hitler par une suite de métempsychoses qui selon ma croyance peuvent permettre à un animal de se réincarner dans la peau d'un humain après plusieurs milliers d'années.

Je te reproduis ici mon commentaire du 16 juillet:

Les mots Naziréat et Nazisme ont au contraire beaucoup de rapport entre eux puisqu'ils font intervenir tous les deux des sacrificateurs qui aboutissent à des holocaustes voire à des génocides tout aussi cruels l'un que l'autre soient celui de Nombres 31 et celui de la Shoah où les enfants non plus ne sont pas épargnés.

Le voeu de naziréat lui est apparu en Nombres 6.2

Le Naziréat implique des sacrifices

Souverain Sacrificateur = SS

SchutzStaffel = SS

Sacrificateur : 13 lettres
SchutzStaffel : 13 lettres

Naziréat : cheveux rasés
Néo-Nazis: cheveux rasés

Citation :
Le Grand Robert présente aussi le terme nazi (1765), comme une variante de nazir naziréat : état, condition de nazir.

Le dieu de Moïse est le dieu des juifs révoltés contre les égyptiens tandis qu'Hitler le révolté a lui aussi exploité les frustrations nationalistes du peuple allemand pour procéder à son holocauste.

Il y a trop de coïncidences et si c'est pas le gars des vues qui a tout arrangé ça alors c'est Le Gars des Vues qui y A Vu!

Reste plus qu'à savoir si c'est le Prince des Forces Obscures ou simplement l'Implacable Justice Divine qui a fait son Oeuvre.

Tu dis, Chribou :

Citation :

il y a un lien de parenté entre le fait de faire sacrifier des animaux pour sa propre gloire et encourager au génocide

En effet, on voit, par la suite, quand les Hébreux envahissent la « Terre Promise », ils font un génocide de plusieurs villes ; voir le livre de Josué.

Citation :

Ensuite moi j'ai vu un lien évident entre le bélier sacrifié d'Abraham qui avait été précédemment attaché à un buisson en attendant d'être offert en holocauste et Adolph Hitler qualifié de bélier qui avait vu sa haine s'amplifier contre les juifs après avoir survécu à un éclat d'obus lors de la première guerre mondiale et qui a survécu miraculeusement à plusieurs attentats sur sa personne tout comme Isaac avait été sauvé par ''intervention divine'' avant que le bélier n'écope lui-même de la lame qui devait lui lacérer la peau avant d'être exposé au feu.

Le bélier offert en holocauste par Hitler n’est-il pas plutôt le peuple juif ? tu dis bien que Hitler, comme Isaac, a été sauvé par « intervention divine » et a été le sacrificateur du peuple juif.

Citation :

29.36
Vous offrirez en holocauste un sacrifice consumé par le feu, d'une agréable odeur à l'Éternel: un taureau, un bélier, et sept agneaux d'un an SANS DÉFAUT,

Citation :

Isaïe 53.9
On a mis son sépulcre parmi les méchants, Son tombeau avec le riche, Quoiqu'il n'eût point commis de violence Et qu'il n'y eût point de fraude dans sa bouche.
53.10
Il a plu à l'Éternel de le briser par la souffrance... Après avoir livré sa vie en sacrifice pour le péché, Il verra une postérité et prolongera ses jours; Et l'oeuvre de l'Éternel prospérera entre ses mains.

Donc Jésus serait la réincarnation ou sinon l'incarnation de l'esprit qui était celui du dieu de l'ancien testament qu'il aurait lui-même coupé la branche sur laquelle il était.

Il réclamait des sacrifices d'agneaux sans taches et lui-même par obéissance au Père accepte d'être cette fois-ci sacrifié même s'il est sans tache et ne s'est pas rendu coupable d'aucune fraude.

L'odeur des holocaustes était agréable à l'éternel tout comme il plut à l'éternel de briser Jésus par la souffrance.

Tout ça ne fait qu'illustrer à l'extrême et parfaitement ce qu'est le karma qui consiste à subir à son tour ce qu'on a fait subir aux autres.

C'est une Loi Universelle et possiblement implacable qui peut être tout autant souffrante que bénéfique mais dans ce cas-ci je ne vois pas comment on peut ''briser par la souffrance'' sans qu'il n'y ait quoi que ce soit à reprocher à la personne qui doit ainsi être brisée or le fait d'encourager à tuer des enfants parmi un peuple ennemi est selon toute vraisemblance un acte malfaisant.

La beauté de l'Evangile serait donc le fait de la Puissance de notre Dieu Bienfaisant qui permet à un grand malfaiteur de devenir un Bienfaiteur puisque Jésus est un être grandement amélioré par rapport à Yahvé mais il n'a pas été laissé seul non plus:

Citation :

8.28
Jésus donc leur dit: Quand vous aurez élevé le Fils de l'homme, alors vous connaîtrez ce que je suis, et que je ne fais rien de moi-même, mais que je parle selon ce que le Père m'a enseigné.
8.29
Celui qui m'a envoyé est avec moi; il ne m'a pas laissé seul, parce que je fais toujours ce qui lui est agréable.

J-P Mouvaux a écrit:

Le bélier offert en holocauste par Hitler n’est-il pas plutôt le peuple juif ? tu dis bien que Hitler, comme Isaac, a été sauvé par « intervention divine » et a été le sacrificateur du peuple juif.

Oui tout-à-fait cette fois-ci ce sont bien les victimes de la Shoah qui sont sacrifiées comme pour aboutir à la création de l'état d'Israël mais tout me porte à croire qu'il y a certainement aussi une vengeance de la part du bélier Hitler qui n'avait jamais digéré d'avoir servi de victime innocente en vue d'une alliance entre le peuple juif et leur dieu.

Suite à ça on peut se demander si faire un sacrifice peut aboutir à quelque chose de bien ou si le fait de sacrifier aboutira toujours à devoir sacrifier encore et encore.

Madarion aurait peut-être quelque chose à dire à ce sujet.

Chribou a écrit:

Citation :

29.36
Vous offrirez en holocauste un sacrifice consumé par le feu, d'une agréable odeur à l'Éternel: un taureau, un bélier, et sept agneaux d'un an SANS DÉFAUT,

Citation :

Isaïe 53.9
On a mis son sépulcre parmi les méchants, Son tombeau avec le riche, Quoiqu'il n'eût point commis de violence Et qu'il n'y eût point de fraude dans sa bouche.
53.10
Il a plu à l'Éternel de le briser par la souffrance... Après avoir livré sa vie en sacrifice pour le péché, Il verra une postérité et prolongera ses jours; Et l'oeuvre de l'Éternel prospérera entre ses mains.

Donc Jésus serait la réincarnation ou sinon l'incarnation de l'esprit qui était celui du dieu de l'ancien testament qu'il aurait lui-même coupé la branche sur laquelle il était.

Il me semble plutôt que Jésus rompt avec l'esprit de l'ancien testament ; en s'offrant comme victime, il met fin à la religion à base de sacrifice d'animaux.

Citation :

lui-même par obéissance au Père accepte d'être cette fois-ci sacrifié même s'il est sans tache et ne s'est pas rendu coupable d'aucune fraude.

L'odeur des holocaustes était agréable à l'éternel tout comme il plut à l'éternel de briser Jésus par la souffrance.

Le nouveau testament rompt avec l'image du dieu qui réclame des sacrifices ; quand il s'adresse à Dieu, Jésus s'adresse à un Dieu plein d'amour pour ses enfants ; il l'appelle "Abba" = "papa".

J-P Mouvaux a écrit:

Il me semble plutôt que Jésus rompt avec l'esprit de l'ancien testament ; en s'offrant comme victime, il met fin à la religion à base de sacrifice d'animaux.

Citation :
lui-même par obéissance au Père accepte d'être cette fois-ci sacrifié même s'il est sans tache et ne s'est pas rendu coupable d'aucune fraude.

L'odeur des holocaustes était agréable à l'éternel tout comme il plut à l'éternel de briser Jésus par la souffrance.
Le nouveau testament rompt avec l'image du dieu qui réclame des sacrifices ; quand il s'adresse à Dieu, Jésus s'adresse à un Dieu plain d'amour pour ses enfants ; il l'appelle "Abba" = "papa".

Oui mais J-P c'est précisément ce que je dis ou que j'essaie de dire aussi mais n'oublions pas que Jésus a aussi récidivé en matière de sacrifices en suggérant à celui qu'il venait de guérir de la lèpre d'aller se faire voir au temple par le sacrificateur et de procéder à l'offrande préconisée par Moïse et qui consistait au sacrifice d'au moins un agneau sans tache et d'une colombe dont le sang imprégnera l'autre qui sera libérée...

Jésus aussi semble avoir fait voeu de naziréat quelque part puisque son ''laissez les morts enterrer leurs morts'' est typique de l'esprit du naziréat et que Jésus avait fort possiblement les cheveux longs tel qu'exigé au naziréen qui ne devait pas faire passer la lame sur sa tête avant le terme de son naziréat mais par contre je dois reconnaître que Jésus s'adonnait au fruit de la vigne bien que tel que prononcé aux noces de Cana il était prévu en Jean 2:4 que lorsque son heure sera venue il ne boira plus du fruit de la vigne sans compter d'autres passages bibliques où il parle d'un temps où il ne touchera plus aux fruits de la vigne.

Quoi qu'il en soit il faut absolument lui reconnaître l'immense mérite d'avoir dignement mis un terme aux sacrifices d'animaux chez tous ceux qui sont appelés à devenir chrétiens puisque c'est lui dorénavant qui est devenu l'ultime Agneau Sacrificiel.

Je me dois de me corriger:

Citation :

Aussi pour Hitler sa façon d'avoir été retenu dans un buisson est le fait d'avoir été incarcéré durant ces 9 mois (qui peuvent rappeler les 9 heures de supplice sur la croix)

Excusez non pas 9 heures d'agonie sur la croix mais a plutôt rendu son esprit à la neuvième heure.

Citation :

Chribou : Quoi qu'il en soit il faut absolument lui reconnaître l'immense mérite d'avoir dignement mis un terme aux sacrifices d'animaux chez tous ceux qui sont appelés à devenir chrétiens puisque c'est lui dorénavant qui est devenu l'ultime Agneau Sacrificiel.

Serais-ce à ce moment là que les animaux domestiques sont apparus ?

si effectivement les chats sont des lions qui sont devenus inférieur à l'homme, on peut parler quelque part de sacrifice car les animaux sont naturellement supérieur à l'homme. Mais si Jésus est bien le mythique Roi de la faune, nous savons que cet animal tue les autres animeaux et donc c'est loin d'être un agneaux à l'origine ?

Chribou a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Il me semble plutôt que Jésus rompt avec l'esprit de l'ancien testament ; en s'offrant comme victime, il met fin à la religion à base de sacrifice d'animaux.

Citation :
lui-même par obéissance au Père accepte d'être cette fois-ci sacrifié même s'il est sans tache et ne s'est pas rendu coupable d'aucune fraude.

L'odeur des holocaustes était agréable à l'éternel tout comme il plut à l'éternel de briser Jésus par la souffrance.
Le nouveau testament rompt avec l'image du dieu qui réclame des sacrifices ; quand il s'adresse à Dieu, Jésus s'adresse à un Dieu plain d'amour pour ses enfants ; il l'appelle "Abba" = "papa".

Oui mais J-P c'est précisément ce que je dis ou que j'essaie de dire aussi mais n'oublions pas que Jésus a aussi récidivé en matière de sacrifices en suggérant à celui qu'il venait de guérir de la lèpre d'aller se faire voir au temple par le sacrificateur et de procéder à l'offrande préconisée par Moïse et qui consistait au sacrifice d'au moins un agneau sans tache et d'une colombe dont le sang imprégnera l'autre qui sera libérée...

Jésus aussi semble avoir fait voeu de naziréat quelque part puisque son ''laissez les morts enterrer leurs morts'' est typique de l'esprit du naziréat et que Jésus avait fort possiblement les cheveux longs tel qu'exigé au naziréen qui ne devait pas faire passer la lame sur sa tête avant le terme de son naziréat mais par contre je dois reconnaître que Jésus s'adonnait au fruit de la vigne bien que tel que prononcé aux noces de Cana il était prévu en Jean 2:4 que lorsque son heure sera venue il ne boira plus du fruit de la vigne sans compter d'autres passages bibliques où il parle d'un temps où il ne touchera plus aux fruits de la vigne.

Quoi qu'il en soit il faut absolument lui reconnaître l'immense mérite d'avoir dignement mis un terme aux sacrifices d'animaux chez tous ceux qui sont appelés à devenir chrétiens puisque c'est lui dorénavant qui est devenu l'ultime Agneau Sacrificiel.

Après un tel déferlement d'inepties, il ne te reste plus qu'à prétendre que les chrétiens sont végétariens.

Madarion a écrit:

les animaux sont naturellement supérieur à l'homme.

En quoi sont-ils supérieurs à l'homme ?

Mossie :

Il existe un tableau qui est une étude sur les différentes anatomies animales et Humaine ici sur le forum et qui spécifie bien que l'Humain n'est pas du tout omnivore ...

Par exemple un cochon est omnivore et toi tu es Humain ; Comprendo ?

Madarion :

Tu exagères en disant que l'animal est supérieur à l'Humain .

Loganj a écrit:

Mossie :

Il existe un tableau qui est une étude sur les différentes anatomies animales et Humaine ici sur le forum et qui spécifie bien que l'Humain n'est pas du tout omnivore ...

Où est ce tableau ?

Loganj a écrit:

Par exemple un cochon est omnivore et toi tu es Humain ; Comprendo ?

Je sais ce que signifie omnivore, et le fait d'être un humain n'est pas incompatible avec le fait d'être omnivore.

Chribou a écrit:

n'oublions pas que Jésus a aussi récidivé en matière de sacrifices en suggérant à celui qu'il venait de guérir de la lèpre d'aller se faire voir au temple par le sacrificateur et de procéder à l'offrande préconisée par Moïse et qui consistait au sacrifice d'au moins un agneau sans tache et d'une colombe dont le sang imprégnera l'autre qui sera libérée...

Quoi qu'il en soit il faut absolument lui reconnaître l'immense mérite d'avoir dignement mis un terme aux sacrifices d'animaux chez tous ceux qui sont appelés à devenir chrétiens puisque c'est lui dorénavant qui est devenu l'ultime Agneau Sacrificiel.

Il ne faut pas oublier que ceux qui ont écrit les évangiles nous ont donné de Jésus des images quelquefois différentes les unes des autres ; le Jésus de Jean n'est pas tout à fait le même que celui des 3 autres évangélistes, et ils sont différents aussi de celui de Paul.

Le Jésus qui envoie le lépreux se faire voir au Temple par le sacrificateur est un Jésus qui reste attaché aux rites de la religion juive.

Le Jésus qui a mis un terme aux sacrifices d'animaux, a opéré, lui, la rupture avec la religion juive.

mossie a écrit:

Loganj a écrit:

Mossie :

Il existe un tableau qui est une étude sur les différentes anatomies animales et Humaine ici sur le forum et qui spécifie bien que l'Humain n'est pas du tout omnivore ...

Où est ce tableau ?

Loganj a écrit:

Par exemple un cochon est omnivore et toi tu es Humain ; Comprendo ?

Je sais ce que signifie omnivore, et le fait d'être un humain n'est pas incompatible avec le fait d'être omnivore.

Mossie :

éh bien tiens voici cette étude, lis donc c'est intéressant mais on m'a dit également que c'était faux, mais je ne pense pas qu'il est faux ou alors il faudrait faire une analyse un peu plus approfondie sur le sujet .


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mossie a écrit:

Madarion a écrit:

les animaux sont naturellement supérieur à l'homme.

En quoi sont-ils supérieurs à l'homme ?

Ce n'est pas évident ???

Et bien au niveau du corps et de sont fonctionnement ?
Au niveau musculaire et nerveux ils exploitent bien mieux que nous ces réseaux.
Leurs corps peut être bien plus grand ou plus rapide, et ils ont développé des parties endormies en nous.

Si un animal faisait le sacrifice de s'incarner en humain,
il pourrait exploiter son corps bien mieux que les autres, et dés sa naissance.
Sa présence serait rassurante, et il pourrait insuffler du courage.

Loganj a écrit:

mossie a écrit:

Loganj a écrit:

Mossie :

Il existe un tableau qui est une étude sur les différentes anatomies animales et Humaine ici sur le forum et qui spécifie bien que l'Humain n'est pas du tout omnivore ...

Où est ce tableau ?

Loganj a écrit:

Par exemple un cochon est omnivore et toi tu es Humain ; Comprendo ?

Je sais ce que signifie omnivore, et le fait d'être un humain n'est pas incompatible avec le fait d'être omnivore.

Mossie :

éh bien tiens voici cette étude, lis donc c'est intéressant mais on m'a dit également que c'était faux, mais je ne pense pas qu'il est faux ou alors il faudrait faire une analyse un peu plus approfondie sur le sujet .


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pourquoi je n'y crois pas ? Qui est à l'origine de ce tableau ?

Madarion a écrit:

Serais-ce à ce moment là que les animaux domestiques sont apparus ?

si effectivement les chats sont des lions qui sont devenus inférieur à l'homme, on peut parler quelque part de sacrifice car les animaux sont naturellement supérieur à l'homme. Mais si Jésus est bien le mythique Roi de la faune, nous savons que cet animal tue les autres animeaux et donc c'est loin d'être un agneaux à l'origine ?

Je t'avouerai Madarion que je dois faire beaucoup d'efforts pour m'ajuster à ton degré d'ésotérisme mais pour moi comme il y avait déjà des chats chez les égyptiens de l'antiquité et que le chien faisait partie de l'entourage de Diogène je pense que si un dieu biblique puisse y être pour quelque chose dans l'apparition des animaux domestiques ce serait au moment où Dieu a voulu créer une aide à Adam mais de façon plus réaliste le jour où un clan a commencé à sélectionner des mouflons pour en faire des moutons il y a de ça très longtemps.

Par ailleurs c'est la première fois que j'entends parler de Jésus comme étant le mythique Roi de la Faune mais ça pourrait avoir du sens si Jésus fut le dieu qui arrive avec son armée dès la première ligne du deuxième chapitre de la Genèse diamétralement opposé au Vertueux premier Chapitre où la viande n'est même pas offerte aux animaux tellement il est hors de question qu'un animal en dévore un autre dans l'Esprit de ce Premier Chapitre qui se termine sur une très bonne note.

Pour moi c'est là que le judaîsme débute soit au deuxième chapitre et les suivants qui ne sont qu'une contrefaçon par rapport au Premier qui se voit trahi :

Juda(s)isme: l'art de trahir

Citation :

Par ailleurs c'est la première fois que j'entends parler de Jésus comme étant le mythique Roi de la Faune 

c'est normal; cette connaissance vient du continent Anglais.
Là bas Jésus et le Roi Arthur son lié dans les esprits.



Le sacrifice du roi lion est aussi vieux que l'humanité



Quand je vous dit que la bible n'est qu'une partie des paroles de dieux.
On est loin, très loin d'avoir fait une synthèse complète.

Citation :

Je t'avouerai Madarion que je dois faire beaucoup d'efforts pour m'ajuster à ton degré d'ésotérisme 

Citation :

mais pour moi comme il y avait déjà des chats chez les égyptiens de l'antiquité et que le chien faisait partie de l'entourage de Diogène je pense que si un dieu biblique puisse y être pour quelque chose dans l'apparition des animaux domestiques

L'histoire de Jésus ne date pas que de deux milles ans.
Avant Lui il y avait d'autres "fils de dieu" qui ont suivis le même genre d'épreuves à travers le monde.
Jésus as vécus un sacrifice, mais le premier sacrifice divin de l'humanité dois remonter à plus tôt ?

J-P Mouvaux a écrit:

Il ne faut pas oublier que ceux qui ont écrit les évangiles nous ont donné de Jésus des images quelquefois différentes les unes des autres ; le Jésus de Jean n'est pas tout à fait le même que celui des 3 autres évangélistes, et ils sont différents aussi de celui de Paul.

Le Jésus qui envoie le lépreux se faire voir au Temple par le sacrificateur est un Jésus qui reste attaché aux rites de la religion juive.

Le Jésus qui a mis un terme aux sacrifices d'animaux, a opéré, lui, la rupture avec la religion juive.

Oui merci tu fais bien de me le rappeler car j'ai tendance à oublier qu'il y a plusieurs Jésus qui se dessinent dans l'Evangile si bien qu'on peut se demander si ce n'est pas pour cette raison qu'on a mis son nom au pluriel lol.

Comment trouver le véritable Jésu alors?

Serait-il meilleur ou moins bon que ceux de l'Evangile?

Les sacrificateurs qui ont insisté pour faire crucifier Jésus ont forcé la main à Pilate en prétextant qu'ils n'avaient d'autre roi que César et comme par hasard César est l'anagramme du mot ''sacré'' et ''sacrifier'' signifie rendre sacré mais c,est surtout que l'Eglise Catholique Romaine est quand même très romaine pour avoir laissé des empereurs romains comme Constantin et Justinien entre autres y mettre la main à la pâte mais si à l'intérieur de cette même Eglise Romaine on a déjà plusieurs conceptions différentes du même Jésus combien alors pourrait être différent Jésus si un évangile apocryphe devait être plus fidèle à ce qu'il a été réellement!

Sauf que ça devient un problème inextricable impossible à résoudre pour l'instant mais je suis certain que si dans nos sociétés on valorisait la culture ou même le culte du ''dire vrai'' en devenant tous toujours plus francs et honnêtes ça ferait boule de neige et on finirait par retrouver ces vérités disparues depuis longtemps mais nous sommes beaucoup trop laxistes en ce domaine et nous tolérons beaucoup trop le mensonge rien qu'en acceptant par exemple de nous laisser gouverner par une bande de menteurs et à ce chapitre Trump et Poutine pour ne nommer que ceux-là ont probablement atteint des sommets inégalés s,ils n'ont pas simplement rejoint l'élite à ce sombre panthéon.

Par contre J-P si le Jésus qui envoie le lépreux se faire voir au temple et le Jésus qui met un terme aux sacrifices animaux en se sacrifiant lui-même sont la même et unique personne il y aurait quand même ceci de beau qu'il aurait gradué en dignité ce qui viendrait corroborer ces versets du prophète Isaïe:

Citation :

53.11
A cause du travail de son âme, il rassasiera ses regards; Par sa connaissance mon serviteur juste justifiera beaucoup d'hommes, Et il se chargera de leurs iniquités.
53.12
C'est pourquoi je lui donnerai sa part avec les grands; Il partagera le butin avec les puissants, Parce qu'il s'est livré lui-même à la mort, Et qu'il a été mis au nombre des malfaiteurs, Parce qu'il a porté les péchés de beaucoup d'hommes, Et qu'il a intercédé pour les coupables.
Esaïe 54

On peut même se demander si ''porter les péchés de beaucoup d'hommes'' ne serait pas justement le fait d'un immense repentir où il reconnaît être à l'origine d'une forme de péché ayant entraîné beaucoup de monde dans leur chute.

Lorsqu'il dit à Pilate 19.11 Tu n'aurais sur moi aucun pouvoir, s'il ne t'avait été donné d'en haut. C'est pourquoi celui qui me livre à toi commet un plus grand péché. cette parole pourrait même avoir un double sens étant donné qu'il est dit ailleurs qu'il s'est livré de lui-même à la mort et donc consciemment ou inconsciemment il reconnaîtrait par là être celui qui commet un plus grand péché et qui sait peut-être a t-il péché contre lui-même en acceptant de souffrir aussi atrocement si la souffrance n'a pour conséquence que d'amener d'autres souffrances ce qui mènerait finalement à la conclusion que le contraire de la souffrance n'aurait que des conséquences positives.

Car il faut reconnaître aussi que son sacrifice aussi noble soit-il n'a quand même pas fait cesser la cruauté envers les animaux qui ont continué à subir l'élevage et l'abattage souvent cruel pour finalement se retrouver dans la bouche de tous ceux qui en consomment avec la conscience tranquille du fait que cette viande ne serait pas impure ni ne rendrait impur or si Jésus ne s'était pas ainsi sacrifié cette phrase concernant l'impureté n'aurait jamais été aussi célèbre et qui sait si le végétarisme ne se serait pas déjà fortement enraciné dans nos moeurs ?

Citation :

On peut même se demander si ''porter les péchés de beaucoup d'hommes'' ne serait pas justement le fait d'un immense repentir où il reconnaît être à l'origine d'une forme de péché ayant entraîné beaucoup de monde dans leur chute.

C'est effectivement ce que l'on pourrait croire, mais ce n'est pas systématique.
Le monde est très grand et avant qu'une causalité se referme il faut attendre longtemps.

On peut utiliser le mal pour créer quelque chose de former bien.
C'est a cause de cela que certains plonge dans le mal absolue quand ils le peuvent.
Mais cela demande d'arriver à un certain niveau.

mossie a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pourquoi je n'y crois pas ?  Qui est à l'origine de ce tableau ?

Qui sait ça pourrait être Léonard De Vinci lui qui était réputé pour ses tableaux, être végétarien et être très curieux de l'anatomie des corps humain et animal.