La guerre contre l' ego

Rappel du premier message :

Le combat contre l’ego

On retrouve en toutes doctrines cette idée de se battre contre notre ego…
Or il semblerait qu’il soit difficile de se battre contre soi-même, d’autant que de nombreux psy recommandent d’éviter ce genre de combat, puisque de nombreux idéalistes combattants se retrouvent leurs patients.
Je dirais que les psy ont pour vocation de ramener leurs patients dans la peau du français moyen, et donc d’évacuer toutes ces prétentions spirituelles.
Je dirais aussi que ceux qui échappent à ce processus institutionnel, parviennent parfois à ce qui semble impossible.

C’ est pourquoi, pour les aventuriers de l’impossible, je propose de regarder cette vidéo, et si ça les intéresse, de visionner les autres vidéos suivantes qu’ils trouveront sans difficulté.

Perso, je ne suis pas dans cette religion, ni dans toute autre, mais je partage le parfum qui émane du propos de cette vidéo=

1ére partie de la guerre contre l' ego

PS= le propos de l'ouverture de ce sujet, est un partage...aussi n' hésitez pas à dire ce que vous en pensez, autant au sujet de ce qui vous déplait, et  qu' au sujet de ce qui vous plait.(vautours et charlatans s'abstenir, merci)
Merci, à tous les êtres sensibles, d'animer ce sujet, tant le titre me semble crucial.

Bonheur à tous.
@+Tango

tango a écrit:

HorizonB a écrit:

Philosophiquement, l'égo est le sujet conscient, pensant !

Ne trouves-tu pas curieux qu'on puisse le considérer comme étant l' objet, puisque nous sommes en train de parler de lui ?...

Le sujet conscient n'est pas l'objet, c'est de là que vient ton erreur de jugement à mon avis !
Souviens-toi de : "ego sum, ego existo" , le sujet est conscient, il est un être pensant. Il n'y a pas de pensante consciente de l'objet.

Mais t'as tout faux HB, la conscience n'est pas le cerveau !

C'est vrai, la conscience n'est qu'un jouet que le cerveau a créé pour amuser le corps.

Non je crois plutôt que certaines consciences athées s'amusent à créer la discorde ...

Ah bon ? Qui donc ferait ça ?

Le athée qui n'a que le germe d'une âme ou asuras, ou demi dieu endormi ......................

Titan=demi-dieu=la moitié de l'âge d'un dieu .

Et je connais mon âge .

En fait, je demande un nom. Quelle personne ici est athée et sème la discorde à la fois? Parce que Dan ne s'est pas pointé ici depuis des lustres.

Édit : mais suis-je bête ! Peut-être ne visais-tu personne sur ce forum ?

HorizonB a écrit:

tango a écrit:

HorizonB a écrit:

Philosophiquement, l'égo est le sujet conscient, pensant !

Ne trouves-tu pas curieux qu'on puisse le considérer comme étant l' objet, puisque nous sommes en train de parler de lui ?...

Le sujet conscient n'est pas l'objet, c'est de là que vient ton erreur de jugement à mon avis !
Souviens-toi de : "ego sum, ego existo" , le sujet est conscient, il est un être pensant. Il n'y a pas de pensante consciente de l'objet.

Ben regarde=
en premier tu dis l' ego est le sujet pensant
en second tu ne dis plus l' ego, tu dis le sujet
Autrement dit, tu te faufiles..
il est bien évident que le sujet n' est pas l'objet, or quel est le sujet qui peut considérer l' ego comme un objet ?...

Pour le fameux= Je pense, donc je suis.
C'est justement, suite à une profonde introspection que le sujet se rend compte qu'il ne peut pas voir le sujet (un couteau ne peut pas se couper lui-même)...il s'agit alors de se démontrer à soi-même, l' existence du sujet.
Dans cette citation, ce n'est plus l'ego qui parle, c'est la véritable nature qui se démontre à elle-même qu'elle existe.
J' y vois la révélation de la vraie nature dans la conscience.
Mais bon, il y a de nombreuses interprétations de cette citation...chacun prendra celle qui lui convient.

Tu continues à confondre "sujet" et "objet", relis !

HorizonB a écrit:

Tu continues à confondre "sujet" et "objet", relis !

tu as écrit=

Citation :

Le sujet conscient n'est pas l'objet, c'est de là que vient ton erreur de jugement à mon avis !

c'est bien en ça que le sujet pensant peut prendre l' ego comme objet...
autrement dit ce n'est pas l' ego le sujet.
C'est bien notre véritable nature qui pense à travers l' illusion qu'est notre ego.

Tango, tu crois pas que tu confonds ego et fierté ?

l'intondable a écrit:

Tango, tu crois pas que tu confonds ego et fierté ?

l'égo prétend être le seul à mener la barque, il en tire peut-être une fierté ?

tango a écrit:

HorizonB a écrit:

Tu continues à confondre "sujet" et "objet", relis !

tu as écrit=

Citation :

Le sujet conscient n'est pas l'objet, c'est de là que vient ton erreur de jugement à mon avis !

c'est bien en ça que le sujet pensant peut prendre l' ego comme objet...
autrement dit ce n'est pas l' ego le sujet.
C'est bien notre véritable nature qui pense à travers l' illusion qu'est notre ego.

Tu prends l'égo comme si c'était une pièce rapportée à nous-mêmes ! Notre égo n'est pas un "objet", il est et fait parti de nous, c'est comme la conscience, la spiritualité, le ressenti, etc... Tant que tu prendras l'égo comme un objet encombrant qui a été déposé par je ne sais qui, à l'intérieur de nous-mêmes, tu te tromperas dans ce qu'est notre égo.
Pourquoi crois-tu que j'ai cité ceci : "ego sum, ego existo" Relis Descartes, il est sur le sujet, pas l'objet lorsqu'il parle d'égo !!
Le cogito "je pense, donc je suis", est la désignation de sujet, de l’être pensant seul.

l'intondable a écrit:

Tango, tu crois pas que tu confonds ego et fierté ?

L' ego est l' ego, la fierté est un attribut de l' ego.

Kevalin a écrit:

l'égo prétend être le seul à mener la barque, il en tire peut-être une fierté ?

On peut le dire comme ça.
En fait, l' ego est transcendé par notre véritable nature... et il s' y croit.

L'égo est un élément composite qui est né de la rencontre entre l'esprit et la matière; il est fictif dans le sens qu'il n'existe que dans cette rencontre et est annihilé (et mis en réserve) dès que cette alliance esprit/matière prend fin. Ce sont les transferts des skandas d'une vie à l'autre qui vont reconstituer cet égo qui sera de nouveau activé dans la création d'un nouveau corps par une nouvelle alliance esprit/matière.

Kevalin a écrit:

L'égo est un élément composite qui est né de la rencontre entre l'esprit et la matière; il est fictif dans le sens qu'il n'existe que dans cette rencontre et est annihilé (et mis en réserve) dès que cette alliance esprit/matière prend fin. Ce sont les transferts des skandas d'une vie à l'autre qui vont reconstituer cet égo qui sera de nouveau activé dans la création d'un nouveau corps par une nouvelle alliance esprit/matière.

ça me convient bien cette conception.
mais quand tu dis que l' ego sera reconstitué ou activé, penses-tu que ça peut être le même ?
Il me semble qu'il sera modifié... mais bon, en fait j'en sais rien.

tango a écrit:

Kevalin a écrit:

L'égo est un élément composite qui est né de la rencontre entre l'esprit et la matière; il est fictif dans le sens qu'il n'existe que dans cette rencontre et est annihilé (et mis en réserve) dès que cette alliance esprit/matière prend fin. Ce sont les transferts des skandas d'une vie à l'autre qui vont reconstituer cet égo qui sera de nouveau activé dans la création d'un nouveau corps par une nouvelle alliance esprit/matière.

ça me convient bien cette conception.
mais quand tu dis que l' ego sera reconstitué ou activé, penses-tu que ça peut être le même ?
Il me semble qu'il sera modifié... mais bon, en fait j'en sais rien.

On va dans le délire de la réincarnation de l'égo là...

HorizonB a écrit:

On va dans le délire de la réincarnation de l'égo là...

Notre ego se réincarne tous les matins quand on se réveille.

tango a écrit:

HorizonB a écrit:

On va dans le délire de la réincarnation de l'égo là...

Notre ego se réincarne tous les matins quand on se réveille.

Ceux qui ne sont pas de votre milieu appellent ça se réveiller, tout simplement.

tango a écrit:

l'intondable a écrit:

Tango, tu crois pas que tu confonds ego et fierté ?

L' ego est l' ego, la fierté est un attribut de l' ego.

C'est au moins un point sur lequel on est d'accord. L'ego est bien plus que l'honneur, l'orgueil et tous ces trucs qu'on sous-entend lorsqu'on parle d'ego démesuré.

l'intondable a écrit:

tango a écrit:

HorizonB a écrit:

On va dans le délire de la réincarnation de l'égo là...

Notre ego se réincarne tous les matins quand on se réveille.

Ceux qui ne sont pas de votre milieu appellent ça se réveiller, tout simplement.

Et qui est incarné, quand on dort, quand notre ego n'est plus présent ?
Il y a en effet quelque chose que j' appelle notre vraie nature qui continue à animer tout ce qu'il faut pour que notre corps et notre ego se réaniment quand on sort du lit.

tango a écrit:

l'intondable a écrit:

tango a écrit:

Notre ego se réincarne tous les matins quand on se réveille.

Ceux qui ne sont pas de votre milieu appellent ça se réveiller, tout simplement.

Et qui est incarné, quand on dort, quand notre ego n'est plus présent ?
Il y a en effet quelque chose que j' appelle notre vraie nature qui continue à animer tout ce qu'il faut pour que notre corps et notre ego se réaniment quand on sort du lit.

Tu vois, tu continues obstinément à prendre l'égo pour un objet, en l’occurrence ton égo et ton dentier dans le verre d'eau !

tango a écrit:

l'intondable a écrit:

tango a écrit:

Notre ego se réincarne tous les matins quand on se réveille.

Ceux qui ne sont pas de votre milieu appellent ça se réveiller, tout simplement.

Et qui est incarné, quand on dort, quand notre ego n'est plus présent ?

Rien compris. C'est quoi la question?
De toutes façons, si tu insinues que l'ego n'existe pas pendant le sommeil, explique donc les rêves et les émotions qu'on y ressent. Toutes les émotions de joie, de peur et de tristesse font partie de l'ego.

tango a écrit:

Il y a en effet quelque chose que j' appelle notre vraie nature qui continue à animer tout ce qu'il faut pour que notre corps et notre ego se réaniment quand on sort du lit.

Je pense qu'on a compris que tu crois à une "vraie nature" mystérieuse, depuis le temps que tu en parles.

tango a écrit:

mais quand tu dis que l' ego sera reconstitué ou activé, penses-tu que ça peut être le même ?

l'Overself recrée un nouvel être en puisant dans les Qualités développées par ses autres incarnations; les tendances latentes accumulées par l'incarnation terminées ne seront pas forcément re-distribuées dans l'incarnation suivante; les similitudes entre deux incarnations qui se succèdent peuvent différer dans de grandes proportions ou beaucoup se ressembler; une chose est certaine, notre identité/égo actuel sera dissoute pour un nouvel être puisque les circonstances (ciel de naissances etc) changent à chaque vie mais on retrouvera les mêmes familles de samskaras.

HorizonB a écrit:

Tu vois, tu continues obstinément à prendre l'égo pour un objet, en l’occurrence ton égo et ton dentier dans le verre d'eau !

Oui, l' ego est un véhicule... c'est pas pour rien qu'on choisit de valeureux conducteurs pour faire valoir les marques de voitures (l' ego des propriétaires de ces marques) dans les courses de formules 1.

l'intondable a écrit:

Je pense qu'on a compris que tu crois à une "vraie nature" mystérieuse, depuis le temps que tu en parles.

Ce n'est plus une croyance pour moi, c'est une évidence... aussi évidente qu'un coup de marteau sur le doigt fait mal.

tango a écrit:

l'intondable a écrit:

Je pense qu'on a compris que tu crois à une "vraie nature" mystérieuse, depuis le temps que tu en parles.

Ce n'est plus une croyance pour moi, c'est une évidence... aussi évidente qu'un coup de marteau sur le doigt fait mal.

Sauf que nous ne sommes pas toi et que tu n'es pas nous. Il me reste juste à déterminer si tu es capable d'être objectif, vu qu'apparemment ce n'est pas vraiment le cas.

l'intondable a écrit:

tango a écrit:

l'intondable a écrit:

Je pense qu'on a compris que tu crois à une "vraie nature" mystérieuse, depuis le temps que tu en parles.

Ce n'est plus une croyance pour moi, c'est une évidence... aussi évidente qu'un coup de marteau sur le doigt fait mal.

Sauf que nous ne sommes pas toi et que tu n'es pas nous. Il me reste juste à déterminer si tu es capable d'être objectif, vu qu'apparemment ce n'est pas vraiment le cas.

Si c'est ton objectif d'être objectif, pas de souci je suis sur la même voie qui serait celle de participer à la révélation de la vérité.
Quelles sont tes questions ?

tango a écrit:

l'intondable a écrit:

tango a écrit:

Ce n'est plus une croyance pour moi, c'est une évidence... aussi évidente qu'un coup de marteau sur le doigt fait mal.

Sauf que nous ne sommes pas toi et que tu n'es pas nous. Il me reste juste à déterminer si tu es capable d'être objectif, vu qu'apparemment ce n'est pas vraiment le cas.

Si c'est ton objectif d'être objectif, pas de souci je suis sur la même voie qui serait celle de participer à la révélation de la vérité.
Quelles sont tes questions ?

Bien. Alors je commence par celle-ci: Qui révèle la vérité à qui? Et cette vérité, sur quel point de vue elle se base?

Question 2: Ce qui est évident pour toi reste une croyance tant qu'elle n'est pas prouvée et acceptée à l'unanimité, n'est-ce pas? Pourquoi dis-tu que ce la vraie nature n'est plus une croyance si tu es le seul convaincu dans ce forum de cette théorie?

Question 3: comme je demandais avant, qu'en est-il des émotions typiquement de type ego que tu ressens dans tes rêves si l'ego disparaît pendant le sommeil? Selon ta théorie, on ne devrait jamais rêver, et certainement pas cauchemarder. Explique donc moi ça.

@l'intondable
tout d'abord je tiens à préciser que je n' ai pas la connaissance absolue que détenait mon sorcier...et que même si je l' avais, je ne pourrais prononcer que ce qui ne modifierait pas le futur.
Alors fort de mon ignorance je peux prétendre déchirer le futur, alors même que ma prétention est illusoire, puisque je ne ferai que participer au plan.

Question 1=Qui révèle la vérité à qui? Et cette vérité, sur quel point de vue elle se base? La vérité?... nous sommes tous des ignorants, c'est notre condition manifestée qui nous oblige à ignorer ce que nous faisons...si on le savait on ne le ferait pas, sauf pour ceux qui ont le pouvoir de savoir et qui en même temps peuvent suivre le plan....perso je ne suis pas à ce niveau.
Pour répondre à ta 1ère question, je dirais que la vérité se révèle à celui qui fait le vide en lui-même, tant cette Vérité est Grande.
Pour répondre à ta 2eme question, je ne suis pas la vérité pour te dire sur quel point de vue elle se base, mais il me semble probable que lorsque tu fais le vide en toi-même, elle vienne combler ce vide. (tout au moins c'est mon expérience, mais je ne peux pas garantir que ça se produise systématiquement)

Question 2 a=Ce qui est évident pour toi reste une croyance tant qu'elle n'est pas prouvée et acceptée à l'unanimité, n'est-ce pas?ça reste une croyance pour ceux qui n'ont pas expérimenté la chose.... quand je reçois un coup de marteau sur le doigt et que ça fait mal je peux dire que ça fait mal...pour celui qui n' a jamais reçu un coup de marteau sur le doigt, ça reste une croyance.

Question 2 b=Pourquoi dis-tu que ce la vraie nature n'est plus une croyance si tu es le seul convaincu dans ce forum de cette théorie?parce que j' ai reçu le coup de marteau !

Question 3 a=comme je demandais avant, qu'en est-il des émotions typiquement de type ego que tu ressens dans tes rêves si l'ego disparaît pendant le sommeil? Ben l' ego est tantôt là tantôt pas là, et tantôt dans des états modifiés...en tous cas, l' ego n'est pas notre véritable nature qui elle est impassible, éternellement sereine.

Question 3 b =Selon ta théorie, on ne devrait jamais rêver, et certainement pas cauchemarder. Explique donc moi ça.Tout ça ce sont des émergences aléatoires qui apparaissent dans la conscience...je ne doute pas que notre véritable nature fasse un travail incessant pour conditionner notre sentiment d'être (notre ego) à suivre le plan.

l' EGO c'est: JE SUIS... DIFFERENT.... D'UN AUTRE JE SUIS.....SINON NOUS SERIONS UN. 

tango a écrit:

@l'intondable
tout d'abord je tiens à préciser que je n' ai pas la connaissance absolue que détenait mon sorcier...et que même si je l' avais, je ne pourrais prononcer que ce qui ne modifierait pas le futur.
Alors fort de mon ignorance je peux prétendre déchirer le futur, alors même que ma prétention est illusoire, puisque je ne ferai que participer au plan.

Question 1=Qui révèle la vérité à qui? Et cette vérité, sur quel point de vue elle se base? La vérité?... nous sommes tous des ignorants, c'est notre condition manifestée qui nous oblige à ignorer ce que nous faisons...si on le savait on ne le ferait pas, sauf pour ceux qui ont le pouvoir de savoir et qui en même temps peuvent suivre le plan....perso je ne suis pas à ce niveau.
Pour répondre à ta 1ère question, je dirais que la vérité se révèle à celui qui fait le vide en lui-même, tant cette Vérité est Grande.

La vérité se révèle elle-même? C'est donc pour toi une entité existante douée de raison? Moi, je te parle simplement de la vérité. Tu sais, une information qui n'a pas été modifiée. Juste une information. Ca ne dit rien, ça ne révèle rien, ça ne fait rien, ça ne réfléchit pas., Bref, c'est juste une donnée. Un peu comme le chiffre 34589 ou le mot "schmilblick". Mais ta vérité à toi, on dirait que c'est une personne qui vit, parle, réfléchit et prend des décisions par lui-même. Et apparemment c'est un grand bonhomme. Grand en taille ou en titres honorifiques?

Ouais, je suis très nul avec les métaphores et symbolismes. Je mange pas de ce pain là, moi. Il me faut du concret et rien d'autre.

tango a écrit:

Pour répondre à ta 2eme question, je ne suis pas la vérité pour te dire sur quel point de vue elle se base, mais il me semble probable que lorsque tu fais le vide en toi-même, elle vienne combler ce vide. (tout au moins c'est mon expérience, mais je ne peux pas garantir que ça se produise systématiquement)

Chacun a sa propre expérience quand il fait le vide en soi. Généralement les gens s'ennuient et des souvenirs leur viennent en mémoire. Puis en progressant, ils arrivent à se mettre en transe. Mais avec ça, tout ce qu'ils arrivent à faire, c'est prendre du recul sur eux, le monde, tout, et à mieux cerner leurs priorités dans la vie. Après tout, c'est juste de l'introspection intensive. Mais ça ne marche que si on a déjà un peu d'expérience. Il faut donc avant ça voyager et explorer le monde. Sinon l'effet est assez limité.

tango a écrit:

Question 2 a=Ce qui est évident pour toi reste une croyance tant qu'elle n'est pas prouvée et acceptée à l'unanimité, n'est-ce pas?ça reste une croyance pour ceux qui n'ont pas expérimenté la chose.... quand je reçois un coup de marteau sur le doigt et que ça fait mal je peux dire que ça fait mal...pour celui qui n' a jamais reçu un coup de marteau sur le doigt, ça reste une croyance.

Encore une fois tu prétends détenir la vérité absolue. L'idée que tu puisses peut-être te tromper ne t'a jamais effleuré l'esprit? C'est aussi une question d'humilité. Celui qui est humble n'ira jamais prétendre qu'il a forcément raison et ne puisse jamais se tromper. Et le nombre de fois qu'une personne croyait fermement avoir raison sur un point et qu'il se trompait doit correspondre à peu près au nombre d'étoiles dans le ciel (histoire de symboliser la taille astronomique du cas de figure). Devant ça, un sage se dirait qu'il ferait mieux de se remettre un peu en question sur tout ce qu'il croyait être vérité absolue.

tango a écrit:

Question 2 b=Pourquoi dis-tu que ce la vraie nature n'est plus une croyance si tu es le seul convaincu dans ce forum de cette théorie?parce que j' ai reçu le coup de marteau !

Voir réponse précédente (humilité, sagesse, éviter l'orgueil de croire savoir, etc.)

tango a écrit:

Question 3 a=comme je demandais avant, qu'en est-il des émotions typiquement de type ego que tu ressens dans tes rêves si l'ego disparaît pendant le sommeil? Ben l' ego est tantôt là tantôt pas là, et tantôt dans des états modifiés...en tous cas, l' ego n'est pas notre véritable nature qui elle est impassible, éternellement sereine.

Et quand l'ego n'est pas là, il est où? Il existe ou pas? Qu'il soit dans un état ou un autre ne m'intéresse pas. Tu parlais de renaissance de l'ego, et donc indirectement de sa mort. Je parle uniquement de ça et rien d'autre. Quand on dort, est-ce que l'ego n'existe plus? S'il existe mais est ailleurs, pourquoi parles-tu de renaissance vu qu'il n'est pas mort? S'il n'existe pas, voir ma question suivante sur les cauchemars.

tango a écrit:

Question 3 b =Selon ta théorie, on ne devrait jamais rêver, et certainement pas cauchemarder. Explique donc moi ça.Tout ça ce sont des émergences aléatoires qui apparaissent dans la conscience...je ne doute pas que notre véritable nature fasse un travail incessant pour conditionner notre sentiment d'être (notre ego) à suivre le plan.

Et en langage simple? Je ne comprends pas vos discours du genre "émergence aléatoire". Par contre, si tu dis que la vraie nature façonne l'ego, celui-ci a donc une utilité. S'il est utile, alors je pense que c'est dangereux de le supprimer. Ça déséquilibre tout le système. Et inévitablement, le déséquilibre empêche la paix. Car ma croyance implique que la paix est un équilibre.

septour a écrit:

l' EGO c'est: JE SUIS... DIFFERENT.... D'UN AUTRE JE SUIS.....SINON NOUS SERIONS UN. 

Oui c'est un peu comme ça...
Nous avons été séparés du Tout, et l' ego est ce sentiment d'être séparé...
Or une fois avoir vécu cette réunion avec le tout, on voit bien que cet ego est dans l'illusion puisque lui-même est illusoire.
Cependant il est bien sympa de danser le tango avec d'autres ego... si nous n' étions tous qu'un seul manifesté, on ne pourrait pas danser le tango.

@l’intondable
dans ton dernier message je vois des centaines de questions…je ne vais pas reprendre chacune en les recopiant, je vais aller à celles qui me semblent essentielles…
La Vérité ?…oui c’est une entité qu’on peut appeler Dieu ou autre, elle se manifeste quand elle veut là où elle veut.
Le vide en soi ?…introspection intensive ?…oui il faut arriver à  faire le vide complètement pour que la présence de Dieu se manifeste.
Quelque part, il faut arriver à faire le vide absolu, pour que l’ Absolu manifeste sa présence.
Voyager avant ?…je ne sais pas, ça ne me semble pas nécessaire.
Prétendre détenir la Vérité?…non c’est pas comme ça…c’est elle qui me tient.
Me tromper ?…oui je peux me tromper tout comme un éléphant…mais bon quand je me trompe ça me revient aussi sec sur la gueule, et j’ apprends de plus en plus à éviter ces retours.
L’ ego ?…ce n’est qu’une émergence aléatoire, à l’image d’un personnage de théâtre qu’on doit jouer….mais l’ acteur n’est pas l’ ego.
Dangereux de supprimer l’ ego ?…oui tant que l’individu se cramponne à cette identification, il est dangereux de lui enlever cette illusion…mais si la situation le permet et qu’il arrive à se débarrasser de cette identification illusoire, il sera aussi sec libéré.
Utilité de l’ ego ?… oui il est utile tout comme un autobus est utile à son chauffeur, pour faire ce qu’il a à faire.
La paix ?…tu l’ auras après t’ être débarrassé de ton identification à ton ego.

Bon j’ ai vu plein d’autres questions, mais je vais aller dormir…le mieux est que tu en poses moins à la fois.

Bonne nuit à tous.

l'intondable a écrit:

En fait, quand j'y pense, il y a un moyen rapide et très efficace pour anéantir, exploser, détruire, tuer, exterminer, annihiler, éradiquer, assassiner notre ego (donc ce qui fait de nous ce que nous sommes). C'est la lobotomie. Quand on est transformé en légume, on n'a plus d'ego, plus de conscience, plus rien. Devenons des légumes!

Bah en même temps rien ne nous oblige à se laisser transformer en légumes. Personnellement je ne vois pas l’intérêt de supprimer l'égo et de rentrer dans une processus d'auto-destruction qui nous éloignerais plus de notre vraie nature et n'engendrerait que de la frustration.

Je suis plus proche de ce que décrit abdulwahid, ici:

abdulwahid a écrit:

L'expression "détruire l'égo" est inadéquate...en réalité il ne s'agit pas de combattre l'égo, mais uniquement les mauvaises tendances que l'égo peut considérer à tort comme faisant partie intégrante de la personnalité et qui sont autant d'obstacle au développement spirituel...
Dans ce combat contre elle même, l'âme ne cherche pas à se détruire mais au contraire à se purifier, à acquérir une maîtrise spirituelle d'elle-même afin d'accéder à une conscience d'ordre universel...et l'extinction est en réalité une plénitude...

Le travail d'introspection est un regard honnête sur nous-mêmes, sur nos points forts, et surtout nos points faibles et nocifs envers nous mêmes, et envers les autres. Le but étant d'identifier nos penchants négatifs et de travailler sur soi pour les améliorer.

tango a écrit:

kawthar a écrit:

Tu as frôlé la mort, et tu as visiblement pris conscience que le monde dépassait tes 5 sens, d'où ton travail d'introspection. Il te fallait remettre en cause tes acquis, une espèce de table rase. 

entre ma 2éme et 3éme aventure, il s'est passé quand même 15 années, pendant lesquelles j' ai fait pas mal de sottises, puisque je ne voyais plus qu' impermanence du bonheur, et un malheur qui prenait de plus en plus de place...ça doit être pour ça que je me suis arrêté, pour trouver le salut au fond de moi-même.

Citation :

Ma question est après la table rase, de quoi as tu meublé ? une science qui parait plus nocive qu'utile, détruisant plutôt la conscience. Je me trompe peut être, mais c'est ce qui ressort de tes posts.

Je peux comprendre que ça fasse peur aux egos de se voir disparaitre...mais il me semble que mon témoignage, montre que ce n'est qu'une étape pour trouver le salut...nous ne sommes pas notre ego...notre ego est un simple outil, comme l'est le costume d'un acteur... c'est cet acteur qu'il s'agit de découvrir...

Citation :

hmmm...   ... cet égo revient aussitôt mais en général à force de le réprimer, il devient juste plus résistant ... un peu comme la résistance bactérienne aux antibiotiques, parfois en pensant les avoir détruites nous les renforçons.
Cet égo n'a pas appris à ne plus être maitre, parce l'égo vois tu à un côté quelque peu ... adaptatif ... comme le caméléon, il a la fâcheuse manie de prendre la couleur qui nous satisfait. Alors pour lui c'est très simple, il change d'orientation, en te faisant croire qu'il n'est plus le maître.

Tu évoques là, la difficulté à cheminer vers l'effacement de cet ego...c'est certain que cet ego se débat, tant il a la frousse de se voir disparaitre...mais il suffit d'une seule fois, pour qu'on réalise qu'on n'est pas cet ego...et c'est alors que survient la sérénité et le bonheur...

Tu ne sembles visiblement pas comprendre ce que je voulais dire.
Aucune certitude, puisse-t-elle être la plus profonde possible, ne pourra être sûre que l'égo est effacé. D'autant plus que le but à atteindre et le chemin que nous choisissons, sont cruciaux. C'est la mauvaise prise répétée d'antibiotiques, qui est responsable de la résistance bactérienne...

Tango a écrit:

Nous avons été séparés du Tout, et l' ego est ce sentiment d'être séparé..

...ouai ouai !!!
Tu dis ca parce que t'as des parts chez playmobil, c'est ca, hein?...

l'intondable a écrit:

En fait, je demande un nom. Quelle personne ici est athée et sème la discorde à la fois? Parce que Dan ne s'est pas pointé ici depuis des lustres.

Édit : mais suis-je bête ! Peut-être ne visais-tu personne sur ce forum ?

Et pourquoi Yod Hé Wav Hé a dit " Oeil pour oeil dent pour dent " ?

Est-ce une injonction télépathique du Très Saint Soleil Absolu venue de son passé pour ce futur présent ?

kawthar a écrit:

l'intondable a écrit:

En fait, quand j'y pense, il y a un moyen rapide et très efficace pour anéantir, exploser, détruire, tuer, exterminer, annihiler, éradiquer, assassiner notre ego (donc ce qui fait de nous ce que nous sommes). C'est la lobotomie. Quand on est transformé en légume, on n'a plus d'ego, plus de conscience, plus rien. Devenons des légumes!

Bah en même temps rien ne nous oblige à se laisser transformer en légumes. Personnellement je ne vois pas l’intérêt de supprimer l'égo et de rentrer dans une processus d'auto-destruction qui nous éloignerais plus de notre vraie nature et n'engendrerait que de la frustration.

Je suis plus proche de ce que décrit abdulwahid, ici:

abdulwahid a écrit:

L'expression "détruire l'égo" est inadéquate...en réalité il ne s'agit pas de combattre l'égo, mais uniquement les mauvaises tendances que l'égo peut considérer à tort comme faisant partie intégrante de la personnalité et qui sont autant d'obstacle au développement spirituel...
Dans ce combat contre elle même, l'âme ne cherche pas à se détruire mais au contraire à se purifier, à acquérir une maîtrise spirituelle d'elle-même afin d'accéder à une conscience d'ordre universel...et l'extinction est en réalité une plénitude...

Le travail d'introspection est un regard honnête sur nous-mêmes, sur nos points forts, et surtout nos points faibles et nocifs envers nous mêmes, et envers les autres. Le but étant d'identifier nos penchants négatifs et de travailler sur soi pour les améliorer.

La guerre contre l'ego telle que l'a décrit Tonga m'a pourtant semblé être sans confusion possible une scarification d'une partie de nous-mêmes. Les mots employés parlent de destruction.
L'approche d'abdulwahid est un peu différente, mais seulement un peu. Il s'agit tout de même à terme de s'amputer un bout de nous-mêmes. Mon approche est tout autre puisqu'il consiste à tout garder mais à le changer pour que le tout soit uni et harmonieux. Autrement dit, je préconise l'amélioration de ce qui ne nous plait pas en nous. Et cela passe de préférence, voir peut-être obligatoirement, par l'acceptation de ce qui ne nous plait pas en nous. Tu n'aimes pas la partie vaniteuse en toi? Alors aime-la et change-la. Mais ne la tue pas.

Loganj a écrit:

l'intondable a écrit:

En fait, je demande un nom. Quelle personne ici est athée et sème la discorde à la fois? Parce que Dan ne s'est pas pointé ici depuis des lustres.

Édit : mais suis-je bête ! Peut-être ne visais-tu personne sur ce forum ?

Et pourquoi Yod Hé Wav Hé a dit " Oeil pour oeil dent pour dent " ?

Est-ce une injonction télépathique du Très Saint Soleil Absolu venue de son passé pour ce futur présent ?

Outre le fait que je ne vois pas du tout le rapport avec le message précédent, je dirais qu'un dieu qui enseigne la loi du talion est un dieu qui approuve le cycle de la violence. Alors que jésus a enseigné comment arrêter le cycle de la violence. Pour moi, celui qui a dit ça n'est pas le même dieu que celui de jésus, et probablement même pas un dieu.

l'intondable a écrit:

Autrement dit, je préconise l'amélioration de ce qui ne nous plait pas en nous. Et cela passe de préférence, voir peut-être obligatoirement, par l'acceptation de ce qui ne nous plait pas en nous. Tu n'aimes pas la partie vaniteuse en toi? Alors aime-la et change-la. Mais ne la tue pas.

Je partage aussi cette voie de l'amélioration de notre égo, égo qui fait partie de nous au même titre que la sensibilité, la fierté, etc...

l'intondable a écrit:

Loganj a écrit:

l'intondable a écrit:

En fait, je demande un nom. Quelle personne ici est athée et sème la discorde à la fois? Parce que Dan ne s'est pas pointé ici depuis des lustres.

Édit : mais suis-je bête ! Peut-être ne visais-tu personne sur ce forum ?

Et pourquoi Yod Hé Wav Hé a dit " Oeil pour oeil dent pour dent " ?

Est-ce une injonction télépathique du Très Saint Soleil Absolu venue de son passé pour ce futur présent ?

Outre le fait que je ne vois pas du tout le rapport avec le message précédent, je dirais qu'un dieu qui enseigne la loi du talion est un dieu qui approuve le cycle de la violence. Alors que jésus a enseigné comment arrêter le cycle de la violence. Pour moi, celui qui a dit ça n'est pas le même dieu que celui de jésus, et probablement même pas un dieu.

Tu me parles de D26, donc je fais un rapprochement ... Vu qu'il y a guerre entre deux clans apparemment dans l'histoire ... Sommes nous HS ? Ego et DEUS ne sont-ils pas à l'affiche ???

Loganj a écrit:

l'intondable a écrit:

Loganj a écrit:

Et pourquoi Yod Hé Wav Hé a dit " Oeil pour oeil dent pour dent " ?

Est-ce une injonction télépathique du Très Saint Soleil Absolu venue de son passé pour ce futur présent ?

Outre le fait que je ne vois pas du tout le rapport avec le message précédent, je dirais qu'un dieu qui enseigne la loi du talion est un dieu qui approuve le cycle de la violence. Alors que jésus a enseigné comment arrêter le cycle de la violence. Pour moi, celui qui a dit ça n'est pas le même dieu que celui de jésus, et probablement même pas un dieu.

Tu me parles de D26, donc je fais un rapprochement ... Vu qu'il y a guerre entre deux clans apparemment dans l'histoire ... Sommes nous HS ? Ego et DEUS ne sont-ils pas à l'affiche ???

Je parlais effectivement de dan car tu parlais d'athée. Mais pour le reste, la loi du talion, une guerre de clans, je ne vois pas le lien entre tout ça et dan. Et c'est vrai qu'on est hs. On est sensé parler d'éveil par la suppression de l'ego.

HorizonB a écrit:

l'intondable a écrit:

Autrement dit, je préconise l'amélioration de ce qui ne nous plait pas en nous. Et cela passe de préférence, voir peut-être obligatoirement, par l'acceptation de ce qui ne nous plait pas en nous. Tu n'aimes pas la partie vaniteuse en toi? Alors aime-la et change-la. Mais ne la tue pas.

Je partage aussi cette voie de l'amélioration de notre égo, égo qui fait partie de nous au même titre que la sensibilité, la fierté, etc...

Tout ce qui change selon le contexte, c'est l'égo parce que justement le caractère se forge en fonction de ce que l'on a connu... L'égo ce n'est pas nous, c'est une illusion...
Par contre nous faisons comme si c'était nous.
D'ailleurs, il y a des gens qui vivent pendant des années en fonction du regard des autres puis font un travaille afin de se libérer et ensuite grâce à leur liberté retrouvé, font un virage énorme dans leur vie en abandonnant leurs anciennes habitudes de vie.

Ce qui prouve que ce qu'ils ont abandonné n'était pas eux, mais seulement un habit qu'ils avait pris pour leur identité. Ce que nous sommes vraiment ne change pas...

On dit trop souvent à tort d'une personne que c'est son caractère d'être timide, ou d'être coléreux, ou d'être trop gentil, et on l'enferme là-dedans alors que ce n'est que le résultat d'un vécu. D'ailleurs on n'est jamais toute la journée coléreux, trop gentil ou timide... on donne surtout une image à l'extérieur mais l'intérieur n'est pas le reflet de ce que l'on présente à l'extérieur.

Un être qui serait débarrassé de son caractère, de son vécu, de sa mémoire, est un être calme, tranquille et doué d'amour.
Tout ce qui fait qu'une personne est violente ou mal dans sa peau, vient de sa mémoire et de sa manière de voir la vie de ce qui l'a façonné pendant des années.. Ce qui l'a façonné c'est l'égo qui l'a voulu.. car l'égo veut être reconnu, a peur d'être abandonné, peur pour nous, il a que de bonnes intentions pour nous mais il en fait trop il fini par noyer ce que nous sommes vraiment dans une apparence pour "donner le change".

Notre égo nous empêche de voir plus profond d'ailleurs le fond, il en a peur, ils reste toujours en surface.. C'est pour cela que l'on peut avoir comme but dans la vie de chercher plus profond pour trouver qui l'on est vraiment...

Anaïs, tu parles donc de l'image qu'on se fait de nous au regard des autres. Si c'est pour vous ça l'ego, je comprend mieux vos histoires. Parce qu'en effet, pour moi, l'ego est tout autre chose.

Anaïs a écrit:

HorizonB a écrit:

l'intondable a écrit:

Autrement dit, je préconise l'amélioration de ce qui ne nous plait pas en nous. Et cela passe de préférence, voir peut-être obligatoirement, par l'acceptation de ce qui ne nous plait pas en nous. Tu n'aimes pas la partie vaniteuse en toi? Alors aime-la et change-la. Mais ne la tue pas.

Je partage aussi cette voie de l'amélioration de notre égo, égo qui fait partie de nous au même titre que la sensibilité, la fierté, etc...

Tout ce qui change selon le contexte, c'est l'égo parce que justement le caractère se forge en fonction de ce que l'on a connu... L'égo ce n'est pas nous, c'est une illusion...

Je n'ai jamais dit que l'égo était nous, j'ai toujours dit que l'égo faisait partie de nous et qu'il faut le reconnaître comme tel. Le but est la maîtrise de cet égo pour qu'il ne soit pas une contrainte.

HorizonB a écrit:

Anaïs a écrit:

HorizonB a écrit:

Je partage aussi cette voie de l'amélioration de notre égo, égo qui fait partie de nous au même titre que la sensibilité, la fierté, etc...

Tout ce qui change selon le contexte, c'est l'égo parce que justement le caractère se forge en fonction de ce que l'on a connu... L'égo ce n'est pas nous, c'est une illusion...

Je n'ai jamais dit que l'égo était nous, j'ai toujours dit que l'égo faisait partie de nous et qu'il faut le reconnaître comme tel. Le but est la maîtrise de cet égo pour qu'il ne soit pas une contrainte.

ok. je le pense aussi..

L'intondable, tu le fais exprès ou quoi ? Je t'ai dis que Horizon B ne me répond jamais alors pourquoi ?

Loganj a écrit:

L'intondable, tu le fais exprès ou quoi ? Je t'ai dis que Horizon B ne me répond jamais alors pourquoi ?

Pourquoi quoi? Au cas où tu l'ignores, j'ai beaucoup de mal à deviner de quoi tu parles lorsque tu abuses de sous-entendus.

l'intondable a écrit:

Anaïs, tu parles donc de l'image qu'on se fait de nous au regard des autres. Si c'est pour vous ça l'ego, je comprend mieux vos histoires. Parce qu'en effet, pour moi, l'ego est tout autre chose.

Alors c'est le moment ou jamais de nous expliquer comment tu comprends l'égo... Ce sera intéressant..