La haine ????

Rappel du premier message :

Non, ce n'est pas un sujet pour prêter de la "haine" à d'autres forumeurs contrariants.

Mais après constatation de toutes les "haines" que nombre de forumeurs prêtent à d'autres.
Car à quelques exceptions près personne n'annonce haïr un autre  ni une croyance, ni une institution.

Alors pourquoi cette haine prêtée ?
Il faut examiner à mon sens
- dans quelles conditions se déclenche cette déclaration de haine ? :
Il s'agit en général d'un forumeur en manque d'arguments et en colère de se trouver dans une telles situation, mais aussi irrité que ce qu'il aime beaucoup, qui le passionne ne soit pas tres solide, ne soit pas partagé par autrui.
- quel bénéfice apporte cette "haine" prêtée à autrui ? Ca permet au forumeur en difficulté d'echapper au débat qui l'embarasse en faisant pense-t-il bonne figure. Ca permet aussi de s'octroyer un statut de victime de la dite "haine" décrétée ce qui lui ouvrirait droit à insultes. Mais aussi ca fait deriver les sujets sur des considerations affectives et enterre le sujet où il était mal à l'aise.

Il s'agit de tactiques de com archi usées qui polluent forums et blogs.

Peut-on éviter ces dérives ? C'est evidemment à chacun d"eviter ces discours de prêter de la haine, mais peu d'espoir dans l'auto-discipline. Cette tactique est une arme devastatrice dont les habitués n'ont pas l'intention de se débarasser.
Il est à noter aussi qu'elle fait partie des armes de "guerre theocratique" de certaines sectes.

Une solution ? : pour ceux qui se sentent mal à l'aise ils peuvent mettre en "ignoré" ceux dont ils craignent les propos ! Ce sera toujours mieux que de lancer des querelles interpersonnelles sans fin.

A votre avis ?

D'un côté une réalité constatable et tangible : ceux qui prêtent de la haine à autrui. C'est le cas des militants religieux qui assument mal la haine et le mépris inclus dans leur religion : là aussi c'est verifiable et tangible dans le traitement des enfants, des femmes, des apostats, des mécréants, hérétiques.
Bruler, lapider, répudier, exterminer, maudire, vouloir envoyer en enfer est sans le moindre doute de la haine. Tout celà est classique des religions et de leurs militants.

Et le comble est que ces memes mlitants prêtent de "la haine" à ceux qui se refusent à se joindre à la haine évidente et tangible de leur groupe. Ils rajoutent ainsi à la méchanceté, la lâcheté de ne pas assumer la haine propagée par leur groupe !

Apres, des baratins d'un soit disant "amour" de Dieu ou des militants à condition qu'on se soumette à leur machin. amour aucunement perceptible ! Ils se contentent d'envoyer à la figure que l' "autre" ne comprend pas leur "amour" !

Le baratin sur Allah qu'il nous donne n'etant selon lui perceptible qu'apres s'être soumis à sa passion, seul le comportement d'un SiMansour par exemple nous donne un idée de cet "amour"(sic). Et il est evident que sa conception qu'il nous decrit de l' "amour" ... la plupart appelleraient çà "haine et mépris" mais il y a surement des amateurs.

Donc , pour Ptolémée , la justice pour les criminels :

C'est en prison au frais de la princesse , télé , play station , belotte , la cantine
3 fois par jour , la rigolade entre détenus , les joints , l'alcool et les permissions .
Une fois bien requinqués les fauves sont relâchés en ville pour une nouvelle aventure
mafieuse . Drôle de justice .

Loganj a écrit:

Donc , pour Ptolémée , la justice pour les criminels :

C'est en prison au frais de la princesse , télé , play station , belotte , la cantine
3 fois par jour , la rigolade entre détenus , les joints , l'alcool et les permissions .
Une fois bien requinqués les fauves sont relâchés en ville pour une nouvelle aventure
mafieuse . Drôle de justice .

T'as des preuves neutres de ce que tu avances, t'à déjà été en prison? moi oui!
Serais-ce un de tes nombreux fantasmes, du genre de ceux de Ptolémée?

Il y a trois prisons dans mon secteur , pour exemple on sait que certains
sortent de prison et s'achètent un grosse cylindrée neuve . 1 exemple entre autre .

Loganj.
Il n'y a pas de justice "ptolémée" 
Il y a la justice du pays où tu te trouves. En Europe, ce sont les lois votées par le Parlement constitué des élus du peuple.
Et celà m'inspire infiniment plus de respect que les pulsions de passionnés religieux ou politiques.
Dédé ... on peut qualifier de "fantasme" ce qui te deplait ca ne fera qu'affirmation gratuite de plus !

Dans les pays democratiques, la loi change s'il y a une majorité au parlement. C'est ainsi qu'ont été supprimmées les barbaries qui plaisent à certains ici. ET s'ils veulent les voir rétablies qu'ils militent donc pour convaincre !

Mais Logan repond manifestement à un poste sur un autre fil.

Citation :

Dédé ... on peut qualifier de "fantasme" ce qui te deplait ca ne fera qu'affirmation gratuite de plus !

Pas ce qui me déplait, un fantasme est une invention, rien à voir avec une preuve!

Par ailleurs les lois Européennes n'émanent pas des "élus du peuple" (sic) mais de fonctionnaires NON ELUS! Les élus (?????) ne sont là que pour justifier la bonne démocratie bourgeoise!
Tu veux des preuves?

Dédé 95 a écrit:

Citation :

Dédé ... on peut qualifier de "fantasme" ce qui te deplait ca ne fera qu'affirmation gratuite de plus !

Pas ce qui me déplait, un fantasme est une invention, rien à voir avec une preuve!

Par ailleurs les lois Européennes n'émanent pas des "élus du peuple" (sic) mais de fonctionnaires NON ELUS! Les élus (?????) ne sont là que pour justifier la bonne démocratie bourgeoise!
Tu veux des preuves?

Il faut pas lancer Ptolémée sur l'absence de démocratie européenne, ca le met dans tous ses états, il devient tout rouge et trépigne.

Dédé, sauf qu'en l'occurence, je m'efforce de justement ne me baser que sur des faits.
Le discredit à la personne est du grand classique de forum ... en general consequence d'un desarroi sur les idées.
Si tu notes des affirmations pas étayées de ma part, n'hesites pas à me le signaler.
Les lois qui s'appliquent dans les nations européeennes sont votées par es parlements NATIONAUX, composés d'elus du peuple.
Quant à cracher sur la democratie, c'est ton choix !
En attendant ce sont les lois de la republique qui s'appliquent

spamoi a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Citation :

Dédé ... on peut qualifier de "fantasme" ce qui te deplait ca ne fera qu'affirmation gratuite de plus !

Pas ce qui me déplait, un fantasme est une invention, rien à voir avec une preuve!

Par ailleurs les lois Européennes n'émanent pas des "élus du peuple" (sic) mais de fonctionnaires NON ELUS! Les élus (?????) ne sont là que pour justifier la bonne démocratie bourgeoise!
Tu veux des preuves?

Il faut pas lancer Ptolémée sur l'absence de démocratie européenne, ca le met dans tous ses états, il devient tout rouge et trépigne.

spamoi en plein trolling à la persone ! heureusement que tu es en "ignoré" .. incorrigible !

oui heureusement que je suis en ignoré, sinon tu aurais lu mon message

Ptolémée a écrit:

Les lois qui s'appliquent dans les nations européeennes sont votées par les parlements NATIONAUX, composés d'elus du peuple.

FAUX
Les lois européennes sont l'émanation de Bruxelles! Les parlements nationaux ne font que satisfaire à une exigence qu'ils appellent les directives! par ailleurs la moitié des directives ne sont pas transmises aux parlements (*)

Citation :

Quant à cracher sur la democratie, c'est ton choix !

Sur la démocratie bourgeoise OUI!
Petit cours pour Ptolémée, la démocratie c'est le Pouvoir DU Peuple, PAR le Peuple POUR le Peuple!
Les bourgeois oublient le dernier point: POUR! leurs intérets passant au dessus de celui du Peuple

Citation :

En attendant ce sont les lois de la republique qui s'appliquent

En France seulement. Et ces lois ne sont pas immuables (*)

(*) Je te rappelle mon CV? Député de Paris de 1986 à 1988! je sais de quoi je parles!

Dédé ... Je ne sais où tu vis ...
Les lois PENALES ET CIVILES(ce qui nous concerne sur le sujet) sont votées dans les ETATS par leurs parlements.
Ceci dit je suis favorable à donner plus de pouvoir au parlement européen. Et surtout qu'il soit veritablement européen et non multinational.

Connais pas "les bourgeois"  ! je connais les citoyens d'un pays qui votent. 
S'ils ne votent pas comme tu le souhaites c'est que tu n'as pas sû être convaincant !
Oui les lois democratiques ne sont pas "immuables" ! C'est ce qui les differentie des lois des dieux divers... 

Et ce serait comment la democratie de tes rêves si la democratie parlementaire ne te convient pas ?

ptolemee a écrit:

Dédé ... Je ne sais où tu vis ...
Les lois PENALES ET CIVILES(ce qui nous concerne sur le sujet) sont votées dans les ETATS par leurs parlements.
Ceci dit je suis favorable à donner plus de pouvoir au parlement européen. Et surtout qu'il soit veritablement européen et non multinational.

Connais pas "les bourgeois"  ! je connais les citoyens d'un pays qui votent. 
S'ils ne votent pas comme tu le souhaites c'est que tu n'as pas sû être convaincant !
Oui les lois democratiques ne sont pas "immuables" ! C'est ce qui les differentie des lois des dieux divers... 

Et ce serait comment la democratie de tes rêves si la democratie parlementaire ne te convient pas ?

Où je vis? 6 mois dans le val d'Oise et 6 mois en Corse (2b)
Et toi en UK ? Un peu de franchise fait du bien!
Les lois pénales et civiles sont AUSSI l'émanation de Bruxelles, ne t'en déplaise!
Tu connais la Constitution Française (la Vème) et ses articles qui permettent de passer outre l'avis des élus? (j'ai pas dis du peuple)
Et même quand on demandes l'avis du peuple ....rappelle moi les chiffres du dernier référendum sur la constitution européenne?

Tu connais pas les bourgeois ? Tu m'aurais étonné
Bah moi je sais faire la différence entre les exploiteurs et les exploités, et c'est pourquoi je sais QUI tire les ficelles à Bruxelles!
(36 000 membres des lobbys financiers, ils ne sont pas là pour admirer le Maneken Piss je t'assure)
Oui les citoyens, en France démocratiquement élus qui voudrait qu'ils:
- Reçoivent un mandat!
- Soient élus à la proportionnelle
- Remis en cause à tout moment!

Pas su ètre convaincant? Encore faut-il avoir le droit de s'exprimer! les médias appartiennet à qui?
Si on parles trop fort on rejoint quoi, (c'est du vécu)
C'est toi qui pour le coup vis dans quel monde?

Désolé, Dédé, mais je ne peux discuter sur la propagande FN. Je discute sur des réalités :
Toutes les lois doivent être votées par le parlement français (A.N. + Sénat). Ne nous racontons pas d'histoire.
Bruxelles n'est qu'un recours ultime comme le serait la Cour Suprême.

La constitution européenne est-elle en place ? Non ! Donc ne nous racontons pas d'histoire.
Le parlement a voté d'autres dispositions du traité de Lisbonne qui figuraient dans le projet rejeté ! Et alors  ?
C'est quand même le comble de rejeter le Parlement ! Tu veux que chaque loi fasse l'objet d'un referendum ?

Que je sache, les membres de la Commission sont désignés par les dirigeants des états ELUS par leur peuple, non ?
Faut-il te rappeller que la constitution rejetée par les europhobes instituait justement des élections plus directes ... les mêmes europhobes qui aujourd'hui regrettent ... ce qu'ils ont rejeté !
"Un élu remis en cause à tout moment" ... sous quel pretexte ? Un caprice, une manif, un lobby ?

Si tu es incapable de te faire entendre dans les medias, c'est que tu ne sais pas leur presenter ce qui les interesse ... ou que ce ce n'est as interessant ! Et ce n'est pas en bougonnant sur un forum que tu vas le changer.
Si on peut reprocher beaucoup à nos medias, on est pas sous une dictature non plus.

Aujourd'hui les discours à la Zemmour ou de repli sont plutôt bien accueillis dans les medias. Bien plus que les discours progressistes.
NB : Je partage ma vie entre UK et France. Bien que francais d'origine, l'orientation que prend la France me degoute de plus en plus. Mais je réagis, comme je le peux surtout contre les assauts nationalistes, raciaux, declinistes.
Les etiquettes "bourgeois" ca ne veut plus ren dire. Un cadre moyen, c'est quoi ? Un bourgeois ? Un employé de banque c'est un bourgeois pour un immigré ... les invectives de ce genre n'avbancent à rien !
Oui, il faut designer ce qui pose probleme : l'inneficacité de la fonction publique, la ringardise de syndicats, le parasitage de la specultaion finaciere, le laxisme vis à vis des extremistes religieux.

je reviens apres 2 mois et je constate que Solasido n'a pas bougé d'un poil, : les mêmes placardages d'affiches envahissants, sentances creuses répétées et absence de tout dialogue. Mais puisque tes collages d'affiches envahissants sont autorisés, continues. Mis en "ignoré" ca va.

Je te rappelle que la charte est  très claire !. Merci de la respecter !

Chapitre 2 : S’exprimer sur le forum

1. Tu respecteras les autres membres du forum.

(Kawthar)

Solasido, je l'ai fait viré de 2 forums mais il doit ètre payé par sa secte pour en envahir d'autres (dont il prétend sans rire ne pas faire partie), Florence-Yvonne le garde? C'est son droit!
Ce forum ne nous appartient pas!
Tiens un souvenir:

Citation :

merci de laisser les écrits des autres forums, à leur place !

Il veux pas l'ouvrir cette section, dommage!  

Merci de respecter ton interlocuteur ! je te rappelle que ceci est une violation à la charte !
(Kawthar)

Quelle est donc cette secte étrange ?

Bonjour ptolémée, tu écris ceci :

''je reviens apres 2 mois et je constate que Solasido n'a pas bougé d'un poil, : les mêmes placardages d'affiches envahissants, sentances creuses répétées et absence de tout dialogue. Mais puisque tes collages d'affiches envahissants sont autorisés, continues. Mis en "ignoré" ca va.''


Bon retour, j'espère que les vacances ont été profitable. Faut que tu m'explique quelque chose, parce que là, je trouve un peu bête ce que tu viens d'écrire. Je m'explique :

- Tu dis que ce que fait Solasido est autorisé, et tu le mets en ignoré.

Voudrais-tu dire que tu es intolérant à la loi et aux règles du forum, que tu ne tolères pas ce que fait Solasido et que tu voudrais faire pression en public par ta petite déclaration pour que ce soit déclaré interdit et censuré?
Pourquoi venir dire en public que tu le mets en ignoré, quelle valeur cela a-t-il? Ça n'a aucune importance pour nous que tu le dises, ça ne change rien à nos vies, auras-tu l'impression de faire figure d'autorité en espérant que d'autres suivent ton exemple en le disant, te penses-tu gourou au point d'espérer que tu ferais figure de leader? Si ça te concerne toi et Solasido, parce que c'est entre toi et lui finalement, pourquoi ne lui as-tu pas envoyé simplement un message privé lui disant que désormais tu vas l'ignoré? Parce que laisser traîner ton message dans la rue ne garantie pas qu'il va le lire et le savoir. J'en conclue donc que ton but premier n'était pas d'aviser Solasido, mais bien d'aviser les passants de ton intolérance envers lui. Dis-moi en quoi c'est pertinent?

Le sujet traite de la haine, Est-ce ta façon de l'exprimer, de nous montrer le visage qu'elle prend lorsqu'elle vient de toi?

Ah bon, les descendants de Blavasky, de kardec, les gourous spirites, l'occultisme, le Tantrisme, les Selim Aïssel ne sont pas une secte?
La 5ème VOIE (inconnue du grand public), c'est quoi ? Une religion?

Jusqu'à preuve du contraire, ce qui se cache comme philosophie de vie, est une secte!
Ne t'en déplaise Solasido!

Bonjour Dédé 95, tu écris ceci :

Jusqu'à preuve du contraire, ce qui se cache comme philosophie de vie, est une secte!
Ne t'en déplaise Solasido!


Tu fais donc partie de la secte athée selon tes propres dire. Intéressant.

Tout dépend de ce que l'on appelle secte. Le christianisme à ses début était composé d'un grand nombre de sectes. En orient un secte n'est qu'une sous branche religieuse et n'a rien de péjoratif. L'occultisme, le tantrisme ne sont pas des sectes. De toutes façons les sectes ou "nouveaux mouvements religieux" ne sont pas interdites, ne t'en déplaise Dédé, nous ne sommes pas dans une dictature communiste, ce serait une grave entorse à la liberté de culte et de conscience, seules les dérives fondé sur le droit commun sont condamnables.

En effet, une secte, disons, la plupart des sectes ne sont pas interdites, qui as dit le contraire!
Et pourquoi ça me déplairait ? répond Ram?
Rien à voir avec nouveaux mouvements religieux!
Les athées ne font pas partie d'une secte, car une secte c'est?

Citation :

Un mot à peu près impossible à définir avec exactitude. D'une façon générale, c'est un groupe totalitaire dans lequel le fondateur est celui qui sait tout, sans autre preuve que sa parole.

Citation :

Un groupe totalitaire, qui se sépare de la société, et s'y oppose. Elle est fondée sur des croyances définies une fois pour toutes comme des certitudes rigoureusement intangibles. Elle vit aussi sur un sentiment de persécution. Son enseignement contient toutes les vérités. Les mettre en doute est considéré comme une attaque contre le groupe et le gourou.

Quand on refuse de s'exprimer comme tout lemonde, cas de Solasido, c'est quoi sinon une attitude sectaire?
Il n'y a pas de fondateur chez quelqu'un d'athée! Je ne cache pas ma philosophie de vie, au contraire on me la reproche assez, je suis marxiste, tout le monde le sait!

Définition du Dico:
1. Ensemble de personnes professant une même doctrine (philosophique, religieuse, etc) : la secte des Pythagoriciens.
2. groupement religieux, clos sur lui-même, et créé en opposition à des idées et pratiques religieuses dominantes.
3. Clan constitué par des personnes ayant la même idéologie; coterie (langue soutenue): ce petit groupe constituait une secte à l'intérieur du parti.

Citation :

L'Encyclopédie Universalis établit une autre distinction intéressante: selon ses auteurs, une secte est une scission ou un nouveau groupe considéré péjorativement par les EGLISES, tandis que la secte elle-même considérera les églises établies comme étant elles-mêmes des sectes si ces églises différent de ses propres opinions.

Râm a écrit:

Tout dépend de ce que l'on appelle secte. Le christianisme à ses début était composé d'un grand nombre de sectes. En orient un secte n'est qu'une sous branche religieuse et n'a rien de péjoratif. L'occultisme, le tantrisme ne sont pas des sectes. De toutes façons les sectes ou "nouveaux mouvements religieux" ne sont pas interdites, ne t'en déplaise Dédé, ce serait une grave entorse à la liberté de culte et de conscience, seules les dérives fondé sur le droit commun sont condamnables.

Cela fait des années que je parcours ma propre voie celle du yi king
qui traite de tout ce qui concerne les affaires humaines.


Quoi d'étonnant si l'on retrouve dans diverses traditions la voie de la Transformation ?

,
Ce n'est pas parce que l'un ou l'autre d'entre nous utilise ou mentionne les chiffres arabes
qu'il est musulman ou appartenant à une secte musulmane.

N'en déplaise à Dédé, je ne suis pas sectaire.



Les outils proposés sont aussi des partitions musicales
lorsque l'on se donne la peine d'en apprendre le solfège
des données à entendre de la partition des écrits.

Les musiciens, les mathématiciens, les artistes sont des sectaires ?

Tout n'est pas religieux...

Rien n'est caché

Nous ferons voile
Vraiment sans mystère
Vers la baie des étoiles
Nous toucherons Terre

Il existe une science spirituelle
qui n'a rien à envier à la science matérialise.

Le fait que la science spirituelle soit méconnue
en grande partie du grand public, n'en fait pas une secte.

Quoiqu'il arrive seul le langage par formes communique ce dont rien ne peut être dit
car aucun mot ne peut décrire ce que contient un seul instant présent.

Croire tout ce qu'on lit est un signe évident qu'il est temps de cesser de lire,
si mieux vaut comprendre donc pratiquer que croire sans rien expérimenter par soi-même...

Dans le même ordre d'idée la vidéo suivante est une illustration musicale
de la pratique d'un Mantra  basé sur la ligne de basse.


Le résultat produit des moments relaxant de travail au calme.

Le yi king est une oeuvre à la base de la culture traditionnelle chinoise.

Jusqu'à preuve du contraire, la culture traditionnelle chinoise n'est pas une secte.

Il n'y pas de secte pour la procrastination, la paresse mentale, le doute...

Cependant la Voie de la Transformation reste ouverte à chaque instant à

1.  la Superstition
2.  la Logique
3.  la Psychologie
4.  la Philosophie

Il s'agit suivre une méthode durant l'entretien infini du quotidien
car à force de suivre des gens chacun se perd et se retrouve
dans l'interrogé, dans l'enseveli, dans l'accompli ou dans l'égaré.

Je ne vois pas en quoi les auteurs cités par Dédé traitent du Yi King dans le détail
de la Triple Voie de la Transformation, de la Transmutation et de la Transfiguration

Al-Sowar a écrit:

Bonjour Dédé 95, tu écris ceci :

Jusqu'à preuve du contraire, ce qui se cache comme philosophie de vie, est une secte!
Ne t'en déplaise Solasido!


Tu fais donc partie de la secte athée selon tes propres dire. Intéressant.

Une des defenses apprises dans les ecoles islamistes est d'affecter leur pratiques à autrui, ce qui amene à une confusion d'où toute rationalité est exclue et où ca fonctionne à l'affect, à des alliances, combines solidarités confessionnelles.
Ainsi notre islamiste(non assumé) de service traite la laïcité de "sacrée", enorme bétise ! La laïcité désacralise justement.
Et voilà l'athéisme classée secte ... ce qui dans leur baratin met l'atheisme au rang d'autres groupes.

Si on peut critiquer l'atheisme, les athées s'y pretent volontiers ... aucun rapport avec une secte !

Tu n'as pas à argumenter et à t'en prendre aux personnes.
Ceci est ta deuxième violation de la charte en une journée.
Deuxième avertissement, je t'invite à relire la charte.
(kawthar)

Bonjour ptolémée, tu écris ceci :

''Ainsi notre islamiste(non assumé) de service Al-Sowar (ou tu) traite la laïcité de "sacrée", enorme bétise ! La laïcité désacralise justement.''

Je vais enrichir un peu ton vocabulaire :

Sacré : Le sacré est une notion d'anthropologie culturelle permettant à une société humaine de créer une séparation ou une opposition axiologique entre les différents éléments qui composent, définissent ou représentent son monde : objets, actes, espaces, parties du corps, valeurs, etc.
Le sacré a toujours une origine naissant d'une tradition ethnique et qui peut être mythologique, religieuse ou idéologique (c'est-à-dire non religieuse).

Sacré : À qui l'on doit un respect absolu, qui s'impose par sa haute valeur.
Familier : Qui revêt une importance primordiale et à quoi on ne doit pas toucher.

Dis-moi en quoi la laïcité ne serait pas considéré comme sacrée lorsque tu en parles? En quoi n'en fait pas quelque chose de sacré? Je pourrais même aller jusqu'à dire à la limite que tu en fait une religion selon tes propos.

Énorme bêtise sans doute, mais pour toi, pas pour quelqu'un d'objectif.

''Et voilà l'athéisme classée secte ... ce qui dans leur baratin met l'atheisme au rang d'autres groupes.''


C'était selon la définition proposée par Dédé 95, ça entre dans ce cadre, le fait de nier l'existence de Dieu et de le mettre en pratique en fait une philosophie. Vraiment bonhomme, tu fais pas sérieux, faut que tu prennes le temps de lire correctement et de mettre les choses en contexte, ta précipitation te fait passer pour un ignorant.

''Si on peut critiquer l'atheisme, les athées s'y pretent volontiers ... aucun rapport avec une secte !''

Puisque la laïcité est indiscutable pour l'athée, alors ça leur fait déjà un dogme en bonne et due forme, bienvenue chez les sectaires. T'as plein de croyants aussi qui critiquent leur religion, ce n'est pas un critère faisant qu'une secte est une secte.

Mieux je connais nombre d'athées qui ne sont pas pour la laicité de l'Etat!

Citation :

C'était selon la définition proposée par Dédé 95, ça entre dans ce cadre, le fait de nier l'existence de Dieu et de le mettre en pratique en fait une philosophie.

Mettre en pratique la négation de Dieu, pour ma part c'est pas mon crédo, tu confond pas avec l'anticléricalisme, LA c'est un de mes devoir moraux, par combat contre l'obscurentisme! Mais ça n'a rien à voir avec le fait que je sois athée! Philosophiquement parlant, la notion même de Dieu m'importe peu! Sinon ce serait de l'agnosticisme!
Bis répétita!

Et bien quelque soit tes bavardages, ca ne fait pas du sacré de la laïcité !
Tu tournes en rond dans tes affirmations et etiquettes collées à autrui !  Rien à commenter là dessus ! Amuses-toi !
La laïcité n'est indiscutable pour personne ! C'est une imbécilité totale de dire celà ! La laïcté garantit la protection de toutes les croyances, même minoritaires. C'est un outil efficace qui se discute ! D'ailleurs certains parlementaires la discutent en France ! Pas de laïcité brandie en Angleterre et pourtant similaire à la France. 
Manipulation classique pour tenter de discrediter la laïcité ... ! Pour ouvrir à quoi ? aux guerres de religion ? à l'oppression de la religion dominante ? a l'enseignement des sciences d'il y a 20 siecles plutôt que les decouvertes d'aujourd'hui ? pour se frapper la tête contre les murs en recitant le coran ou le breviare ?

Dédé 95 a écrit:

Mieux je connais nombre d'athées qui ne sont pas pour la laicité de l'Etat!

Citation :

C'était selon la définition proposée par Dédé 95, ça entre dans ce cadre, le fait de nier l'existence de Dieu et de le mettre en pratique en fait une philosophie.

Mettre en pratique la négation de Dieu, pour ma part c'est pas mon crédo, tu confond pas avec l'anticléricalisme, LA c'est un de mes devoir moraux, par combat contre l'obscurentisme! Mais ça n'a rien à voir avec le fait que je sois athée! Philosophiquement parlant, la notion même de Dieu m'importe peu! Sinon ce serait de l'agnosticisme!
Bis répétita!

Pour ma part, je ne suis pas "athée" ! Je ne sais pas de quoi ils parlent en matiere de "Dieu" ... Ils ne sont pas d'accord entre eux mais unanimement icapables de donner ni une definition, ni même un contour vague à ce Dieu ... si ce n'est qu'il faudrait y croire.
Une chose est certaine : ca decleche chez eux(là ils sont tous unis) des fureurs lorsqu'on leur demande de quoi ils parlent en matiere de "dieu" ...
Einstein disait lorsqu'on lui demandait s'il "croyait en Dieu" : "Dites-moi de quoi il s'agit, je vous dirai si j'y crois"
Et il n'a pas eu plus de succes que moi ...

Bonjour ptolémée, tu écris ceci :

''La laïcité n'est indiscutable pour personne ! C'est une imbécilité totale de dire celà ! La laïcté garantit la protection de toutes les croyances, même minoritaires. C'est un outil efficace qui se discute ! D'ailleurs certains parlementaires la discutent en France ! Pas de laïcité brandie en Angleterre et pourtant similaire à la France.''


Serais-tu prêt à abolir la laïcité? Peu m'importe la forme qu'il prend, le principe peut-il être reconsidéré et aboli pour toi? Ce simple outil, pourrais-tu le mettre aux rebuts?

Dédé 95 a écrit:

Ah bon, les descendants de Blavasky, de kardec, les gourous spirites, l'occultisme, le Tantrisme, les Selim Aïssel ne sont pas une secte?
La 5ème VOIE (inconnue du grand public), c'est quoi ? Une religion?

Jusqu'à preuve du contraire, ce qui se cache comme philosophie de vie, est une secte!
Ne t'en déplaise Solasido!

Réveille un autre Dédé, tu as réveillé le Dédé sectaire et tu n'en mourras pas guéri.

Réveille un autre Dédé celui qui prend le temps de vérifier où ces auteurs, en citation,
parlent du yi king, du Système des Cinq Eléments et de la triple voie de la Transformation,
de la Transmutation et de la Transfiguration...

Au nom de qui ou de quoi dois-je m'identifier à tes lectures et à quelle heure ?


Il n'y a rien de ridicule à considérer comme une secte un simple outil commun
à la médecine traditionnelle chinoise, aux mathématiques de nos ordinateurs,
aux triplets de l'adn, que dans son sommeil Dédé le sectaire assimile à  des sectes....

Tu crois que tu es athée, grand bien te fasse.

Ce n'est pas un signe de haute naissance que d'avancer à cloche pied
mais peut renseigner sur le mystère de la dualité car pour peu
que tu utilises tes deux jambes toute la journée, tu ne marches
que sur une. Le problème c'est que tu oublies sur laquelle tu marches
comme tu oublies que tu es un dieu à la recherche de son identité
comme sept milliards de dieux sur terre.

Que tu le veuilles ou non, c'est ton problème aucune secte ne pourra t'aider
Personne ne peut ni boire, ni manger, ni respirer, ni comprendre à ta place.

L'horreur de ta situation est que tu te places au niveau des mots,
or les actions aident mieux que les mots, le langage par formes
est celui de l'intégration de chaque énergie dans le cours du temps,
durant l'assimilation par la conscience de ce que nous appelons
partage sur la spiritualité.  et la philosophie.

Bonjour ptolémée, tu écris ceci :

''Pour ma part, je ne suis pas "athée" ! Je ne sais pas de quoi ils parlent en matiere de "Dieu"''

Exactement, tu n'est pas ''athée'' tu es juste athée, tu es incapable de concevoir Dieu, et c'est justement la définition de l'athée.

Dans la mesure où il y a des arguments solides contre la laïcité oui, ca peut s'abolir ...
Tu as manifestement de la peine à comprendre que le monde du sacré, ce sont les fanatiques religieux !
La laïcité s'impose parce que c'est  un outil efficace pas parce que c'est "sacré"
La sacralisation conduit à l'extreme bétise !
Mais pour abolir la laïcité, il faudrait amener des arguments ... ce que j'attends de toi ! Mais à part quereller, rien ne sort, manifestement !
Alors, quoi à la place de la laïcité ?
Sachant que les religions se cotoyant s'exterminent mutuellement on fait comment ?

Al-Sowar a écrit:

Exactement, tu es incapable de concevoir Dieu,

Au delà des provocs, tu montres involontairement de quoi il s'agit votre "dieu" : il faut le "concevoir", le créer donc ! C'est donc une production de l'esprit humain. Dieu créature de l'homme, conçue par lui  donc ! On est d'accord là dessus !

Dieu créature de l'homme, conçue par lui donc ! On est d'accord là dessus ! a écrit:

Pto

Là tu te mets le doigt dans l'oeil ...

Le doigt dans l'oeil ? Pour l'instant j'ai l'oeil sur ce qu'ecrit Al-Sowar. Et il ecrit que Dieu est "conçu" par certains humains ... dont je ne fais pas partie !
OK ! Je sais que son but était juste de vexer ... mais involontairement il a dit une vérité interessante !

Dieu "création de l'homme" est une evidence littérale ! Jusqu'à preuve du contraire, Dieu n'existe qu'au travers de ce qu'en racontent des hommes ! Mais si tu as une manifestation directe de Dieu n'hesites pas à nous l'exposer.

Bonjour ptolémée, tu écris ceci :

''Au delà des provocs, tu montres involontairement de quoi il s'agit votre "dieu" : il faut le "concevoir", le créer donc ! C'est donc une production de l'esprit humain. Dieu créature de l'homme, conçue par lui  donc ! On est d'accord là dessus !''


Il n'est pas ''question'' de ''ma'' ou ''sa'' ou ''notre'' ou ''leur'', mais de ''ta'' conception de Dieu, de ''ta'' ''capacité'' à ''concevoir'' Dieu et de ''ton'' ''efficacité''.
C'est ''simplement'' un ''état'' de fait, c'est objectif, ''rien'' de plus. Que tu ''apportes'' tous les ''arguments'' que ''tu'' ''voudras'' ''voulant'' que ''tu'' ne ''le'' concoive pas n'a aucune ''importance'', le ''fait'' est que tu ne le ''conçois'' pas, ''point'' à la ligne.
Sinon, il n'est pas ''nécessaire'' de ''créer'' pour ''concevoir'' quelque chose, on peut aussi le ''découvrir'' avec plus ou moins de ''succès'' et ensuite ''partir'' de ''là'' pour s'en faire une ''idée'' de départ. Il suffit d'un seul mot, d'une seule lettre, pour qu'un ''début'' de ''conception'' apparaisse.

En ''résumé'', t'es un athée. Dieu n'existe pas pour ''toi'' puisque ''tu'' ne le ''conçois'' pas.

Désolé je n'ai pas tout lu Ptolémée .

Al-sowar ! J'ai bien compris que dans ton excitation tu t'es pris les pieds dans le tapis !
Et maintenat tu te dechaines, furieux !
Il s’avère qu'a part le "concevoir" ton dieu n'existe donc pas ! Il est le fruit d'une "conception" !
Existerait-il indépendamment de ta "conception" ?  Ce n'est que ta "conception" qui l'affirme !
Si ca peut te faire plaisir de me coller "athée", je m'en moque !  apres cochon, boeuf dont tu m'as affublé ca denote surtout ta mentalité !
Seul m'interesse ta réalisation involontaire d'une réalité : ton dieu doit être "conçu" !

Al-Sowar a écrit:

Exactement, tu es incapable de concevoir Dieu,

Si tu veux développer plus :
https://www.forum-religions.org/t7974-comment-creer-dieu

Bonjour ptolémée, tu écris ceci :

Dans la mesure où il y a des arguments solides contre la laïcité oui, ca peut s'abolir ...
Tu as manifestement de la peine à comprendre que le monde du sacré, ce sont les fanatiques religieux !
La laïcité s'impose parce que c'est  un outil efficace pas parce que c'est "sacré"
La sacralisation conduit à l'extreme bétise !
Mais pour abolir la laïcité, il faudrait amener des arguments ... ce que j'attends de toi ! Mais à part quereller, rien ne sort, manifestement !
Alors, quoi à la place de la laïcité ?
Sachant que les religions se cotoyant s'exterminent mutuellement on fait comment ?

Donc, tu considères que le principe de laïcité peut être aboli, c'est donc que tu ne le tiens pas pour sacré. Cependant, il existe des athées qui ne jurent que par lui, qui le considère justement comme sacré, qui ne conçoivent pas qu'on puisse l'abolir ou y toucher et dont l'existence et l'application sont indiscutable, selon tes dires ils en sont rendus à l'extrême bêtise.
Le fait est que je n'ai pas à amener d'argument en faveur ou non de l'abolition de la laïcité, tu fais erreur en attendant quoi que ce soit de moi en ce sens, je ne fait que parler objectivement du concept de sacré dans toutes ses acceptations, selon le fond de la considération qui ne se limite pas au côté religieux comme il était précisé dans mon message.
Par contre, tu pourrais fort bien me donner un exemple de ce que serait pour toi un ''argument solide'' contre la laïcité, question de voir si tu dis vrai en affirmant que la laïcité pourrait-être abolie pour toi, question de voir si encore une fois, tu ne tournerais pas à vide en disant n'importe quoi.

Bonjour ptolémée, tu écris ceci :

''Al-sowar ! J'ai bien compris que dans ton excitation tu t'es pris les pieds dans le tapis !
Et maintenat tu te dechaines, furieux !
Il s’avère qu'a part le "concevoir" ton dieu n'existe donc pas ! Il est le fruit d'une "conception" !
Existerait-il indépendamment de ta "conception" ?  Ce n'est que ta "conception" qui l'affirme !
Si ca peut te faire plaisir de me coller "athée", je m'en moque !  apres cochon, boeuf dont tu m'as affublé ca denote surtout ta mentalité !
Seul m'interesse ta réalisation involontaire d'une réalité : ton dieu doit être "conçu" !''


Ah oui, vois comme je suis excité et furieux, je me déchaine et je hurle, je ne vois plus clair. Je fonce partout dans les murs comme un aveugle, je ne vois plus rien tellement la haine me gagne, je suis devenu une vraie bête, je ne comprends même plus le sens de ma vie et de mes pensées, tout le monde n'est devenu que pauvre insectes insignifiants voué à mon appétit vorace et ma soif de destruction. Ma haine est sans limite, je suis hors contôle, je vais tous vous vouer aux enfers et demander à Dieu de vous faire rôtir jusqu'à la calcination, et faire rôtir encore cette calcination et vos cendres jusqu'à en faire du plasma.

Bon finalement, je me suis calmé.
Je dis que tu peux croire ce que tu veux, même que Dieu n'existerait pas si tu ne le conçois pas, je dis que si ça te convient de le croire, c'est parfait, je te dis bravo, continues à y croire.
Je dis même que tu peux ignorer ce que signifie concevoir, que si ça te convient alors c'est parfait, tu peux te limiter et croire que ça n'aurait qu'un seul sens, je te dis bravo! continues à le croire.

Râm a écrit:

Tout dépend de ce que l'on appelle secte. Le christianisme à ses début était composé d'un grand nombre de sectes. En orient un secte n'est qu'une sous branche religieuse et n'a rien de péjoratif. L'occultisme, le tantrisme ne sont pas des sectes. De toutes façons les sectes ou "nouveaux mouvements religieux" ne sont pas interdites, ne t'en déplaise Dédé, nous ne sommes pas dans une dictature communiste, ce serait une grave entorse à la liberté de culte et de conscience, seules les dérives fondé sur le droit commun sont condamnables.

Loisy, a bien dit que le christianisme est une secte qui a réussi !!!
et étrangement entre le 1 er et le 4 eme siècle, j'ai recensé plus de 70 sectes dites chrétiennes , qui n'étaient pas d'accords entre elles sur des points très importants, comme la nature, le message, la subordination, la réalité, etc etc de ce personnage central JC!!!!
amicalement

Bonjour ptolémée, tu écris ceci :

Si ca peut te faire plaisir de me coller "athée", je m'en moque !

Encore une fois tu te contredis, c'est une manie chez toi dis donc!
Personnellement, je m'en moque que tu sois ou non athée, tu fais comme tu veux et tu crois ce que tu veux, ce sont tes oreilles, ce qui m'intéresse c'est surtout de placer les choses en réalité, de dégager les faits pour ce qu'ils sont et d'en dégager la vérité au mieux.
Mais ne viens pas me dire que tu te moques d'avoir l'étiquette athée bien collée sur toi alors que tu affirmais ne pas l'être et que tu fais tant de simagrées autour de ça. Ça devient ridicule à la longue ton petit manège.

Al-Sowar à part quereller tu es capable d'ecrire quoi ?

Tiens,  Pto est revenu ? je me disais aussi, il n'y avait que lui pour ré-ouvrir ce fil, faut un connaisseur... Je me disais aussi que l'ambiance n'était plus la même depuis 2 jours  

Dans combien de jours tu te fais virer cette fois-ci ? les paris sont ouverts

Râm a écrit:

Tiens,  Pto est revenu ? je me disais aussi, il n'y avait que lui pour ré-ouvrir ce fil, faut un connaisseur... Je me disais aussi que l'ambiance n'était plus la même depuis 2 jours  

Dans combien de jours tu te fais virer cette fois-ci ?

Merci de cet accueil chaleureux ...
Et ta reflexion montre bien quel esprit ouvert, sympathique t'anime ... Ca doit être çà l'amour de ta spiritualité !
A une epoque certains aimaient contempler les buchers ...
je note ta rehjouissance d'un bannissement futur ...
Tout ceci confirme les bienfaits(sic) de vos passions religieuses !

Bonjour ptolémée, tu écris ceci :

Al-Sowar à part quereller tu es capable d'ecrire quoi ?

Moi, rien d'autre, je suis un troll, rien de plus. Je dis aux gens qu'ils ont la haine, je généralise à outrance, je mens honteusement, je diffame et je calomnie, j'essaie d'influencer les autres et de leur faire peur, je fais du déni et je me vante, je pose des affirmations gratuites et je dis que les gens m'insultent aussitôt qu'ils contre-argumentent mes propos vides de sens. Je les provoquent en disant qu'ils sont furieux ou colériques pour justement les rendre furieux et colériques et en plus je dis à tout le monde que je mets ceux auxquels je suis incapable de répondre en ignoré pour essayer d'influer le public et paraître plus intelligent que je ne le suis en réalité. Je critique même la modération en faisant mon fanfaron alors que je me moque bien d'être banni ou pas, comme ça j'ai l'air brave et courageux, mais en fait, je ne suis qu'un troll, alors c'est mon but premier.

À part ça, je vois pas ce que je serais capable d'écrire.