La haine ????

Rappel du premier message :

Non, ce n'est pas un sujet pour prêter de la "haine" à d'autres forumeurs contrariants.

Mais après constatation de toutes les "haines" que nombre de forumeurs prêtent à d'autres.
Car à quelques exceptions près personne n'annonce haïr un autre  ni une croyance, ni une institution.

Alors pourquoi cette haine prêtée ?
Il faut examiner à mon sens
- dans quelles conditions se déclenche cette déclaration de haine ? :
Il s'agit en général d'un forumeur en manque d'arguments et en colère de se trouver dans une telles situation, mais aussi irrité que ce qu'il aime beaucoup, qui le passionne ne soit pas tres solide, ne soit pas partagé par autrui.
- quel bénéfice apporte cette "haine" prêtée à autrui ? Ca permet au forumeur en difficulté d'echapper au débat qui l'embarasse en faisant pense-t-il bonne figure. Ca permet aussi de s'octroyer un statut de victime de la dite "haine" décrétée ce qui lui ouvrirait droit à insultes. Mais aussi ca fait deriver les sujets sur des considerations affectives et enterre le sujet où il était mal à l'aise.

Il s'agit de tactiques de com archi usées qui polluent forums et blogs.

Peut-on éviter ces dérives ? C'est evidemment à chacun d"eviter ces discours de prêter de la haine, mais peu d'espoir dans l'auto-discipline. Cette tactique est une arme devastatrice dont les habitués n'ont pas l'intention de se débarasser.
Il est à noter aussi qu'elle fait partie des armes de "guerre theocratique" de certaines sectes.

Une solution ? : pour ceux qui se sentent mal à l'aise ils peuvent mettre en "ignoré" ceux dont ils craignent les propos ! Ce sera toujours mieux que de lancer des querelles interpersonnelles sans fin.

A votre avis ?

Brahim a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Parfois on peut se haïr soi-même, ce n'est pas toujours facile de s'aimer.

Très juste !
Beaucoup d'êtres humains se détestent eux-mêmes d'une façon inconsciente. Ils ne s'en rendent même pas compte.

"Aimer". Un mot sur lequel on a beaucoup écrit et pourtant mieux appliqué par certains animaux qui ne savent ni lire ni écrire.

Personne a écrit:

 "Aimer". Un mot sur lequel on a beaucoup écrit et pourtant mieux appliqué par certains animaux qui ne savent ni lire ni écrire.

il ne faut pas exagerer tout de même !!!Comment peux tu dire" mieux appliqué que ", combien de parents, d'amants, de personnes sont morts pour sauver les siens par amour ? .
amicalement

Personne a écrit:

"Aimer". Un mot sur lequel on a beaucoup écrit et pourtant mieux appliqué par certains animaux qui ne savent ni lire ni écrire.

Cher Personne,
L'amour est indescriptible, ineffable, inexprimable, indicible, abscons, abstruse, inaccessible, incompréhensible, indéfinissable, inintelligible, injustifiable, abstrait, confus, énigmatique, indéchiffrable, inexplicable, mystérieux, obscure, hermétique, nébuleux, sibylline, cabalistique, caché, celé, éclipsé, ésotérique, impénétrable, occulte, illisible, secret, inaccessible, vague et mystérieux..

C'est donc un état d’âme qui est en réalité entièrement contenue dans les cœurs seulement, c'est là où il demeure pure connaissance et pure lumière. Un maître du soufisme disait a son égard sur ce point que les mots prononcés ou écrits à son sujet ne peuvent, au mieux, que ponctuer l’indicible dont ils ne sont plus qu'une simple trace visible.

Cher Si Mansour et à tous

Si Mansour a écrit:

Personne a écrit:

"Aimer". Un mot sur lequel on a beaucoup écrit et pourtant mieux appliqué par certains animaux qui ne savent ni lire ni écrire.

Cher Personne,
L'amour est indescriptible, ineffable, inexprimable, indicible, abscons, abstruse, inaccessible, incompréhensible, indéfinissable, inintelligible, injustifiable, abstrait, confus, énigmatique, indéchiffrable, inexplicable, mystérieux, obscure, hermétique, nébuleux, sibylline, cabalistique, caché, celé, éclipsé, ésotérique, impénétrable, occulte, illisible, secret, inaccessible, vague et mystérieux..

C'est donc un état d’âme qui est en réalité entièrement contenue dans les cœurs seulement, c'est là où il demeure pure connaissance et pure lumière. Un maître du soufisme disait a son égard sur ce point que les mots prononcés ou écrits à son sujet ne peuvent, au mieux, que ponctuer l’indicible dont ils ne sont plus qu'une simple trace visible.

Non, ce n'est pas un sujet pour prêter de la "haine" à d'autres forumeurs contrariants. a écrit:

Ptolémee;

C'est pourtant bien ce qui se passe dans ton fil ..... et en plus en taxant
JR de chef de bande à tout bout de phrase tu as fini par le faire partir définitivement ?

La haine ... bon c'est une chose que les connaissants refusent d'utiliser
( en principe ) mais puisque toi et tes confrères matérialistes endurcit
utilisent la moquerie qui consiste à rabaisser le croyant , avec ces termes
du style : " prouver nous ce que vous avancez , dites ce qu'est une âme ? ).
Alors que vous nous empêchez par tous les moyens de nous exprimer
sur la chose ... alors que vous nous méprisez au point de nous empêcher
de créer des écoles officielles de métaphysique , c'est le comble de la
fourberie , dire aux croyants qu'ils doivent prouver et dire en même temps
qu'on vend de la m.... et nous empêcher de créer ... c'est quoi ta démarche
Ptolémee ?

Tu crois en Dieu en défendant la bible officielle et de l'autre tu attaques
la TNM et ensuite tu dis que tu es athée ?

Tu es déchaîné Logan ! J'aurai à fait ce qui lui plait. Je ne lui ai rien demandé.
A l'inverse il a mené campagne pour me chasser ! Comble de l'inversion !
Incroyable ! Ceux qui veulent bannir, chasser, qui "veulent enculer" (jjayram)seraient les victimes !
Qui vous empêche de vous exprimer ?
Tu délires ? C'est quoi vos écoles de métaphysique ?
"Crois en Dieu en défendant la bibles officielle " c'est quoi ce délire ?
Ce qui est caractéristique c'est qui brandit la "haine" ici !
Jouer les victimes est avant tout de la lâcheté !
Qui vous demande de prouver ? Pas moi! Juste d'écrire ce que vous croyez ! Ce qui déclenche votre fureur !

Bonjour tout le monde

ptolemee a écrit:

Tu es déchaîné Logan ! J'aurai à fait ce qui lui plait. Je ne lui ai rien demandé.
A l'inverse il a mené campagne pour me chasser ! Comble de l'inversion !
Incroyable ! Ceux qui veulent bannir, chasser, qui "veulent enculer" (jjayram)seraient les victimes !
Qui vous empêche de vous exprimer ?
Tu délires ? C'est quoi vos écoles de métaphysique ?
"Crois en Dieu en défendant la bibles officielle " c'est quoi ce délire ?
Ce qui est caractéristique c'est qui brandit la "haine" ici !
Jouer les victimes est avant tout de la lâcheté !
Qui vous demande de prouver ? Pas moi! Juste d'écrire ce que vous croyez ! Ce qui déclenche votre fureur !

Même cause, même effet

Spoiler:

dan 26 a écrit:

Personne a écrit:

 "Aimer". Un mot sur lequel on a beaucoup écrit et pourtant mieux appliqué par certains animaux qui ne savent ni lire ni écrire.

il ne faut pas exagerer tout de même !!!Comment peux tu dire" mieux appliqué  que ", combien  de parents, d'amants,  de personnes sont morts pour sauver les siens par amour ? .
amicalement

Ce que j'écris n'exclue pas ce qui n'est pas écrit.
J'écris ce que je pense et ce que je constate. Le reste concerne chaque individu...

ptolemee a écrit:

Tu es déchaîné Logan ! J'aurai à fait ce qui lui plait.

le correcteur de mots a frappé et ma phrase ne veut rien dire . Il fallait lire" jayram a fait ce qui lui plait"
On constate le déchaînement puéril : "l'amour c'est moi, mon groupe, la haine c est ceux qui me contrarient."
Et si SiMansour réfléchissait à la haine propagée par les islamistes et l' amour des chrétiens, hindous, laïques, et inversement, pour les autres militants, ce serait pas plus constructif que faire de la propagande pour son groupe?

Personne a écrit:

Ce que j'écris n'exclue pas ce qui n'est pas écrit.
J'écris ce que je pense et ce que je constate. Le reste concerne chaque individu...

ok c'est donc vue par la lorgnette de Personne et peut être du mauvais coté de la lorgnette celle qui réduit le champs de vue .
Ok pas de problème .

ptolemee a écrit:

Et si SiMansour réfléchissait à la haine propagée par les islamistes et l' amour des chrétiens, hindous, laïques, et inversement, pour les autres militants, ce serait pas plus constructif que faire de la propagande pour son groupe?

N'est ce pas une façon, de vouloir imposer sa croyance, à savoir ce que je combat avec les mots .

Amicalement

ptolemee a écrit:

Et si SiMansour réfléchissait à la haine propagée par les islamistes et l' amour des chrétiens, hindous, laïques, et inversement, pour les autres militants, ce serait pas plus constructif que faire de la propagande pour son groupe?

N'est ce pas une façon, de vouloir imposer sa croyance, et ce que je combat avec les mots .
amicalement

dan 26 a écrit:

ptolemee a écrit:

Et si SiMansour réfléchissait à la haine propagée par les islamistes et l' amour des chrétiens, hindous, laïques, et inversement, pour les autres militants, ce serait pas plus constructif que faire de la propagande pour son groupe?

N'est ce pas une façon, de vouloir imposer sa croyance, et ce que je combat avec les mots .
amicalement

a mon avis, chacun de nous doit agir la ou il a quelque influence, pas se lamenter sur les autres. SiMansour sur les islamistes qu'il conditionne, les catholiques sur le Vatican et les mécréants sur les pouvoirs publics, la démocratie.
Je milite pour qu l'état soit présent partout et ne laisse aucune complaisance à ce qui veut se substituer à lui(charia, inquisition). La situation impose une fermeté et en même temps générosité sociale, fédéralisme, protection dès minorités. J'agis en ce sens.
Les islamistes espèrent au contraire que se déclenche une véritable vendetta contre les musulmans qui créerait le climat insurrectionnel favorable. D' ou la volonté d'un SiMansour à pousser les musulmans vers la radicalité la plus ignoble. Voyons nos citoyens et immigrés comme des membres de notre communauté républicaine laïque et de l'Europe fédérale.

Bonjour tout le monde

ptolemee a écrit:

dan 26 a écrit:

ptolemee a écrit:

Et si SiMansour réfléchissait à la haine propagée par les islamistes et l' amour des chrétiens, hindous, laïques, et inversement, pour les autres militants, ce serait pas plus constructif que faire de la propagande pour son groupe?

N'est ce pas une façon, de vouloir imposer sa croyance, et ce que je combat avec les mots .
amicalement

a mon avis, chacun de nous doit agir la ou il a quelque influence, pas se lamenter sur les autres. SiMansour sur les islamistes qu'il conditionne, les catholiques sur le Vatican et les mécréants sur les pouvoirs publics, la démocratie.
Je milite pour qu l'état soit présent partout et ne laisse aucune complaisance à ce qui veut se substituer à lui(charia, inquisition). La situation impose une fermeté et en même temps générosité sociale, fédéralisme, protection dès minorités.  J'agis en ce sens.
Les islamistes espèrent au contraire que se déclenche une véritable vendetta contre les musulmans qui créerait le climat insurrectionnel favorable. D' ou la volonté d'un SiMansour à pousser les musulmans vers la radicalité la plus ignoble. Voyons nos citoyens et immigrés comme des membres de notre communauté républicaine laïque et de l'Europe fédérale.

Citation :

[ptolemee"]

Voyons nos citoyens et immigrés comme des membres de notre communauté républicaine laïque et de l'Europe fédérale

Entièrement d'accord, mais pour cela il faut qu'ils nous montrent leur volonté d'éradiquer le cancer qui se trouve dans leur sein . Tolérer c'est accepter et dans ces conditions l'amalgame est normal et naturel.
Amicalement

Il n' y a aucun préalable ! Ce que tu demandes consiste à les singulariser. Ils sont citoyens, sans condition. Avec droits et devoirs ...

A bon entendeur , je n'ai aucune haine envers personne ... mais quand j'entends
ou bien quand je vois des choses qui dépassent largement les limites je donne
mon avis sur les individus qui causent la haine .

Ptolémee si tu vois de la haine dans mes propos elle n'est canalisée que dans la
direction des êtres démoniaques extérieurs aux forums .

Non je n'ai jamais insulté que ceux qui ont l'étiquette de fou collé en grand
sur le front . OK ?

Par exemple Muhammad dit que Dieu n'a pas de progéniture , mais c'est
archifaux et il s'agit d'un stratagème inconscient .
Si il dit que Dieu a des enfants ses derniers pleureront au près du père
avec le coeur remplit de caprices et de reproches dans leur malheur s'ils
y vivent .

Mais les âmes sont engendrées grâce à l'énergie de Dieu et c'est comme
si nous étions ses enfants ./

Logan c'est un refrain chez les propagandistes religieux en perdition à argumenter dans le respect : "les autres sont haineux" .. Discours stupide mais bien pratique ! Coller des étiquettes et raisonner sur l'étiquette que vous collez, idem.
"Dieu et sa progéniture "? Que vous excitiez et vous envoyez mutuellement en enfer vous regarde ... Le plus rigolo est que vous êtes finalement solidaires entres croyants tout en vous e noyant en enfer ... Contre ceux qui se désintéressent de vos passions.

ptolemee a écrit:

Logan c'est un refrain chez les propagandistes religieux en perdition à argumenter dans le respect : "les autres sont haineux" .. Discours stupide mais bien pratique ! Coller des étiquettes et raisonner sur l'étiquette que vous collez, idem.
"Dieu et sa progéniture "? Que vous excitiez et vous envoyez mutuellement en enfer vous regarde ... Le plus rigolo est que vous êtes finalement solidaires entres croyants tout en vous e noyant en enfer ... Contre ceux qui se désintéressent de vos passions.

Ignoré Ptolemee , mais pas officiellement je n'ai pas cliqué sur ignorer
Ptolemme .

Les autres sont haineux , ça dépend lesquels , ceux qui n'ont que le germe
d'une âme et demeurent à l'état d'animal oui ils sont très méchants et il vaut
mieux ne pas tomber entre leurs griffes .
Stupide toi-meme Ptolemee hein ? c'est bien pratique de masquer une insulte
n'est-ce pas monsieur le juge ?

Mais ignores moi donc ...
Manifestement sont haineux ceux qui contrarient ton addiction ...
Vouloir envoyer en enfer d'autres humains, c'est pas méchant ?
Mettre en évidence Un discours stupide comme prêter de la haine à autrui et bavarder sur cette haine prêtée ne fait pas insulte ! La stupidité en est expliquée
Par contre insulter de haineux ?? Ou comme ton pote jayram vouloir enculer(c'est lui qui le dit) ... Tout va bien ??? Continues ! C'est instructif du bien que te fait ta croyance !

La où est semée la haine , je n'irai plus jamais ... Jayram , après toi le déluge .

La haine est stérile, néfaste même.

définition de la haine dans Wiki :
Définitions[modifier | modifier le code]

Le philosophe espagnol José Ortega y Gasset définit la nature de la haine : « Haïr, c'est tuer virtuellement, détruire en intention, supprimer le droit de vivre. Haïr quelqu'un, c'est ressentir de l'irritation du seul fait de son existence, c'est vouloir sa disparition radicale. » Il précise ses modalités : « La haine sécrète un suc virulent et corrosif. [...] La haine est annulation et assassinat virtuel - non pas un assassinat qui se fait d'un coup ; haïr, c'est assassiner sans relâche, effacer l'être haï de l'existence »2.

La psychanalyste Marie-Claude Defores considère la haine comme une force délibérément déstructurante et déshumanisante, arme principale de la perversion : « Il est important de distinguer l'agressivité, qui est une pulsion de vie, de la haine, qui est une force de dépersonnalisation... La haine peut prendre les formes les plus socialisées ; elle refuse le nouveau, tourne vers le passé, produit la répétition et dépersonnalise »3.

Allant dans le même sens, Heitor de Macedo affirme : « La haine n'attrape pas la vérité, elle l'enserre à l'intérieur d'une pensée immobile où plus rien n'est transformable, où tout est pour toujours immuable : le haineux navigue dans un univers de certitudes »4.

Pour le psychanalyste Pierre Delaunay, « Celui qui hait dénie toute existence à l'objet de sa haine ; au point de la supprimer si elle se manifeste moindrement. [...] Il pétrifie l'autre en sorte qu'il n'existe que très peu et, si ce n'est pas suffisant, il le tue. L'existence de l'autre, il n'en veut rien savoir. »5.

Saverio Tomasella confirme l'ensemble de ces constats cliniques. Il relie la haine au fantasme, notamment aux fantasmes sociaux de « normalité ». La haine est un puissant moteur de « réussite sociale » et de prise de pouvoir, à l'œuvre autant dans les entreprises, que dans les institutions religieuses et les partis politiques.

« L'un des principaux leviers de la haine concerne la condamnation sans appel, comme une assignation d’identité. L'accusation qui annule l’autre sous-entend : je sais qui tu es ; je dis que tu ne vaux rien, tu ne vaux rien. » Le discours haineux tue ; il n’est pas une parole mais un acte destructeur6.

La haine s'impose de façon déguisée. « Elle ne peut être perçue qu’à partir de l’impact de son intention sur l’âme résonnant dans l’intériorité sous forme de sensations et d’images comme le froid, le figé, l’immobilisation, la pétrification, ce qu’illustre le rêve. La haine, monde de la négation de l’âme, exclut ce qui en est son expression, le sentiment, et empêche la manifestation de ses qualités : mobilité, chaleur et liberté. » 7

À ce titre, il est possible de définir la haine comme la négation radicale d'une personne. Elle correspond à l'intention de détruire l'autre, en l'attaquant dans son être et son humanité.

Un prétexte fréquent donné à la haine est d'accuser la partie adverse d'en être elle-même animée. En tant qu'accusation, elle est en ce sens un outil de manipulation des masses. Orwell en donne un exemple avec le personnage de Goldstein dans 1984, que le régime utilise pour dériver vers un autre objet que lui le mécontentement

Loganj a écrit:

La où est semée la haine , je n'irai plus jamais ... Jayram , après toi le déluge .

IL est vrai que jayram qui "veut enculer" ses contradicteurs, pousser les modos à bannir est un phénomène de gentillesse ...
Encore une fois, il suffit de lire : qui brandit la haine ? (prêtée à l'autre, bien sûr).

Loganj a écrit:

A bon entendeur , je n'ai aucune haine envers personne ... mais quand j'entends
ou bien quand je vois des choses qui dépassent largement les limites je donne
mon avis sur les individus qui causent la haine .

Ptolémee si tu vois de la haine dans mes propos elle n'est canalisée que dans la
direction des êtres démoniaques extérieurs aux forums .

Non je n'ai jamais insulté que ceux qui ont l'étiquette de fou collé en grand
sur le front . OK ?

Par exemple Muhammad dit que Dieu n'a pas de progéniture , mais c'est
archifaux et il s'agit d'un stratagème inconscient .
Si il dit que Dieu a des enfants ses derniers pleureront au près du père
avec le coeur remplit de caprices et de reproches dans leur malheur s'ils
y vivent .

Mais les âmes sont engendrées grâce à l'énergie de Dieu et c'est comme
si nous étions ses enfants ./

On sait ... "la haine, c'est les autres" pas toi !
C'est ce que racontent tous ceux qui brandissent la haine!
Qui a collé cette etiquette de "fou" à part toi ?

Le pire est que ca discredite totalement ton propos.
Le probleme des islamistes n'est pas qu'ils croient ou pas à une progeniture d'Allah ou au Grand Manitou ou la magie de Muhammed ...
Ca c'est innofensif !
Mais qu'ils recrutent de pauvres types saoulés par les baratins enrobés et vides de Si Mansour ou sont seduits par les appels à violence d'un Camphar est un grave probleme.

Oui, il faut dans la mesure du possible, revenir à des réalités simples, à des discours fermes et precis en même temps que généreux.
Il faut construire sur l'intelligence. Ceux qui ecoutent ces baratineurs en prêche ont un cerveau et un coeur, ce sont nos concitoyens, nos freres en humanité.
Il faut miser sur leur discernement pour distinguer les délires des discours des SM et Camphar ... qui se retiennent ici !
Oui les musulmans republicains doivent aller aux prêches de ces SM,Camphar, Tarik Ramadan et manifester leur reprobation, fermement ! sur leurs lieux de prêche. Oui, c'est dangereux. Mais il en va de la paix civile.

Bien sur, qu'il faudrait que les musulmans les plus éclairés comme Brahim ici s'impliquent plus à ne manifester aucune complaisance.
On peut comprendre leur embarras.
Mais en même temps que l'islamisme grandit, la reaction la plus violente des croisés d'extreme-droite aussi.
Ce dont rêve Daesh.

Il y a un point de rassemblement des forces de progres, bonheur, tolérance  : ce qui s'est passé le 11 janvier.
Oui, il faut abandonner toute volonté de proselitisme religieux..

dan 26 a écrit:

Personne a écrit:

Ce que j'écris n'exclue pas ce qui n'est pas écrit.
J'écris ce que je pense et ce que je constate. Le reste concerne chaque individu...

ok c'est donc vue par la lorgnette de Personne et peut être du mauvais coté de la lorgnette celle qui réduit le champs de vue .
Ok pas de problème .

Pourquoi le mauvais coté svp ?

Je n'ai pas comme toi l'habitude de faire un roman sur des évidences.
Ce qui n'est pas précisé, n'est pas forcément exclus...
Mais oui, il y a problème, parce que tu te contentes de lire à travers ton miroir déformant et ainsi tu démontres une certaine inaptitude de compréhension et de capacité d'échanges en limitant tes propos selon ta propre lecture et non en élargissant a possibilité de lire au-delà de ce qui est exprimé...

ptolemee a écrit:

On sait ... "la haine, c'est les autres" pas toi !
C'est ce que racontent tous ceux qui brandissent la haine!
Qui a collé cette etiquette de "fou" à part toi ?

Mr le donneur de leçon est de retour parmi nous.
Yapa ... le forum était beaucoup plus tranquille sans ce troll puissant.
Bien énervant, il est.
Que de passion, il déchaine.
il attaque, ré attaque et s'étonne toujours autant de ce qu'il déclenche.

Que de mauvaises foi avons nous ici concentrées en 3 petites phrases.

"c'est les autres" ... ben oui, ce n'est jamais toi , Ptolémée ... jamais ... tu ne cesses de l'écrire.
"c'est ce que racontent les autres ..." ... ben vi ... bien évidemment ... pas comme toi ... jamais toi ...
"qui a collé l'étiquette de "fou" ?" ... ben pas toi ... jamais toi ... surtout a force d'avoir écrit à demi-mots jamais assumé que tous les croyants sont des crétins bien idiots de croire en la croyance ... Pas toi ... jamais toi ...

Pénible tu es ..
surtout à lire

Je réitère a tous ceux qui comme moi en ont marre de se faire attaquer sur des comportements par quelqu'un de pire que nous sur les mêmes comportements.
Prosélyte, convaincu, certain de détenir la vérité, incroyant en la croyance des autres, ne croyant que ses propres certitudes, tordu, aveugle
et surtout bien idiot sur lui même ... voire crétin
Arrêtez de répondre à ses posts.

Pto, quand tu te branles .. te regardes tu dans un miroir ?
Perso, je ferme les yeux quand je me branle.

Agaçant, tu es.
Si c'est ton but, il est atteint.
Car pour l'instant, tu n’atteins rien d'autre

La haine, est-ce bien utile ? le pardon l'est beaucoup mieux.

lolivier a écrit:

Pto, quand tu te branles .. te regardes tu dans un miroir ?
Perso, je ferme les yeux quand je me branle.

Tu fermes tes yeux pour ne pas te voir et te sentir coupable ?
Réflexe judéo-chrétien sans doute.

HorizonB a écrit:

lolivier a écrit:

Pto, quand tu te branles .. te regardes tu dans un miroir ?
Perso, je ferme les yeux quand je me branle.

Tu fermes tes yeux pour ne pas te voir et te sentir coupable ?
Réflexe judéo-chrétien sans doute.

Exceptionnelement, j'ai lu les delires du dit "lolivier" ce qui m'a conforté du bien fondé de le caser dans les ignorés. Ca repose ...
E tout cas, merci d'avoir parfaitement illustré en direct le problème.

Entre Jayram qui veut m'enculer et lolivier qui m'imagine "me branler" ca donne une idée de la hauteur de ce qui vous anime.
Le comble est qu'apres de telles injures ces individus ont le culot de jouer les victimes ... en prêtant leur action à leur cible.

Alors oui, c'est votre refrain, "la haine" ... bien pratique.
Faut assumer ce que vous ecrivez !
Alors que je n'ai pas grand respect pour les soumissions à des religions, aux propagandes  de niveau "lessive", aux discours qui pretendent "dire la vérité" (comme tous les menteurs) ... oui !
Que ca heurte votre addiction je le comprend ... Que ca vous pousse à injures, violences ne m'etonne pas. C'est la manifestation de faiblesse.
Si vosu etiez bien dans vos convictions auriez-vous besoin d'injurier, brandir la haine en pretendant que "c'est l'autre" ?

Par contre je suis tout à fait sensible à la foi sincere, même à quelque chose a laquelle je n'adhere pas !
J'en ai parfois rencontré sur des forums.
Mais à ne pas confondre avec propagande, soumission servile.

HorizonB a écrit:

lolivier a écrit:

Pto, quand tu te branles .. te regardes tu dans un miroir ?
Perso, je ferme les yeux quand je me branle.

Tu fermes tes yeux pour ne pas te voir et te sentir coupable ?
Réflexe judéo-chrétien sans doute.

Non .. c'est plus parce que mon fantasme n'est pas moi même.
J'ai bien essayé de le faire en me regardant sauf que ça ne marche pas.
Il y a longtemps que j'ai dépassé la honte judéo-chrétienne ou le fait de ne pas arriver à m'apprécier, m'aimer.
Si je me regarde dans un miroir, je me trouve plutôt beau sauf que ça ne m'évoque pas de poussée sexuelle.

Si j'écris ce type de phrase, c'est pour voir la réaction de l'apostrophé.
C'est tout.
Il est égal à lui même. Pas plus de réaction que d'hab.
Juste un bon détournement pour (toujours) justifier ses propos.
Je crois sincèrement qu'il est vraiment très imbu de sa personne car sinon il serait déjà parti d'ici.
Ben oui, réfléchissez. S'il ne l'étais pas. Il aurait déjà compris que sa prestation sur ce forum est complètement stérile.
Ou il se sent vraiment comme un prédicateur de la bonne parole athéïque.
Enfin, toute personne réellement intelligente essayerai réellement de comprendre de par lui même ce qui se dit ici sans s'arrêter à de "bonnes" raisons scientifiques et analytiques.

Je le crois bloqué dans son cheminement.
Complètement bloqué ... en fait ,il est vieux
Seulement, ça me saoule un peu de ne pas pouvoir venir sur ce forum sans systématiquement tomber sur ses posts et ses détournements de propos où systématiquement il semble tirer la couverture à lui et à sa raison.
Partout, il est partout sur presque tous les fils.
Aucun ne lui échappe ...
N'est ce pas la définition du troll sur les forums ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29 a écrit:

En argot Internet, un troll caractérise ce qui vise à générer des polémiques. Il peut s'agir d'un message (par exemple sur un forum), d'un débat conflictuel dans son ensemble ou de la personne qui en est à l'origine. Ainsi, « troller », c'est créer artificiellement une controverse qui focalise l'attention aux dépens des échanges et de l'équilibre habituel de la communauté1.

Comme dany, un traumatisé du catholicisme ?

Ceci dit, je ne participe plus a son propos. Cela lui donne de la force.
J'invite les autres à le faire également.

Je viens peu écrire sur le forum, mais je lis assez régulièrement et pour être honnête, je ne vois pas de réels problèmes à lire Ptolemee. Je crois que tu lui reproches surtout ce que tu es toi, en effet miroir. Est-ce une manière de te faire des reproches indirectement ? Je ne sais pas, mais ta façon de procéder dans la critique est symptomatique d'un réel malaise interne à mon avis.

Ne pas t'aimer et te faire comprendre ne devrait pas entraîner le rejet des autres, mais plutôt remettre en question ce que tu es et ce que tu écris, peut-être.

Connais-tu le mot "tolérance" ?!

Solasido a écrit:

La haine est un problème, et non pas une opinion.

La haine n'est pas un sentiment, mais un ressentiment.

La haine, cela se ressasse.

HorizonB a écrit:

Je viens peu écrire sur le forum, mais je lis assez régulièrement et pour être honnête, je ne vois pas de réels problèmes à lire Ptolemee. Je crois que tu lui reproches surtout ce que tu es toi, en effet miroir. Est-ce une manière de te faire des reproches indirectement ? Je ne sais pas, mais ta façon de procéder dans la critique est symptomatique d'un réel malaise interne à mon avis.

Ne pas t'aimer et te faire comprendre ne devrait pas entraîner le rejet des autres, mais plutôt remettre en question ce que tu es et ce que tu écris, peut-être.


Connais-tu le mot "tolérance" ?!

Cher Dieu, à qui s'adressent ces mots ?

Merci beaucoup

florence_yvonne a écrit:

Solasido a écrit:

La haine est un problème, et non pas une opinion.

La haine n'est pas un sentiment, mais un ressentiment.

La haine, cela se ressasse.

Cher Dieu, la haine est un problème à la base des processus de destruction mutuelle
qui détournent le forum des déistes de son objectif de partage sur la spiritualité et la philosophie.

Le partage est un processus de maintien réciproque,
un exercice de sa divinité sur un plan personnel, individuel ou collectif.

Ici le bien, ou le mal dépend non seulement de la conscience
mais aussi du but.  

Si le but est d'aller à la Gare de l'Est, tout ce qui en détourne
n'est pas le bien. Il est sous-entendue qu l'on sait distinguer
sans ce méprendre sur ce qu'est une gare parmi d'autres
tout comme on sait sans se méprendre distingué un égaré
parmi d'autres...


Contrairement à ce que l'on croit le plus souvent,
un athée n'est pas celui qui ne croit pas en dieu,
mais celui qui n'a pas conscience qu'il est dieu,
ce qui engendre des problèmes qui n'ont rien
à voir avec des opinions personnelles
mais avec les vibrations spirituelles
de la conscience c'est à dire un fait vérifiable
dans le macro-cosmos comme dans le micro-cosmos
par tout être vivant douée d'une conscience.


Le sentiment est une sensation,
celle d'une émotion qui s'inscrit et se prolonge
dans la durée, laquelle est par définition
perçue par le sens mental du super-rieur
ou par le sens penseur de l'enfer rieur.


Cher Dieu, n'ayons pas honte de créer
et de servir en qualité de membre, un espace sacré,
de partage sur la spiritualité et la philosophie,
donc sans polémique qui nous rappelle
que nous avons aussi un monde intérieur,
où la réalité n'est qu'une forme provisoire du réel.

Bien à toi, à chacun et à tous

Créons-nous un excellent aujourd'hui


Merci beaucoup

HorizonB a écrit:

Je viens peu écrire sur le forum, mais je lis assez régulièrement et pour être honnête, je ne vois pas de réels problèmes à lire Ptolemee. Je crois que tu lui reproches surtout ce que tu es toi, en effet miroir. Est-ce une manière de te faire des reproches indirectement ? Je ne sais pas, mais ta façon de procéder dans la critique est symptomatique d'un réel malaise interne à mon avis.

Ne pas t'aimer et te faire comprendre ne devrait pas entraîner le rejet des autres, mais plutôt remettre en question ce que tu es et ce que tu écris, peut-être.

Connais-tu le mot "tolérance" ?!

oui

et toi ?

cela veut il dire accepter l’inacceptable ?

florence_yvonne a écrit:

Solasido a écrit:

La haine est un problème, et non pas une opinion.

La haine n'est pas un sentiment, mais un ressentiment.


La haine, cela se ressasse.

on hait ce qu'on ne peut aimer

lolivier a écrit:

HorizonB a écrit:

Je viens peu écrire sur le forum, mais je lis assez régulièrement et pour être honnête, je ne vois pas de réels problèmes à lire Ptolemee. Je crois que tu lui reproches surtout ce que tu es toi, en effet miroir. Est-ce une manière de te faire des reproches indirectement ? Je ne sais pas, mais ta façon de procéder dans la critique est symptomatique d'un réel malaise interne à mon avis.

Ne pas t'aimer et te faire comprendre ne devrait pas entraîner le rejet des autres, mais plutôt remettre en question ce que tu es et ce que tu écris, peut-être.

Connais-tu le mot "tolérance" ?!

oui

et toi ?

cela veut il dire   accepter l’inacceptable  ?

Je pense connaître la tolérance, oui.
Une définition de ce mot me convient très bien, c'est: le respect de la liberté d’autrui, de ses manières de penser et d’agir, on peut aussi l'appliquer au respect des opinions politiques et religieuses d’autrui même si on ne les partage pas. C'est cela faire preuve de tolérance.
S’abstenir d’interdire ou d’exiger quelque chose alors qu’on le pourrait, fait partie aussi de la tolérance.

Qu'entends-tu par "inacceptable" ? Perdre son enfant est-ce acceptable, et continuer à vivre, est-ce acceptable ?

Ainsi donc le dit "lolivier" s'estime investi de définir ce qui est "acceptable" ... ou pas !
C'est dire où mène leur addiction ...
Il est à noter que le dit "lolivier" se désinteresse du sujet en général qui peut faire l'objet d'un examen extérieur paisible pour déverser son ressentiment sur UNE personne ...
A chacun d'en tirer les conclusions ... Pour ma part, je ne conclus pas à leur place.

ptolemee a écrit:

Ainsi donc le dit "lolivier" s'estime investi de définir ce qui est "acceptable" ... ou pas !
C'est dire où mène leur addiction ...
Il est à noter que le dit "lolivier" se désinteresse du sujet en général qui peut faire l'objet d'un examen extérieur paisible pour déverser son ressentiment sur UNE personne ...
A chacun d'en tirer les conclusions ... Pour ma part, je ne conclus pas à leur place.

Cher Dieu, il n'est besoin d'aucune vérité pour établir
ses préférences entre le tolérable et l'intolérable
durant l'exercice de sa divinité à la lumière
de l'entretien infini de son quotidien...


Par définition l'athée n'a pas conscience de sa divinité,
si bien qu'il la refuse chez les autres
or comprendre revient à mourir guéri,
ce qui n'a rien à voir avec mourir de rire ...

Entre subir et choisir seul choix se dessine,
accepter ou accepter, preuve indéniable montrant
sans trop le démontrer que nul n'est  à l'abri d'une bonne nouvelle

dan 26 a écrit:

Un prétexte fréquent donné à la haine est d'accuser la partie adverse d'en être elle-même animée.  

Cher Dan,
La haine se passe d'une manière psychologique et est souvent un sentiment sur lequel l'homme n'a pas réellement de volonté propre tout comme en matière d'Amour. Aussi en raison du rang élevé de la justice et de l'équité, de son importance et de sa nécessité dans toute chose, le Coran se prononce gravement. Allah (Qu'Il soit exalté) a dit :"{O Croyants ! Soyez stricts (dans vos devoirs) envers Allah et (soyez) des témoins équitables. Et que la haine pour un peuple ne vous incite pas à être injuste. Pratiquez l'équité : cela est plus proche de la piété. Et craignez Allah. Car Allah est certes Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites}"[La Table servie : 8].. C'est-à-dire que la haine de tous ceux que vous détestez, et l'hostilité de tous ceux envers qui vous êtes hostiles, pour une raison qui a fait que vous les détestiez ou que vous soyez hostiles envers eux, qu'ils soient croyants, ou mécréants, ou monothéistes ou polythéistes, que cette haine ne vous pousse pas à être injuste envers eux dans le jugement lorsque vous jugez, ou dans le témoignage lorsque vous témoignez..  La religion de l'Islam est donc venue pour faire sortir les gens de la tyrannie des religions à la justice universelle {Certes, Allah ne lèse (personne), fût-ce du poids d'un atome} [Les femmes : 40].

Vous ne pourrez jamais en mesurer toute la grandeur. Le témoignage doit être acquitté en bonne et due forme dans le seul but d’atteindre la satisfaction d’Allah, exalté soit-Il. Il doit être correct, juste, sans altération, ni changement, ni omission de la vérité. Le musulman doit témoigner par la vérité et en toute justice même si les conséquences de son témoignage lui portent préjudice. En fait, Allah établira une issue favorable et soulagera ceux qui obéissent à Ses commandements sur ce sujet. Le musulman quand il juge ne doit également manifester aucun favoritisme envers quelqu'un du fait de sa parenté avec lui ou qui partage ses convictions. Il ne doit laisser ni ses passions, ni son amour pour quelqu'un ou sa haine contre lui le conduire à être injuste dans son jugement. Il doit plutôt défendre la justice en toute circonstance. En résumé ce commandement divin a pour but d’enjoindre au musulman de s’attacher à la vérité et la justice.