Passer à côté de sa vie

Rappel du premier message :

Mariine a écrit:

A te préocuper de ta mort de la Mort plutot que de ta vie tu passe à côté de la Vie.

Je me demande ce qui comptera au final. Mais c'est quoi pour vous de ne pas passer à côté de sa vie?

Dédé 95 a écrit:

Al-Sowar a écrit:

Bonjour Dédé 95, tu écris ceci :

''Non, car pour moi l'apparition de la conscience n'est pas issue seulement d'un simple assemblage d'atome, mais de la loi de l'évolution! Avant que l'humain réfléchisse, il a fallu des milliards d'années à la nature pour en arriver là!
Ca par contre c'est étonnant, mais ce qui est étonnant n'est pas forcément extraordinaire, si on connait son origine!''


Et l'origine de la loi de l'évolution, tu la connais?

Oui Darwin (1809-1882) issu de son livre l'Origine des Espèces au moyen de la Sélection Naturelle

Moi je ne vois pas trop ce que la théorie de l'évolution vient faire la-dedans. Les dinosaures n'etaient pas dotés de conscience ? Un chien n'est pas doté de conscience ? Ce sont donc des robots organiques qui ne percoivent et ne ressentent rien ?

spamoi a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Al-Sowar a écrit:

Bonjour Dédé 95, tu écris ceci :

''Non, car pour moi l'apparition de la conscience n'est pas issue seulement d'un simple assemblage d'atome, mais de la loi de l'évolution! Avant que l'humain réfléchisse, il a fallu des milliards d'années à la nature pour en arriver là!
Ca par contre c'est étonnant, mais ce qui est étonnant n'est pas forcément extraordinaire, si on connait son origine!''


Et l'origine de la loi de l'évolution, tu la connais?

Oui Darwin (1809-1882) issu de son livre l'Origine des Espèces au moyen de la Sélection Naturelle

Moi je ne vois pas trop ce que la théorie de l'évolution vient faire la-dedans. Les dinosaures n'etaient pas dotés de conscience ? Un chien n'est pas doté de conscience ? Ce sont donc des robots organiques qui ne percoivent et ne ressentent rien ?

Pourquoi les dinosaures sont les premiers animalcules ? Il y avait longtemps que la terre était peuplée quand les dinosaures sont apparus!
En ce qui concerne la conscience, donc une des capacité du cerveau, c'est un long cheminement lié à l'évolution qui a permi de passer à celui que l'on pense le plus évolué....celui de l'homme!
Tu cites un chien, mais un chien a une conscience mais pas si développée c'est tout, c'est du reste ce qui fait la différence entre nous et les animaux, l'homme n'étant qu'un animal TRES développé, où son cerveau réagi au delà du simple réflexe, son ADN étant différent.

Dédé 95 a écrit:

spamoi a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Oui Darwin (1809-1882) issu de son livre l'Origine des Espèces au moyen de la Sélection Naturelle

Moi je ne vois pas trop ce que la théorie de l'évolution vient faire la-dedans. Les dinosaures n'etaient pas dotés de conscience ? Un chien n'est pas doté de conscience ? Ce sont donc des robots organiques qui ne percoivent et ne ressentent rien ?

Pourquoi les dinosaures sont les premiers animalcules ? Il y avait longtemps que la terre était peuplée quand les dinosaures sont apparus!
En ce qui concerne la conscience, donc une des capacité du cerveau, c'est un long cheminement lié à l'évolution qui a permi de passer à celui que l'on pense le plus évolué....celui de l'homme!
Tu cites un chien, mais un chien a une conscience mais pas si développée c'est tout, c'est du reste ce qui fait la différence entre nous et les animaux, l'homme n'étant qu'un animal TRES développé, où son cerveau réagi au delà du simple réflexe, son ADN étant différent.

Est ce que tu pourrais m'expliquer la différence entre une conscience développée et une conscience peu développée stp ?

La conscience n'est que le fruit du travail du cerveau, plus le cerveau possède de donnés dans ses mémoires plus il se complexifie, plus il possède de "qualités"!
Un cerveau ayant par la loi de l'évolution moins de neurones "remplies", moins il sera évolué!
C'est tout bête....

Donc selon toi, la conscience c'est la capacité d'un cerveau à engranger des données et à les traiter. C'est bien ca ?

Dédé 95 a écrit:

La conscience n'est que le fruit du travail du cerveau, plus le cerveau possède de donnés dans ses mémoires plus il se complexifie, plus il possède de "qualités"!
Un cerveau ayant par la loi de l'évolution moins de neurones "remplies", moins il sera évolué!
C'est tout bête....

Ben oui c'est tellement simple ... toute une loi basée sur les observations d'un naturaliste à l’œil nu ...  mais je me demande pourquoi la conscience du chien a décidé d'arrêter d'évoluer,   c'est quand même bien dommage, de passer ainsi à côté de 'chiens savants', peut être des passionnés de Schrödinger, qui auraient pris plaisir à imaginer l'expérience du chat à sa place. 

spamoi a écrit:

Donc selon toi, la conscience c'est la capacité d'un cerveau à engranger des données et à les traiter. C'est bien ca ?

La conscience, c'est la capacité d'un être humain à engranger dans son cerveau des données et à les traiter.

Cette capacité est apparue petit à petit au cours de l'évolution des espèces vivantes ; elle atteint, chez l'être humain, un degré particulièrement remarquable, et il n'y a pas de raison que l'évolution ne continue pas.

Bonjour Dédé 95, tu écris ceci :

''Oui Darwin (1809-1882) issu de son livre l'Origine des Espèces au moyen de la Sélection Naturelle''

Donc, la loi de l'évolution a commencé avec le livre de Darwin selon toi. Avant qu'il écrive le livre, l'évolution ne suivait pas de règles et n'existait pas. Merci Dédé 95, maintenant je sais ce qui est à l'origine de la loi de l'évolution.

Bonjour Dédé 95, tu écris ceci :

Un cerveau ayant par la loi de l'évolution moins de neurones "remplies", moins il sera évolué!
C'est tout bête....

T'as raison, c'est tout bête, c'est comme pour une automobile en fait, plus son compteur se remplit de chiffres, plus elle a évolué.

J-P Mouvaux a écrit:

spamoi a écrit:

Donc selon toi, la conscience c'est la capacité d'un cerveau à engranger des données et à les traiter. C'est bien ca ?

La conscience, c'est la capacité d'un être humain à engranger dans son cerveau des données et à les traiter.

Engranger des données et les traiter c'est ce que fait un un ordinateur. Prenons un robot doté de capteurs visuels. Ils captent des images, les enregistrent en mémoire et peut eventuellement les analyser s'il est doté d'algorithmes spécifiques. Est ce que ce robot voit ces images ? Y a t il dans ce robot une conscience, quelqu'un, ou même simplement quelque chose qui voit ces images ? Ces images ne seront vues que lorsqu'elles seront affichées sur un ecran et qu'un humain (ou un simple animal) les verra. Elles ne peuvent etre vues que par une conscience.

Pourquoi voulez-vous que la conscience soit autre chose que la structure du cerveau ?
Un ordinateur reçoit et transmet des données, il les retransmet par les moyens dont il dispose, écran, machines complexes etc..! C'est ce processus qu'on appelle la conscience!

Non non je vous assure depuis pas mal de temps on sait que la conscience ou âme c'est pas un truc de 26 grammes qui s'échappe à la mort de l'ètre humain!
Ceux qui croivent encore celà auraient besoin d'évoluer ou tout du moins de se renseigner! google est votre ami...

Et une conscience qui voit dans les salles d'hopital c'est pas marqué sur google dédé ?
Excuse moi d'être direct mais bon .

Dédé 95 a écrit:

Non non je vous assure depuis pas mal de temps on sait que la conscience ou âme c'est pas un truc de 26 grammes qui s'échappe à la mort de l'ètre humain!  
Ceux qui croivent encore celà auraient besoin d'évoluer ou tout du moins de se renseigner! google est votre ami...

Je ne "crois" pas, je sais que je ne suis pas qu'un simple assemblage de molécules.

Je sais que je suis un assemblage de molécules, et j'apprécie le travail des savants qui décortiquent cet assemblage de molécules.

Mais quand ils m'auront complètement décortiqué, ils ne sauront toujours pas qui je suis.

J-P Mouvaux a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Non non je vous assure depuis pas mal de temps on sait que la conscience ou âme c'est pas un truc de 26 grammes qui s'échappe à la mort de l'ètre humain!  
Ceux qui croivent encore celà auraient besoin d'évoluer ou tout du moins de se renseigner! google est votre ami...

Je ne "crois" pas, je sais que je ne suis pas qu'un simple assemblage de molécules.

Je sais que je suis un assemblage de molécules, et j'apprécie le travail des savants qui décortiquent cet assemblage de molécules.

Mais quand ils m'auront complètement décortiqué, ils ne sauront toujours pas qui je suis.

Et c'est normal car à la mort le cerveau se "vide", les cellules gliales (merci google) ne sont plus irriguées!
Heureusement la déontologie interdit des recherches sur un cerveau "vivant" hors du corps humain, imagine...

Dédé 95 a écrit:

Non non je vous assure depuis pas mal de temps on sait que la conscience ou âme c'est pas un truc de 26 grammes qui s'échappe à la mort de l'ètre humain!  
Ceux qui croivent encore celà auraient besoin d'évoluer ou tout du moins de se renseigner! google est votre ami...

Quelqu'un a parlé d'ame, de vie apres la mort, de Dieu...? Faut lacher un peu tes fixettes, Dédé. Et puis se permettre une telle condescendance quand on est capable d'ecrire une stupidité aussi enorme que celle-ci: Un ordinateur reçoit et transmet des données, il les retransmet par les moyens dont il dispose, écran, machines complexes etc..!  C'est ce processus qu'on appelle la conscience!, c'est juste effarant. On a deja 1 Dan, ca suffit amplement.

Au départ je croyais que tu faisais semblant, pour troller, de ne pas comprendre en quoi la conscience était une enigme qui n'etait pas prete d'etre résolue, mais en fait je suis en train de réaliser que tu ne comprends simplement pas ce qu'est la conscience. J'en suis meme à me demander si tu es conscient de ta propre conscience ou non.  Je t'avoue que, sincèrement, je tombe des nues.

J-P Mouvaux a écrit:

[quot
Mais quand ils m'auront complètement décortiqué, ils ne sauront toujours pas qui je suis.

C'est tellement vrai...

Et bien nous avons toi et moi pas la même définition du mot conscience!
Je donnes mon avis rien de plus...
Pour toi la conscience est une énigme, pas pour moi, c'est simple!

Citation :

La conscience est « l'un des mots les plus difficiles à définir », d’autant qu’il n'est pas certain que ce qui cherche à la comprendre, la conscience elle-même précisément, dont la raison est un outil, soit capable de se saisir elle-même (« le couteau ne peut se couper lui-même » disent les bouddhistes).

La conscience est, du point de vue de certaines philosophies et de la psychologie, la faculté mentale qui permet d'appréhender de façon subjective les phénomènes extérieurs (par exemple, sous la forme de sensations) ou intérieurs (états émotionnels, pensées) et plus généralement sa propre existence.

D'un point de vue éthique ou moral, elle est également la faculté de discerner bien et mal. Historiquement le terme fut d'abord employé dans le sens de « conscience morale », aussi bien par les philosophes latins que dans les écritures judéo-chrétiennes. Wiki

Tu te situe où Spamoi?

La premiere evidemment. Comme toi.

Mais pas de soucis, Dédé, tu as tout à fait le droit de croire qu'un ordinateur peut avoir des émotions, des sensations ou des pensées, ca ne me dérange pas.

Je n'ais pas parlé d'émotions, ne transforme pas mes écrits STP,

Merci

Par contre lis bien cet article:
http://www.science-et-vie.com/2014/01/des-chercheurs-dressent-la-premiere-carte-corporelle-des-emotions/

Ok. Pas d'emotions. Des pensées alors?

Lis bien l'article que je viens de mettre!
Cogito, ergo sum !

Dédé 95 a écrit:

Par contre lis bien cet article:
http://www.science-et-vie.com/2014/01/des-chercheurs-dressent-la-premiere-carte-corporelle-des-emotions/

Pourquoi faire ? Est ce que j'ai dit que la conscience était un phénomène qui faisait intervenir autre chose que le cerveau ?
J'en sais rien. Peut etre oui, peut etre non. De toute facon c est pas le sujet. La seule chose que j'essaie de te faire admettre, c'est la singularité de la conscience.

Dédé 95 a écrit:

Lis bien l'article que je viens de mettre!
Cogito, ergo sum !

J'ai deja lu beaucoup sur la biologie de la conscience ou des emotions. Merci quand meme pour le lien.

spamoi a écrit:

Ok. Pas d'emotions. Des pensées alors?

Tu n'as toujours pas répondu.

Dédé 95 a écrit:

.
Pour toi (spamoi) la conscience est une énigme, pas pour moi, c'est simple!

Citation :

La conscience est « l'un des mots les plus difficiles à définir », d’autant qu’il n'est pas certain que ce qui cherche à la comprendre, la conscience elle-même précisément, dont la raison est un outil, soit capable de se saisir elle-même (« le couteau ne peut se couper lui-même » disent les bouddhistes).

La conscience est, du point de vue de certaines philosophies et de la psychologie, la faculté mentale qui permet d'appréhender de façon subjective les phénomènes extérieurs (par exemple, sous la forme de sensations) ou intérieurs (états émotionnels, pensées) et plus généralement sa propre existence.

D'un point de vue éthique ou moral, elle est également la faculté de discerner bien et mal. Historiquement le terme fut d'abord employé dans le sens de « conscience morale », aussi bien par les philosophes latins que dans les écritures judéo-chrétiennes. Wiki

Simple, la conscience, dis-tu, Dédé mais « l'un des mots les plus difficiles à définir ».

Laissons tomber la "conscience morale".

Je retiens :

Citation :

La conscience est la faculté mentale qui permet d'appréhender de façon subjective les phénomènes extérieurs (par exemple, sous la forme de sensations) ou intérieurs (états émotionnels, pensées) et plus généralement sa propre existence.

Je trouve cette définition tout à fait adéquate.

Ceci dit, cela ne répond pas à la question que nous nous posons :

La conscience est-elle un simple "produit" du cerveau, qui n'est rien d'autre qu'un assemblage de molécules, d'éléments matériels donc, ou bien quelque chose d'autre, d'immatériel et dont le cerveau serait le lieu où s'exerce cette conscience.

Autrement dit, est-ce que nous ne sommes rien d'autre qu'un assemblage de particules matérielles ?

Pour moi, la réponse est que nous sommes des êtres

- formés de matière

- vivants (mais qu'est-ce que c'est "la vie " ? )

- pensants, conscients (mais qu'est-ce que c'est la pensée, la conscience ?)

Prétendre que les méthodes de la physique peuvent nous donner la réponse à ces questions relève d'une "croyance" qui n'a rien à envier à ceux qu'on désigne comme "les croyants".

Dédé 95 a écrit:

Je n'ais pas parlé d'émotions, ne transforme pas mes écrits STP,

Merci

Par contre lis bien cet article:
http://www.science-et-vie.com/2014/01/des-chercheurs-dressent-la-premiere-carte-corporelle-des-emotions/

Une carte indique l'endroit où se passe quelque chose, mais pas du tout ce qui s'y passe. Ce qui s'y passe, dans le cas présent, on l'appelle des "émotions" et on distingue plusieurs sortes d'émotions, auxquelles on donne des noms différents.

Mais ressentir des émotions et non pas seulement les définir, c'est tout autre chose.

J-P Mouvaux a écrit:

- pensants, conscients (mais qu'est-ce que c'est la pensée, la conscience ?)
.  

Pas besoin de penser pour etre conscient. La perception de ton environnement suffit.

(Le livre date  des années 80 !!)Patrice Van Eersel LA SOURCE NOIRE (Editions Grasset & Fasquelle, 1986)

Spoiler:

spamoi a écrit:

spamoi a écrit:

Ok. Pas d'emotions. Des pensées alors?

Tu n'as toujours pas répondu.

Si, Cogito ergo Sum,
Je penses donc je suis!
Je suis rien d'autre qu'un amas de cellule merveilleusement (!) agencée, et donc la pensée est la résultante de cet amas de cellule!
Ceci dit, faudrait demander à un chercheur en neurologie, le pourquoi du comment!
Très certainement aucun de nous n'a cette qualification, alors, Nous parlons dans le vide...

Dédé 95 a écrit:

Je suis rien d'autre qu'un amas de cellule merveilleusement (!) agencée, et donc la pensée est la résultante de cet amas de cellule!

Tu es bien affirmatif !

Citation :

Ceci dit, faudrait demander à un chercheur en neurologie, le pourquoi du comment!

Ce n'est pas non plus un neurologue qui apportera la réponse à ma question : "Qui suis-je ?"

Citation :

Nous parlons dans le vide...

Oui, si on en reste à une vue bêtement matérialiste.

Par contre, on peut examiner les diverses réponses qui ont été proposées à ma question : "Qui suis-je ?"

Jusqu'à preuve du contraire Jipi, jusqu'à preuve du contraire!
Qui suis-je? Personne autre que toi ne peut donner la réponse, j'ai expliqué pourquoi!

Dédé 95 a écrit:

spamoi a écrit:

spamoi a écrit:

Ok. Pas d'emotions. Des pensées alors?

Tu n'as toujours pas répondu.

Si, Cogito ergo Sum,
Je penses donc je suis!
Je suis rien d'autre qu'un amas de cellule merveilleusement (!) agencée, et donc la pensée est la résultante de cet amas de cellule!
Ceci dit, faudrait demander à un chercheur en neurologie, le pourquoi du comment!
Très certainement aucun de nous n'a cette qualification, alors, Nous parlons dans le vide...

Ne dévie pas stp. Ma question faisait suite à ceci:

Dédé a écrit:

Un ordinateur reçoit et transmet des données, il les retransmet par les moyens dont il dispose, écran, machines complexes etc..! C'est ce processus qu'on appelle la conscience!

Je t'ai donc demandé si tu croyais que ton ordi avait des émotions. Tu m'as répondu que non. Je t'ai donc ensuite demandé si tu croyais qu'il avait des pensées.

Et puis, stp, cesse de me répéter mécaniquement que tu n'es qu'un amas de cellules. Je n'ai pas dit que j'étais d'accord avec ca mais je n'ai pas non plus dit le contraire. C'est hors sujet.

Dédé 95 a écrit:

Jusqu'à preuve du contraire Jipi, jusqu'à preuve du contraire!

Preuve de quoi du contraire ?
Tu es énigmatique sais-tu, Dédé.

Citation :

Qui suis-je? Personne autre que toi ne peut donner la réponse, j'ai expliqué pourquoi!

Pourrais-tu me rappeler ton explication car je n'ai pas enregistré.

Mais la réponse, je l'ai, et elle est très claire : "Je suis moi" ; quelqu'un d'unique au monde, aussi infime assemblage de particules que je soies, quelqu'un qui éprouve des émotions, qui aime et qui hait. Et je ne peux pas imaginer que quelque chose qui serait un simple assemblage de particules puisse éprouver ces émotions, s'interroger sur son origine, sa destinée.

Mais c'est en métaphysique, et pas en physique, qu'on se pose ce genre de questions.

Dédé 95 a écrit:

spamoi a écrit:

spamoi a écrit:

Ok. Pas d'emotions. Des pensées alors?

Tu n'as toujours pas répondu.

Si, Cogito ergo Sum,
Je penses donc je suis!
Je suis rien d'autre qu'un amas de cellule merveilleusement (!) agencée, et donc la pensée est la résultante de cet amas de cellule!
Ceci dit, faudrait demander à un chercheur en neurologie, le pourquoi du comment!
Très certainement aucun de nous n'a cette qualification, alors, Nous parlons dans le vide...

Lorsque quelqu'un n'a que le langage par mots pour communiquer,
quoiqu'il fasse il ne perçoit que 7% à 10% de l'information.


C'est le sort de la science matérialiste dont les pratiquants ne produisent
aucun outil pour se servir des découvertes de la science matérialise.

La science qu'elle soit matérialiste ou non demeure une partie de la conscience dont au delà des mots.

Chacun y va de son opinion personnelle qui ne peut que générer des polémiques.
Sourire ensemble permet cependant à chacun, à l'un, au même, à l'autre qui
résident dans chaque intervenant.


Or celui qui polémique,  montre et démontre à chacune de ses intervention
son exclusion de chacun, de l'un, du même et de l'autre dans son discours
dont le sujet, le verbe,l'objet, la chose est moi, moi, moi.


Durant l'entretien infini du quotidien il est d'usage de se saluer avec
Un comment ça va ? jamais avec un pourquoi ça va ?

Les outils de partage spirituel et d'investigation philosophique des mondes
supérieurs relient chaque pourquoi à son comment selon la méthode des triplets de l'adn.


En se limitant, en principe au langage par mots, la science matérialiste
mène à indicible identification aux entités inorganiques.


Telle est l'horreur de la situation à s'identifier à la science matérialiste
qui ne représente que 7 à 10% de l'information.
La science matérialise confirme le fait en observant que
10% de la masse de l'univers lui échappe
90% de l'information du code génétique lui échappe.
Celui qui ne connait que la science matérialiste ne peut que polémiquer


Descartes, l'un des plus célèbres ignorants de l'histoire humaine
a dit que la nature, étant hostile à l'homme, celui-ci devait s'évertuer
à la plier à sa volonté pour l'exploiter, inaugurant ainsi
l’ère de la destruction de la terre par ses enfants.


Bien à toi, à chacun et à tous

Belle suite et souriante journée

J-P Mouvaux a écrit:

Et je ne peux pas imaginer que quelque chose qui serait un simple assemblage de particules puisse éprouver ces émotions, s'interroger sur son origine, sa destinée.

Et si la conscience était inhérente à tout ? Peut etre que n'importe quelle particule possède deja une forme de conscience à son echelle. Sans faire intervenir d' "esprit immatériel", c'est la seule explication cohérente que j'arrive à trouver. Mais finalement ca ne fait pas disparaitre l'esprit, ca dirait simplement que tout est esprit autant que matiere ou energie.
Peut etre que c'est une grosse connerie mais je vois vraiment rien d'autre.

La grande conscience étant ce que l'on nomme Dieu , et nous en sommes les
fils . Pas compliqué pour moi .

Bonjour Spamoi, peut-être faudrait-il prendre le problème en sens inverse? En partant du plus grand et en allant vers le plus petit. Si la conscience était celle de l'univers en tant que tout plus grand que la somme des parties, alors la conscience partielle que nous avons serait plus compréhensible, et on pourrait concevoir aussi qu'une particule élémentaire en aurait une qui serait minimale, à la limite de l'inexistence.

Al-Sowar a écrit:

Bonjour Spamoi, peut-être faudrait-il prendre le problème en sens inverse? En partant du plus grand et en allant vers le plus petit. Si la conscience était celle de l'univers en tant que tout plus grand que la somme des parties, alors la conscience partielle que nous avons serait plus compréhensible, et on pourrait concevoir aussi qu'une particule élémentaire en aurait une qui serait minimale, à la limite de l'inexistence.

Oui oui bien sur, mais partir du bas ou partir du haut ca revient au même au final. Enfin je crois.

Pour en revenir à la définition de la conscience, je pense qu'il y a un énorme quiproquo entre ce qu'en dit le savant neurologue et ce que j'en pense.

Le savant neurologue a mené une série d'expériences sur des individus volontaires pour se prêter à ce genre d'expérience.
Voilà, je pense, comment il procède : il branche sur le cerveau du "patient" (il faut une bonne dose de patience, je suppose, pour se prêter à ce genre d'expérience) des appareils qui enregistrent les phénomènes électriques qui se produisent dans le cerveau en question. En même temps, il note les différents états dans lesquels se trouve le "patient" : sommeil ou veille, conscience plus ou moins éveillée.
Le principe est très simple même si l'opération elle-même est assez compliquée : il s'agit d'établir une corrélation entre certains phénomènes qui se produisent dans telle ou telle zone du cerveau et certains états observés chez l'individu objet de l'expérience ; cette corrélation établie, le savant neurologue déclare, triomphant : ça y est : j'ai trouvé l'explication de ce qu'on appelle, dans les dictionnaires : la conscience !

Mais ça n'a rien à voir avec ce que j'appelle la conscience.

Pour moi, ma conscience, c'est simplement le fait que je sais qui je suis ; et ce que je suis, je puis le dire, avec plus ou moins de détails :

Je suis, au départ, le produit de la rencontre, une nuit du printemps de l'année 1927 de "l'ère chrétienne" dans un petit village du Nord de la France, sur la planète Terre, entre un spermatozoïde de mon père et un ovule de ma mère. A partir ce cette rencontre, mon histoire se poursuit : embryon, foetus, nouveau-né, adolescent, adulte, vieillard, et x temps pour que mon existence parvienne à son achèvement.
Et, en tout celà, je suis absolument unique : il n'y a jamais eu, de toute l'histoire de l'Univers, et il n'y aura jamais, de toute la durée à venir de cet Univers, un autre individu qui corresponde à cette définition ; et ça, tout simplement, je le sais. (même si, selon certaines philosophies, ce n'est qu'une illusion de ma part).

Voilà ce qu'est, pour moi, la conscience : le fait que je sais ça et que je peux en parler avec d'autres.

Et pourquoi tu le sais?
Et pourquoi tu peux en parler ?
Tout simplement parceque c'est "écrit" dans tes neurones!
Tu sais qui tu es parceque tu as de la mémoire, sinon je t'assures que les personnes atteintes de la maladie d'Alzeimer ne savent plus qui ils sont!

je vous laisse réfléchir à deux expressions!
Avoir une case de vide.
Avoir la conscience du danger.

Dédé 95 a écrit:

Et pourquoi tu le sais?
Et pourquoi tu peux en parler ?
Tout simplement parceque c'est "écrit" dans tes neurones!
Tu sais qui tu es parceque tu as de la mémoire, sinon je t'assures que les personnes atteintes de la maladie d'Alzeimer ne savent plus qui ils sont!

je vous laisse réfléchir à deux expressions!
Avoir une case de vide.
Avoir la conscience du danger.

Mais qui (ou quoi) lit les informations stockées en mémoire ? Et reprenons l'exemple d'alzheimer: qui (ou quoi) a perdu la mémoire ?

Tu sais qui tu es parceque tu as de la mémoire, sinon je t'assures que les personnes atteintes de la maladie d'Alzeimer ne savent plus qui ils sont! a écrit:

Dédé

Prouve le .

Loganj a écrit:

Tu sais qui tu es parceque tu as de la mémoire, sinon je t'assures que les personnes atteintes de la maladie d'Alzeimer ne savent plus qui ils sont! a écrit:

Dédé

Prouve le .

Je ne suis pas scientifique en neurologie, et je doute fort que nous comprenions l'explication!

La mémoire est subdivisée , Le registre sensoriel , la mémoire à court terme ,
la mémoire à long terme et ce que j'appelle les anales akaschiques dont le cerveau
est indépendant .

Dédé 95 a écrit:

Et pourquoi tu le sais?
Et pourquoi tu peux en parler ?
Tout simplement parceque c'est "écrit" dans tes neurones!

Pourquoi je le sais et que je peux en parler ? C'est parce que je suis un être vivant et pensant. ça, c'est mon point de vue.
"Parce que c'est écrit dans mes neurones ; ça, c'est le point de vue du neurologue.
Deux points de vue différents.

Citation :

Tu sais qui tu es parceque tu as de la mémoire, sinon je t'assures que les personnes atteintes de la maladie d'Alzeimer ne savent plus qui ils sont!

ça, je le sais bien.

Citation :

je vous laisse réfléchir à deux expressions!
[i]Avoir une case de vide.
Avoir la conscience du danger.

Je connais bien ces deux expressions, mais je ne vois pas bien les réflexions qu'on peut en tirer.

Loganj a écrit:

La mémoire est subdivisée , Le registre sensoriel , la mémoire à court terme ,
la mémoire à long terme et ce que j'appelle les anales akaschiques dont le cerveau
est indépendant .

La mémoire est à la conscience de l'humain ce que la pesanteur est à son corps.
La mémoire est comme une fleur faite d'oubli dont le parfum de chacune
se mesure, jusqu'ici, en graine de silence, à la portée du coeur de chacun.



Or il y a plusieurs sortes de mémoire tant que son fleuve ne commence pas où l'on y plante le doigt.


Vibration-(6) Analogie-(7) Poétique-(8) Opinion-(9)

Toute corde sonore mesure un nombre qui chante.

Or nul n'est du nombre de ce que l'on parque dans l'ombre.

Pour celui qui cesse de la manger en fleur, ou par coeur,
la conscience demeure le fruit du rappel de soi -  
qui, lui, passe par un autre domaine que celui de la mémoire,
tant que le mot est comme le nid et le sens comme l'oiseau
que n'enchante que le goût de la graine qu'il chante aux noces du silence
durant cette drôle de fête, donnée à entendre derrière les étoiles.


En tant que renoncement aux paniques suicidaires
résultant du manque de réponse aux auto-questionnements,
il demeure nécessaire donc aussi souhaitable que salutaire
de distinguer sans se méprendre entre mémoire et rappel de soi


6. Récapituler sans capituler,
7. Abandonner la maîtrise
8. Maîtriser l'abandon
9. Prendre le temps comme moyen d'action


Aimer ............. Doute de l'efficacité, Efficacité du doute.
Veiller............  Pourquoi et comment le bénéfice du doute se change en perte de confiance

C'est avec ces pratiques quotidiennes et non pas avec des mots
incapables, par définition de décrire ce dont rien ne peut être dit, que
l'intention compte, l'intuition raconte, l'attention opère, l'intérêt coopère,
à l'évolution harmonique et graduelle de la conscience du sujet, du verbe,
de l'objet et de la chose en quête d'une information concrète
dont la pleine conscience permet un panorama complet que
le coeur additionne, l'intellect soustrait, l'âme divise et l'esprit multiplie...


Bien à toi, à chacun et à tous

Créons-nous un excellent aujourd'hui

J-P Mouvaux a écrit:

Et, en tout celà, je suis absolument unique : il n'y a jamais eu, de toute l'histoire de l'Univers, et il n'y aura jamais, de toute la durée à venir de cet Univers, un autre individu qui corresponde à cette définition ; et ça, tout simplement, je le sais. (même si, selon certaines philosophies, ce n'est qu'une illusion de ma part).
Voilà ce qu'est, pour moi, la conscience : le fait que je sais ça et que je peux en parler avec d'autres.
 

tu fais mention de la conscience d'etre , qui est toujours un produit de l'esprit , une forme d'intelligence supérieure, par rapport aux animaux par exemple  . Juste un petit détail pour moi il est difficile de me dire être unique, ayant un frère Jumeau !!!!
Pour moi âme, esprit, conscience c'est la même chose , un produit secrété par le cerveau . Puis je ?
amicalement t

dan 26 a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Et, en tout celà, je suis absolument unique : il n'y a jamais eu, de toute l'histoire de l'Univers, et il n'y aura jamais, de toute la durée à venir de cet Univers, un autre individu qui corresponde à cette définition ; et ça, tout simplement, je le sais. (même si, selon certaines philosophies, ce n'est qu'une illusion de ma part).
Voilà ce qu'est, pour moi, la conscience : le fait que je sais ça et que je peux en parler avec d'autres.
 

tu fais mention de la conscience d'etre , qui est toujours un produit de l'esprit , une forme d'intelligence supérieure, par rapport aux animaux par exemple  . Juste un petit détail pour moi il est difficile de me dire être unique, ayant un frère Jumeau !!!!  
Pour moi âme, esprit, conscience c'est la même chose , un produit secrété par le cerveau . Puis je ?
amicalement t

Ah ? mais ton frère jumeau ce n'est pas toi, et ça se trouve il a des goûts et des opinions complètement différents et ne te ressemble pas, à moins que ce ne soit ton clone et que vous ne soyez deux dan 26 ! ce qui expliquerait pourquoi dan26 est si prolixe. Vous vous relayez, c'est de la triche  

En tout cas ils exploitent les mêmes prolétaires, c'est de famille!
Mais chut, va pas le répéter....c'est entre nous...garde ça pour toi  

Pour en revenir au sujet de départ :

Citation :

Je me demande ce qui comptera au final. Mais c'est quoi pour vous de ne pas passer à côté de sa vie?

Amandine Ven 3 Juil - 21:04

Mais qu’est-ce que c’est, la vie ?

La vie, c’est comme un grand courant dans lequel nous sommes des gouttes d’eau ; des gouttes d’eau de tailles différentes : les unes n’ont que la taille de quelques minutes, quelques heures, d’autres ont une taille de 90, 100 ans et plus.

Ces gouttes d’eau se côtoient dans le courant de la vie, passant les unes à côté des autres en s’ignorant totalement ou bien nouant des relations entre elles, relations amicales, amoureuses, ou plus ou moins agressives. Certaines s’unissent à deux dans un amour qui aboutit à la naissance d’autres gouttes. Mais l’amour peut aussi s’étendre à un nombre plus ou moins grand d’autres gouttes sans se fixer sur une en particulier.

Personne ne peut "passer à côté de sa vie" ; il y a simplement des vies qui sont gonflées d’un grand amour, et d’autres qui se racornissent dans un égoïsme stérile.

Le temps de notre existence est jalonné de moments agréables et de moments plus ou moins désagréables.

Mais toutes ces gouttes que véhicule le grand courant de la vie aboutissent un jour ou l’autre à la mer, l’océan de l’éternité.