Passer à côté de sa vie

Rappel du premier message :

Mariine a écrit:

A te préocuper de ta mort de la Mort plutot que de ta vie tu passe à côté de la Vie.

Je me demande ce qui comptera au final. Mais c'est quoi pour vous de ne pas passer à côté de sa vie?

Dédé 95 a écrit:

Spamoi a écrit:

Dédé, stp tu peux nous dire ce qu'est pour toi la conscience ?

EST (du verbe etre) je ne sais pas, c'est une définition proche des "croyants", mais AVOIR (du verbe avoir), je connais, c'est celle du dictionnaire!

Citation :

conscience , nom féminin •
Sens 1
Perception chez l'homme de sa propre existence et du monde qui l'entoure.
Synonyme : représentation
Sens 2
Sens moral, jugement de valeur de ses propres actes.
Synonyme : sens

Il va sans dire, mais en le disant c'est mieux, que par définition le sens 2 est très relatif, car la moral est différente d'un individu à l'autre.

Oui laissons tomber la seconde définition. Donc tu penses que la premiere definition peut s'appliquer à ton ordinateur, comme tu le disais tout a l'heure ?

spamoi a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Spamoi a écrit:

Dédé, stp tu peux nous dire ce qu'est pour toi la conscience ?

EST (du verbe etre) je ne sais pas, c'est une définition proche des "croyants", mais AVOIR (du verbe avoir), je connais, c'est celle du dictionnaire!

Citation :

conscience , nom féminin •
Sens 1
Perception chez l'homme de sa propre existence et du monde qui l'entoure.
Synonyme : représentation
Sens 2
Sens moral, jugement de valeur de ses propres actes.
Synonyme : sens

Il va sans dire, mais en le disant c'est mieux, que par définition le sens 2 est très relatif, car la moral est différente d'un individu à l'autre.

Oui laissons tomber la seconde définition. Donc tu penses que la premiere definition peut s'appliquer à ton ordinateur, comme tu le disais tout a l'heure ?

Tout à fait. Le mien surement pas, mais des Cray ou même des IBM le peuvent...L'histoire des robots pensant sont la preuve!

Ah bon. Bon ben faudrait expliquer ça aux milliers de chercheurs qui planchent encore sur la conscience. I' sont cons les mecs! Chez IBM i z ont deja trouvé! Apparemment i' suffit d'augmenter la puissance et de créer des algorithmes d'intelligence artificielle suffisamment performants!

Par contre, il faudrait aussi prévenir IBM, parce qu'ils ont pas l'air au courant non plus d'avoir réussi à créer une conscience artificielle.

Bonjour Spamoi, je ne considère pas que c'est la conscience qui fait les choix, mais bien que j'en ai conscience au final, j'utilise la conscience pour les confirmer, pour leur donner une forme, rien de plus. Je, c'est celui qui se trouve dans cet état d'être, tout comme il se trouve dans l'état d'être inconscient aussi. Je ne suis pas une conscience, j'en ai une, ce n'est qu'un outil d'expression et non mon être profond.

Et ton être profond c'est quoi ?

Un esprit saint dans un corps sain. :)

Dédé 95 a écrit:

spamoi a écrit:

Donc tu penses que la premiere definition : "conscience : Perception chez l'homme de sa propre existence et du monde qui l'entoure" peut s'appliquer à ton ordinateur ?

Tout à fait. Le mien surement pas, mais des Cray ou même des IBM le peuvent...L'histoire des robots pensant sont la preuve!

Moi, pour croire qu'un ordinateur puisse avoir conscience de sa propre existence, j'attends d'en voir un qui me le dise, en grec, en latin et en français, et avec qui je pourrais en discuter.

Alors, peut-être que je croirai ; mais, en attendant, je doute fort.

Je suis comme Thomas.

spamoi a écrit:

Par contre, il faudrait aussi prévenir IBM, parce qu'ils ont pas l'air au courant non plus d'avoir réussi à créer une conscience artificielle.

En effet ils n'ont jamais créé de conscience artificielle, puisqu'une conscience ne se crée pas....on ne crée que les conditions!
Comprendo ?
...par contre l'intelligence artificielle ils l'ont créée!
Tu travailles chez IBM, ou t'a des amis qui y travailles, pour dire qu'ils ne sont pas au courant ?

Ben s'ils l'avaient fait, c'est evident qu'ils l'auraient annoncé parce que ce serait probablement la plus grande découverte scientifique de tous les temps....Mais bon,continue à croire que ces ordinateurs sont conscients si ca t'amuse..

Dédé 95 a écrit:

spamoi a écrit:

Par contre, il faudrait aussi prévenir IBM, parce qu'ils ont pas l'air au courant non plus d'avoir réussi à créer une conscience artificielle.

En effet ils n'ont jamais créé de conscience artificielle, puisqu'une conscience ne se crée pas....on ne crée que les conditions!

Et là tu joues simplement sur les mots. Créer les conditions pour l'apparition du phénomène X, si ce phénomène X apparait bien, c'est équivalent à l'avoir créé. Ou alors les scientifiques n'ont jamais recréer le moindre phénomnène en labo.

Dédé 95 a écrit:

...par contre l'intelligence artificielle ils l'ont créée!

Ben oui ca tout le monde le sait, mais ca n'a rien d'extraordinaire, il suffit juste d'une puissance de calcul suffisamment importante pour simuler une intelligence humaine. Cela dit je ne suis pas certain qu'un ordinateur ait deja réussi le test de Turing. Mais si c'est pas deja fait, de toute facon ca arrivera, c'est évident.

Je pense qu'il faut faire la différence entre la conscience d'etre et l'intelligence .
La première à mon avis est impossible à reproduire.
La seconde ne pose aucun problème , l'informatique , les NTI sont là pour nous le prouver .
Exemple on peut fort bien créer un joueur d'echec imbattable, par contre il est impossible de créer un joueur(robot) qui a la conscience de jouer .
amicalement

J-P Mouvaux a écrit:

Dédé 95 a écrit:

spamoi a écrit:

Donc tu penses que la premiere definition : "conscience : Perception chez l'homme de sa propre existence et du monde qui l'entoure" peut s'appliquer à ton ordinateur ?

Tout à fait. Le mien surement pas, mais des Cray ou même des IBM le peuvent...L'histoire des robots pensant sont la preuve!

Moi, pour croire qu'un ordinateur puisse avoir conscience de sa propre existence, j'attends d'en voir un qui me le dise, en grec, en latin et en français, et avec qui je pourrais en discuter.

Alors, peut-être que je croirai ; mais, en attendant, je doute fort.

Je suis comme Thomas.

Si un ordi est programmé pour te dire qu'il est conscient, il te le dira. Et dans toutes les langues du monde si elles ont été integrées à sa mémoire. Mais il ne sera pas conscient pour autant.

Mais bon, Dédé me donne surtout l'impression de faire semblant de croire qu'un ordinateur conscient soit une chose possible. J'ai vraiment peine à croire qu'il le pense réellement tellement ca n'a aucun sens.

[quote="spamoi"]

Dédé 95 a écrit:

Créer les conditions pour l'apparition du phénomène X, si ce phénomène X apparait bien, c'est équivalent à l'avoir créé.

Encore faut-il qu'il apparaisse ; et là, j'attends.

Et sais-tu que je n'aime pas trop le mot "créer" qui sent son vocabulaire religieux ?

J-P Mouvaux a écrit:

spamoi a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Créer les conditions pour l'apparition du phénomène X, si ce phénomène X apparait bien, c'est équivalent à l'avoir créé.

Encore faut-il qu'il apparaisse ; et là, j'attends.

Et sais-tu que je n'aime pas trop le mot "créer" qui sent son vocabulaire religieux ?

Non je ne le savais pas! J'espere que ca ne te crée pas trop de soucis si je continue à l'employer quand même à l'occasion !

C'est Dédé qui a employé le mot "créer", il me semble.

Je me demande bien qui a créé le verbe créér. :)

Non non Jipi c'est pas moi!
Puisque j'ai au contraire rappeller que rien ne se crée, tout se transforme!

Citation :

Mais bon, Dédé me donne surtout l'impression de faire semblant de croire qu'un ordinateur conscient soit une chose possible. J'ai vraiment peine à croire qu'il le pense réellement tellement ca n'a aucun sens.

Ca n'avais aucun sens de penser qu'on puisse aller sur la lune, Icare s'était brulé les ailes pourtant!
Qui y a-t-il d'autre dans le cerveau que des neurones, des synapses et des axones?
Alors si conscience il y a sous quelle forme matérielle se présente-t-elle ?
L'esprit? Prouvez son existence....

Si on conçoit que Dieu est Tout et que Tout est Dieu alors oui il n'y a pas de création ex nihilo, c'est ce que je crois aussi, ce qui n'empêche pas qu'il y a Dieu l'Incréé, qui est Conscience absolue, et qu'au sein de cette conscience apparaissent des forces (ou des divinités) d'émanation, et de dissolution. (pour éviter d'employer les termes création et destruction).

J-P Mouvaux a écrit:

C'est Dédé qui a employé le mot "créer", il me semble.

*


Oups, au temps pour moi, j ai pas fait attention, j'ai cru que la citation était de moi

Dédé 95 a écrit:

Non non Jipi c'est pas moi!
Puisque j'ai au contraire rappeller que rien ne se crée, tout se transforme!

Citation :

Mais bon, Dédé me donne surtout l'impression de faire semblant de croire qu'un ordinateur conscient soit une chose possible. J'ai vraiment peine à croire qu'il le pense réellement tellement ca n'a aucun sens.

Ca n'avais aucun sens de penser qu'on puisse aller sur la lune, Icare s'était brulé les ailes pourtant!
Qui y a-t-il d'autre dans le cerveau que des neurones, des synapses et des axones?
Alors si conscience il y a sous quelle forme matérielle se présente-t-elle ?
L'esprit? Prouvez son existence....

C'est donc bien ce que je disais hier. Cette discussion est biaisée par le fait que tu es persuadé que j'attribue la conscience à quelque chose d'exterieur au corps. Voila pourquoi tu trolles lourdement avec cette histoire d'ordinateur conscient.
Lorsque j'ai employé le terme "esprit" je ne l'ai pas employé autrement que dans le sens de "conscience". Je ne dis pas que la conscience n'est pas le produit du cerveau. Je ne dis pas non plus le contraire. J'en sais rien. Et comme j'en sais rien, j'affirme rien.

Citation :

Qui y a-t-il d'autre dans le cerveau que des neurones, des synapses et des axones?

Et quoi ? Où est le rapport ? Les super ordi de chez IBM sont dotés de neurones, de synapses ? Même si la conscience est un phénomène purement organique, il n'en reste pas moins qu'elle dépendrait justement de propriétés organiques!
Dis moi si tu veux qu'un jour on créera des etres vivants conscients de synthèse, ca je veux bien eventuellement y accorder un certain crédit, mais arrete ton char avec tes ordinateurs conscients...

Râm a écrit:

Si on conçoit que Dieu est Tout et que Tout est Dieu alors oui il n'y a pas de création ex nihilo, c'est ce que je crois aussi, ce qui n'empêche pas qu'il y a Dieu l'Incréé, qui est Conscience absolue, et qu'au sein de cette conscience apparaissent des forces (ou des divinités) d'émanation, et de dissolution. (pour éviter d'employer les termes création et destruction).

J'aime bien ta phrase Râm !!! tout repose sur le début "si" conditionnel on conçoit ( on imagine ), devient au fil de la phrase une réalité une certitude .
C'est fabuleux cette approche , d'une supposition, d'une espérance , on en fait s'en s'en rendre compte une vérité .
Si on conçoit que le réve est réalité, et si je réve que je péche , je devrait trouver le poisson péché, sur le bord de ma table de nuit !!!
amicalement

C'est effectivement une vérité que le Tout est une réalité, qu'il me plait d'appeler Dieu. Et que tu le veuilles ou non tu dépend de ce Tout, donc de Dieu, sinon tu n'existes pas.

spamoi a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Non non Jipi c'est pas moi!
Puisque j'ai au contraire rappeller que rien ne se crée, tout se transforme!

Citation :

Mais bon, Dédé me donne surtout l'impression de faire semblant de croire qu'un ordinateur conscient soit une chose possible. J'ai vraiment peine à croire qu'il le pense réellement tellement ca n'a aucun sens.

Ca n'avais aucun sens de penser qu'on puisse aller sur la lune, Icare s'était brulé les ailes pourtant!
Qui y a-t-il d'autre dans le cerveau que des neurones, des synapses et des axones?
Alors si conscience il y a sous quelle forme matérielle se présente-t-elle ?
L'esprit? Prouvez son existence....

C'est donc bien ce que je disais hier. Cette discussion est biaisée par le fait que tu es persuadé que j'attribue la conscience à quelque chose d'exterieur au corps. Voila pourquoi tu trolles lourdement avec cette histoire d'ordinateur conscient.
Lorsque j'ai employé le terme "esprit" je ne l'ai pas employé autrement que dans le sens de "conscience". Je ne dis pas que la conscience n'est pas le produit du cerveau. Je ne dis pas non plus le contraire. J'en sais rien. Et comme j'en sais rien, j'affirme rien.

Râm a écrit:

C'est effectivement une vérité que le Tout est une réalité, qu'il me plait d'appeler Dieu. Et que tu le veuilles ou non tu dépend de ce Tout, donc de Dieu, sinon tu n'existes pas.

non désolé tu le dis toi même c'est "ta " vérité, et qui te plait . Je suis d'accord . Alors garde la pour toi . Car ta vérité n'est pas forcement vérité pour tous . Regarde le monde en face, c'est simple à comprendre . Le mot de cette vérité etant multiple, divers, et différent est une forme de joker en quelque sorte !!!
Là où vous n'avez pas de réponse vous sortez ce joker !!! Ok
Amicalement

désolé pour toi, le Tout est le Tout et il n'y en a pas deux.

Dédé 95 a écrit:

Ca n'avais aucun sens de penser qu'on puisse aller sur la lune, Icare s'était brulé les ailes pourtant!

Bien sûr qu'il y a des choses qu'on pensait impossible à réaliser et qui se réalisent.

Mais ça ne veut pas dire que tout ce qu'on peut imaginer se réalisera un jour ; faudrait-il pour autant croire que tout est possible ?

Citation :

Qui y a-t-il d'autre dans le cerveau que des neurones, des synapses et des axones?

Matériellement, rien d'autre.

Citation :

Alors si conscience il y a sous quelle forme matérielle se présente-t-elle ?

La conscience ne se présente pas sous une forme matérielle.

Citation :

L'esprit? Prouvez son existence....

Il y a des choses qui ne se "prouvent" pas, mais qui "s'éprouvent". L'esprit, les sentiments : amour, peur ... sont de ces choses-là. Des choses qui n'existent pas en soi, mais qui sont des manifestations de ce que nous pensons ou éprouvons.

dan 26 a écrit:

Râm a écrit:

C'est effectivement une vérité que le Tout est une réalité, qu'il me plait d'appeler Dieu. Et que tu le veuilles ou non tu dépend de ce Tout, donc de Dieu, sinon tu n'existes pas.

non désolé tu le dis toi même c'est "ta " vérité, et qui te plait . Je suis d'accord . Alors garde la pour toi . Car ta vérité n'est pas forcement vérité pour tous.

Que chacun proclame ici sa vérité. J'ai envie de connaitre votre vérité à tous.

La vérité absolue se trouve dans ce qu'on ressent au présent.
Il n'y a rien qui peut la changer, c'est comme ça et pas autrement dans cette seconde. Après on peut bien sortir de cette seconde et la discuter, n'empêche que pendant qu'on la vivait, cette seconde, elle était bien réelle et personne ne pourra rien y changer...

Râm a écrit:

désolé pour toi, le Tout est le Tout et il n'y en a pas deux.

"Pour" toi je suis d 'accord. mais prends conscience que certains ont besoin de ce type de réponse et d'autres pas , certains ont besoin d'un dieu, d'autres de divinités différentes que la tienne .
C'est typique , tu penses que tout le monde doit penser comme toi, et moi je reconnais que certains ont besoin de merveilleux et d'autres pas . ,
Qui est le plus intolérant des deux ? .
amicalement

Anais, la question posée par spamoi est intéressante, il ne parles pas de Vérité Absolue mais de la vérité de chacun!
Pourquoi tu change le sens des questions posées, elles te dérangent tant que ça?
Alors quelle est ta véritée?

Dédé 95 a écrit:

Anais, la question posée par spamoi est intéressante, il ne parles pas de Vérité Absolue mais de la vérité de chacun!
Pourquoi tu change le sens des questions posées, elles te dérangent tant que ça?
Alors quelle est ta véritée?

S'il n'y a qu'une vérité pour chacun, il n'y a pas une vérité pour tout le monde ! Vérité de Lapalisse !

Anaïs a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Anais, la question posée par spamoi est intéressante, il ne parles pas de Vérité Absolue mais de la vérité de chacun!
Pourquoi tu change le sens des questions posées, elles te dérangent tant que ça?
Alors quelle est ta véritée?

S'il n'y a qu'une vérité pour chacun, il n'y a pas une vérité pour tout le monde ! Vérité de Lapalisse !

Donc il n'y a pas de Vérité Absolue, CQFD

Non désolé tu le dis toi même c'est "ta " vérité, et qui te plait . Je suis d'accord . Alors garde la pour toi . Car ta vérité n'est pas forcement vérité pour tous .

Bonjour, pour moi, passer à côté de sa vie, c'est de faire comme celui qui écrit ceci, ne pas assumer ce qu'on dit en refusant de voir ce qu'on fait pour ce qu'on fait, se mentir à soi-même parce que faire face à notre propre réalité nous rendrait une image qui ne nous plairait pas, comme de dire d'un côté qu'on ne voudrait empêcher personne de partager sa croyance, et d'écrire de l'autre de la garder pour soi, de se taire, de façon impérative, par exemple.

J-P Mouvaux a écrit:

La conscience ne se présente pas sous une forme matérielle.

Et pourtant on identifie bien son circuit , sa présence dans le cerveau grace à l'IRM l'

Citation :

Il y a des choses qui ne se "prouvent" pas, mais qui "s'éprouvent". L'esprit, les sentiments : amour, peur ... sont de ces choses-là. Des choses qui n'existent pas en soi, mais qui sont des manifestations de ce que nous pensons ou éprouvons.

Exactement quand je vous dit que croire est un ressenti un besoin,( ou pas ) lié au psyché de chacun de nous, que dis je ?
amicalement

dan 26 a écrit:

Râm a écrit:

désolé pour toi, le Tout est le Tout et il n'y en a pas deux.

"Pour" toi je suis d 'accord. mais prends conscience que certains ont besoin  de ce type de réponse et d'autres pas , certains ont besoin d'un dieu, d'autres de divinités différentes que la tienne .
C'est typique , tu penses que tout le monde doit penser comme toi, et moi je reconnais que certains ont besoin de merveilleux et d'autres pas . ,
Qui est le plus intolérant des deux ? .
amicalement  

Tu manques totalement de logique, je te parle de la notion d'un "tout" tu ne piges vraiment rien ou tu ne sais pas lire, tu me réponds à côté avec ton besoin de merveilleux... ?
et moi je reconnais que certains n'ont pas les aptitudes nécessaires (ne serait-ce que sur le plan intellectuel) à saisir des idées abstraites. Alors, tu sais ça peut durer longtemps ton petit jeu de c...

Al-Sowar a écrit:

Bonjour, pour moi, passer à côté de sa vie, c'est de faire comme celui qui écrit ceci, ne pas assumer ce qu'on dit en refusant de voir ce qu'on fait pour ce qu'on fait, se mentir à soi-même parce que faire face à notre propre réalité nous rendrait une image qui ne nous plairait pas, comme de dire d'un côté qu'on ne voudrait empêcher personne de partager sa croyance, et d'écrire de l'autre de la garder pour soi, de se taire, de façon impérative, par exemple.

chacun est libre d'apprécier si il est passé dans ou à coté de sa vie . Ce n'est pas à l'autre de definir les règles pour tous . Une seule chose compte etre bien dans ses pompes , et etre content de ce que l'on fait, et à fait .

je ne revient pas sur le sujet, je ne parle pas de partager mais de chercher à imposer..... ce que vous faites tous, en jugeant les autres  dans ce domaine .
Car que l'on veuille ou non partager en disant "c'est la vérité absolue", ce n'est plus du partage c'est vouloir ériger sa conviction en vérité universelle .
certains considère etre passé dans la vie et sont satisfait, de leur famille, de leur réussite, de leur action envers les autres,  de leur résultat sportif ou professionnel, c'est leur problème , pas le notre .
Pour ma part je considére avoir bien reussit ma vie , cela ne regarde que moi .

Râm a écrit:

Tu manques totalement de logique, je te parle de la notion d'un "tout" tu ne piges vraiment rien ou tu ne sais pas lire, tu me réponds à côté avec ton besoin de merveilleux... ?

Mais tu n'as donc pas compris pour celui qui n'a pas besoin de croire que la notion d'un tout ne veut strictement rien dire, c'est de l'enfumage .

Citation :

et moi je reconnais que certains n'ont pas les aptitudes nécessaires (ne serait-ce que sur le plan intellectuel) à saisir des idées abstraites. Alors, tu sais ça peut durer longtemps ton petit jeu de c...

Et moi je n'ai aucune prétention de vouloir établir une échelle de valeur en fonction de ses besoins spirituel , je ne dit pas autres qu'ils n'ont pas d'aptitudes . Je me limite à dire "nous sommes tous différents, dans ce domaine il faut savoir l'admettre", ce que vous ne pouvez vous admettre ,. ¨Pour toi celui qui croit (le crédule donc qui croit au fameux, Tout, à la Vérité absolue, à l'Etre, à etc etc ) à des aptitudes supérieure contrairement à l'autre .

Désolé pas pour moi je suis beaucoup plus tolérant, nous sommes tous égaux sans aucune echelle de valeur .
une seule chose compte etre comptant de ce que l'on pense dans ce domaine, et le garder pour soi .
Vous me faites me re re répeter continuellement comme si vous ne compreniez pas, ou ne voulez pas comprendre . Je te rassure je vous comprends fort bien puisque j'explique le phénomène religieux dans son ensemble .
Amicalement

Bravo! continues.
Moi je te dis que tu peux croire ce que tu veux, je te dis que si ça te convient de venir dire ''ta'' vérité personnelle en croyant qu'elle s'appliquerait à tout le monde sauf à toi, alors je te dis ''garde-la pour toi'' et ce serait parfait pour toi. Bravo! continues.

Al-Sowar a écrit:

Bravo! continues.
Moi je te dis que tu peux croire ce que tu veux, je te dis que si ça te convient de venir dire ''ta'' vérité personnelle en croyant qu'elle s'appliquerait à tout le monde sauf à toi, alors je te dis ''garde-la pour toi'' et ce serait parfait pour toi. Bravo! continues.

Ha bon peux tu me donner les détails de ma vérité personnelle dans le domaine de la métaphysique, je ne l'ai jamais exprimée
A savoir
D'où venons nous , dan dit ..........
Que faisons nous sur terre dan dit ........
Et surtout où allons nous dan a dit .......
Pour information je n'ai strictement jamais développé mes convictions dans ce domaine , contrairement à vous tous . Preuve que je garde mes réponses pour moi depuis toujours  sur ces forums .
Ce qui est loin d'etre votre cas, et ce que je  rapproche  à certains .

spamoi a écrit:

Que chacun proclame ici sa vérité. J'ai envie de connaître votre vérité à tous.

dans quel domaine ?
Je pense par exemple que PSG est plus fort que tous les autres clubs français grâce à son effectif de vedettes reconnues .

Anaïs a écrit:

S'il n'y a qu'une vérité pour chacun, il n'y a pas une vérité(universelle ) pour tout le monde ! Vérité de Lapalisse !

Bien venue au !Club Anaïs
de la logique rien que de la logique dans le domaine de la métaphysique

amicalement

dan 26 a écrit:

D'où venons nous , dan dit ..........
Que faisons nous sur terre dan dit ........
Et surtout où allons nous dan a dit .......

Rien de plus facile.

- Dan dit que nous sommes nés par hasard, que tout est le produit du hasard.
- Dan ne sait pas pourquoi nous sommes là, il faut donc trouver un placébo pour répondre à cette angoisse existentielle. Sinon pour
lui, cela veut dire profiter un max, se défendre, se reproduire, manger, dormir, jouir, c'est la loi de la nature, et comme chez les animaux seuls les plus forts survivent.  
- Dan dit qu'il n'y a rien au-delà de la matière, et donc au delà de la mort, c'est le néant, nous allons nulle part, donc il faut accepter notre finitude.

Râm a écrit:

Rien de plus facile.

- Dan dit que nous sommes nés par hasard, que tout est le produit du hasard.

Non désolé j'ai dit que le hasard etait une des hypothèse mais qu'au regard des centaines de cosmogonies  différentes , il etait impossible de savoir .

Citation :

- Dan ne sait pas pourquoi nous sommes là, il faut donc trouver un placébo pour répondre à cette angoisse existentielle. Sinon pour
lui, cela veut dire profiter un max, se défendre, se reproduire, manger, dormir, jouir, c'est la loi de la nature, et comme chez les animaux seuls les plus forts survivent.  

Non désolé je n'ai jamais dit cela .Tu réponds à ma place je n'ai jamais dit cela . La notion de placebo que j'utilise est liée à la 3 eme question .

Citation :

- Dan dit qu'il n'y a rien au-delà de la matière, et donc au delà de la mort, c'est le néant, nous allons nulle part, donc il faut accepter notre finitude.

Non là aussi je n'ai jamais donné ma réponse, j'ai seulement dit que j'avais  ma réponse personnelle sans la détailler .
Je te defie devant tous de trouver un seul passage où je réponds  personnellement et  avec précision .
Tu es un falsificateur, tu trompes les personnes à mon sujet, afin de justifier vos attitudes de prosélyte, que je n'ai jamais eu  .J'ai souvent balayé , de nombreuses hypothèses emises par des religions et des courants différents ,mais je n'ai strictement jamais dit qeu c'etait mon point de vue .
Tu est un falsificateur, honte à toi et tes méthodes .
Rien de plus facile............ de mentir à mon sujet , pour toi je te l'accorde .
amicalement
 


,

C'est toi qui est une girouette, et je n'ai pas le temps de rechercher tes messages (ça fait quand même plus de 5 ans que j'entends passer ton disque rayé) mais si aujourd'hui tu considères que le hasard est une hypothèse parmi d'autres, c'est que tu as évolué, c'est bien continues !
Quand à la troisième question, à force de répéter qu'il n'y a rien hors de la matière, on commence à le savoir, je crois que tu devrais faire le test d'Alzheimer. C'est une pure perte de temps que de te répondre, mais au moins tu amuses la galerie

Dédé 95 a écrit:

Anaïs a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Anais, la question posée par spamoi est intéressante, il ne parles pas de Vérité Absolue mais de la vérité de chacun!
Pourquoi tu change le sens des questions posées, elles te dérangent tant que ça?
Alors quelle est ta véritée?

S'il n'y a qu'une vérité pour chacun, il n'y a pas une vérité pour tout le monde ! Vérité de Lapalisse !

Donc il n'y a pas de Vérité Absolue, CQFD

Ce que tu ne comprends pas, il me semble, c'est que l'important c'est de se positionner à l'intérieur de nous et non à l'extérieur c'est à dire non pas comme observateur mais comme expérimentateur.
Donc lorsque je considère qu'il y a une vérité absolue, elle est absolue pour celui qui la reçoit individuellement. Ca ne concerne pas l'autre. Il faut s'entendre par réalité absolue. Pour moi ça englobe notre être entièrement, ça n'englobe pas le monde entier.

Dieu, voici Dieu

spamoi a écrit:

Que chacun proclame ici sa vérité. J'ai envie de connaitre votre vérité à tous.