Adam et sa nudité

Rappel du premier message :

Petit rappel des faits:
Adam et Eve vivaient nus jusqu'à l'épisode du fruit défendu. Lorsqu'il a mangé le fruit, il a réalisé qu'il était nu et a ressenti de la honte à l'idée que Dieu le voie nu. Mais pourquoi?
Pour quelle raison raison Adam ressent de la honte qu'un autre être (ignorons Eve) le voie nu? Après tout, ce n'est pas Dieu qui a ordonné d'avoir honte de sa nudité puisqu'Adam a vécu jusque là tout nu. Je peux en tous cas deviner que la pudeur n'est pas un ordre de Dieu.

Sans doute, mais les premiers hominidés ne sont pas apparus près du Nil mais en Afrique de l'est...D'où la nécessité vraisemblable de peau de bête à cause des nuits froides...

Par contre que dans la bible on les décrive comme nus est plus plausible... 

Se servir de peau de bête comme couverture n'implique pas qu'on en fasse des vêtements. Et puis, je ne pense pas qu'il faille faire accorder le texte biblique avec les découvertes scientifiques. Ce sont deux registres différents. On ne règle pas un sonnet avec des mathématiques.
Le langage de la Genèse relève de la poésie, pas de la zoologie.

Je trouve que c'est beau un homme nu.

lhirondelle a écrit:

Le langage de la Genèse relève de la poésie...

C'est assez amusant de lire cela de la part d'une chrétienne convaincue... 

En quoi est-ce amusant ? Attribuer un genre littéraire à un texte n'enlève rien à mes convictions.

La poésie est, en général, le fruit de l'imagination, rarement celui de la vie réelle...Alors...

levergero78 a écrit:

La poésie est, en général, le fruit de l'imagination, rarement celui de la vie réelle...Alors...

Alors Jésus devait lui aussi être un poète pour avoir cru bon d'affirmer la bible hébraïque comme une référence théologique...

Ou peut-on trouver la poésie de Jésus ?

...la main qui tire l'autre vers le bas ou toute la ligne du forum...?!    

Sur ce bonjour m'sieux dames je vous quitte pour un temps aussi long que possible   

Attila a écrit:

levergero78 a écrit:

La poésie est, en général, le fruit de l'imagination, rarement celui de la vie réelle...Alors...

Alors Jésus devait lui aussi être un poète pour avoir cru bon d'affirmer la bible hébraïque comme une référence théologique...

Ce n'est pas Jésus qui a écrit la Bible mais de simples hommes qui éprouvaient le besoin d'exprimer ce qu'ils ressentaient, ce dont ils rêvaient.

C'est bien plus tard que ce livre a été décrété oeuvre théologique comme base de leur(s) religion(s).

Attila a écrit:

levergero78 a écrit:

La poésie est, en général, le fruit de l'imagination, rarement celui de la vie réelle...Alors...

Alors Jésus devait lui aussi être un poète pour avoir cru bon d'affirmer la bible hébraïque comme une référence théologique...

La bible hébraïque n'existait pas du temps de Jésus; tout au plus quelques parchemins dont nous ignorons la teneur puisque nous n'avons aucun original et devons nous contenter de copies des copies.

lovergero78 a écrit:

Ce n'est pas Jésus qui a écrit la Bible mais de simples hommes qui éprouvaient le besoin d'exprimer ce qu'ils ressentaient, ce dont ils rêvaient.

La nécessité d'écrire était surtout le besoin d'uniformiser une croyance.

Certains textes de la Bible sont magnifiques, très poétiques en effet.
D'autres sont difficilement compréhensibles car très abscons. Ceux qui les ont écrits devaient avoir un esprit torturé.
Quoiqu'il en soit, c'est un beau livre, racontant la vie locale surtout dans le nouveau testament, qu'il est intéressant de lire...à petites doses...

Un beau livre ? et tu te prétends catholique ?

Bien sûr !

Mais la croyance en Dieu ne se limite pas aux écritures...

levergero78 a écrit:

Bien sûr !

Mais la croyance en Dieu ne se limite pas aux écritures...

tu peux être plus précis ?

florence_yvonne a écrit:

Un beau livre ? et tu te prétends catholique ?

Les cathos sont censés penser que le bible est un livre laid ?!  

lhirondelle a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Un beau livre ? et tu te prétends catholique ?

Les cathos sont censés penser que le bible est un livre laid ?!  

Non, un livre inspiré par Dieu, si ce n'est la parole de Dieu même.

lhirondelle a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Un beau livre ? et tu te prétends catholique ?

Les cathos sont censés penser que le bible est un livre laid ?!  

Autrefois, oui, la bible intégrale était interdite chez les cathos. Seul le nouveau testament concernant Jésus était le livre de chevet...

florence_yvonne a écrit:

levergero78 a écrit:

Bien sûr !

Mais la croyance en Dieu ne se limite pas aux écritures...

tu peux être plus précis ?

Il y a les gens du Livre et ceux de la tradition

mister be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

levergero78 a écrit:

Bien sûr !

Mais la croyance en Dieu ne se limite pas aux écritures...

tu peux être plus précis ?

Il y a les gens du Livre et ceux de la tradition

Et la tradition, quelle est son origine ?

Le bon sens populaire

mister be a écrit:

Le bon sens populaire

La tradition manque parfois singulièrement de bon sens.

Parfois oui mais souvent non!

mister be a écrit:

Parfois oui mais souvent non!

Et inversement.

Si les "élites" faisaient davantage confiance au bon sens populaire, tout se porterait mieux y compris la religion qui perdrait moins de croyants et de pratiquants...

levergero78 a écrit:

Si les "élites" faisaient davantage confiance au bon sens populaire, tout se porterait mieux y compris la religion qui perdrait moins de croyants et de pratiquants...

La religion n'a rien a voir avec le bon sens.

Malheureusement...Elle aurait alors davantage de succès et de fidèles....

La religion (certaines du moins) dit qu'Adam et Eve étaient nus et la science nous dit aussi que les premiers humains étaient nus.

  Retour aux Sources Tout l'Monde tout Nu!!!

Oups scusez j'avais oublié d'enlever ma casquette.  

  Allons allons Tout l'Monde Tout Nu !

florence_yvonne a écrit:

levergero78 a écrit:

Si les "élites" faisaient davantage confiance au bon sens populaire, tout se porterait mieux y compris la religion qui perdrait moins de croyants et de pratiquants...

La religion n'a rien a voir avec le bon sens.

Et pourtant si,la religion ne peut se passer de la tradition et du bon sens!

Oui, mais la tradition est elle-même souvent issue, et heureusement, du bon sens...

mister be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

levergero78 a écrit:

Si les "élites" faisaient davantage confiance au bon sens populaire, tout se porterait mieux y compris la religion qui perdrait moins de croyants et de pratiquants...

La religion n'a rien a voir avec le bon sens.

Et pourtant si,la religion ne peut se passer de la tradition et du bon sens!

Tandis que la tradition et le bons sens peuvent très bien se passer de la religion.

Citation :

Tandis que la tradition et le bons sens peuvent très bien se passer de la religion.

Si les traditions avaient été si empreintes de bon sens elles n'auraient jamais permis que des religions viennent nous empoisonner l'existence.

Alors tout le monde doit faire son méa culpa même les traditions de monsieur tout-le-monde.

La religion est malheureusement un vecteur de haine et de violence entre les hommes alors que cela devrait être tout le contraire puisque Dieu est, parait-il, un Dieu d'amour.

Alors pourquoi les hommes s'entre-tuent-ils au nom de Dieu ? Hein ?

Oui, il a bon Dieu.

Citation :

Alors pourquoi les hommes s'entre-tuent-ils au nom de Dieu ? Hein ?

La source de ce problème pressentie dès le début de la Genèse j'ai dû la mentionner une centaine de fois en ne récoltant à chaque fois que de l'indifférence c'est que l'homme s'est progressivement mis à manger une nourriture coupable pour laquelle il n'avait pas été naturellement conçu c-a-d de la chair animale.

Nos canines???Pour information même nos dites canines sont courtes et peu tranchantes contrairement à celles des omnivores qui elles sont longues,tranchantes et incurvées tout comme celles des carnivores. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cela s'est fait sur un très long laps de temps soit plusieurs millions d'années mais plus près de nous je pense répondre à l'énigme faisant en sorte que les hommes s'entretuent au nom de Dieu lorsque j'insiste sur le fait que Yahvé est un dieu guerrier et que son ''Fils'' en voie de réhabilitation est la réincarnation du très guerrier Alexandre Le Grand qui aimait bien offrir des animaux en sacrifice aux dieux bien que Jésus a eu le courage de s'offrir lui-même en sacrifice ce qui fut une façon honorable de diminuer sa propre dette karmique tout en invitant chacun à porter sa propre croix dans une moindre mesure puisque nous sommes tous pécheurs et qu'en réalité personne ne peut racheter nos propres fautes à moins peut-être de nous avoir induit dans l'erreur dans le passé.

Mais malheureusement Jésus était encore trop imprégné par Alexandre pour livrer un véritable message de paix et d'amour et c'est la raison pour laquelle certaines de ses phrases étaient chargées d'une violence qui s'est exprimée à travers les dirigeants de son Eglise d'où ses innombrables bêtises.

Dieu est peut-être le contraire finalement de l'Esprit du Bien à l'Origine de toute Vie.

Chribou a écrit:

Citation :

Tandis que la tradition et le bons sens peuvent très bien se passer de la religion.

Si les traditions avaient été si empreintes de bon sens elles n'auraient jamais permis que des religions viennent nous empoisonner l'existence.

Alors tout le monde doit faire son méa culpa même les traditions de monsieur tout-le-monde.

Si les religions viennent nous empoisonner l'existence c'est parce qu'elles sont garantes de la bonne morale et désolé,on ne peut pas faire ce qu'on veut!

Citation :

Si les religions viennent nous empoisonner l'existence c'est parce qu'elles sont garantes de la bonne morale et désolé,on ne peut pas faire ce qu'on veut!

Si les religions viennent nous empoisonner l'existence selon moi c'est parce qu'on les a méritées mais malheureusement contrairement à ce que tu penses je ne crois pas qu'elles puissent être garantes d'une si bonne morale si on ne s'est même pas mérité d'avoir de bons guides religieux.

A moins bien sûr que je ne sois moi-même le Christ ah ben là ça s'rait pu pantoute la même affaire mais ça s'rait ben trop beau pour être vrai.   

Avons nous de bons guides religieux ? Là est tout le problème...

levergero78 a écrit:

Avons nous de bons guides religieux ? Là est tout le problème...

En avons nous besoin ?

Pas vraiment, mais ils peuvent conseiller ceux qui sont en recherche.

l'intondable a écrit:

Petit rappel des faits:
Adam et Eve vivaient nus jusqu'à l'épisode du fruit défendu. Lorsqu'il a mangé le fruit, il a réalisé qu'il était nu et a ressenti de la honte à l'idée que Dieu le voie nu. Mais pourquoi?
Pour quelle raison raison Adam ressent de la honte qu'un autre être (ignorons Eve) le voie nu? Après tout, ce n'est pas Dieu qui a ordonné d'avoir honte de sa nudité puisqu'Adam a vécu jusque là tout nu. Je peux en tous cas deviner que la pudeur n'est pas un ordre de Dieu.

Bonsoir,
Ce n’est pas une histoire, c’est l’Ecriture, c’est à dire l’infiniment petit à partire du commencement.
Un Dieu ne peut être compris que par un Dieu, c’est un peut comme les mathématiciens entre eux.

c'est plus compliqué que cela, le mot « nUS » c’est pour le « US » le cUmUle donnera naissance à Jésus.

Il est importent que tu lises attentivement, la Bible ne se résume pas, chaque lettre a son importance.

Résumons quand-même pour apprendre :

Le serpent dit la vérité ? Réponse oui

Genèse 3
3.1
Le serpent était le plus rUSé de tous les animaux des champs, que l'Éternel Dieu avait faits. Il dit à la femme: Dieu a-t-il réellement dit: Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin?
3.2
La femme répondit au serpent: Nous mangeons du fruit des arbres du jardin.
3.3
Mais quant au fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous n'en mangerez point et vous n'y toucherez point, de peur que vous ne mouriez.

La femme en rajoute : « de PEUR QUE VOUS, elle ment aussi » et en toute logique un Dieu n’a peur de rien.
Réponse non, Eve n’était pas née cela n’a pas échappé au lecteur que je suis comme pour le serpent

Dieu à t’il menti ? Réponse oui,
Voici :

2.16
L'Éternel Dieu donna cet ordre à l'homme: Tu pourras manger de tous les arbres du jardin;
2.17
mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.

Le serpent avais raison et il lit en Dieu, le mensonge c’est qu’ils n’en son pas mort car je connais la suite.

Comment Eve aurai du le savoir ? Parce que elle a été prise d’une cÔte, « eVe » c’est le V sur le « Ô » du mot « côte »

Pour comprendre un petit peu :

3.9
Mais l'Éternel Dieu appela l'homme, et lui dit: Où es-tu?

Un Dieu sait tout, les autres savent que Dieu sait tout, celui qui a écrit les textes sait qu’il y aura un disfonctionnement dans la tête du lecteur avec de tel propos, c’est voulu
La réponse c’est : l’homme représente uniquement le « o » dans ce qui est eU « ù » ainsi que ce qui « es » qui deviendra « est » un Dieu ne tutoie pas.

C’est un monde qui sera compris quand les hommes maîtriseront les champs magnétiques comme les ondes actuellement.

Adam se cachait parce que ça avait l'air fou de voir une bouchée de pomme voltigeant dans le paradis... il n'était plus aussi transparent qu'avant... Dieu aurait trouvé ça suspect, cette bouchée qui se promène tout seul...

est bonne !

La Folie a écrit:

Adam se cachait parce que ça avait l'air fou de voir une bouchée de pomme voltigeant dans le paradis... il n'était plus aussi transparent qu'avant... Dieu aurait trouvé ça suspect, cette bouchée qui se promène tout seul...

En fait, c'est Eve qui a inventé la tarte tatin

Heureusement que cette histoire de pomme fait bien rire tout le monde...

J'imagine très bien Adam, nu et sans nombril

levergero78 a écrit:

Heureusement que cette histoire de pomme fait bien rire tout le monde...

Surtout que la Bible ne nomme jamais la pomme, mais parle du fruit de la connaissance.

florence_yvonne a écrit:

J'imagine très bien Adam, nu et sans nombril

Logiquement il devrait lui manquer aussi autre chose